kako naplatu kod prav. osoba
faramir
"A" prestane postojati a direktor "A" otvori drugo trg.drustvo "C" koje
se bavi savim drugom djelatnoscu.
Kako da utjeram lovu legalnim nacinom?? Privatna tuzba protiv
direktora???Jel "C" moze biti pravni sljednik od "A" premda nemaju istu
djelatnost niti ista drugo osim direktora??? Nesto trece???
eLaCiD
"faramir" <b...@caba.fu> wrote in message news:gk0c11$bu1$1...@nntp.amis.hr...
Da, iako je malo poznato odnosno bolje receno uobicajeno je misljenje da kad
tvrtka "prestane poslovati" jednostavno se ne mozes naplatiti ipak postoji
nacin donekle slican kao kod obrta.
Dakle, radi pojasnjenja, kad vlasnik obrta "zatvori" obrt za dugove nastale
u obrtu odgovara svojom privatnom imovinom.
Kod tvrtke (trgovackog drustva) osnivac ili direktor mogu odgovarati samo
imovinom tvrtke. U najvecem broju slucajeva kad tvrtka prestane poslovati na
racunu nema niti lipe, a imovina tvrtke ne postoji.. dakle pojeo vuk magare.
Osnivac koji je kod nas najcesce i direktor otvara novu tvrtku i ona ni po
cemu nije pravni sljednik stare tvrtke (bila bi jedino u slucaju da je stara
tvrtka osnivac nove - pojam tvrtke kceri.)
E sad ipak nije sve tako "crno" kao sto izgleda.
U velikom broju slucajeva ti direktori i osnivaci cije tvtke prestaju
poslovati imaju svoju privatnu imovinu i to poprilicno pozamasnu. Dobar auto
po mogucnosti terenac, stan, kucu .. plazma tv, pa onda vikendica, brodic
kakvi moglo bi se naci desetak metara na nekom vezu, a sve od neceg sto je
nekog od njihovih dobavljaca zavilo u crno.
I tako na kraju ovog malo poduzeg teksta (eh bas me krenulo) ipak ima nade i
mogucnosti naplatiti se :
Dakle, na srecu, nasim zakonom ostavljena je mogucnost da se i kod takvih
direktora naplati potrazivanje na jednaki nacin kao i kod obrtnika ..
kompletnom privatnom imovinom. Stvar je u primjeni zakona i tu bi trebao
uskociti netko tko je odvjetnik i poznaje tematiku.
Citavo rjesenje svodi se na to da je direktor tvrtke zakonski odgovoran za
poslovanje tvtke odnosno odgovoran je za svoje odluke te je njima napravio
stetu trecoj osobi i kao takav odgovoran je svojom imovinom.
Da ne bi bilo teoretiziranje ovo sljaka i postoje sudske presude odnosno
rjesenja o ovrsi u ovakvim slucajevima premda dosta rijetko iz razloga sto
za takvu mogucnost vrlo malo ljudi zna.
faramir
Hvala na iscrpnom odgovoru. Budem jos malo preipitao situaciju oko toga
i mislio sam da mora nesto postojati.
Matija Nalis
> Citavo rjesenje svodi se na to da je direktor tvrtke zakonski odgovoran za
> poslovanje tvtke odnosno odgovoran je za svoje odluke te je njima napravio
> stetu trecoj osobi i kao takav odgovoran je svojom imovinom.
> Da ne bi bilo teoretiziranje ovo sljaka i postoje sudske presude odnosno
> rjesenja o ovrsi u ovakvim slucajevima premda dosta rijetko iz razloga sto
> za takvu mogucnost vrlo malo ljudi zna.
Pa daj malo informacija, clanke zakona (i kojeg?), neke linkove, bilo sto?
Koliko ja znam (iako ne znam puno po tom pitanju) za d.o.o. direktor *NE*
odgovara svojom imovinom. Moze ga se tuziti eventualno ako je tijekom
poslovanja prekrsio neki zakon (npr. nije placao porez ili whatever), ali
ako je legalno doveo firmu do propasti (npr. isplacivanjem vecih placa nego
sto firma ima prihoda i sl, dakle kako to vec uhodano rade), ne vidim da je
ista moguce napraviti.
Nije li to i cijeli smisao d.o.o.-a, "ogranicena odgovornost" ?
A i ako je krsio zakon i tuzi ga se i dobije se tuzba, koliko ja znam pare
od kazne idu drzavi, a ne u stecajnu masu poduzeca iz koje bi se naplacivali
vjerovnici. Tako da bi tuzbom eventualno dobio emocionalnu zadovoljstinu,
ali ne i pare.
Ili ?
--
Opinions above are GNU-copylefted.
eLaCiD
"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
news:slrngm7mol.63...@eagle102.home.lan...
> Pa daj malo informacija, clanke zakona (i kojeg?), neke linkove, bilo sto?
>
funkcioniraju kad ovrha "padne" na TS-u.
©to se tiče zakona mogu se potruditi pa doznati konkre3tno o kojim zakonima
se radi. Ponovno - odvjetnik bi trebao znati kako dalje, ako je odvjetnik
:)
> Koliko ja znam (iako ne znam puno po tom pitanju) za d.o.o. direktor *NE*
> odgovara svojom imovinom. Moze ga se tuziti eventualno ako je tijekom
> poslovanja prekrsio neki zakon (npr. nije placao porez ili whatever), ali
> ako je legalno doveo firmu do propasti (npr. isplacivanjem vecih placa
> nego
> sto firma ima prihoda i sl, dakle kako to vec uhodano rade), ne vidim da
> je
> ista moguce napraviti.
>
> Nije li to i cijeli smisao d.o.o.-a, "ogranicena odgovornost" ?
Da točno direktor u tvrtki (naglasak na tvrtku) ne odgovara svojom imovinom.
Pojam legalno dovesti tvrtku u propast ?? Ne moľeą dovesti legalno tvrtku u
propast. Na ovaj ili onaj način čim si je doveo u propast radią neąto mimo
postojećih odredbi zakona, propisa.... Tvrtka ili posluje kako treba ili ne.
Tvoja duľnost kao direktora je da ako tvrtka "klizi na dole" i očito je da
tako ne moľe poslovati, podneseą zahtjev kod TS-a za stečaj.
>
> A i ako je krsio zakon i tuzi ga se i dobije se tuzba, koliko ja znam pare
> od kazne idu drzavi, a ne u stecajnu masu poduzeca iz koje bi se
> naplacivali
> vjerovnici. Tako da bi tuzbom eventualno dobio emocionalnu zadovoljstinu,
> ali ne i pare.
>
> Ili ?
Ne govorimo o kaznenoj odgovornosti odnosno odgovornosti odgovorne osobe u
pravnoj osobi, a vezano uz nepoątivanje zakonskih propisa.. to je stvar
drľave kakve će sankcije poduzeti protiv direktora i pravne osobe - tvrtke.
Ovdje se radi o tome da netko radi naplate potraľivanja kad je ona praktično
nemoguća jer tvrtka duľnik nema financijskih sredstava ili imovine.. račun
blokiran, tvrtka ne posluje i to ...ne tuľi tvrtku radi namirenja duga već
direktora.
Finesa je u tome kako sloľiti tuľbu, a da je sudu prihvatljiva.
Dakle u 99 % slučajeva te "propale" tvrtke imaju direktora koji je ujedno i
vlasnik i čovjek nema ąta nema na svoje ime, a sve je gotovo u pravilu
stečeno takvim poslovanjem. Čovjek izgradio kuću pola milijuna eura, kupio
auto sebi i ľeni jedno sto tisuća eura, neki liner na vezu u Ičićima
otprilike trisotinjak tisuća eura. Iza toga neisplaćene plaće, doprinosi i
ono o čemu je ovdje rječ - dugovi drugim tvrtkama.
U velikom broju slučajeva takvi direktori otvaraju nove tvrtke i kao ąto sam
rekao... pojeo vuk magare. Sa starom tvrkom zavili okolo ljude u crno, sa
novom nastavljaju, pa ponovno sa trećom, četvrtom ako treba u nedogled.
U vezi s time interesanta je činjenica da im je to omogućeno promjenom
zakona untrag par godina jer je u prijaąnjem zakonu postojala, recimo to,
klauzula da baą u takvim slučajevima ako je prethodna tvrtka u blokadi ne
moľeą osnovati novu. Na ľalost to se promijenilo.. Zaąto ? Eee to je već
drugo pitanje, a o kojemu gotovo svi imaju podjednako miąljenje i svi su
vrlo blizu istini :))
Dakle da se vratimo na temu.... ti nazovimo ih "direktori" imaju imovinu.
Njihova tvrtka je ostavila iza sebe dugove iz razloga ne ąto je kao takva
loąe poslovala (jer je to uostalom besmislen pojam) već iz razloga ąto ju
je direktor loąe vodio. ( recimo usporedba.... ne nasuče se ili potone brod
jel loąe plovi nego iz razloga ąto ga kapetan loąe vodi).
Prema tome direktor svjesno dovede tvrtku u propast odnosno iako je
očigledno da načinom na koji posluje recimo kod nabave neke robe ili usluge
istu neće moći platiti svejedno je naruči. Tim načinom on postaje pred
zakonom odgovorna osoba u svojstvu fizičke osobe koja odgovara svojom
imovinom. I tu je kvaka.
©to će drľava sa njime ono... nesavjesno poslovanje, prijevara kazna novčana
ili zatvor to za tebe nije bito.
Da se ne bi vuklo u nedogled.....ponovno nisam pravnik ali igrom slučaja,
poznanstava i tako to :) znam da to u sudskoj praksi funkcionira. To ąto to
vrlo mali broj oątećenih koristi i ąto se za tu mogućnost gotovo i ne zna,
to je druga stvar... Sve u svemu treba imati odvjetnika koji poznaje
tematiku.
Pozdrav :)
Jinx
"eLaCiD" <ela...@net.hr> wrote in message
news:gk1l6a$8tl$1...@sunce.iskon.hr...
ovo u teoriji stoji ali u praksi ima malo viąe problema kod dobivanja
ovakvih sporova.
kao prvo treba dokazati da je on namjerno doveo poduzeće u takvu poslovnu
situaciju.
namjerno loąe poslovanje je teąko dokazati i tu najčeąće stvari padaju u
vodu.
primjerice, prema miąljenju trgovačkog suda i drľavnog odvjetniątva ako
direktor i vlasnik neke tvrtke ode npr u T-mobile i ugovori 15 mob pretplata
sa ukupnom vrijednoąću 3000 kn mjesečno x 24 mjeseca iako u poduzeću za to
ne postoji ni potreba ni mogućnost da se to plaća, miąljenje ovih
institucija je da on nije za to odgovoran jer kao direktor ima te ovlasti i
moľe to napraviti jer postoji mogućnost da će se tvrtka razviti i da će to
moći plaćati.
ovo piąem iz vlastitog iskustva jer sam protiv takvog direktora dizala
prijave i sve su odbili, a ovo je samo jedan primjer onog ąto je ugovorio i
napravio firmi ątetu odnosno zaduľio ju u mjesec dana za ukupno 350.000 kn.
------------------------------------------------------------
:::knjigovodstvene usluge za poduzeća i obrte:::
------------------------------------------------------------
metal...@net.hr
elaCiD
"Jinx" <metal...@net.hr> wrote in message
news:gk21q5$q8i$1...@sunce.iskon.hr...
>
>
> ovo u teoriji stoji ali u praksi ima malo više problema kod dobivanja
> kao prvo treba dokazati da je on namjerno doveo poduzeće u takvu poslovnu
> situaciju.
> vodu.
> primjerice, prema mišljenju trgovačkog suda i državnog odvjetništva ako
> ima te ovlasti i može to napraviti jer postoji mogućnost da će se tvrtka
> prijave i sve su odbili, a ovo je samo jedan primjer onog što je ugovorio
> i napravio firmi štetu odnosno zadužio ju u mjesec dana za ukupno 350.000
> kn.
>
Bez ljutnje ali ponovno : Treba imati odvjetnika koji poznaje tematiku
odnosno nekog tko zna šta radi i kako (uglavnom kao i u svim ostalim
poslovima)
Pozdrav :)
Burke@work
>
/cut/
Ajmo ovako, sta se desava ako bivsi direktor nema imovine? Recimo da je sve
prepisao na sestru.....
eLaCiD
"Burke@work" <lazni...@yahoo.com> wrote in message
news:gk2ftm$enc$1...@news.metronet.hr...
Onda se ne dešava ništa.... nema imovine i gotovo.. nemaš se od čega
naplatiti.
No ipak to najčešće nije slučaj .. kod takvih i vrana vrani oči iskljuca pa
ti vjeruj sestri :))
BTW postoji koliko znam neka promjena u zakonu ili se priprema baš što se
tiče "prebacivanja" vlasništva na rodbinu. Trenutačno postoji ako se ne
varam na suprugu-ga.
Matija Nalis
> "Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
> >
Ajde ako mozes doznati koji zakoni/clanci su relevantni, to bi bilo vrlo
interesantno. Naravno da ces uzimati odvjetnika ako se pokusas upustiti u
takvo nesto, ali bilo bi uzasno korisno saznati gdje i kako je to
regulirano zakonom (ako je, naravno).
> Da točno direktor u tvrtki (naglasak na tvrtku) ne odgovara svojom imovinom.
> Pojam legalno dovesti tvrtku u propast ?? Ne možeš dovesti legalno tvrtku u
> propast. Na ovaj ili onaj način čim si je doveo u propast radiš nešto mimo
> postojećih odredbi zakona, propisa....
Ne, ne nuzno. Ti mozes raditi sve po zakonima i propisima, ali npr. netko
drugi ne (tvoj kupac, ili kupac tvog kupca, ili ...)
Npr. netko ti naruci radove, ti uzmes kredit, kupis materijal, placas
radnicima place, itd, napravis posao, a ovi drugi ti nikad ne plate. Ti ih
naganjas, pa ne uspjevas, pa ih tuzis, pa se to rijesi nakon nesto godina
(ili ne), a u medjuvremenu nemas od kuda platiti kredit, banka uzme sve sto
moze cim fulas drugu ratu, a ostali tvoji vjerovnici nece dobiti nista dok
se zavrsi stecajni postupak.
Ne bi vjerovao koliko je takav slucaj nazalost cest (za hrpu stvari je danas
vjerojatnost da ces naplatiti potrazivanja u potpunosti na vrijeme
barem podjednaka kao da neces :). A i to je samo jedan od stotina nacina na
koji moze propasti firma...
> Tvrtka ili posluje kako treba ili ne. Tvoja dužnost kao direktora je da
> ako tvrtka "klizi na dole" i očito je da tako ne može poslovati, podneseš
> zahtjev kod TS-a za stečaj.
Cak i kad podneses zahtjev za stecaj "na vrijeme", dosta je realno da se
vjerovnici nece moci u potpunosti namiriti. Ako se namire samo 50% ili 10%
ili kolikogod a da je manje od 100% oni su izgubili nesto - a to se dogadja
stalno koliko vidim. Hell, da ga proglasis isti dan kada istjece valuta
placanja za ovog gore, opet je sva sila prilika da si propao.
> Ne govorimo o kaznenoj odgovornosti odnosno odgovornosti odgovorne osobe u
> pravnoj osobi, a vezano uz nepoštivanje zakonskih propisa.. to je stvar
> države kakve će sankcije poduzeti protiv direktora i pravne osobe - tvrtke.
>
> Ovdje se radi o tome da netko radi naplate potraživanja kad je ona praktično
> nemoguća jer tvrtka dužnik nema financijskih sredstava ili imovine.. račun
> blokiran, tvrtka ne posluje i to ...ne tuži tvrtku radi namirenja duga već
> direktora.
Ajde javi kad saznas koji su clanci, izgleda vrlo interesantno ako je istina.
Burke@work
> On Wed, 7 Jan 2009 08:21:52 +0100, eLaCiD <ela...@net.hr> wrote:
>
> Ne, ne nuzno. Ti mozes raditi sve po zakonima i propisima, ali npr. netko
> drugi ne (tvoj kupac, ili kupac tvog kupca, ili ...)
>
> Npr. netko ti naruci radove, ti uzmes kredit, kupis materijal, placas
> radnicima place, itd, napravis posao, a ovi drugi ti nikad ne plate. Ti ih
> naganjas, pa ne uspjevas, pa ih tuzis, pa se to rijesi nakon nesto godina
> (ili ne), a u medjuvremenu nemas od kuda platiti kredit, banka uzme sve
> sto
> moze cim fulas drugu ratu, a ostali tvoji vjerovnici nece dobiti nista dok
> se zavrsi stecajni postupak.
>
> Ne bi vjerovao koliko je takav slucaj nazalost cest (za hrpu stvari je
> danas
> vjerojatnost da ces naplatiti potrazivanja u potpunosti na vrijeme
> barem podjednaka kao da neces :). A i to je samo jedan od stotina nacina
> na
> koji moze propasti firma...
>
Iz ovog sam razloga ja sam sebi papak i ne zelim otvoritit firmu. Pa zamisli
da mi se desi takav scenarij. Ja bih dao cijelog sebe u posao, odradio ga
kao da radim sebi, najbolje sto mogu, a da mi netko to ne plati. Ubio bih
covjeka, jebo me pas!