Udruga franak i akcije

[davor]

Udruga franak tuzi banke i svi znaju kako ce zavrsiti i sto ce se na kraju
dogoditi. Naravno da korumpirano hrvatsko pravosude nece se usuditi ici na
stetu jedinog stvarnog vladara ove zemlje. Moze li udruga ista uciniti? Kazu
da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
sredstva s racuna bnaka koje su davale takve kredita tj tuzenih banaka od
udruge. Psebno ako medu prijateljima imate direktore tvrtki koji mogu
odluciti preko koje banke ce tvrtka vrsiti placanje... I kada bi udruga
pozvala i ostale grdane koji su se solidarizirali s duznicima u svicarcima
da naprave isto i kada bi ta akcija imala odjeka bi li bankama to znacilo?
Bili ih odljev kapitala u konkurenciju uzdrmao???

[Matija Nalis]

On Wed, 16 May 2012 01:09:46 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr> wrote:
> Udruga franak tuzi banke i svi znaju kako ce zavrsiti i sto ce se na kraju
> dogoditi. Naravno da korumpirano hrvatsko pravosude nece se usuditi ici na
> stetu jedinog stvarnog vladara ove zemlje. Moze li udruga ista uciniti? Kazu
> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva

Sreca da te puca optimizam, al ono zestoko :))

Recimo da ih je nezadovoljno 100000. *Hrvata*. Poznajuci Hrvate, znaci da ce
ih maksimalno 0.1% (dakle njih 100) imati ideju ista uciniti oko toga.
Recimo da svaki deseti nagovori jos troje. To je 130 osoba sve skupa.
I to se bojim da je preoptimisticno.

> sredstva s racuna bnaka koje su davale takve kredita tj tuzenih banaka od
> udruge. Psebno ako medu prijateljima imate direktore tvrtki koji mogu
> odluciti preko koje banke ce tvrtka vrsiti placanje... I kada bi udruga
> pozvala i ostale grdane koji su se solidarizirali s duznicima u svicarcima
> da naprave isto i kada bi ta akcija imala odjeka bi li bankama to znacilo?
> Bili ih odljev kapitala u konkurenciju uzdrmao???

Od tih max. 130 ljudi? Ne, mislim da ne bi.

--
Opinions above are GNU-copylefted.

[Gyz]

On Wed, 16 May 2012 01:09:46 +0200, davor wrote:

> Kazu
> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
> sredstva s racuna bnaka koje su davale takve kredita tj tuzenih banaka od
> udruge.

;-O
i onda oni koji su kredu digli u pbz, prejdu u zabu
a oni iz zabe u pbz...

pa to je isto ko i hdz i sdp...
ne znaš kaj je gorje
prelijevanje iz šupljeg u prazno

koja konkurencija??
koja banka je bila poštena u ovoj situaciji???
pa da se svima ovima predloži da odu u tu banku

smisao akcije...???

smisao da pojedinac prejde iz pbz-a u zabu je smisleno za pojedinca
ali ako u isto vrijeme pojedinac iz zabe prejde u pbz
dovodi cijelu akciju do totalnog besmisla

ali u takvom besmislu, lijepo plivaju banke
a još bolje hdz i sdp
;->>

odaberi jedan broj, sigurno ćeš pogriješiti
;-D

[davor]

"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message
news:18ud84ucxtuv3$.dlg@gyz.kaj.got...

> On Wed, 16 May 2012 01:09:46 +0200, davor wrote:
>
>> Kazu
>> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
>> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
>> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
>> sredstva s racuna bnaka koje su davale takve kredita tj tuzenih banaka od
>> udruge.
>
> ;-O
> i onda oni koji su kredu digli u pbz, prejdu u zabu
> a oni iz zabe u pbz...
>
> pa to je isto ko i hdz i sdp...
> ne znaš kaj je gorje
> prelijevanje iz šupljeg u prazno
>
> koja konkurencija??
> koja banka je bila poštena u ovoj situaciji???
> pa da se svima ovima predloži da odu u tu banku
>
> smisao akcije...???
>
> smisao da pojedinac prejde iz pbz-a u zabu je smisleno za pojedinca
> ali ako u isto vrijeme pojedinac iz zabe prejde u pbz
> dovodi cijelu akciju do totalnog besmisla

Naravno! Sve tuzene banke od udruge franak se bojkotiraju na ovaj nacin.
Znaci nosis lovu u par banaka koje nisu tuzene. HPB recimo.

[Bla]

"davor" wrote

> Udruga franak tuzi banke i svi znaju kako ce zavrsiti i sto ce se na kraju
> dogoditi. Naravno da korumpirano hrvatsko pravosude nece se usuditi ici na
> stetu jedinog stvarnog vladara ove zemlje. Moze li udruga ista uciniti? Kazu

osobno mislim da ako je tuzba dobro napisana
u makar dijelu oko libora (a vjerojato jest)
tu ima sanse da se ipak preispitaju postupci
banaka kod dizanja kamata itd. jer se radi o
nesrazmjernim pravima i obvezama, a libor je
pao sa 3+% na 0,3%, dakle ekstremno, tako da
"nije za vraga" odmah ovako prejudicirati :)

sa druge strane osobno mi ne pada na pamet
na koji nacin makar pokusati obrazloziti da
je valutna klauzula nezakonita, pa bi za taj
dio "komentar" mogao napisati tek kad bi se
objavio tekst tuzbe negdje javno, eventualno
ako idu rusiti na nacin da dokazu kako su se
banke zaduzivale u drugoj valuti, mozda oni
znaju nesto sta mi ne znamo :)) jebiga, ja
nisam vizionar u tom smislu, no zasto da se
ne proba kad se moze

> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
> sredstva s racuna bnaka koje su davale takve kredita tj tuzenih banaka od
> udruge. Psebno ako medu prijateljima imate direktore tvrtki koji mogu
> odluciti preko koje banke ce tvrtka vrsiti placanje... I kada bi udruga
> pozvala i ostale grdane koji su se solidarizirali s duznicima u svicarcima
> da naprave isto i kada bi ta akcija imala odjeka bi li bankama to znacilo?
> Bili ih odljev kapitala u konkurenciju uzdrmao???

mosmislit .. da se uvede obvezno silovanje
buzdovanima, nitko ne bi bunio i svi bi se
olako pomirili sa tim ;) .. a kamoli jos i
ovakvo "povlacenje" novaca i kojesta gdje
se ponasamo ljenije i neodgovornije valjda
i od najzadrtijih amerikanaca koji su ako
nista drugo barem teoretski uvjereni da su
veliki patrioti


--
signatjur nije moja furka ;)

[davor]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
news:slrnjr5q2v.42...@eagle102.home.lan...

> On Wed, 16 May 2012 01:09:46 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr>
> wrote:
>> Udruga franak tuzi banke i svi znaju kako ce zavrsiti i sto ce se na
>> kraju
>> dogoditi. Naravno da korumpirano hrvatsko pravosude nece se usuditi ici
>> na
>> stetu jedinog stvarnog vladara ove zemlje. Moze li udruga ista uciniti?
>> Kazu
>> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
>> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
>> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
>
> Sreca da te puca optimizam, al ono zestoko :))
>
> Recimo da ih je nezadovoljno 100000. *Hrvata*. Poznajuci Hrvate,

Da............ :))))))

>
> Od tih max. 130 ljudi? Ne, mislim da ne bi.
>

To svakako! Isto kao da u strajku sudjeluje 0.1% ljudi. nes ti problema das
im otkaz i zaposlis druge ali ako svi strajkaju.... Ajmo reci da ne
poznajemo Hrvate i da akcija uspije i da masu ljudi dode po kapital????

[Jakov Sosic]

Bojim se da je tuzba toliko besmislena - s obzirom da su duznici
potpisali ugovore koje je banka ispostavala - da nece uopce doc do
potplacivanja sudstva. Potpisali su, banka potpisano nije krsila, i sta
sad? Na osnov cega zele tuzit banke?




--
HDZ vs SDP is like Alien vs. Predator. Whoever wins, we lose.

[davor]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message
news:jovooq$i60$6...@news2.carnet.hr...

Nije niti blizu tako jednostavno koliko ti zelis prikazati. Sve sto potpises
nemora biti pravovaljano i ugovori se mogu rusiti na sudu. Ajmo najbanalniji
primjer! Ja potpisem da pristajem da me ti ubijes ako ti do petka ne vratim
novac. I ti dodes u subotu ja bez love i ti me koknes..... Neide bas!
Ajmo redom! Za mene valutna klauzula nije upitna. Ja sam posudio i pristao
da cu vratiti kune u protuvrjednosti svicarskog franka! Sam pao sam se
udario. Po meni tu tuzba nebi prosla. No ipak udruga se hvata za slamku tj
slamcicu preko koje tvrde da se banke nisu zaduzivale u francima. Ako se
banke nisu zaduzivale u francima..... Neznam ima li temelja! Iskreno da sam
sudac prihvatio bih ugovore i stao na stranu banaka. Doduse nebi se buniog
da je obrnuto:)))))
Kamata! Ovo definitivno ima uporiste i smatram da bi se na ovom polju banke
mogle poraziti da je sudstvo posteno. Ajmo predpostaviti da se banka
zaduzila u francima!!! Zasto sluzi promjenjiva kamatna stopa? Ona sluzi da
se ukoliko dode do inflacije valute tj franka aktivira. Ona sluzi da se
poveca ukoliko se rizik zemlje poveca i zemlja izgubi kreditni rejting.
Kamatna stopa se sastoji od rizika zemlje, libora u slucaju franka i marze
banke. Libor je pao, rizik je isti banka treba rusiti kamatu za onoliko
koliko je libor pao. Opet bi imao vecu ratu radi tecajne razlike koju mi
smanjenje kamate nebi vratilo! Opet bi banka dobro zaradivala jer je njihova
marza u francima(u francima jednako ali u eurima bolje), znaci bolje bi
zaradivala nego u vrijeme kada sam uzeo kredit a sve bi bilo posteno. Da su
ostavili kamatu istu jako bi dobro pace odlicno zaradivali. Medutim oni su
je povecali i to drasticno i zaraduju ogromne novce! Udruga franak se kod
kamate ne hvata za slamcicu nego ima cvrst oslonac za tuzbu.

[Matija Nalis]

On Wed, 16 May 2012 09:45:49 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr> wrote:
> "Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

>>> da je 125000 duznika u svicarskim francima. Neka je s trenutnom situacjom
>>> nezadovoljno njih 100000. Neka svatko od njih nagovori 3 osobe(majka otac
>>> zena) pa neki i do deset osoba(braca, pravi prijatelji) da maknu sva
> >
>> Sreca da te puca optimizam, al ono zestoko :))
>> Recimo da ih je nezadovoljno 100000. *Hrvata*. Poznajuci Hrvate,
>
> Da............ :))))))
>
>> Od tih max. 130 ljudi? Ne, mislim da ne bi.
>
> To svakako! Isto kao da u strajku sudjeluje 0.1% ljudi. nes ti problema das
> im otkaz i zaposlis druge ali ako svi strajkaju....

Onda izvuces pare iz firme i ostavis da firma ode u stecaj i/ili da se
drzava/banke bakcu s njom i njenim dugovanjima. Kao sto to svakodnevno
rade u RH... Banke su nesto drugacije, jer nista ne proizvode, nego samo
ubiru pare, i imaju nesto drugaciji nacin propadanja (citaj: drzava mora
napraviti bailout ako dodje do sranja, ili odu i banke i drzava).

> Ajmo reci da ne poznajemo Hrvate i da akcija uspije i da masu ljudi dode
> po kapital????

Ako bas inzistiras na takvoj cisto teoretskoj raspravi (neostvarivoj u
praksi), ok, ajmo.

Dakle imas x banaka u RH, od kojih neke imaju vise, e neke manje tih
nezadovoljnih kreditom. Uzmimo (radi jednostavnosti) samo par vecih banaka,
koje imaju recimo (opet radi jednostavnosti, ali ne utjece puno na sam
rezultat) podjednako nezadovoljnih.

Sto ce se dogoditi? Da bi ljudi mogli "otici" od "banke sa zlim kreditom",
moraju jos taj kredit isplatiti (sto je banci ok a ne neka grozna kazna, da
se razumijemo :).

Posto ljudi para nemaju (zato su i digli kredit, zar ne?), jedini nacin da
to izvedu (zatvaranje kredita) je da uzmu kredit kod *druge* banke (posto
banka nije ista, ne mogu napraviti klasicno reprogramiranje, pa moraju u
drugoj banci dizati *gotovinski* kredit sa *jos nepovoljnijim* kamatama) i
da onda sa tim parama pokriju staru banku (gdje dodatno gube pare na
naknadama, vec uplacenim kamatama itd)

Dakle ok, imamo situaciju gdje je hrpa ljudi je sad presla iz jedne banke u
drugu, i u procesu si jos vise pogorsala dug koji ima. Pretpostavimo da je
uz duznike presao i znatan dio stedisa (koji su BTW banci samo nuzno zlo
[potrebno da bi mogli dilati kredite], za razliku od onih s kreditima i
dugovanjima koje banke obozavaju)

A sto se tice banaka (po pretpostavkama gore) kojiko je nezadovoljnih ljudi
preslo iz banke X u banku Y, toliko ih je otprilike preslo i iz banke Y u
banku X.

Finalni rezultat: banke imaju isto klijenata kao i da se nista nije
dogodilo, samo ovaj put po kamatama gdje ubiru jos vise para, a ljudi moraju
placati jos vece kamate i u jos vecoj su banani, a sva zadovoljstina koju su
dobili je drugacije ime banke koja ih dere (jos vise nego prije).

Dakle, samo banke dobivaju takvom akcijom, a ljudi gube.

[Aleksandar Ivanisevic]

"davor" <davor....@du.t-com.hr> writes:

> Udruga franak tuzi banke i svi znaju kako ce zavrsiti i sto ce se na kraju
> dogoditi. Naravno da korumpirano hrvatsko pravosude nece se usuditi ici na
> stetu jedinog stvarnog vladara ove zemlje. Moze li udruga ista
> uciniti? Kazu

A sto bi trebalo uciniti? Gdje je bila ta udruga kad je tecaj svicarca
bio povoljan? Ljudi su preuzeli rizik i zajebali se.

Eventualno se moze napraviti nesto iz domene zastite potrosaca, da
ljudi budu bolje obavijesteni, iako ja smatram da su i sada bili
dovoljno obavijesteni, onaj kome nije jasno da medjuvalutni tecajevi
idu i gore i dolje, tome ni 50 objasnjenja ne moze pomoci.

[...]

--
Ti si arogantan, prepotentan i peglaš vlastitu frustraciju. -- Ivan
Tišljar, hr.comp.os.linux

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 11:09:51 +0200, davor wrote:

> Nije niti blizu tako jednostavno koliko ti zelis prikazati. Sve sto
> potpises nemora biti pravovaljano i ugovori se mogu rusiti na sudu. Ajmo
> najbanalniji primjer! Ja potpisem da pristajem da me ti ubijes ako ti do
> petka ne vratim novac. I ti dodes u subotu ja bez love i ti me
> koknes..... Neide bas!

Ako su ugovori protuustavni onda cete ih lako oborit. No zasto imam dojam
da nisu ;)

> Ajmo redom! Za mene valutna klauzula nije upitna. Ja sam posudio i
> pristao da cu vratiti kune u protuvrjednosti svicarskog franka! Sam pao
> sam se udario. Po meni tu tuzba nebi prosla. No ipak udruga se hvata za
> slamku tj slamcicu preko koje tvrde da se banke nisu zaduzivale u
> francima. Ako se banke nisu zaduzivale u francima..... Neznam ima li
> temelja! Iskreno da sam sudac prihvatio bih ugovore i stao na stranu
> banaka. Doduse nebi se buniog da je obrnuto:)))))

Upravo tako. Valutna klauzula je neoboriva.

> Kamata! Ovo definitivno ima uporiste i smatram da bi se na ovom polju
> banke mogle poraziti da je sudstvo posteno. Ajmo predpostaviti da se
> banka zaduzila u francima!!! Zasto sluzi promjenjiva kamatna stopa? Ona
> sluzi da se ukoliko dode do inflacije valute tj franka aktivira. Ona
> sluzi da se poveca ukoliko se rizik zemlje poveca i zemlja izgubi
> kreditni rejting. Kamatna stopa se sastoji od rizika zemlje, libora u
> slucaju franka i marze banke. Libor je pao, rizik je isti banka treba
> rusiti kamatu za onoliko koliko je libor pao.

Jel to pise u ugovoru da je banka obavezna? Ne pise. Dapace, ne spominje
se nikakav izracun kamate. Ono sto udruga franak moze je utjecati nna
edukaciju gradjana, tako da kada pristupe podizanju kredita ne pristaju
na uvjete na koje su dosadasnji duznici pristali. Samo slobodno trziste
moze nesto promijeniti, odnosno odbijanje ljudi da dizu takve kredite.
Posto i ti i ja znamo da se to nece dogoditi, jer vidimo iz primjera
drzavnih poticajnih sredstava i odrzavanja cijena nekretnina kako ce ljudi
i dalje dobrovoljno skakati u govna sa otvorenim ustima, zaboravi.

Za one koji su vec potpisali, bojim se da mozete biti sretni sve dok
kamata nije zakonski dozvoljenih 14%

> Opet bi imao vecu ratu
> radi tecajne razlike koju mi smanjenje kamate nebi vratilo! Opet bi
> banka dobro zaradivala jer je njihova marza u francima(u francima
> jednako ali u eurima bolje), znaci bolje bi zaradivala nego u vrijeme
> kada sam uzeo kredit a sve bi bilo posteno.

Nije tocno. Pozicija banke je zatvorena, promjena tecaja njoj ne utjece
na povecanje ili smanjivanje zarade.
Da li je nesto posteno ili nije je apsolutno nebitno u ocima zakona. Moze
biti legalno ili nelegalno, postenje u pravosudju ne postoji.

> Da su ostavili kamatu istu jako bi dobro pace odlicno zaradivali.

Po toj osnovi mos tuzit i lokalnog birtijasa jer da drzi kavu na 2kn po
salici a pivu 5kn po boci i dalje bi dobro zaradjivao.

> Medutim oni su je povecali i to drasticno i zaraduju ogromne novce!
> Udruga franak se kod kamate ne hvata za slamcicu nego ima cvrst oslonac
> za tuzbu.

Volio bi da je tako, ali nazalost, reality check, nije :( Bit cete glatko
potuceni.

[zeleni]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

news:slrnjr6sjv.4e...@eagle102.home.lan...

> Ako bas inzistiras na takvoj cisto teoretskoj raspravi (neostvarivoj u
> praksi), ok, ajmo.

Sve je to nepotrebno.
Dovoljno bi bilo da ljudi povuku štednju koja iznosi preko 100 milijardi
kuna pa da vidis sranja...
Cifru sam rekao odokativno, jer je tako pisalo u jednim novinama. Cak i da
se povuce 10-20 milijardi kuna nastala bi panika u bankama...

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 13:07:27 +0200, zeleni wrote:

> "Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
> news:slrnjr6sjv.4e...@eagle102.home.lan...
>> Ako bas inzistiras na takvoj cisto teoretskoj raspravi (neostvarivoj u
>> praksi), ok, ajmo.
>
> Sve je to nepotrebno.

> Dovoljno bi bilo da ljudi povuku ¹tednju koja iznosi preko 100 milijardi

> kuna pa da vidis sranja...
> Cifru sam rekao odokativno, jer je tako pisalo u jednim novinama. Cak i
> da se povuce 10-20 milijardi kuna nastala bi panika u bankama...

Jasno, ali sto ce duznici sa dugorocnim kreditima povuc? Da imaju tu
stednju ne bi se ni zaduzivali.

[davor]

>
> Posto ljudi para nemaju (zato su i digli kredit, zar ne?), jedini nacin da
> to izvedu (zatvaranje kredita) je da uzmu kredit kod *druge* banke (posto
> banka nije ista, ne mogu napraviti klasicno reprogramiranje, pa moraju u
> drugoj banci dizati *gotovinski* kredit sa *jos nepovoljnijim* kamatama) i
> da onda sa tim parama pokriju staru banku (gdje dodatno gube pare na
> naknadama, vec uplacenim kamatama itd)

Ili ja nisam dovoljno jasan ili sto? Nitko ne govori o zatvaranju kredita.
Udruga franak povede akciju kojoj je cilj dizanje depozita. Znaci ante je
duznik u svicarcima, ostaje duznik i vraca svoj kredit. Njegov otac njegova
majka njegova zena i dva dobra prijatelja idu na banku i uzimaju novac s
banke (bilo da je banka RBA, OTP, HYPO... ili jedna od "svicaraca") i nosi
novac u HPB, Kredo tj banke koje nisu ovo radile. Duznici u francima ne
poduzimaju nista ali ljudi se solidiziraju s njima i odvlace kapital iz
banaka koje im sjede za vratom i sele ga u druge banke koje nemaju duznike u
ovoj valuti..
Banke u trezorima imaju jako malo sredstava stvarnih i uglavnom je na
racunima fiktivan novac djelom zbog obveznih rezervi a dijelom zbog
multiplikacije depozita (http://limun.hr/main.aspx?id=33008&Page=2). Njima
stvarni novac treba i kada bi ga gradani poceli povlaciti... Jos odu naknade
razne za vodenje racuna...... Banke hvata panika, treba im chache i
popustaju!

[davor]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jp02i4$erb$1...@news2.carnet.hr...

> On Wed, 16 May 2012 13:07:27 +0200, zeleni wrote:
>
>> "Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
>> news:slrnjr6sjv.4e...@eagle102.home.lan...
>>> Ako bas inzistiras na takvoj cisto teoretskoj raspravi (neostvarivoj u
>>> praksi), ok, ajmo.
>>
>> Sve je to nepotrebno.

>> Dovoljno bi bilo da ljudi povuku 1tednju koja iznosi preko 100 milijardi

>> kuna pa da vidis sranja...
>> Cifru sam rekao odokativno, jer je tako pisalo u jednim novinama. Cak i
>> da se povuce 10-20 milijardi kuna nastala bi panika u bankama...
>
> Jasno, ali sto ce duznici sa dugorocnim kreditima povuc? Da imaju tu
> stednju ne bi se ni zaduzivali.
>
>
> --

Imam 10 000 dolara, 20 000 eura 10000 franaka i kredit stambeni u
svicarcima! U cemu je problem? Osim toga lijepo sam napisao da svatko nade
dvije tri osobe koje bi se solidarizirale!

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 13:33:16 +0200, davor wrote:

> Osim toga lijepo sam napisao da svatko
> nade dvije tri osobe koje bi se solidarizirale!

Lijepo si to napisao, istina.

[zeleni]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message
news:jp02i4$erb$1...@news2.carnet.hr...

> Jasno, ali sto ce duznici sa dugorocnim kreditima povuc? Da imaju tu
> stednju ne bi se ni zaduzivali.

Oni nebi nista poduzimali. NETKO u Hrvatkoj ima oročeno >100 milijardi kuna
stvarnog novca.
30.000 organiziranih građana dizanjem ątednje bi stvorilo paniku u bankama
neviđenih proporcija jer banke nemaju toliko stvarnih para na računima.

Kao dokaz navodim bankarsku krizu oko 1918 (mislim) kada su laznim vijestima
navukli građane da povuku novac iz banaka te je propalo >5000 banaka u
Americi.
Kriza je bila namjerno izazvana. Banke jednostavno nisu mogle isplatiti sve
građane.

[Igor Batinic]

Pozdrav svima...

On 16.5.2012. 14:06, zeleni wrote:
> "Jakov Sosic"<jso...@gmail.com> wrote in message
> news:jp02i4$erb$1...@news2.carnet.hr...
>
>> Jasno, ali sto ce duznici sa dugorocnim kreditima povuc? Da imaju tu
>> stednju ne bi se ni zaduzivali.
>
> Oni nebi nista poduzimali. NETKO u Hrvatkoj ima oročeno>100 milijardi kuna
> stvarnog novca.

> 30.000 organiziranih građana dizanjem štednje bi stvorilo paniku u bankama

> neviđenih proporcija jer banke nemaju toliko stvarnih para na računima.
>
> Kao dokaz navodim bankarsku krizu oko 1918 (mislim) kada su laznim vijestima
> navukli građane da povuku novac iz banaka te je propalo>5000 banaka u
> Americi.
> Kriza je bila namjerno izazvana. Banke jednostavno nisu mogle isplatiti sve
> građane.

Zato vecina drzavnih narodnih banaka ima zastitne mehanizme za takve
situacije i u pravilu se prisilno zaustavlja podizanje novca - iliti, ne
mozes dici pare.

Uzivajte,

Iggy

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 14:06:46 +0200, zeleni wrote:

> Oni nebi nista poduzimali. NETKO u Hrvatkoj ima oroèeno >100 milijardi
> kuna stvarnog novca.
> 30.000 organiziranih graðana dizanjem ¹tednje bi stvorilo paniku u
> bankama neviðenih proporcija jer banke nemaju toliko stvarnih para na
> raèunima.

Upravo o tome pricam. Onaj ko ima novce - nema razloga da mijenja banku,
a onaj ko ima kredit bi radio balvan revolucije... trebalo se mislit
prije potpisivanja na 30 godina :(

[zeleni]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jp095n$jjj$1...@news2.carnet.hr...

> trebalo se mislit
> prije potpisivanja na 30 godina :(

Problem leži u tome što je LIBOR pao sa 3 na 0,3% u Evropi ,a kod nas su
digli kamatu.
Opravdano ili ne - to bi trebalo utvrditi.

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 15:18:15 +0200, zeleni wrote:

> Problem leŸi u tome ¹to je LIBOR pao sa 3 na 0,3% u Evropi ,a kod nas su

> digli kamatu.
> Opravdano ili ne - to bi trebalo utvrditi.

Opravdano ili ne treba utvrditi uprava banke i onda sankcionirati ili
nagraditi managera koji je donio takvu odluku (osim ako je nije donijela
sama uprava). Ne kuzim kakve veze ima sudstvo s poslovnim odlukama neke
od banaka koje su unutar regula HNBa, zakonodavstva i potpisanih ugovora
sa klijentima?

[Aleksandar Ivanisevic]

"davor" <davor....@du.t-com.hr> writes:

> Imam 10 000 dolara, 20 000 eura 10000 franaka i kredit stambeni u
> svicarcima! U cemu je problem?

Problem je da ti nisu sve daske na broju ;)

Ili volis bacat novce kroz prozor, neka vrsta hobija? Ja ne znam
kako bi se drugacije nazvalo ubiranje kamata na stednju sa jedne
strane i davanje barem duplo toliko kamata na kredit s druge strane.

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Ako su ugovori protuustavni onda cete ih lako oborit. No zasto imam dojam
> da nisu ;)

zasto bi morali bit protuustavni :)

dovoljno da su protuzakoniti ili evo kako sam
vec napisao, da je teret nesrazmjeran obvezama
jedne i druge strane

> Upravo tako. Valutna klauzula je neoboriva.

valutna klauzula da, ali sta sa onim bankama
koje su uvjetovale kredit u svicarcu, a da se
pritom same nisu zaduzivale u chf? .. eeee :)

> Jel to pise u ugovoru da je banka obavezna? Ne pise. Dapace, ne spominje
> se nikakav izracun kamate. Ono sto udruga franak moze je utjecati nna
> edukaciju gradjana, tako da kada pristupe podizanju kredita ne pristaju
> na uvjete na koje su dosadasnji duznici pristali. Samo slobodno trziste
> moze nesto promijeniti, odnosno odbijanje ljudi da dizu takve kredite.
> Posto i ti i ja znamo da se to nece dogoditi, jer vidimo iz primjera
> drzavnih poticajnih sredstava i odrzavanja cijena nekretnina kako ce ljudi
> i dalje dobrovoljno skakati u govna sa otvorenim ustima, zaboravi.

ma mosmislit kako bi uspio ista dogovoriti sa
bankom izvan "standarda" .. prica je oduvijek
"uzmi ili ostavi" i to po uvjetima koje 1000%
propisuje banka .. upravo to je taj nesrazmejr

> Za one koji su vec potpisali, bojim se da mozete biti sretni sve dok
> kamata nije zakonski dozvoljenih 14%

12% :)

> Nije tocno. Pozicija banke je zatvorena, promjena tecaja njoj ne utjece
> na povecanje ili smanjivanje zarade.
> Da li je nesto posteno ili nije je apsolutno nebitno u ocima zakona. Moze
> biti legalno ili nelegalno, postenje u pravosudju ne postoji.

da, ali zaboravljas da banka mora poslovati na
odgovoran nacin, dakle oni ne smiju iskoristiti
svoj povlasteni polozaj i informacije da isisu
gradjane tako da znaju izracunati da ce se sa
nekom vjerojatnoscu chf lansirati u oblake, pa
pritom uvaliti kredit u tj valuti ovci (tm) da
bi se pritom sami zaduzili u euru .. drugacije
bi bilo da se radi o ravnopravnim strankama, a
ovdje se ne radi .. i to je sigurno za kazniti

> Po toj osnovi mos tuzit i lokalnog birtijasa jer da drzi kavu na 2kn po
> salici a pivu 5kn po boci i dalje bi dobro zaradjivao.

kao 1. tu nema dugotrajnog ugovora i kao 2. tu
nema iskoristavanja startne bolje pozicije dok
pritom skrivas informacije koje bi morao dati
u odnosu na vaznost, utjecaj i tezinu ugovora

> > Medutim oni su je povecali i to drasticno i zaraduju ogromne novce!
> > Udruga franak se kod kamate ne hvata za slamcicu nego ima cvrst oslonac
> > za tuzbu.
>
> Volio bi da je tako, ali nazalost, reality check, nije :( Bit cete glatko
> potuceni.

vidjet cemo sta ce izrasti iz ovog .. primjeti
da zadnja instanca nije hrvatski sud :)

[davor]

"Aleksandar Ivanisevic" <aleks...@ivanisevic.de> wrote in message
news:m31umkd...@alex.2e-systems.com...

> "davor" <davor....@du.t-com.hr> writes:
>
>> Imam 10 000 dolara, 20 000 eura 10000 franaka i kredit stambeni u
>> svicarcima! U cemu je problem?
>
> Problem je da ti nisu sve daske na broju ;)
>
> Ili volis bacat novce kroz prozor, neka vrsta hobija? Ja ne znam
> kako bi se drugacije nazvalo ubiranje kamata na stednju sa jedne
> strane i davanje barem duplo toliko kamata na kredit s druge strane.
>
> --

10000 franaka mi je hedging ili bolje receno pricuva ako zapne. Da mogu
vracati 5 mjeseci ako nedaj boze nesto se dogodi poput otkaza pa dok nenadem
drugi posao ili bolovanje pa smanjim primanja.... 20 000 eura mi treba za
krenuti u neki posao. Nije vazno ali ta sredstva ce mi trebati jako brzo.
Dolar sam uzeo jer predvidam njegov rast i ako dode u odnosu na franak 1:1
utuci cu u nedospjelu glavnicu.

[Jakov Sosic]

On Wed, 16 May 2012 17:01:05 +0200, Bla wrote:

> valutna klauzula da, ali sta sa onim bankama koje su uvjetovale kredit u
> svicarcu, a da se pritom same nisu zaduzivale u chf? .. eeee :)

Ajde procitaj jos jedanput to sta si napisa... Odakle vam samo te
informacije? Ako pogledas izvjesca banaka, mozes jasno vidjeti kako su im
pozicije zatvorene. Znaci imaju jednaka potrazivanja kao i dugovanja (u
CHF-u). Pa nije banka lokalni birtijas pa da moze radit takve stvari.

>> Jel to pise u ugovoru da je banka obavezna? Ne pise. Dapace, ne
>> spominje se nikakav izracun kamate. Ono sto udruga franak moze je
>> utjecati nna edukaciju gradjana, tako da kada pristupe podizanju
>> kredita ne pristaju na uvjete na koje su dosadasnji duznici pristali.
>> Samo slobodno trziste moze nesto promijeniti, odnosno odbijanje ljudi
>> da dizu takve kredite. Posto i ti i ja znamo da se to nece dogoditi,
>> jer vidimo iz primjera drzavnih poticajnih sredstava i odrzavanja
>> cijena nekretnina kako ce ljudi i dalje dobrovoljno skakati u govna sa
>> otvorenim ustima, zaboravi.
>
> ma mosmislit kako bi uspio ista dogovoriti sa bankom izvan "standarda"
> .. prica je oduvijek "uzmi ili ostavi" i to po uvjetima koje 1000%
> propisuje banka .. upravo to je taj nesrazmejr

Ali to je normalno kad su ljudi uzimali sto god im banka ponudila samo da
dobiju pare... Zato i govorim, jedina snaga koja moze pritisnit banke je
slobodno trziste, a to znaci da ljudi odbiju prihvatiti uvjete koji
favoriziraju banku. Da banke ne mogu plasirat sredstva itekako bi se
smeksale.

> da, ali zaboravljas da banka mora poslovati na odgovoran nacin, dakle
> oni ne smiju iskoristiti svoj povlasteni polozaj i informacije da isisu
> gradjane tako da znaju izracunati da ce se sa nekom vjerojatnoscu chf
> lansirati u oblake, pa pritom uvaliti kredit u tj valuti ovci (tm) da bi
> se pritom sami zaduzili u euru .. drugacije bi bilo da se radi o
> ravnopravnim strankama, a ovdje se ne radi .. i to je sigurno za kazniti

Ljudi su bili svjesni rizika CHF, i da HNB brani tecaj eura a ne
svicarskog franka. Bankari su ih cak na to uglavnom upozoravali.

> kao 1. tu nema dugotrajnog ugovora i kao 2. tu nema iskoristavanja
> startne bolje pozicije dok pritom skrivas informacije koje bi morao dati
> u odnosu na vaznost, utjecaj i tezinu ugovora

Zaboravio si ono najvaznije. U birtiju se ne mora ici (dok ne padnu
cijene) isto kao sto se ne mora dizati kredit (dok banka ne ponudi
pravednije uvjete).

>> Volio bi da je tako, ali nazalost, reality check, nije :( Bit cete
>> glatko potuceni.
>
> vidjet cemo sta ce izrasti iz ovog .. primjeti da zadnja instanca nije
> hrvatski sud :)

Primjeti i da nisu jedino HR banke davale kredite sa CHF klauzulom.

[zeleni]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jp0c73$5ie$1...@news2.carnet.hr...

> koje su unutar regula HNBa, zakonodavstva i potpisanih ugovora
> sa klijentima?

Tko kaze da jesu?? :)

[Mario Kvesic]

On Wed, 16 May 2012 17:01:05 +0200, "Bla" <nea_...@itiz.over.nau>
wrote:

>da, ali zaboravljas da banka mora poslovati na
>odgovoran nacin, dakle oni ne smiju iskoristiti
>svoj povlasteni polozaj i informacije da isisu
>gradjane tako da znaju izracunati da ce se sa
>nekom vjerojatnoscu chf lansirati u oblake, pa
>pritom uvaliti kredit u tj valuti ovci (tm) da
>bi se pritom sami zaduzili u euru .. drugacije
>bi bilo da se radi o ravnopravnim strankama, a
>ovdje se ne radi .. i to je sigurno za kazniti
>

Sve vece banke, koje su nudile kredite u CHF (za zabu i pbz sam
siguran) su paralelno nudile i kredite sa valutnom klauzulom u EUR, a
u zadnje vrijeme i bez valutne klauzule. Jedino se kamatna stopa
razlikovala za 1-2 posto u odnosu na EUR i 2-3% u odnosu na kn. U
svakom prospektu za stambene kredite Zabe i PBZ-a, je bio dio koji je
govorio o valutnom riziku. Svo vrijeme si imao mogucnost uzeti kredit
u EUR , a vec duze vrijeme je promjena valute kredita U EUR
besplatna, a ako se prije i naplacivala bilo je 1% od preostalog
iznosa. I stvarno ne znam sto bi se tu trebalo kaznjavat.
BTW u vrijeme kad su se ti krediti odobravali ekipa koja je zagovarala
tu na grupi CHF, je bila jako glasna sa argumentima tipa: "Vec sam do
sad zaradio na smanjenom ratom, da i ako CHF pocne rasti lako se
prebacim U EUR". Uz to, u to vrijeme znam da je ekipa "plakala" za
kreditima koji su bili dostupni u Austriji, a kod nas nisu, a bili su
vezani valutnom klauzulom za JPY. IIRC kamata je tamo bila 0,1%.
To bi tek bio kredit ;-)

Mario

[davor]

"Mario Kvesic" <mari...@yahoo.com> wrote in message
news:d4f9r79118vtec926...@4ax.com...

> On Wed, 16 May 2012 17:01:05 +0200, "Bla" <nea_...@itiz.over.nau>
> wrote:
>
>
>>da, ali zaboravljas da banka mora poslovati na
>>odgovoran nacin, dakle oni ne smiju iskoristiti
>>svoj povlasteni polozaj i informacije da isisu
>>gradjane tako da znaju izracunati da ce se sa
>>nekom vjerojatnoscu chf lansirati u oblake, pa
>>pritom uvaliti kredit u tj valuti ovci (tm) da
>>bi se pritom sami zaduzili u euru .. drugacije
>>bi bilo da se radi o ravnopravnim strankama, a
>>ovdje se ne radi .. i to je sigurno za kazniti
>>
>
> Sve vece banke, koje su nudile kredite u CHF (za zabu i pbz sam
> siguran) su paralelno nudile i kredite sa valutnom klauzulom u EUR, a
> u zadnje vrijeme i bez valutne klauzule. Jedino se kamatna stopa
> razlikovala za 1-2 posto u odnosu na EUR i 2-3% u odnosu na kn. U
> svakom prospektu za stambene kredite Zabe i PBZ-a, je bio dio koji je
> govorio o valutnom riziku. Svo vrijeme si imao mogucnost uzeti kredit
> u EUR , a vec duze vrijeme je promjena valute kredita U EUR
> besplatna, a ako se prije i naplacivala bilo je 1% od preostalog
> iznosa.

Ljudima je od strane osobnih bankara objasnjeno sljedece tj objasnjena im je
logika stvari kako bi one trebale funkcionirate. U slucaju rasta svicarskog
franka libor se smanjue i pasti ce i kamata. U slucaju inflacije franka i
pada franka da banka zastiti sebe dici ce kamate. U najnepovoljnijem slucaju
rata moze ici gore 10%.
Slazem se u pogledu valutne klauzule. Za tu slamcicu se netreba hvatati.
Medutim nije sve tako jednostavno kako se cini. Ono sto eventualno udruga
franak moze je probati dokazati da se banka ne ponasa u skladu s dobrim
poslovnim obicajima i da je promjenjivu kamatnu stopu digla iako bi je
realno trebala spustiti a da zaraduje jednako. Tj treba dokazati da je
zastitni mehanizam promjenjive kamatne stope koji sluzi da stiti banku od
rizika je zloupotrebljen i time su klijenti osteceni.
Bez obzira sto su duznici pristali na uvjete ima ako su odvjetnici sposobni
prostora da se dokaze da su banke iskoristile naivnost gradana i svoje
daleko vece poznavanje materije i ekonomske situacije i time namjerno
ostetili gradane u svoju korist tj u skladu dobrog poslovnog obicaja nisu se
ponasali partnerski nego lihvaski.
S druge strane obrana mora dokazati da su gradani bili upoznati s valutnim
rizicima, da su svjesno potpisali rizik promjenjive kamatne stope i da se
banka onasa u skladu sa svim zakonima republike hrvatske.
S druge strane obrana ima argument da kupnja stana u svrhu stanovanja nebi
smjela biti rizicna i u sebi imati elemente aleatornosti(igre na srecu)
poput kupnje dionica i ulaganja u fondove i da stambeni krediti sami po sebi
nebi "smjeli" imati drasticno uvecane anuitete. Ovo posebno moze biti jak
argumenat na europskom sudu za ljudska prava ako do tog se suda dode. Na
sudu za ljudska prava treba dokazati da banka ne samo da nedjeli rizik s
gradanima nego da tu situaciju koristi i ostvaruje ekstraprofit dok partner
tj gradanin ima i do 90% u nekim trenutcima veci anuitet otplate

[Jakov Sosic]

On Thu, 17 May 2012 08:04:27 +0200, zeleni wrote:

> Tko kaze da jesu?? :)

Ja a nakon parnice ce potvrditi i sud.

[zeleni]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jp3671$lkt$1...@news2.carnet.hr...

> On Thu, 17 May 2012 08:04:27 +0200, zeleni wrote:
>
>> Tko kaze da jesu?? :)
>
> Ja a nakon parnice ce potvrditi i sud.

Neki su i dobili sud protiv banaka. :)

Bumo vidjeli.

[Aleksandar Ivanisevic]

Matematiku si vidim markirao. Kolko mozes najvise zaradit na razlici u
tecajevima? 5% mozda. A kredit ti je sigurno duplo toliko. Tak sam i
ja bio glup i mislio da mogu zaraditi vise spekulacijama nego sto su
kamate na kredit. Mos mislit.

[davor]

"Aleksandar Ivanisevic" <aleks...@ivanisevic.de> wrote in message

news:m3pqa2c...@alex.2e-systems.com...

Dolar sam kupio ovo ljeto i narastao je preko 10% a jos ce. Ali meni kredit
nije mali tako da mi 10000 dolara nebi osjetno smanjilo glavnicu

[Aleksandar Ivanisevic]

"davor" <davor....@du.t-com.hr> writes:

[...]

> Dolar sam kupio ovo ljeto i narastao je preko 10% a jos ce. Ali meni kredit
> nije mali tako da mi 10000 dolara nebi osjetno smanjilo glavnicu

Oce oce ;)

[Matija Nalis]

On Wed, 16 May 2012 13:31:11 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr> wrote:
>> Posto ljudi para nemaju (zato su i digli kredit, zar ne?), jedini nacin da
>> to izvedu (zatvaranje kredita) je da uzmu kredit kod *druge* banke (posto
>> banka nije ista, ne mogu napraviti klasicno reprogramiranje, pa moraju u
>> drugoj banci dizati *gotovinski* kredit sa *jos nepovoljnijim* kamatama) i
>> da onda sa tim parama pokriju staru banku (gdje dodatno gube pare na
>> naknadama, vec uplacenim kamatama itd)
>
> Ili ja nisam dovoljno jasan ili sto? Nitko ne govori o zatvaranju kredita.
> Udruga franak povede akciju kojoj je cilj dizanje depozita. Znaci ante je
> duznik u svicarcima, ostaje duznik i vraca svoj kredit. Njegov otac njegova

Aha; a skuzio sam bio da mislis da bi se i ovi s kreditima micali skupa s
rodbinom, pa sam spomenuo i to (iako nema nekog utjecaja na ostatak price),
a ocito nisi na to mislio koliko vidim pa ignore taj dio slobodno

> majka njegova zena i dva dobra prijatelja idu na banku i uzimaju novac s
> banke (bilo da je banka RBA, OTP, HYPO... ili jedna od "svicaraca") i nosi
> novac u HPB, Kredo tj banke koje nisu ovo radile. Duznici u francima ne

E to mi je novost, ima banaka koje *nisu* to radile?

Onda me cudi da njihovi vlasnici nisu dugli tuzbu protiv njih za namjerno
dovodjenje tih banaka u financijski nepovoljniji polozaj u odnosu na ostale
na trzistu :)

No slazem se tu s tobom, onda bi teoretski (ali samo teoretski) moglo doci
do toga da ljudi vise odlaze u takve banke (sto bi naravno vjerojatno dovelo
do toga da kada bi ih ovi imali dovoljan userbase koji im ne moze pobjeci da
bi i oni dignuli kamate kao i ostali, no to je vec druga prica)

> poduzimaju nista ali ljudi se solidiziraju s njima i odvlace kapital iz
> banaka koje im sjede za vratom i sele ga u druge banke koje nemaju duznike u
> ovoj valuti..
> Banke u trezorima imaju jako malo sredstava stvarnih i uglavnom je na
> racunima fiktivan novac djelom zbog obveznih rezervi a dijelom zbog
> multiplikacije depozita (http://limun.hr/main.aspx?id=33008&Page=2). Njima
> stvarni novac treba i kada bi ga gradani poceli povlaciti... Jos odu naknade
> razne za vodenje racuna...... Banke hvata panika, treba im chache i
> popustaju!

Mislim da stvar ne funkcionira bas tako; kada banci ponestane kesa na taj
nacin, onda kad dodjes na salter ti kazu "nema sredstava, probajte sutra", a
ne da ti isplacuju pare dok ne propadnu.

Anyway, bojim se da ne treba neko znanje sociologije (dovoljno je ono
srednjoskolsko znanje termodinamike :) da bi se skuzilo da ne mozes u kaosu
napraviti reda bez da ulozis vise energije u stvaranje tog reda nego sto je
trebalo da nastane taj kaos.

Tj. da bi izorganizirao takvu masu ljudi da krene u istom smjeru po tvojoj
zelji, trebas uloziti (primjetno) vise para nego sto je moguce dobiti
prisiljavanjem banaka takvom akcijom da naprave ono sto zelis da naprave.

Iliti, kolicina entropije u zatvorenom sustavu nuzno raste :)

[Bla]

"davor" wrote

e to je visemanje to :)

80:20 da ce banke ipak popusiti ovog puta,
a pitanje je samo koja ce biti "kazna" jer
badava ako ce biti samo "no-no .. to se ne
smije raditi, zloceste banke jedne, evo vam
sad jedno ozbiljno upozorenje i spotanje jer
ste bile jako zloceste ovog puta, sram vas
bilo"

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> > valutna klauzula da, ali sta sa onim bankama koje su uvjetovale kredit u
> > svicarcu, a da se pritom same nisu zaduzivale u chf? .. eeee :)
>
> Ajde procitaj jos jedanput to sta si napisa... Odakle vam samo te
> informacije? Ako pogledas izvjesca banaka, mozes jasno vidjeti kako su im
> pozicije zatvorene. Znaci imaju jednaka potrazivanja kao i dugovanja (u
> CHF-u). Pa nije banka lokalni birtijas pa da moze radit takve stvari.

sve ovisi .. na sudovima je da prosude, a
na strankama da dokazu .. cisto sumnjam da
je bas sve tako cisto i da su banke "zrtve"
jednako kao i gradjani

> Ali to je normalno kad su ljudi uzimali sto god im banka ponudila samo da
> dobiju pare... Zato i govorim, jedina snaga koja moze pritisnit banke je
> slobodno trziste, a to znaci da ljudi odbiju prihvatiti uvjete koji
> favoriziraju banku. Da banke ne mogu plasirat sredstva itekako bi se
> smeksale.

pa dobro, ali znamo da ne postoji obveza
bilo kakvog informiranja gradjana i da se
furamo na ameriku samo kad nam to odgovara

ovdje je ocit nesrazmjer u znanjima koje
ima bankarski zrvanj kojem je interes samo
i samo profit i znanjima gradjana aka malih
ovcica koje sisu ovi prvi .. sad ako to jos
dodatno pojacamo dokazima da su se zaduzili
u eurima dok su gurali svicarce .. ma tu se
nema sta dalje filozofirati ako je tako

> Ljudi su bili svjesni rizika CHF, i da HNB brani tecaj eura a ne
> svicarskog franka. Bankari su ih cak na to uglavnom upozoravali.

ma bili su svjesni mog qrca :) .. eno vidi
tamo na zastita kupaca il gdje vec kakav
stampedo je stoka spremna napraviti radi
"ustede" od jedne kune .. a di onda nece
objerucke prihvatiti 20-30% nizu ratu bez
da razmisljaju sta ce biti sutra .. a tu
psihologiju iskoristava bankarska gamad,
jer banana drzava ne funkcionira u vidu
bilo kakve zastite, a isto vrijedi i za
hnb koji je striktno trebao provoditi
pojacanu kontrolu kredita u chf upravo
kako bi sjebali banke koje su u to isle
s namjerom da ako dodje do sranja mogu
neograniceno sjebati gradjane bez da u
jednom promilu sudjeluju u riziku

> > kao 1. tu nema dugotrajnog ugovora i kao 2. tu nema iskoristavanja
> > startne bolje pozicije dok pritom skrivas informacije koje bi morao dati
> > u odnosu na vaznost, utjecaj i tezinu ugovora
>
> Zaboravio si ono najvaznije. U birtiju se ne mora ici (dok ne padnu
> cijene) isto kao sto se ne mora dizati kredit (dok banka ne ponudi
> pravednije uvjete).

je, sad je lako tako pametovati :)

ali ipak znamo gdje zivimo

> > vidjet cemo sta ce izrasti iz ovog .. primjeti da zadnja instanca nije
> > hrvatski sud :)
>
> Primjeti i da nisu jedino HR banke davale kredite sa CHF klauzulom.

e pa to nije bitno .. bitni su uvjeti i da
teret u slucaju pizdarija nije nesrazmjeran,
dakle da banka takodjer sudjeluje u riziku,
a ne da samo pobire vrhnje dok ljudima rastu
rate na dupli iznos

[Bla]

"Mario Kvesic" wrote

> Sve vece banke, koje su nudile kredite u CHF (za zabu i pbz sam
> siguran) su paralelno nudile i kredite sa valutnom klauzulom u EUR, a
> u zadnje vrijeme i bez valutne klauzule. Jedino se kamatna stopa
> razlikovala za 1-2 posto u odnosu na EUR i 2-3% u odnosu na kn. U
> svakom prospektu za stambene kredite Zabe i PBZ-a, je bio dio koji je
> govorio o valutnom riziku. Svo vrijeme si imao mogucnost uzeti kredit
> u EUR , a vec duze vrijeme je promjena valute kredita U EUR
> besplatna, a ako se prije i naplacivala bilo je 1% od preostalog
> iznosa. I stvarno ne znam sto bi se tu trebalo kaznjavat.
> BTW u vrijeme kad su se ti krediti odobravali ekipa koja je zagovarala
> tu na grupi CHF, je bila jako glasna sa argumentima tipa: "Vec sam do
> sad zaradio na smanjenom ratom, da i ako CHF pocne rasti lako se

ma sve to stoji, ali i dalje ostaje ona
stavka da se mozda nisu zaduzivale u chf
i vani, pa onda povcanje kamata, a libor
pao 99% itd. .. imaju jebacki putra na
glavi i mislim da im to nece olako proci

zanimljivo bi bilo vidjeti dal bi izdali
kredit tom brzinom i lakocom onomad kad
je chf dotako 7.14 il tu negdje :) aha,
bi malo sutra

> prebacim U EUR". Uz to, u to vrijeme znam da je ekipa "plakala" za
> kreditima koji su bili dostupni u Austriji, a kod nas nisu, a bili su
> vezani valutnom klauzulom za JPY. IIRC kamata je tamo bila 0,1%.
> To bi tek bio kredit ;-)

hehe :)) .. ja bi u GBP ipak najbolje :)

[Jakov Sosic]

On Mon, 21 May 2012 10:22:05 +0200, Bla wrote:

> sve ovisi .. na sudovima je da prosude, a na strankama da dokazu ..
> cisto sumnjam da je bas sve tako cisto i da su banke "zrtve" jednako kao
> i gradjani

Dakle spekulacije... ako pogledas izvjesca iz 2011te itekako su zaduzene
u CHF i pozicija im je zatvorena, a tecajna razlika se prenosi direkt na
duznika.

> pa dobro, ali znamo da ne postoji obveza bilo kakvog informiranja
> gradjana i da se furamo na ameriku samo kad nam to odgovara

Hm? Pa jasno se znalo da HNB brani tecaj kune prema EUR a ne CHF... Ne
znam zasto se sad svi prave mutavi odjednom? Isto tako se znalo da je
kamata promjenjiva itd, to sta su ljudi vjerovali da ce im 30ta, 60ta i
200ta rata biti manja ili jednaka prvoj - to je kao sta ja vjerujem da cu
dobit loto. Pa ne dobijem...

> ovdje je ocit nesrazmjer u znanjima koje ima bankarski zrvanj kojem je
> interes samo i samo profit i znanjima gradjana aka malih ovcica koje
> sisu ovi prvi .. sad ako to jos dodatno pojacamo dokazima da su se
> zaduzili u eurima dok su gurali svicarce .. ma tu se nema sta dalje
> filozofirati ako je tako

A sta bi mu drugo trebao bit interes nego profit? Nije problem "bankarski
zrvanj" niti triba njih krivit zato sta rade svoj posao, nego treba
pravila definirat da u slucaju nenanplacenog potrazivanja i banka gubi.
Tada bi banke same znale vrlo dobro procijenit kome dat kredit a kome ne.
Ovako kad gubi samo duznik, daju svima tko god zeli uzet. To je osnovni
problem - nepostojanje zakona o osobnom bankrotu.


> ma bili su svjesni mog qrca .. eno vidi tamo na zastita kupaca il gdje

> vec kakav stampedo je stoka spremna napraviti radi "ustede" od jedne
> kune .. a di onda nece objerucke prihvatiti 20-30% nizu ratu bez da
> razmisljaju sta ce biti sutra ..

Informacije su im bile dostupne. To sta vecina zijeva i gleda kroz prozor
dok bankar ili javni biljeznik cita ugovor je njihov problem. Tko bi za
njega trebao odgovarati?

> a tu psihologiju iskoristava bankarska
> gamad, jer banana drzava ne funkcionira u vidu bilo kakve zastite, a
> isto vrijedi i za hnb koji je striktno trebao provoditi pojacanu
> kontrolu kredita u chf upravo kako bi sjebali banke koje su u to isle s
> namjerom da ako dodje do sranja mogu neograniceno sjebati gradjane bez
> da u jednom promilu sudjeluju u riziku

Nije bankama u cilju sjebati gradjane, dapace njima je u cilju da se
svaki kredit uredno otplacuje, svaki mjesec. Gradjani su sami krivi za
svoju nepromisljenost. Em sta su kupovali precjenjene stanove em sta su
dizali nepovoljne dozivotne kredite. Dok god se loptica prebacuje u tudje
dvoriste ti isti gradjani nece nista naucit i samo ce doc novi vuk da
posisa ovce.

> je, sad je lako tako pametovati

Ja sam isto govorio i tad, samo tad su mi se smijali i govorili da cu
dozivotno placat podstanarstvo a sad mi govore da sam general poslije
bitke. Bilo kako bilo svak je kovac svoje srece.

> e pa to nije bitno .. bitni su uvjeti i da teret u slucaju pizdarija
> nije nesrazmjeran,
> dakle da banka takodjer sudjeluje u riziku, a ne da samo pobire vrhnje
> dok ljudima rastu rate na dupli iznos

Zakon o osobnom bankrotu i rjesavas taj problem nesrazmjera rizika. Ali
naravno, takav zakon ne odgovara bas ni duznicima jel tako :D Oni bi da
im neko otplati stan umjesto njih sad kad su stvari zagustile...

[Jakov Sosic]

On Mon, 21 May 2012 10:14:20 +0200, Bla wrote:

> e to je visemanje to
>

> 80:20 da ce banke ipak popusiti ovog puta, a pitanje je samo koja ce
> biti "kazna" jer badava ako ce biti samo "no-no .. to se ne smije
> raditi, zloceste banke jedne, evo vam sad jedno ozbiljno upozorenje i
> spotanje jer ste bile jako zloceste ovog puta, sram vas bilo"

Amo se kladit po rucak u Zvoncu da nece?

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:


[...]

> A sta bi mu drugo trebao bit interes nego profit? Nije problem "bankarski
> zrvanj" niti triba njih krivit zato sta rade svoj posao, nego treba
> pravila definirat da u slucaju nenanplacenog potrazivanja i banka
> gubi.

Pa vec i sad postoji nekoliko scenarija po kojima banka gubi. Ne puno,
pogotovo za gradjanstvo, ali postoji. Kad se ispuse nekretninski
balon, da vidis kako ce banke popljugat kad im u rukama ostanu
nekretnine koje ne mogu prodat za onoliko koliko su im ljudi ostali
duzni. Vec i sad leze na hrpi slicnih nekretnina od poduzeca koja su
propala gradeci, ali cekaju jer imaju lufta od gradjanstva.

> Tada bi banke same znale vrlo dobro procijenit kome dat kredit a kome ne.
> Ovako kad gubi samo duznik, daju svima tko god zeli uzet. To je osnovni
> problem - nepostojanje zakona o osobnom bankrotu.

Ne treba ti zakon da bi bankrotirao, ako nemas vise nista, bankrotirao
si, zakon ili ne zakon.

[...]

[Jakov Sosic]

On Mon, 21 May 2012 17:03:26 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:

>> A sta bi mu drugo trebao bit interes nego profit? Nije problem
>> "bankarski zrvanj" niti triba njih krivit zato sta rade svoj posao,
>> nego treba pravila definirat da u slucaju nenanplacenog potrazivanja i
>> banka gubi.
>
> Pa vec i sad postoji nekoliko scenarija po kojima banka gubi. Ne puno,
> pogotovo za gradjanstvo, ali postoji. Kad se ispuse nekretninski balon,
> da vidis kako ce banke popljugat kad im u rukama ostanu nekretnine koje
> ne mogu prodat za onoliko koliko su im ljudi ostali duzni. Vec i sad
> leze na hrpi slicnih nekretnina od poduzeca koja su propala gradeci, ali
> cekaju jer imaju lufta od gradjanstva.

Za to se treba dogodit zesci crash... nekako sam skeptican oko toga...

> Ne treba ti zakon da bi bankrotirao, ako nemas vise nista, bankrotirao
> si, zakon ili ne zakon.
>
> [...]

Bez zakona o OB moras banci vracat dug dok god on postoji, a iluzorno je
ocekivat da ce se vecina bacit na sivu ekonomiju jednom kad vrate
nekretninu koju nisu mogli otplacivat i uz to jos ostanu duzni banci...

Da je zakon na snazi imali bi izlaz - 3 ili 5 godina financije prepustit
"stecajnom upravitelju", zivjet na minimalcu a sva ostala primanja davat
banci, pa im se nakon toga dug brise. To bi IMHO bio velik razlog da
banke budu malo opreznije kod izdavanja kredita, jer vi ovu vrstu
"izlaza" iz teske situacije ljudi sigurno vise koristili nego dozivotni
rad na crno.

[davor]

>
> Ja sam isto govorio i tad, samo tad su mi se smijali i govorili da cu
> dozivotno placat podstanarstvo a sad mi govore da sam general poslije
> bitke. Bilo kako bilo svak je kovac svoje srece.
>
>

Meni rodak u Svicarskoj 25 godina zivi u istom stanu. Placa najam i svako
nekoliko godina mu stan opituraju, zamjene kuhinju, sanitarije, wc. Njegov
je samo namjestaj u boravku i sobi a dok god placa najamninu Bog ga nemoze
izbaciti. To su drzavni stanovi napravljeni u svrhu iznajmljivanja. E i ja
bi dozivotno bio placao takvo podstanarstvo. Znas zasto sam kupio
nekretninu? Zato sto sm bio postanar u Dubrovniku e onda dode ljeto i
izletis na ulicu jer bi afitali strancima. Onda ljeti nades toliko trosan
stan da od vlage nemos ostati. I onda malo po malo shvatis da je kupnja
stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao kupio bih ga bio. Ne zato
sto sam procjenio da je to isplativ potez nego zato sto sam procjenio da je
jedini nacin da zivim zivot dostojan covjeka.

[Jakov Sosic]

On Mon, 21 May 2012 20:49:41 +0200, davor wrote:

> Meni rodak u Svicarskoj 25 godina zivi u istom stanu. Placa najam i
> svako nekoliko godina mu stan opituraju, zamjene kuhinju, sanitarije,
> wc. Njegov je samo namjestaj u boravku i sobi a dok god placa najamninu
> Bog ga nemoze izbaciti.

Meni rodjak zivi na Bora Bori, dvije mulatkinje ga hlade lepezom a treca
donosi pivo.

> E i ja bi dozivotno bio placao takvo podstanarstvo. Znas
> zasto sam kupio nekretninu? Zato sto sm bio postanar u Dubrovniku e onda
> dode ljeto i izletis na ulicu jer bi afitali strancima. Onda ljeti nades
> toliko trosan stan da od vlage nemos ostati. I onda malo po malo shvatis
> da je kupnja stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao kupio bih
> ga bio. Ne zato sto sam procjenio da je to isplativ potez nego zato sto
> sam procjenio da je jedini nacin da zivim zivot dostojan covjeka.

Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.

[davor]

>
> Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.
>
>
>
>

Los potez je mozda svicarac a kupnja stana je ajde necu reci dobar ali nuzan
potez. Da wc skoljka kosta 100 000 eura i da nema nigdje jeftinija ja bi
mozda dva tjedna srao u vrt ali bi treci tjedan digao kredit. U Dubrovniku
vlastiti stan nema alternativu!

[Jakov Sosic]

On Mon, 21 May 2012 23:02:10 +0200, davor wrote:

> Los potez je mozda svicarac a kupnja stana je ajde necu reci dobar ali
> nuzan potez. Da wc skoljka kosta 100 000 eura i da nema nigdje jeftinija
> ja bi mozda dva tjedna srao u vrt ali bi treci tjedan digao kredit. U
> Dubrovniku vlastiti stan nema alternativu!

Nuzna je hrana, nuzan je kisik, itd. Stan ne, a bogami ni skoljka :D

[Matija Nalis]

On Mon, 21 May 2012 23:02:10 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr> wrote:
>> Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.

> mozda dva tjedna srao u vrt ali bi treci tjedan digao kredit. U Dubrovniku
> vlastiti stan nema alternativu!

... a poznato je da je Dubrovnik jedino preostalo mjesto na planeti gdje
ljudski rod moze prezivjet? ili kaj :)

hoce ti covjek reci da alternativa uvijek postoji, i da neke stvari koji
uzimas ako apsolutno staticne (tipa moram zivjeti u Dubrovniku) su zapravo
dosta varijabilne (kao sto bi ustanovio i sam od sebe dosta brzo da recimo
nisi mogao dobiti kredit a da su te oni drugi problemi dovoljno mucili)

Sad si odabrao sto jesi, i mozak ce nuzno racionalizirati da je jedina
ispravna odluka cak i kada naknadnu cujes stvari koje govore kontra te
teorije (a koje da si ih ozbiljno razmotrio na pocetku, mozda bi dovele do
drasticno drugog odabira rjesenja, kao npr. seoba negdje drugdje)

[davor]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
news:slrnjrmm5f.3u...@eagle102.home.lan...

> On Mon, 21 May 2012 23:02:10 +0200, davor <davor....@du.t-com.hr>
> wrote:
>>> Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.
>> mozda dva tjedna srao u vrt ali bi treci tjedan digao kredit. U
>> Dubrovniku
>> vlastiti stan nema alternativu!
>
> ... a poznato je da je Dubrovnik jedino preostalo mjesto na planeti gdje
> ljudski rod moze prezivjet? ili kaj :)
>
> hoce ti covjek reci da alternativa uvijek postoji, i da neke stvari koji
> uzimas ako apsolutno staticne (tipa moram zivjeti u Dubrovniku) su zapravo
> dosta varijabilne (kao sto bi ustanovio i sam od sebe dosta brzo da recimo
> nisi mogao dobiti kredit a da su te oni drugi problemi dovoljno mucili)
>

Da, trebao sam otici u Slavoniju i Baranju i tamo traziti posao. Jedva bi me
cekali i ponudili mi kakvu god hocu placu. Ja jesam od onih koji imaju
veliku ratu u Svicarcima( 1556 svicaraca) medutim daleko od toga da sam na
rubu egzistencije Ja u Dubrovniku imam posla koliko hocu, radim 2 posla a
otvaram usput nesto svoje privatno. Ne zivim onim standardom kakvim bi zelio
i kakvim sam mogao ali vozim auto, jedem sto hocu, idem na kave.... Manje
putujem, manje idem u restoran, ne kupujem kosulje od 1000 kuna ali Boze
moj....

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 11:33:51 +0200, davor wrote:

> Da, trebao sam otici u Slavoniju i Baranju i tamo traziti posao. Jedva
> bi me cekali i ponudili mi kakvu god hocu placu. Ja jesam od onih koji
> imaju veliku ratu u Svicarcima( 1556 svicaraca) medutim daleko od toga
> da sam na rubu egzistencije Ja u Dubrovniku imam posla koliko hocu,
> radim 2 posla a otvaram usput nesto svoje privatno. Ne zivim onim
> standardom kakvim bi zelio i kakvim sam mogao ali vozim auto, jedem sto
> hocu, idem na kave.... Manje putujem, manje idem u restoran, ne kupujem
> kosulje od 1000 kuna ali Boze moj....

Pa to se i ja pitam, u cemu je problem ako ti je tako dobro? Mi se ne
bunimo, ti se bunis...

S druge strane - da ne moras svaki mjesec izdvajat 9500kn za 9 zidova (4
zida za sebe i 5 za banku kroz kamate), mozda bi mogao raditi jedan posao
manje, voziti bolje auto i ici u restoran.

[Duje Fratelli]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jpfphv$b8p$2...@news2.carnet.hr...

>
> Pa to se i ja pitam, u cemu je problem ako ti je tako dobro? Mi se ne
> bunimo, ti se bunis...

A zasto se on ne bi bunio?
Neka to bude poruka drugima za ubuduce...

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 12:32:35 +0200, Duje Fratelli wrote:

> A zasto se on ne bi bunio?
> Neka to bude poruka drugima za ubuduce...

Slazem se ali ne buni se lajanjem na mjesec vec novcima. A novcima se
nije pobunio nego podrzao em cijene kvadrata em nepovoljne uvjete
kreditiranja. Put your money where your mouth is.

[davor]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message
news:jpfphv$b8p$2...@news2.carnet.hr...

> On Tue, 22 May 2012 11:33:51 +0200, davor wrote:
>
>> Da, trebao sam otici u Slavoniju i Baranju i tamo traziti posao. Jedva
>> bi me cekali i ponudili mi kakvu god hocu placu. Ja jesam od onih koji
>> imaju veliku ratu u Svicarcima( 1556 svicaraca) medutim daleko od toga
>> da sam na rubu egzistencije Ja u Dubrovniku imam posla koliko hocu,
>> radim 2 posla a otvaram usput nesto svoje privatno. Ne zivim onim
>> standardom kakvim bi zelio i kakvim sam mogao ali vozim auto, jedem sto
>> hocu, idem na kave.... Manje putujem, manje idem u restoran, ne kupujem
>> kosulje od 1000 kuna ali Boze moj....
>
> Pa to se i ja pitam, u cemu je problem ako ti je tako dobro?

Znaci trebaju se buniti samo ovi kojima je svicarac ugrozio egzistenciju?

> Mi se ne
> bunimo, ti se bunis...
>

Bunim se jedino protiv lihvarskog ponasanja banaka i podizanja kamatne stope
tj ukljucivanja zastitnog mehanizma promjenjive kamatne stope u trenutcima
kada on nebi trebao po dobrom poslovnom obicaju biti aktiviran. Sto se
valutne klauzule tice ja se ne bunim. Ja sam napravio gresku uzevsi stan u
svicarcima. Sam pao sam se udario. U zivotu sam imao dobrih i losih odluka a
vjerujem svatko od vas. Svatko danas pametuje da se znala sudbina svicaraca.
Danas su svi znali a kada ih pitam u cemu imaju stednju govore o kunama i
eurima. Onda su totalni kreteni ako su znali a nisu franke kupovali!!! Samo
jedan covjek mi je pokazao da je onda kupovao svicarce i mjenjao ih po 7
kuna i jedino njemu vjerujem da je znao, svi ostali seru.....
Sto se tice cijena kvadrata Dubrovnik je jos uvjek jako visoko.... A
ponavljam u Dubrovniku nemozes zivjeti u podstanarskom stanu i racunati da
se neces seliti svako malo!

> S druge strane - da ne moras svaki mjesec izdvajat 9500kn za 9 zidova (4
> zida za sebe i 5 za banku kroz kamate), mozda bi mogao raditi jedan posao
> manje, voziti bolje auto i ici u restoran.
>
>

U 30 godina ili banci kupis jos jedan stan ili kupis stanodavcu jos jedan
stan. A mogao sam voziti jos bolji auto i jesti u restoranima cesce ali ako
je uvjet da svake godine selim... NE HVALA!

[davor]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message

news:jpft4l$edv$1...@news2.carnet.hr...

> On Tue, 22 May 2012 12:32:35 +0200, Duje Fratelli wrote:
>
>> A zasto se on ne bi bunio?
>> Neka to bude poruka drugima za ubuduce...
>
> Slazem se ali ne buni se lajanjem na mjesec vec novcima. A novcima se
> nije pobunio nego podrzao em cijene kvadrata em nepovoljne uvjete
> kreditiranja. Put your money where your mouth is.
>
>

Ako je u jednoj pekari kruh 30 kuna a u drugoj 5 odes u drugu. Ako je u svim
pekarama kruh 30 kuna shvatis da je to cijena kruha i uzmes to zdravo za
gotovo. Kvadrat je koliko trziste kaze da jest i ti kao jedinka nemozes
nista napraviti.....

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:

> On Mon, 21 May 2012 17:03:26 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:
>
>>> A sta bi mu drugo trebao bit interes nego profit? Nije problem
>>> "bankarski zrvanj" niti triba njih krivit zato sta rade svoj posao,
>>> nego treba pravila definirat da u slucaju nenanplacenog potrazivanja i
>>> banka gubi.
>>
>> Pa vec i sad postoji nekoliko scenarija po kojima banka gubi. Ne puno,
>> pogotovo za gradjanstvo, ali postoji. Kad se ispuse nekretninski balon,
>> da vidis kako ce banke popljugat kad im u rukama ostanu nekretnine koje
>> ne mogu prodat za onoliko koliko su im ljudi ostali duzni. Vec i sad
>> leze na hrpi slicnih nekretnina od poduzeca koja su propala gradeci, ali
>> cekaju jer imaju lufta od gradjanstva.
>
> Za to se treba dogodit zesci crash... nekako sam skeptican oko
> toga...

Pa desio se u Americi, zasto mislis da bi nas bubble bio drugaciji?
Tamo je situacija bila takva da su ljudi prestali placat kredite i
onda se nista nije dogadjalo mjesecima jer bankari jednostavno nisu
stigli dovoljno brzo pokretat postupke.

> Bez zakona o OB moras banci vracat dug dok god on postoji, a iluzorno je
> ocekivat da ce se vecina bacit na sivu ekonomiju jednom kad vrate
> nekretninu koju nisu mogli otplacivat i uz to jos ostanu duzni
> banci...

Isto je tako i u bankrotu, uglavnom ako imas prihode uvijek ces veci
dio morat davat banci.

> Da je zakon na snazi imali bi izlaz - 3 ili 5 godina financije prepustit
> "stecajnom upravitelju", zivjet na minimalcu a sva ostala primanja davat
> banci, pa im se nakon toga dug brise. To bi IMHO bio velik razlog da
> banke budu malo opreznije kod izdavanja kredita, jer vi ovu vrstu
> "izlaza" iz teske situacije ljudi sigurno vise koristili nego dozivotni
> rad na crno.

Pa vec su dovoljno oprezne, uvijek uzmu pod hipoteku/suduznistvo/jamce
bar 30% vise nego sto je iznos kredita.

[Bla]

"davor" wrote

> Meni rodak u Svicarskoj 25 godina zivi u istom stanu. Placa najam i svako
> nekoliko godina mu stan opituraju, zamjene kuhinju, sanitarije, wc. Njegov
> je samo namjestaj u boravku i sobi a dok god placa najamninu Bog ga nemoze
> izbaciti. To su drzavni stanovi napravljeni u svrhu iznajmljivanja. E i ja
> bi dozivotno bio placao takvo podstanarstvo. Znas zasto sam kupio
> nekretninu? Zato sto sm bio postanar u Dubrovniku e onda dode ljeto i
> izletis na ulicu jer bi afitali strancima. Onda ljeti nades toliko trosan
> stan da od vlage nemos ostati. I onda malo po malo shvatis da je kupnja
> stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao kupio bih ga bio. Ne zato
> sto sam procjenio da je to isplativ potez nego zato sto sam procjenio da je
> jedini nacin da zivim zivot dostojan covjeka.

zato sta je to kultura najma, a to kod nas
jednostavno ne postoji .. kod nas je u vecini
slucajeva cisti hrelic i teksas u pitanju, i
to jednako kod najmodavaca i najmoprimaca

ovo sta si napisa za dubrovnik je protuzakonito,
a sve ti pise u zakonu o najmu koja je procedura

u svakom slucaju nema sanse da ti uopce "gazda"
moze otkazati ugovor o najmu ako nisi nista od
stavki prekrsio, a kamoli da te trazi da ides
van preko ljeta i kojesta bez otkaznog roka itd.

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Dakle spekulacije... ako pogledas izvjesca iz 2011te itekako su zaduzene
> u CHF i pozicija im je zatvorena, a tecajna razlika se prenosi direkt na
> duznika.

nisam gledao .. kako mislis?

vratili su sve dugove u chf?

> Hm? Pa jasno se znalo da HNB brani tecaj kune prema EUR a ne CHF... Ne
> znam zasto se sad svi prave mutavi odjednom? Isto tako se znalo da je
> kamata promjenjiva itd, to sta su ljudi vjerovali da ce im 30ta, 60ta i
> 200ta rata biti manja ili jednaka prvoj - to je kao sta ja vjerujem da cu
> dobit loto. Pa ne dobijem...

pa oke promjenjiva, ali ne da libor padne 3%,
a da oni podizu kamate .. na temelju cega?

> A sta bi mu drugo trebao bit interes nego profit? Nije problem "bankarski
> zrvanj" niti triba njih krivit zato sta rade svoj posao, nego treba
> pravila definirat da u slucaju nenanplacenog potrazivanja i banka gubi.
> Tada bi banke same znale vrlo dobro procijenit kome dat kredit a kome ne.
> Ovako kad gubi samo duznik, daju svima tko god zeli uzet. To je osnovni
> problem - nepostojanje zakona o osobnom bankrotu.

banke su debelo na granici, a cesto i van
granica, samo sta drzava ne reagira, pa bi
sad likovi kao ja npr. trebali doktorirati
pravo dok se samostalno bore sa tom bandom
kako bi dokazali nelegalnost postupanja u
masi slucajeva .. ma kako da ne :)

> Informacije su im bile dostupne. To sta vecina zijeva i gleda kroz prozor
> dok bankar ili javni biljeznik cita ugovor je njihov problem. Tko bi za
> njega trebao odgovarati?

pa i dalje nije problem valutna klauzula
u chf, pa cak ni to sta je chf rastao, vec
divljanje sa podizanjem kamata, a libor u
isto vrijeme pao na najnizu razinu ikad,
nadalje problem je i nereciprocnom vanjskom
zaduzenju .. samo te 2 stvari su problem

> Nije bankama u cilju sjebati gradjane, dapace njima je u cilju da se
> svaki kredit uredno otplacuje, svaki mjesec. Gradjani su sami krivi za
> svoju nepromisljenost. Em sta su kupovali precjenjene stanove em sta su
> dizali nepovoljne dozivotne kredite. Dok god se loptica prebacuje u tudje
> dvoriste ti isti gradjani nece nista naucit i samo ce doc novi vuk da
> posisa ovce.

njima je cilj nalapati para koliko mogu po
svaku cijenu, a ako to ukljucuje i postupke
koji bi se u najmanju ruku mogli ocijeniti
kao obmana maloumnih i nepismenih, to nema
veze .. gradjani generalno tj. u prosjeku
nikad nista nece nauciti .. ljudi su ovce

> > je, sad je lako tako pametovati
>
> Ja sam isto govorio i tad, samo tad su mi se smijali i govorili da cu
> dozivotno placat podstanarstvo a sad mi govore da sam general poslije
> bitke. Bilo kako bilo svak je kovac svoje srece.

pa sve ok, ali bas i nije svatko kovac svoje
srece kad se u to uracuna i belosvecka zavera ;)

> > e pa to nije bitno .. bitni su uvjeti i da teret u slucaju pizdarija
> > nije nesrazmjeran,
> > dakle da banka takodjer sudjeluje u riziku, a ne da samo pobire vrhnje
> > dok ljudima rastu rate na dupli iznos
>
> Zakon o osobnom bankrotu i rjesavas taj problem nesrazmjera rizika. Ali
> naravno, takav zakon ne odgovara bas ni duznicima jel tako :D Oni bi da
> im neko otplati stan umjesto njih sad kad su stvari zagustile...

ne znam sta ljudi misle kad se govori o toj
tuzbi protiv banaka dok sanjaju gluparije,
nece se izvuci nikako, ali u svakom slucaju
i banke moraju odgovarati za dio tereta i
to pogotovo ako su mesetarile sa valutama,
tj. ovdje bi trebalo cijelo to mesetarenje
uracunati bankama kao kamatu, dakle da im
udje zarada od razlike u tecaju zajedno sa
naplacenom kamatom i svim ostalim troskovima
kredita u ukupni obracun kamate i da se to
izreze na onih 12% maksimalnih tako da sve
preko moraju vratiti tj. umanjiti glavnicu
za taj iznos

[Bla]

"davor" <davor....@du.t-com.hr> wrote

> Bunim se jedino protiv lihvarskog ponasanja banaka i podizanja kamatne stope
> tj ukljucivanja zastitnog mehanizma promjenjive kamatne stope u trenutcima
> kada on nebi trebao po dobrom poslovnom obicaju biti aktiviran. Sto se
> valutne klauzule tice ja se ne bunim. Ja sam napravio gresku uzevsi stan u
> svicarcima. Sam pao sam se udario. U zivotu sam imao dobrih i losih odluka a
> vjerujem svatko od vas. Svatko danas pametuje da se znala sudbina svicaraca.
> Danas su svi znali a kada ih pitam u cemu imaju stednju govore o kunama i
> eurima. Onda su totalni kreteni ako su znali a nisu franke kupovali!!! Samo
> jedan covjek mi je pokazao da je onda kupovao svicarce i mjenjao ih po 7
> kuna i jedino njemu vjerujem da je znao, svi ostali seru.....
> Sto se tice cijena kvadrata Dubrovnik je jos uvjek jako visoko.... A
> ponavljam u Dubrovniku nemozes zivjeti u podstanarskom stanu i racunati da
> se neces seliti svako malo!

ma seru ga svi i filozofiraju .. ja sam isto
uzeo kredit u svicarcima, srecom na 10 godina
samo, a i uspio sam ga zatvorit prije nego je
shit hit d fen .. da je bilo na vise od 10 g
nema sanse da bi uzeo chf .. rata je bila 30%
manja nego u eurima, kamata 4,5%, a jos je u
to vrijeme smece zidovsko cak i palo sa cca 5
na 4,4, tako da je u svakom slucaju definitivno
bilo bolje uzeti chf na kratki rok .. jedino
mi ostaje neprezaljeno sta sam umjesto da sam
uletio u prijevremenu otplatu na 4,4 uzeo par
paketa tekoma :) e to nitko nije mogao znati
bez staklene kugle

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Amo se kladit po rucak u Zvoncu da nece?

pribavi tuzbu da je proucim pa ti odmah
kazem dal prihvacam okladu :)

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 14:29:17 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:

>> Za to se treba dogodit zesci crash... nekako sam skeptican oko toga...
>
> Pa desio se u Americi, zasto mislis da bi nas bubble bio drugaciji? Tamo
> je situacija bila takva da su ljudi prestali placat kredite i onda se
> nista nije dogadjalo mjesecima jer bankari jednostavno nisu stigli
> dovoljno brzo pokretat postupke.

Zato jer ljude sa kreditima i u problemima pomazu odgrizajuci iz vlasitit
usta starci, braca, djeca, tetke, stricevi...

>> Da je zakon na snazi imali bi izlaz - 3 ili 5 godina financije
>> prepustit "stecajnom upravitelju", zivjet na minimalcu a sva ostala
>> primanja davat banci, pa im se nakon toga dug brise. To bi IMHO bio
>> velik razlog da banke budu malo opreznije kod izdavanja kredita, jer vi
>> ovu vrstu "izlaza" iz teske situacije ljudi sigurno vise koristili nego
>> dozivotni rad na crno.
>
> Pa vec su dovoljno oprezne, uvijek uzmu pod hipoteku/suduznistvo/jamce
> bar 30% vise nego sto je iznos kredita.

Zaboravljas da su nekretnine vec sad skliznule dovoljno da se taj safety
margin vec istopio, kako vrijeme ide samo ce stanje biti gore po duznike
koji ne mogu servisirat svoje obaveze.

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 13:47:10 +0200, davor wrote:

> Ako je u jednoj pekari kruh 30 kuna a u drugoj 5 odes u drugu. Ako je u
> svim pekarama kruh 30 kuna shvatis da je to cijena kruha i uzmes to
> zdravo za gotovo. Kvadrat je koliko trziste kaze da jest i ti kao
> jedinka nemozes nista napraviti.....

Ili ispeces sam svoj kruh. Ali ako je tebi lakse sam sebe lagati kako ti
je jedina opcija bila kupiti, tko sam ja da ti rusim alibi?

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 13:43:54 +0200, davor wrote:

> Znaci trebaju se buniti samo ovi kojima je svicarac ugrozio
> egzistenciju?

Ovaj tip bune koji duznici i udruga franak pokazuju je samo lamentiranje.
Pravu bunu rade oni koji nisu digli nepovoljne kredite i koji nisu kupili
precjenjene nekretnine, odnosno koji su odbili sudjelovati u toj igri.

> Bunim se jedino protiv lihvarskog ponasanja banaka i podizanja kamatne
> stope tj ukljucivanja zastitnog mehanizma promjenjive kamatne stope u
> trenutcima kada on nebi trebao po dobrom poslovnom obicaju biti
> aktiviran. Sto se valutne klauzule tice ja se ne bunim. Ja sam napravio
> gresku uzevsi stan u svicarcima. Sam pao sam se udario. U zivotu sam
> imao dobrih i losih odluka a vjerujem svatko od vas.

OK, to sve stoji, ali problem na koji ja ukazujem je da je potpisano na
ugovoru da je kamatna stopa promjenjiva, i to jednostrano promjenjiva.
Odnosno ti kao duznik nemas nikakvog utjecaja na nju... To sto si mislio
da ce banka igrati u tvoju korist i svoj minimalni profit nek bude samo
jos jedna lekcija kao sto je CHF... Dakle obe stvari su _JEDNAK_ zajeb, i
CHF i kamatna stopa... Ne vidim razlike vjerovati da ce 30 godina tecaj
CHF biti nizak i ici tebi u korist od vjerovanja da ce 30 godina banka
drzati niske kamate. U ugovoru ne pise kako banka izracunava kamtnu
stopu, kad je smije mijenjati i slicno, dakle potpuno je ista stvar kao i
tecaj CHF-a. Sudbinu si takvim ugovorom prepustio u tudje ruke.

Ono sto je tuzno je da ni iz ove situacije ljudi nisu nista naucili :( Za
tebe je kasno, ti si svoj buduci rad vec alocirao i dao banci, ali ljudi
i dalje srljaju u to sranje :( Kad prestanu drzavni poticaji na kamate
samo cekam novi val placa i kuknjave... A onda ce opet svi govoriti -
lako je biti general poslije bitke. Ostaje cinjenica da je bilo ljudi
koji su i prije 5 godina govorili da su to losi potezi - i budi iskren pa
reci sto si takvima govorio?

> Svatko danas pametuje da se znala sudbina svicaraca.

Vrlo dobro se znao rizik. Ljudi su se kockali, 5 godina je izgledalo sve
ruzicasto, no znas kako se kaze - kad sreca nekog dugo nosi na ledjima i
ona se umori...

> Danas su svi znali a kada ih pitam u cemu imaju stednju govore o kunama
> i eurima. Onda su totalni kreteni ako su znali a nisu franke kupovali!!!
> Samo jedan covjek mi je pokazao da je onda kupovao svicarce i mjenjao ih
> po 7 kuna i jedino njemu vjerujem da je znao, svi ostali seru.....

Pa naravno ako imas zaduzenje u jednoj valuti, da se moras braniti i
stednjom u toj istoj valuti (ako ti vec primanja nisu u njoj). Sve ostalo
je budalastina. Ljudi su glupi, ne razmisljaju, ne citaju, jest-jebat
mentalitet, a mozak ukljuce tek kad voda dodje do grla.

> Sto se tice cijena kvadrata Dubrovnik je jos uvjek jako visoko.... A
> ponavljam u Dubrovniku nemozes zivjeti u podstanarskom stanu i racunati
> da se neces seliti svako malo!

Nije Dubrovnik je jedino mjesto na svijetu za zivot.

> U 30 godina ili banci kupis jos jedan stan ili kupis stanodavcu jos
> jedan stan. A mogao sam voziti jos bolji auto i jesti u restoranima
> cesce ali ako je uvjet da svake godine selim... NE HVALA!

Bojim se da su kamate jos uvijek nize od najma, pa ni ovo nije objektivno
razmisljanje.

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 15:32:03 +0200, Bla wrote:

> zato sta je to kultura najma, a to kod nas jednostavno ne postoji .. kod
> nas je u vecini slucajeva cisti hrelic i teksas u pitanju, i to jednako
> kod najmodavaca i najmoprimaca
>
> ovo sta si napisa za dubrovnik je protuzakonito,
> a sve ti pise u zakonu o najmu koja je procedura
>
> u svakom slucaju nema sanse da ti uopce "gazda" moze otkazati ugovor o
> najmu ako nisi nista od stavki prekrsio, a kamoli da te trazi da ides
> van preko ljeta i kojesta bez otkaznog roka itd.

Prvi i zadnji pasus ti se pobijaju... Dosta ljudi ima pozitivna iskustva
sa podstanarstvom u dva najveca HR grada, ne znam kako je u Dub ali cisto
sumnjam da je toliko strasno. Nekima je strasno sta "ne mogu zabit cavao
u zid", a ako je cijena cavla u zidu 9500kn mjesecno, mislim da cu se
uspit suzdrzat da ne posegnem za cekicem :D

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 15:28:05 +0200, Bla wrote:

> nisam gledao .. kako mislis?
>
> vratili su sve dugove u chf?

Koliko sam ja vidio (ZABA) potrazivanja i dugovanja u CHF su im
izjednacena, razlika manje od 1%, znaci da nije tocna tvrdnja da su se
zaduzivali u EUR a davali kredite u CHF... Ili u izvjescima lazu, a to je
vec onda zesci kriminal.

> pa oke promjenjiva, ali ne da libor padne 3%,
> a da oni podizu kamate .. na temelju cega?

Konkretno na temelju ugovora u kojem pise da to mogu. Nada i vjera
duznika je bila da banka nece dizati kamatu zbog svog profita vec
iskljucivo zbog niveliranja tecaja, ali to u ugovorima ne pise... tako da
jebiga, potpisali ljudi da banka moze sto hoce i banka to pravo potegla.
Dakle treba naucit da u poslovnom odnosu u kojem je odnos snaga
nesrazmjeran NEMA MJESTA za vjerovanja i nadanja, sve mora biti crno na
bijelo... i zato ja tu pisem jer vam pokusavam na to ukazat... ovo sta
davor prica "dobra poslovna praksa" - to su bajke, to na nijednom sudu ne
moze proc...

E a zasto su banke digle kamate unatoc tome sta je libor otisao dole?
Nije stvar samo u zelji za sta vecim profitom, jer klizanjem tecaja
sigurno nije bilo pametno jos dizati kamate i povecati broj nenaplativih
kredita, one su to radile zbog kredita koje su plasirale u gospodarstvo,
a koji su postali nenaplativi, zbog propasti tvrtki poput SMS-a. I onda
na kome je najlakse vratit izgubljeno? Na dugorocnim stambenim
duznicima...

> banke su debelo na granici, a cesto i van granica, samo sta drzava ne
> reagira, pa bi sad likovi kao ja npr. trebali doktorirati pravo dok se
> samostalno bore sa tom bandom kako bi dokazali nelegalnost postupanja u
> masi slucajeva .. ma kako da ne :)

Vjerujem da su maksimalno na granici, ali da su iznad, sumnjam. Pa nisu
ni oni glupi da ce dozvolit situaciju da im sudska tuzba izbije miljone,
uz vojsku pravnika...

> pa i dalje nije problem valutna klauzula u chf, pa cak ni to sta je chf
> rastao, vec divljanje sa podizanjem kamata, a libor u isto vrijeme pao
> na najnizu razinu ikad, nadalje problem je i nereciprocnom vanjskom
> zaduzenju .. samo te 2 stvari su problem

Cekam jos da mi reces odakle ti ta ideja o nereciprocnom zaduzenju... Ovo
sa liborom sam vec 100x rekao - to ste im dozvolili potpisivanjem takvog
ugovora. To zakonom nije zabranjeno, i tu vam sud ne moze nista.

Ono sta je po meni veci problem a sta niko ne spominje je uplata u kunama
po KUPOVNOM tecaju deviza, za kredite sa valutnom klauzulom... Ne smijes
placati u CHF, a za kune ti uzimaju proviziju... Takve stvari treba
ispraviti. Na 30 godina puno je to provizije...

> njima je cilj nalapati para koliko mogu po svaku cijenu, a ako to
> ukljucuje i postupke koji bi se u najmanju ruku mogli ocijeniti kao
> obmana maloumnih i nepismenih, to nema veze .. gradjani generalno tj. u
> prosjeku nikad nista nece nauciti .. ljudi su ovce

Ako svaki put kad naprave gresku, dodje netko i pomogne im, naravno da
nece. Ako pak plate svoju gresku, naucit ce, i jos ce to znanje prenijeti
i drugima.

> pa sve ok, ali bas i nije svatko kovac svoje srece kad se u to uracuna i
> belosvecka zavera ;)

Meni je ukralo vezani bicikl ispred firme ispod nadzorne kamere, 3m od
zastitara. Tko je za to kriv?

> ne znam sta ljudi misle kad se govori o toj tuzbi protiv banaka dok
> sanjaju gluparije,
> nece se izvuci nikako, ali u svakom slucaju i banke moraju odgovarati za
> dio tereta i to pogotovo ako su mesetarile sa valutama,
> tj. ovdje bi trebalo cijelo to mesetarenje uracunati bankama kao kamatu,
> dakle da im udje zarada od razlike u tecaju zajedno sa naplacenom
> kamatom i svim ostalim troskovima kredita u ukupni obracun kamate i da
> se to izreze na onih 12% maksimalnih tako da sve preko moraju vratiti
> tj. umanjiti glavnicu za taj iznos

Koliko vidim, ti zamisljas situaciju da banka jednostavno moze sutra
odluciti davati kredite sa valutnom klauzulom u iranskom dinaru, bez iti
jedinog iranskog dinara na depozitima i bez iti jednog jedinog iranskog
dinara posudjenog.
Koliko sam ja skuzio poslovanje banaka, dakle ostavljam mjesta da me
educiraniji i informiraniji isprave - ne ide to bas tako.

Za kredite sa VK u valuti za koju nema dovoljno ulozenih sredstava, banka
se mora zaduziti vani, te onda plasirati ta sredstva duznicima lokalno.
Inace libor (na kojeg se tako cesto volis pozivati) kao sastavni dio
kamate nebi imao nikakvog smisla ni logike. CHF koje banka da tebi, mora
isto tako od negdje pribaviti! Shvati to. Ili se mora zaduziti, ili ih
mora imati na depozitima. Koliko CHF _glavnice_ vi dugujete banci, toliko
CHF ona duguje vani (plus libor + rizik zemlje). S te strane banka je
zatvorena, potrazivanja = dugovanja. Libo nju tuki sta ce bit sa tecajem
- i ona mora tu imat zatvorenu poziciju inace bi riskirala da snaznim
padom tecaja CHF-a se dovede pred bankrot...

Ono na cemu banka zaradjuje je iskljucivo marza (dio kamate) i kupovni
tecaj. Glavnica i kamata u anuitetu gledajuci iz CHF su uvijek iste
brojke neovisno o tecaju, no kako smo mi kunsko (euro) gospodarstvo, pad
tecaja CHF smanjuje zaradu banci (dobije ocekivani broj CHF ali oni manje
vrijede), rast tecaja joj dize profit (dobije isto CHF koji sad puno vise
vrijede). I tu ona moze korigirat svoju zaradu dizanjem ili spustanjem
svoje marze (a time i kamatne stope).

E sad, tuzba bi bila osnovana da je bilo gdje definiran nacin na koji se
izracunava kamatna stopa, i uvjeti kad se ona mijenja u korist banke a kad
u korist duznika. Posto to nigdje nije definirano, nema osnove na kojoj
banka moze izgubit tuzbu po toj tocki. Maksimalna kamata nije prekrsena,
dakle sve je legalno i po ugovoru.

Ono cemu bi se trebalo tezit je pritisak na banke da se jasno definiraju
pravila za izracun kamatne stope i to je vise manje to. A to moze samo
napravit trziste, i to novi potencijalni duznici a ne vec postojeci, pa
onda da se evenutalno i retroaktivno promijene ugovori postojecim
duznicima.
ALI TO SE NECE DOGODITI jer i nakon frke sa udrugom franak i problema u
kojima su se nasli duznici opet imamo stampedo na precijenjene kvadrate
potpomognute drzavno subvencioniranom kamatom. Ljudi su jednostavno glupi.

Druga stvar koju bi trebalo napraviti je - zabrana VK i prebacivanje
postojecih kredita u kunske bez naknade.
ALI TO SE NECE DOGODITI jer je vecina stednje u EUR.

Treca stvar je da zakonodavac omoguci placanje dugovanja sa valutnom
klauzulom u valuti klauzule.
ALI TO SE NECE DOGODITI jer je zakonodavac (ukljucujuci HNB) u dealu sa
bankama, sta se moze vidjet po oscilacijama tecaja koje uvijek idu u
korist banaka u one dane u mjesecu kad na naplatu dolazi najveci broj
kredita.

I zapravo cetvrto i najvaznije je edukacija... Da su ljudi svjesni svega
ovog vjerojatno bi opreznije i racionalnije pristupali dugorocnom
zaduzivanju. Ali nazalost ovo zadnje je najmanje vjerojatno od svega :(

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 14:30:12 +0000, Jakov Sosic wrote:

> Bojim se da su kamate jos uvijek nize od najma, pa ni ovo nije
> objektivno razmisljanje.

lapsus, trebalo je pisat _vise_

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Prvi i zadnji pasus ti se pobijaju... Dosta ljudi ima pozitivna iskustva
> sa podstanarstvom u dva najveca HR grada, ne znam kako je u Dub ali cisto
> sumnjam da je toliko strasno. Nekima je strasno sta "ne mogu zabit cavao
> u zid", a ako je cijena cavla u zidu 9500kn mjesecno, mislim da cu se
> uspit suzdrzat da ne posegnem za cekicem :D

ne kuzim kako se pobijaju?

pozitivna iskustva sa podstanarstvom su sreca :)

a ovo sa cavlom, ha cuj .. 9500 pola zivota, a
na kraju ipak imas nesto u vlasnistvu ili pak
3000-4000 cijeli zivot + neizvjesnost + nemas
nista na kraju .. teska odluka :)

btw njegov slucaj nije mjerodavan, on je platio
tri soma eura kvadrat u svicarcu, rata mu je po
procjeni rasla minimalno 50-60%

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Koliko sam ja vidio (ZABA) potrazivanja i dugovanja u CHF su im
> izjednacena, razlika manje od 1%, znaci da nije tocna tvrdnja da su se
> zaduzivali u EUR a davali kredite u CHF... Ili u izvjescima lazu, a to je
> vec onda zesci kriminal.

nisam gledao .. nemam pojma, to bi hnb trebao
reci da li je tocno, ali onda okej, onda u tom
djelu nece uspjeti prisiti zabi nista ako je
sve stvarno tako kako kaze izvjesce .. ipak,
jos uvijek ostaje misterij oko kamata...

>
> Konkretno na temelju ugovora u kojem pise da to mogu. Nada i vjera
> duznika je bila da banka nece dizati kamatu zbog svog profita vec
> iskljucivo zbog niveliranja tecaja, ali to u ugovorima ne pise... tako da
> jebiga, potpisali ljudi da banka moze sto hoce i banka to pravo potegla.
> Dakle treba naucit da u poslovnom odnosu u kojem je odnos snaga
> nesrazmjeran NEMA MJESTA za vjerovanja i nadanja, sve mora biti crno na
> bijelo... i zato ja tu pisem jer vam pokusavam na to ukazat... ovo sta
> davor prica "dobra poslovna praksa" - to su bajke, to na nijednom sudu ne
> moze proc...
>
> E a zasto su banke digle kamate unatoc tome sta je libor otisao dole?
> Nije stvar samo u zelji za sta vecim profitom, jer klizanjem tecaja
> sigurno nije bilo pametno jos dizati kamate i povecati broj nenaplativih
> kredita, one su to radile zbog kredita koje su plasirale u gospodarstvo,
> a koji su postali nenaplativi, zbog propasti tvrtki poput SMS-a. I onda
> na kome je najlakse vratit izgubljeno? Na dugorocnim stambenim
> duznicima...

ma gle .. vidim ja da ti zagovaras najtvrdokorniji
kapitalizam, ali to ne ide bas tako .. pogledaj si
malo zoo, pa vidi da ima ugradjene elemente koji
zapravo ovakvo ponasanje stavljaju van snage, to
su elementi koji su ugradjeni u ugovor automatski
i banka nece moci dokazati da ima i jedan ugovor
koji nije sadrzavao iste stavke, dakle forsirali
su to, a to je prekomjerno i tu ce popusiti

>
> > banke su debelo na granici, a cesto i van granica, samo sta drzava ne
> > reagira, pa bi sad likovi kao ja npr. trebali doktorirati pravo dok se
> > samostalno bore sa tom bandom kako bi dokazali nelegalnost postupanja u
> > masi slucajeva .. ma kako da ne :)
>
> Vjerujem da su maksimalno na granici, ali da su iznad, sumnjam. Pa nisu
> ni oni glupi da ce dozvolit situaciju da im sudska tuzba izbije miljone,
> uz vojsku pravnika...

ma daj mi samo reci ko ce te zastupati u takvoj
tuzbi? .. pa to ti je isto kao da pronadjes nekog
odvjetnika koji ce te pristati zastupati na sudu
protiv drugog odvjetnika .. nema toga za obicne
smrtnike, to samo velike baje imaju tu mogucnost
pronaci .. isto vrijedi i za banke .. odvjetnica
dakle cak nije skuzila da nisu aktivno legitimirani
da pokrenu tuzbu prije pokretanja .. wtf???? pa to
je vec prvo i osnovno, a di je onda sve drugo, a
ovdje se radi o konkretno slucaju sa chf, gdje je
masa ljudi popusila, pa je i "koncentracija ekipe"
u tom slucaju veca .. i onda jos takva pocetnicka
greska u startu?

> > pa i dalje nije problem valutna klauzula u chf, pa cak ni to sta je chf
> > rastao, vec divljanje sa podizanjem kamata, a libor u isto vrijeme pao
> > na najnizu razinu ikad, nadalje problem je i nereciprocnom vanjskom
> > zaduzenju .. samo te 2 stvari su problem
>
> Cekam jos da mi reces odakle ti ta ideja o nereciprocnom zaduzenju... Ovo
> sa liborom sam vec 100x rekao - to ste im dozvolili potpisivanjem takvog
> ugovora. To zakonom nije zabranjeno, i tu vam sud ne moze nista.

zakonom je to zabranjeno, a i da izricito nije,
opet se moze dokazati da je to prekomjerno

zaba mozda nije imala nereciprocno zaduzenje,
ali tko garantira da ostali nisu?

> Ono sta je po meni veci problem a sta niko ne spominje je uplata u kunama
> po KUPOVNOM tecaju deviza, za kredite sa valutnom klauzulom... Ne smijes
> placati u CHF, a za kune ti uzimaju proviziju... Takve stvari treba
> ispraviti. Na 30 godina puno je to provizije...

nije po kupovnom vec po srednjem HNB-a, bar
koliko je meni poznato .. tako je bilo u zabi

> > njima je cilj nalapati para koliko mogu po svaku cijenu, a ako to
> > ukljucuje i postupke koji bi se u najmanju ruku mogli ocijeniti kao
> > obmana maloumnih i nepismenih, to nema veze .. gradjani generalno tj. u
> > prosjeku nikad nista nece nauciti .. ljudi su ovce
>
> Ako svaki put kad naprave gresku, dodje netko i pomogne im, naravno da
> nece. Ako pak plate svoju gresku, naucit ce, i jos ce to znanje prenijeti
> i drugima.

ha gle .. kad bi svaki put ljudi tuzili HEP
kad im ovi krivo iskljuce struju, kad bi svi
tuzili vodovod kad im radi svadje oko racuna
za vodu skinu vodomjer... itd.

za takve stvari je nadlezna drzava, a drzava
je totalno zakazala .. upravo u tome je bit
pravne i socijalne drzave, da stiti ljude
od svih mogucih sranja .. naravno da od toga
nema nista, a svaki pojedinac je prepusten
samo sebi i "vjetrometini kapitalizma"

> > pa sve ok, ali bas i nije svatko kovac svoje srece kad se u to uracuna i
> > belosvecka zavera ;)
>
> Meni je ukralo vezani bicikl ispred firme ispod nadzorne kamere, 3m od
> zastitara. Tko je za to kriv?

pa moguce da su ga zastitari osobno i maznuli

takva je klima danas u drzavi

ali kakve to ima veze?

> > ne znam sta ljudi misle kad se govori o toj tuzbi protiv banaka dok
> > sanjaju gluparije,
> > nece se izvuci nikako, ali u svakom slucaju i banke moraju odgovarati za
> > dio tereta i to pogotovo ako su mesetarile sa valutama,
> > tj. ovdje bi trebalo cijelo to mesetarenje uracunati bankama kao kamatu,
> > dakle da im udje zarada od razlike u tecaju zajedno sa naplacenom
> > kamatom i svim ostalim troskovima kredita u ukupni obracun kamate i da
> > se to izreze na onih 12% maksimalnih tako da sve preko moraju vratiti
> > tj. umanjiti glavnicu za taj iznos
>
> Koliko vidim, ti zamisljas situaciju da banka jednostavno moze sutra
> odluciti davati kredite sa valutnom klauzulom u iranskom dinaru, bez iti
> jedinog iranskog dinara na depozitima i bez iti jednog jedinog iranskog
> dinara posudjenog.
> Koliko sam ja skuzio poslovanje banaka, dakle ostavljam mjesta da me
> educiraniji i informiraniji isprave - ne ide to bas tako.

pa znam da ne ide .. ali zaboravljas li gdje smo?

mislis da bi hnb reagirao da je uocio tu pojavu?

uelkam tu kroejsa

> Za kredite sa VK u valuti za koju nema dovoljno ulozenih sredstava, banka
> se mora zaduziti vani, te onda plasirati ta sredstva duznicima lokalno.
> Inace libor (na kojeg se tako cesto volis pozivati) kao sastavni dio
> kamate nebi imao nikakvog smisla ni logike. CHF koje banka da tebi, mora
> isto tako od negdje pribaviti! Shvati to. Ili se mora zaduziti, ili ih
> mora imati na depozitima. Koliko CHF _glavnice_ vi dugujete banci, toliko
> CHF ona duguje vani (plus libor + rizik zemlje). S te strane banka je
> zatvorena, potrazivanja = dugovanja. Libo nju tuki sta ce bit sa tecajem
> - i ona mora tu imat zatvorenu poziciju inace bi riskirala da snaznim
> padom tecaja CHF-a se dovede pred bankrot...
>
> Ono na cemu banka zaradjuje je iskljucivo marza (dio kamate) i kupovni
> tecaj. Glavnica i kamata u anuitetu gledajuci iz CHF su uvijek iste
> brojke neovisno o tecaju, no kako smo mi kunsko (euro) gospodarstvo, pad
> tecaja CHF smanjuje zaradu banci (dobije ocekivani broj CHF ali oni manje
> vrijede), rast tecaja joj dize profit (dobije isto CHF koji sad puno vise
> vrijede). I tu ona moze korigirat svoju zaradu dizanjem ili spustanjem
> svoje marze (a time i kamatne stope).

sve je tocno sta si napisao, ali zaboravljas da
banka placa libor kamatu .. dakle umjesto da im
je kamata 3%, ona je 0,3%, a marza im mozda radi
svega i jest manja, ali imaju manje troskove na
kamatama i opet je to isti qua .. plus sta su u
medjuvremenu jos i podigli kamate .. wtf?? dakle
sada ubiru opet istu marzu (digli kamate), trosak
im je manji za 3% (cisti profit) i sad jos ako
su muljali i uzeli eure, ubiru i cistu razliku
na tecaju, dakle jos ekstraprofita, dakle kada
bi sad imali sve interne podatke mogli bi crno
na bijelo vidjeti da je EKS garant preko 30%

> E sad, tuzba bi bila osnovana da je bilo gdje definiran nacin na koji se
> izracunava kamatna stopa, i uvjeti kad se ona mijenja u korist banke a kad
> u korist duznika. Posto to nigdje nije definirano, nema osnove na kojoj
> banka moze izgubit tuzbu po toj tocki. Maksimalna kamata nije prekrsena,
> dakle sve je legalno i po ugovoru.
>
> Ono cemu bi se trebalo tezit je pritisak na banke da se jasno definiraju
> pravila za izracun kamatne stope i to je vise manje to. A to moze samo
> napravit trziste, i to novi potencijalni duznici a ne vec postojeci, pa
> onda da se evenutalno i retroaktivno promijene ugovori postojecim
> duznicima.
> ALI TO SE NECE DOGODITI jer i nakon frke sa udrugom franak i problema u
> kojima su se nasli duznici opet imamo stampedo na precijenjene kvadrate
> potpomognute drzavno subvencioniranom kamatom. Ljudi su jednostavno glupi.

nema to veze .. banke zaradjuju cak i vise, a
gradjanima rate porasle duplo .. kakti kriza,
a banke posluju bolje nego ikad .. tu nesto
definitivno ne stima .. uostalom, ako bi se
desilo obratna situacija, da je svicarac pao
50%, pa onda bi banke mogle tuziti ekipu da
sa njima podijele teret gubitka ;)

> Druga stvar koju bi trebalo napraviti je - zabrana VK i prebacivanje
> postojecih kredita u kunske bez naknade.
> ALI TO SE NECE DOGODITI jer je vecina stednje u EUR.

to se sigurno nece dogoditi, to je 100%

mi smo marionetski isprdak neo kolonijalista
koji nam prodaju nesto sta se do jucer kod
nas proizvodilo i radi toga nema ni najmanje
teorijske sanse da bi ovo proslo na ustavnom

> Treca stvar je da zakonodavac omoguci placanje dugovanja sa valutnom
> klauzulom u valuti klauzule.
> ALI TO SE NECE DOGODITI jer je zakonodavac (ukljucujuci HNB) u dealu sa
> bankama, sta se moze vidjet po oscilacijama tecaja koje uvijek idu u
> korist banaka u one dane u mjesecu kad na naplatu dolazi najveci broj
> kredita.

kazes, da rijesimo i to malo "samostalnosti"
sta nam je ostalo ;)

> I zapravo cetvrto i najvaznije je edukacija... Da su ljudi svjesni svega
> ovog vjerojatno bi opreznije i racionalnije pristupali dugorocnom
> zaduzivanju. Ali nazalost ovo zadnje je najmanje vjerojatno od svega :(

bah .. di? .. u hrvatskoj? di je jos uvijek
na snazi ona, ako mi umre krava, neka susjedu
umru dve... nema tu racionalnog razmisljanja,
ekipa ce bit gladna samo da bi pokazali svima
nove felge

[davor]

"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:jpgem8$72b$1...@ss408.t-com.hr...

S 5400 na 9500 kamata sa 4.25 na 6%. Inace da mi je skocila na 6000 rata sto
ti kazes radije 6000 za svoj stan na solidnoj poziciji nego podtanar za
3500. 2500 nije neka lova potrosio bi je i spisko na druge pizdarije.

[User]

Jakov Sosic wrote:
>
> Bojim se da je tuzba toliko besmislena - s obzirom da su duznici
> potpisali ugovore koje je banka ispostavala - da nece uopce doc do
> potplacivanja sudstva. Potpisali su, banka potpisano nije krsila, i sta
> sad? Na osnov cega zele tuzit banke?
>

U cijeloj ovoj prici su izrecene neke teze koje ne stoje.
Npr. da je covjeku potrebna samo hrana da bi prezivio....
Bioloski potrebne su mu tri stvari jos od pecinskog covjeka (hrana,
odjeca i mjesto za život...kuca, stan ili pecina...) i naravno
reprodukcija sex. Sve to u razumnoj mjeri.

Zatim ja se ne smatram Nostradamusom da predvidim sto ce se dogadjati za
30 godina (cak se i vremenska prognoza bazira na matematickim modelima
do tjedan dana) sve drugo je vracanje ili lupanje gluposti.
Pratio sam kao potvrdu odluke stogodisnji grafikon o kretanju kosare
tecajeva i nisam nigdje vidio kod CHF da je eksplodirao, nego je imao
kontinuirani rast obzirom na druge valute, za razliku od nekih drugih
svjetskih valuta.

Dalje, diskreciono pravo banaka da mjenjaju kamatne stope je ugradjeno u
sve ugovore, a time i ogroman prostor za manipulacije koji se mora moci
zakonski rijesiti. Nadalje, duznik nema mogucnost na dugorocnim
kreditima nikako reagirati i zastiti se od npr. valutnog rizika koji
banke mogu na dnevnoj bazi spekulirati, a time i zaraditi. Tako da je
RIZIK u cjelosti prebacen na duznika cime je u zakonskom smislu
nezasticen. Ako se pri tome uzme u obzir i sklonost banaka (ovdje
govorim o globalnom fenomenu) da se zaigraju sa nekim parametrima, kao
što je ekspanzija kreditiranja zbog profita, onda nitko ne moze reci da
one nemaju prst na crvenoj tipki "nuklearne" katastrofe. Vidi
nekretninski bubble, bubble državnog duga (Grčka) i sl.

Imao bih jos stosta reci ali cu ovdje prekinuti zbog duzine....

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 18:27:58 +0200, Bla wrote:

> ne kuzim kako se pobijaju?
>
> pozitivna iskustva sa podstanarstvom su sreca

Onda najbolje da ja uplatim loto jer sam vec imao 5 odlicnih
stanodavaca :D

> a ovo sa cavlom, ha cuj .. 9500 pola zivota, a na kraju ipak imas nesto
> u vlasnistvu ili pak 3000-4000 cijeli zivot + neizvjesnost + nemas nista
> na kraju .. teska odluka

A gdje je ova razlika od 6500-5500 nestala? Kladionica?

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 19:28:20 +0200, davor wrote:

> S 5400 na 9500 kamata sa 4.25 na 6%. Inace da mi je skocila na 6000 rata
> sto ti kazes radije 6000 za svoj stan na solidnoj poziciji nego podtanar
> za 3500. 2500 nije neka lova potrosio bi je i spisko na druge pizdarije.

Onda se kaze "ne znam stedit pa placam skupo banci da me prisiljava". I
to je ok.

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 18:58:19 +0200, Bla wrote:

> nisam gledao .. nemam pojma

Heh, sad nisi gledao...
Udruga Franak je morala gledati prije podizanja tuzbe, a ako upiru po
tome onda su mozda samo jos jedni krpelji koji zele izvuc novce iz ovih
jadnika.. preveslale ih banke a sad ce i odvjetnici za satnicu i
honorare...

> ma gle .. vidim ja da ti zagovaras najtvrdokorniji kapitalizam, ali to
> ne ide bas tako ..

Ne zagovaram ja nista, nego objasnjavam kakva su trenutno pravila igre.

> pogledaj si malo zoo, pa vidi da ima ugradjene
> elemente koji zapravo ovakvo ponasanje stavljaju van snage, to su
> elementi koji su ugradjeni u ugovor automatski i banka nece moci
> dokazati da ima i jedan ugovor koji nije sadrzavao iste stavke, dakle
> forsirali su to, a to je prekomjerno i tu ce popusiti

Here we go again, wanna bet for lunch? :D

Gle, ja nisam na strani banaka niti kapitala, ali mogu rec da sam donekle
emocionalno izoliran od citave situacije jer nisam duznik, i apsolutno
nista ne gubim niti dobivam od te tuzbe... Ti pak kao ex-duznik nastupas
emotivno i popustas pod wishfull thinkingu - davoru koji je u govnima do
grla da ne pricam... Pokusajte se emocionalno udaljit i razmislit. Cak da
su banke i krive po svim tockama optuznice, A NISU NI PO JEDNOJ, sta vi
mislite da ce se desit? Erin Brokovich?! Pa di vi zivite zadnjih 20
godina :(

> zakonom je to zabranjeno, a i da izricito nije, opet se moze dokazati da
> je to prekomjerno

Emotivno se slazem da je prekomjerno, ali legalno i financijski se ne
slazem. Ne znam nikog kome je kamata otisla preko 8% a daleko je
dvocifreni plafon kojeg drzava propisuje.

> zaba mozda nije imala nereciprocno zaduzenje,
> ali tko garantira da ostali nisu?

Sustav tako ne funkcionira.

>> Meni je ukralo vezani bicikl ispred firme ispod nadzorne kamere, 3m od
>> zastitara. Tko je za to kriv?
>
> pa moguce da su ga zastitari osobno i maznuli
>
> takva je klima danas u drzavi
>
> ali kakve to ima veze?

Pa ako napravis paralelu ja bi trebao krivit drzavu sta uhicene lopove
prebrzo pusti i sto su kazne za kradju bicikla premale, krivit policiju
sto ne pridaje tome prevelikuvaznost, krivit lopove, krivit firmu, krivit
zastitarsku sluzbu u firmi... pa i papu okrivit ako je moguce?

A istina je da su to sve nepromjenjive okolnosti na koje ja nisam mogao
utjecati i kojih sam itekako bio svjestan I UPOZOREN cak... Tko je kriv
tu? Lopov, policija, drzava, firma, zastitar ili _JA_? Jer jedina stvar
koju sam ja mogao uciniti da se zastitim nisam ucinio.

Pokusavam ukazat da je slicno i sa duznicima - na sve su upozoravani ali
su ignorirali i mislili "lako cemo", pa sad kad je puklo i kad ne ide
lako umjesto da se vrate na pocetak i pogledaju gdje su pogrijesili sad
su im krivi svi od ducandzije do pape...

> pa znam da ne ide .. ali zaboravljas li gdje smo?
>
> mislis da bi hnb reagirao da je uocio tu pojavu?
>
> uelkam tu kroejsa

Dakle ocekujes da je moguce da banke varaju kako ih volja, jer smo eto u
Hrvatskoj gdje pravna drzava ne funkcinira, ali s druge strane ocekujes
da ce sud presudit u korist duznika a na stetu banaka? Opet uskaces sam
sebi u usta.

> sve je tocno sta si napisao, ali zaboravljas da banka placa libor kamatu
> .. dakle umjesto da im je kamata 3%, ona je 0,3%, a marza im mozda radi
> svega i jest manja, ali imaju manje troskove na kamatama i opet je to
> isti qua .. plus sta su u medjuvremenu jos i podigli kamate .. wtf??
> dakle sada ubiru opet istu marzu (digli kamate), trosak im je manji za
> 3% (cisti profit) i sad jos ako su muljali i uzeli eure, ubiru i cistu
> razliku na tecaju, dakle jos ekstraprofita, dakle kada bi sad imali sve
> interne podatke mogli bi crno na bijelo vidjeti da je EKS garant preko
> 30%

Nemoj se kladit ako ju ne znas izracunat :D

> nema to veze .. banke zaradjuju cak i vise, a gradjanima rate porasle
> duplo .. kakti kriza,
> a banke posluju bolje nego ikad .. tu nesto definitivno ne stima ..
> uostalom, ako bi se desilo obratna situacija, da je svicarac pao 50%, pa
> onda bi banke mogle tuziti ekipu da sa njima podijele teret gubitka ;)

Ne nego bi napumpali kamatu da pokriju gubitak.

Razumijem da si ljut na banke zbog toga jer nisu moralne i jer
iskoristavaju duznike koji nemaju izlaza, i slazem se da je neposteno.
Ali sud ne sudi po moralnom kodeksu vec po zakonima, shvati to.

>> I zapravo cetvrto i najvaznije je edukacija... Da su ljudi svjesni
>> svega ovog vjerojatno bi opreznije i racionalnije pristupali dugorocnom
>> zaduzivanju. Ali nazalost ovo zadnje je najmanje vjerojatno od svega :(
>
> bah .. di? .. u hrvatskoj? di je jos uvijek na snazi ona, ako mi umre
> krava, neka susjedu umru dve... nema tu racionalnog razmisljanja, ekipa
> ce bit gladna samo da bi pokazali svima nove felge

Felge, stan, u cemu je razlika? Izasli smo iz socijalizma, vlasnistvo
nekretnine vise nije nicije zagarantirano pravo a niti preduvjet za
sretan zivot. Sta ljudi to prije shvate to bolje za sve.

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 22:04:30 +0200, User wrote:

> U cijeloj ovoj prici su izrecene neke teze koje ne stoje.
> Npr. da je covjeku potrebna samo hrana da bi prezivio....

To je receno karikirano zbog toga jer se stan cesto stavlja i ispred
hrane. Sta je suludo.

> Zatim ja se ne smatram Nostradamusom da predvidim sto ce se dogadjati za
> 30 godina

Ali se smatras dovoljnim nostradamusom da si mogao predvidjeti da u 30
godina:
- nece biti lokalnih ili globlanih kriza, ratova, nestana resursa
- ces biti zdrav i revan za posao
- ces imat jednako ili vise placen posao nego u trenutku dizanja kredita

> Dalje, diskreciono pravo banaka da mjenjaju kamatne stope je ugradjeno u
> sve ugovore, a time i ogroman prostor za manipulacije koji se mora moci
> zakonski rijesiti. Nadalje, duznik nema mogucnost na dugorocnim
> kreditima nikako reagirati i zastiti se od npr. valutnog rizika koji
> banke mogu na dnevnoj bazi spekulirati, a time i zaraditi. Tako da je
> RIZIK u cjelosti prebacen na duznika cime je u zakonskom smislu
> nezasticen.

Zdravorazumski to sve stoji i tako bi trebalo biti. Ali mozes li mi reci
u kojem to zakonu stoji crno na bijelo, clanak sa narodnih novina ili
nesto slicno? Dakle govorimo o pravu a ne o pravdi.

[davor]

>> pogledaj si malo zoo, pa vidi da ima ugradjene
>> elemente koji zapravo ovakvo ponasanje stavljaju van snage, to su
>> elementi koji su ugradjeni u ugovor automatski i banka nece moci
>> dokazati da ima i jedan ugovor koji nije sadrzavao iste stavke, dakle
>> forsirali su to, a to je prekomjerno i tu ce popusiti
>
> Here we go again, wanna bet for lunch? :D
>
> Gle, ja nisam na strani banaka niti kapitala, ali mogu rec da sam donekle
> emocionalno izoliran od citave situacije jer nisam duznik, i apsolutno
> nista ne gubim niti dobivam od te tuzbe... Ti pak kao ex-duznik nastupas
> emotivno i popustas pod wishfull thinkingu - davoru koji je u govnima do
> grla da ne pricam... Pokusajte se emocionalno udaljit i razmislit.

Ne! Neradi se o emocijama. Racionalno i trezveno razmisljam i gledam obe
strane. Radi se o tome da me, kao sto si rekao da sam korisnik kredita i
kako mi je rata porasla, zanimala ta problematika i da sam proucio malo
zakon i da po tumacenju pravnih strucnjaka u najmanju ruku ti ugovori su
dvojbeni i mozda ih se moze osporiti. Sama cinjenica sto se neslazemo i
raspravljamo govori o tome da stvari nisu crno bijele. Ti imas argumente
koje ne sporim ali imam i ja argumente posebno sto se tice kamatne stope. O
valutnoj klauzuli necu govoriti jer se slazem s tobom.Medutim kamata krdita
u svijetu je dio tipskih i standardiziranih ugovora i kao takva se moze
staviti pod pojam dobrih poslovnih obicaja. Ona nesmije biti magla nego mora
imati formulu po kojoj se racuna. Ta formula po dobrim poslovnim obicajima
nesmije biti digao nam se kurac. Kod visine kamatne stope a to je cijena
kredita nesmije se postavljati pitanje tumacenja pa da jedna strana tumaci
ovako a druga onako jer se to svodi na poslovnu politiku banke a klijent tu
politiku moze dovesti pod sumnju. To je ono sto treba dokazati i sigurno ima
pravno uporiste.

Cak da
> su banke i krive po svim tockama optuznice, A NISU NI PO JEDNOJ, sta vi
> mislite da ce se desit? Erin Brokovich?! Pa di vi zivite zadnjih 20
> godina :(
>
>

Ne nadam se ja presudi ovih domacih sudova ustvari boli me kurac vracam
kredit i sto je tu je. Eventualno neki europski za ljudska prava.... Nego
lijepa nasa koja stiti banke ko licke medvjede mora shvatiti da pusi. Ja
svaki mjesec umjesto da trosim lovu(ja ne stedim ja sve spiskam) i ostavljam
je privredi dajem stranim bankama a one taj novac salju majkama u inozemstvo
i osiromasuju nas. Ovaj privatni posao koji radim, radim sve vise na crno a
minimalno prijavljujem dok sam prije bio 100% legalan....

[Aleksandar Ivanisevic]

"davor" <davor....@du.t-com.hr> writes:

> stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao kupio bih ga bio. Ne zato
> sto sam procjenio da je to isplativ potez nego zato sto sam procjenio da je
> jedini nacin da zivim zivot dostojan covjeka.

Za to su djelomicno krivi i stanoprimci jer im je sasvim normalno
iznajmit stan bez ugovora i icega. Nezamislivo nesto u civiliziranom
svijetu, a zapravo lako rjesivo. Samo uvedes zakon da ne mozes
prijavit boraviste ako nemas ugovor za stan kako je vani vec
stoljecima i uvedes kaznetine za pogresnu prijavu i rijesio si 90%
problema.

Osim toga to je sve zacarani krug, vlasnici vecina stanova i poslovnih
prostora su vani razni fondovi i slicne institucije u koje netko prvo
mora ulagati da bi imali para za gradit. A da bi se ulagalo mora
postojat kultura i tradicija ulaganja, a za sve to treba
vremena. Prije ce zapadni kapitalizam propast nego cemo se mi istomu
priblizit.

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:

> On Mon, 21 May 2012 20:49:41 +0200, davor wrote:
>
>> Meni rodak u Svicarskoj 25 godina zivi u istom stanu. Placa najam i
>> svako nekoliko godina mu stan opituraju, zamjene kuhinju, sanitarije,
>> wc. Njegov je samo namjestaj u boravku i sobi a dok god placa najamninu
>> Bog ga nemoze izbaciti.
>

> Meni rodjak zivi na Bora Bori, dvije mulatkinje ga hlade lepezom a treca
> donosi pivo.

Ali ovo gore ti je vani normalno. Dok sam ja u Dojclandu iznajmljivao
stan, isto je tako bilo. A gazda mi je bio biljeznik i odvjetnik tak
da brijem da je jako dobro znao kakva su mu prava i obaveze.

>> E i ja bi dozivotno bio placao takvo podstanarstvo. Znas
>> zasto sam kupio nekretninu? Zato sto sm bio postanar u Dubrovniku e onda
>> dode ljeto i izletis na ulicu jer bi afitali strancima. Onda ljeti nades
>> toliko trosan stan da od vlage nemos ostati. I onda malo po malo shvatis

>> da je kupnja stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao kupio bih

>> ga bio. Ne zato sto sam procjenio da je to isplativ potez nego zato sto
>> sam procjenio da je jedini nacin da zivim zivot dostojan covjeka.
>

> Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.

Potez je u principu samo marginalno los, tako da ga malo
racionalizacije taman napravi pametnim ;) Alternativa je stedjeti i
gomilati kapital da bi se kompenzirao kasniji nedostatak para za
stanarinu u starosti. Financijska disciplina tokom decenija je
zadatak koji zahtijeva znacajnu kolicinu volje, vremena i mozdanih
kapaciteta, a koje nema svatko.

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:

> On Tue, 22 May 2012 14:29:17 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:
>
>>> Za to se treba dogodit zesci crash... nekako sam skeptican oko toga...
>>
>> Pa desio se u Americi, zasto mislis da bi nas bubble bio drugaciji? Tamo
>> je situacija bila takva da su ljudi prestali placat kredite i onda se
>> nista nije dogadjalo mjesecima jer bankari jednostavno nisu stigli
>> dovoljno brzo pokretat postupke.
>
> Zato jer ljude sa kreditima i u problemima pomazu odgrizajuci iz vlasitit
> usta starci, braca, djeca, tetke, stricevi...

Da, ali ja tu govorim o krizi takvih razmjera da nema vise dovoljno
staraca, brace, djece i inih. Koliko ti znas ljudi da imaju dovoljno
da mogu pomagati jos par drugih koji su se zajebali kreditima? Ja bas
i ne puno.

[...]

> Zaboravljas da su nekretnine vec sad skliznule dovoljno da se taj safety
> margin vec istopio, kako vrijeme ide samo ce stanje biti gore po duznike
> koji ne mogu servisirat svoje obaveze.

Tvoja logika mi izmice, kako moze biti stanje gore po duznika ako
zalog banke pada? Moze biti samo gore po banku jer joj se smanjuje
vjerojatnost da ce se moci pokriti u slucaju da duznik bankrotira.

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Onda najbolje da ja uplatim loto jer sam vec imao 5 odlicnih
> stanodavaca :D

da :)

ali okej, naravno da izborom mozes i ti ipak
utjecati na odluku .. ja sam se nagledao bas
svacega, ali i ja uvjetujem kojesta, pa onda
kokosari odu drugdje .. to i meni odgovara :)

> > a ovo sa cavlom, ha cuj .. 9500 pola zivota, a na kraju ipak imas nesto
> > u vlasnistvu ili pak 3000-4000 cijeli zivot + neizvjesnost + nemas nista
> > na kraju .. teska odluka
>
> A gdje je ova razlika od 6500-5500 nestala? Kladionica?

pa kladionica je sve u zivotu, tako je i ovo

odlicna stvar ako ti se pogodi da si u renti,
cijene padnu, a ti u medjuvremenu ustedio xx
somova koje bi inace tako i tako platio za
kamate vecinom

ali sta ako renta naglo poraste kao sta je
porasla kamata iz tko zna kojeg razloga?

jebiga, kladionica, pa tko ima vise srece,
znanja i novaca .. tim redosljedom :)

[Bla]

"Aleksandar Ivanisevic" wrote

> svijetu, a zapravo lako rjesivo. Samo uvedes zakon da ne mozes
> prijavit boraviste ako nemas ugovor za stan kako je vani vec
> stoljecima i uvedes kaznetine za pogresnu prijavu i rijesio si 90%
> problema.

u da .. jako ljudi beru brigu oko prijave
boravista :))))))) u zagrebu pogotovo

polovica vise ni ne zna odakle su dosli,
a jos uvijek voze aute na "stranim" regama

po tome vec osnovno vidis kako je tko sta
prijavio .. mosmislit .. krimilan je cak
tu djelomicno napravio reda, jer je kroz
uvodjenje parkirnih zona djelomicno ipak
prisilio ekipu na legalizaciju statusa

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote svasta :)

[cut]

ha jedino sta nam sad preostaje je pricekati i
vidjeti sta ce biti .. kad bi vidio tuzbu znao
bi ti reci da li bi bio spreman okladiti se :)

btw ne prilazim tome nimalo emocionalno, vec sa
srecom da je konacno doslo do pokretanja mase i
da ce se sada konacno protresti malo poslovanje
i "poslovni obicaji" banaka, a onda ce se utrti
put da o tome odlucuje i ustavni sud, pa onda
moguce i eu sud .. e to mene interesira, da se
iskoristi pravni put sa javnim obrazlozenjima,
da svi vidimo javno sve crno na bijelo

[Bla]

"Jakov Sosic" wrote

> Zdravorazumski to sve stoji i tako bi trebalo biti. Ali mozes li mi reci
> u kojem to zakonu stoji crno na bijelo, clanak sa narodnih novina ili
> nesto slicno? Dakle govorimo o pravu a ne o pravdi.

evo ja cu ti reci :)

pokusaj pronaci sudsku praksu vezanu za
vise vrsta nesrazmjernih obaveza ili za
neku prekomjernost, pogotovo eu suda

vjeruj mi da bi se iznenadio...

[davor]

>U ugovoru ne pise kako banka izracunava kamtnu
> stopu, kad je smije mijenjati i slicno, dakle potpuno je ista stvar kao i
> tecaj CHF-a. Sudbinu si takvim ugovorom prepustio u tudje ruke.
>

To je tipski ugovor tj ugovor koji podlijeze nacelu dobrog poslovnog
obicaja. U praksi kamatna stopa se racuna po nekoj formuli koja mora biti
jasna i razumljiva. Nadam se da ce banke morati objasniti sudu kako su dosli
do promjene konkretno moje kamatne stope i sto je na nju utjecalo. 4.25, 5,
5.75, 6,25, 6,75, 6,5, 6. Ako objasne i ako imaju formulu(znam da nemaju)
onda je sve jasno i transparentno. U tipskim ugovorima tako stvari moraju
stajati.

[User]

Jakov Sosic wrote:
> On Tue, 22 May 2012 22:04:30 +0200, User wrote:
>

> Ali se smatras dovoljnim nostradamusom da si mogao predvidjeti da u 30
> godina:
> - nece biti lokalnih ili globlanih kriza, ratova, nestana resursa
> - ces biti zdrav i revan za posao
> - ces imat jednako ili vise placen posao nego u trenutku dizanja kredita

Upravo tvrdim da nemam staklenu kuglu iz koje vidim buducnost, nego se
oslanjam na povjesne podatke (npr. povijest je uciteljica zivota). I sto
mi oni govore.
Uvijek je bilo kriza, ratova i sl. ali su ljudi zivjeli u kucama
stanovima i u slucajevima da su im sruseni, ponovno su ih gradili.
Uvijek je bilo bolesti i nezaposlenih ali svejedno prosjecna dob se
produzila od 30 godina iz vremena pecinskih ljudi do 80 danas, znači da
su ljudi u većem postotku i zdravi i zaposleni.
Znam gomilu (obicnih) ljudi koji su u proslosti radili i stvarali.
Stan sam kupio zajedno sa suprugom tako da smo zajednickim snagama u
istom projektu. Uglavnom rasprava o nebitnim aspektima kreditiranja.
Radim preko 20 godina i naucio sam raspolagati financijama, a sto se
visine place tice, meni je samo rasla sa godinama. Preživio sam i
inflacije i devalvacije i rat i bolest, moja zena je prezivjela
izbjeglistvo i stanovanje u podstanarstvu, tako da smo svasta prosli.
Svijanje gnijezda je logican slijed.

[User]

Pravo bez pravde je kao bjelanjak bez zumanjka, necjelovito jaje. Dakle
drustveni ugovor koji pokriva sve aspekte zivota. Niti omerta niti
vendeta nisu zapisani u zakonu, i nitko razuman nece reci da su pozeljni
u drustvu, a svejedno zakon nadje nacin da nepozeljno ponasanje mafije,
ako ne zaustavi, barem ogranici na podnosljive razine. Nigdje ne pise da
se ne smije cestama voziti Patrijinim oklopnjacima, pa ipak nikom
razumnom ne pada na pamet homologirati takvo vozilo i registrirati za
voznju po autoputu. Nigdje ne pise da je objavljivanje tudjih podataka
na internetu dozvoljeno ili zabranjeno, a svejedno postoje obicaji kao
sto je autorizacija nekog clanka ili web stranice da bi bilo stvarno
legalno.

Hocu reci da dobri poslovni obicaji nisu zapisani na papiru a svejedno
se podrazumjevaju, kad tome pridodas da se sklapanje ugovora dogadja u
dobroj vjeri......kako bi rekli Monty Python-ovci "nitko ne ocekuje
Spanjolsku inkviziciju".

Ako je nesto zdravorazumski ispravno, a ponasanje drustva je tome
oprecno, bit ce da je nestalo i pravde i pravednosti i da smo blizu
nekoj Bantustanskoj tvorevini nego uredjenom drustvu koje ne bi trebalo
imati problema sa elementarnim aspektima bivstvovanja (zivota).

I na kraju mala digresija, pratim Libor od sredine prosle godine i
koliko vidim pao je na niske grane, medjutim od banaka niti slova, tj.
nema snizavanja kamata, cak niti rizik drzave ne drzi vodu jer smo do
neke mjere cak i dobro ocjenjeni u globalnim financijskim krugovima. A
kao poslastica jedna banka mi je napisala da ce od sredine srpnja
dignuti naknade 350%.
O tome ovih dana nitko niti rijeci.

[Jakov Sosic]

Jel tesko stavit link? BTW ponuda za okladu za rucak i dalje stoji.

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 13:44:09 +0200, Bla wrote:

> odlicna stvar ako ti se pogodi da si u renti,
> cijene padnu, a ti u medjuvremenu ustedio xx somova koje bi inace tako i
> tako platio za kamate vecinom

Ako dignes kredit to ti se nikad nece pogoditi, dakle nije samo stvar
srece.

> ali sta ako renta naglo poraste kao sta je porasla kamata iz tko zna
> kojeg razloga?

Kad je porasla? Evo otkad ja pratim, 8 godina cijene najma stoje iste, a
cijene stanova padaju.

[Jakov Sosic]

Auto se prijavljuje na PREBIVALISTE. I ja vozim ST auto a imam urednu
prijavu na ZG adresu.

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 09:26:27 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:

> Za to su djelomicno krivi i stanoprimci jer im je sasvim normalno
> iznajmit stan bez ugovora i icega. Nezamislivo nesto u civiliziranom
> svijetu, a zapravo lako rjesivo. Samo uvedes zakon da ne mozes prijavit
> boraviste ako nemas ugovor za stan kako je vani vec stoljecima i uvedes
> kaznetine za pogresnu prijavu i rijesio si 90% problema.

Mislis? Znam slucaj gdje je jedan od sudaca (mozda cak vrhovnog suda -
nisam siguran), iznajmljivao stan mom kolegi bez prijave :D

Anyway, posto sam okruzen uglavnom ljudima koji su podstanari, te nakon 5
stanova u kojima sam sam boravio, i imao ukupno 0 problema sa
stanodavcima, nemam sta pomislit osim da ovi koji kukaju ili stvarno ne
znaju odabrat ili nemaju srece - ili ono najvjerojatnije - izmisljaju da
bi opravdali i racionalizirali vlastitu losu financijsku odluku.

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 18:23:37 +0200, User wrote:

> Pravo bez pravde je kao bjelanjak bez zumanjka, necjelovito jaje. Dakle
> drustveni ugovor koji pokriva sve aspekte zivota. Niti omerta niti
> vendeta nisu zapisani u zakonu, i nitko razuman nece reci da su pozeljni
> u drustvu, a svejedno zakon nadje nacin da nepozeljno ponasanje mafije,
> ako ne zaustavi, barem ogranici na podnosljive razine. Nigdje ne pise da
> se ne smije cestama voziti Patrijinim oklopnjacima, pa ipak nikom
> razumnom ne pada na pamet homologirati takvo vozilo i registrirati za
> voznju po autoputu. Nigdje ne pise da je objavljivanje tudjih podataka
> na internetu dozvoljeno ili zabranjeno, a svejedno postoje obicaji kao
> sto je autorizacija nekog clanka ili web stranice da bi bilo stvarno
> legalno.
>
> Hocu reci da dobri poslovni obicaji nisu zapisani na papiru a svejedno
> se podrazumjevaju, kad tome pridodas da se sklapanje ugovora dogadja u
> dobroj vjeri......kako bi rekli Monty Python-ovci "nitko ne ocekuje
> Spanjolsku inkviziciju".
>
> Ako je nesto zdravorazumski ispravno, a ponasanje drustva je tome
> oprecno, bit ce da je nestalo i pravde i pravednosti i da smo blizu
> nekoj Bantustanskoj tvorevini nego uredjenom drustvu koje ne bi trebalo
> imati problema sa elementarnim aspektima bivstvovanja (zivota).

Toliko toga napisano a tako malo receno. Ajmo probat smanjit emotivni
dozivljaj i pokusat jos jednom: daj mi link, na zakon, na primjer tuzbe,
na bilo sta konkretno sta potkrepljuje tvoju tvrdnju da ce se nekog
osudit na osnov "podrazumijevanja", "dobrih poslovnih obicaja" i slicnog
bullshita?

> I na kraju mala digresija, pratim Libor od sredine prosle godine i
> koliko vidim pao je na niske grane, medjutim od banaka niti slova, tj.
> nema snizavanja kamata, cak niti rizik drzave ne drzi vodu jer smo do
> neke mjere cak i dobro ocjenjeni u globalnim financijskim krugovima. A
> kao poslastica jedna banka mi je napisala da ce od sredine srpnja
> dignuti naknade 350%.
> O tome ovih dana nitko niti rijeci.

Jel ikom pise u ugovoru da ce mu kamatna stopa padati ako padne libor?
Ako pise, molio bih scan tog dokumenta (sa zacrnjenim imenima), ili link
na neku referencu.

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 17:57:54 +0200, User wrote:

> Svijanje gnijezda je logican slijed

Svijanje gnijezda se moze ostvariti i bez vlasnistva nad nekretninom, samo
bi molio da se te dvije pozicije razdvoje.

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 14:26:11 +0200, davor wrote:

> To je tipski ugovor tj ugovor koji podlijeze nacelu dobrog poslovnog
> obicaja. U praksi kamatna stopa se racuna po nekoj formuli koja mora
> biti jasna i razumljiva. Nadam se da ce banke morati objasniti sudu kako
> su dosli do promjene konkretno moje kamatne stope i sto je na nju
> utjecalo. 4.25, 5, 5.75, 6,25, 6,75, 6,5, 6. Ako objasne i ako imaju
> formulu(znam da nemaju) onda je sve jasno i transparentno. U tipskim
> ugovorima tako stvari moraju stajati.

Imas li kakvu referencu na to da banke moraju imati formulu? Stavak
zakona, objasnjenje pravnog strucnjaka, ista osim subjektivne nade da je
tome tako?

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 09:43:14 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:

>> Zato jer ljude sa kreditima i u problemima pomazu odgrizajuci iz
>> vlasitit usta starci, braca, djeca, tetke, stricevi...
>
> Da, ali ja tu govorim o krizi takvih razmjera da nema vise dovoljno
> staraca, brace, djece i inih. Koliko ti znas ljudi da imaju dovoljno da
> mogu pomagati jos par drugih koji su se zajebali kreditima? Ja bas i ne
> puno.

Ne znam kako je vani ali u HR se to uglavnom jos moze gurat.

>> Zaboravljas da su nekretnine vec sad skliznule dovoljno da se taj
>> safety margin vec istopio, kako vrijeme ide samo ce stanje biti gore po
>> duznike koji ne mogu servisirat svoje obaveze.
>
> Tvoja logika mi izmice, kako moze biti stanje gore po duznika ako zalog
> banke pada? Moze biti samo gore po banku jer joj se smanjuje
> vjerojatnost da ce se moci pokriti u slucaju da duznik bankrotira.

Vrlo jednostavno - da bi banka dosla u problem, prvo mora jako velik broj
duznika doci u problem. Trenutno nismo u toj situaciji, vec u situaciji
da je vrijednost zaloga pala ispod vrijednosti zaduzenja, sto onemogucava
duznicima izlazak iz kredita... odnosno, sa izlaskom ostaju i dalje duzni
banci (trzisna vrijednost nekretnine vecini je manja ostatka glavnice).

[Jakov Sosic]

On Tue, 22 May 2012 23:43:45 +0200, davor wrote:

> Ne! Neradi se o emocijama. Racionalno i trezveno razmisljam i gledam obe
> strane. Radi se o tome da me, kao sto si rekao da sam korisnik kredita i
> kako mi je rata porasla, zanimala ta problematika i da sam proucio malo
> zakon i da po tumacenju pravnih strucnjaka u najmanju ruku ti ugovori su
> dvojbeni i mozda ih se moze osporiti. Sama cinjenica sto se neslazemo i
> raspravljamo govori o tome da stvari nisu crno bijele. Ti imas argumente
> koje ne sporim ali imam i ja argumente posebno sto se tice kamatne
> stope. O valutnoj klauzuli necu govoriti jer se slazem s tobom.Medutim
> kamata krdita u svijetu je dio tipskih i standardiziranih ugovora i kao
> takva se moze staviti pod pojam dobrih poslovnih obicaja. Ona nesmije
> biti magla nego mora imati formulu po kojoj se racuna. Ta formula po
> dobrim poslovnim obicajima nesmije biti digao nam se kurac. Kod visine
> kamatne stope a to je cijena kredita nesmije se postavljati pitanje
> tumacenja pa da jedna strana tumaci ovako a druga onako jer se to svodi
> na poslovnu politiku banke a klijent tu politiku moze dovesti pod
> sumnju. To je ono sto treba dokazati i sigurno ima pravno uporiste.

Slazem se s tobom kakve stvari _trebaju biti_.

No ne slazemo se oko toga jesu li one *do sad* morale biti takve. NISU,
jer to nigdje nije pisalo, a sud ne poznaje termine "obicaja", "postenja",
"podrazumijevanja" i slicno...

Anyway, kako se nisi zapitao do sad zasto se banke ne uzbudjuju oko tuzbe
i zasto ih boli kita oko svega toga? Jer da su im milijarde na kocki i da
ovise o tuzbi, sigurno bi se uzjogunile. Njihova cak ni hladnokrvnost vec
nezainteresiranost za tuzbu kojoj je temelj nepostivanje "dobrih
poslovnih obicaja" ti vec dovoljno govori koliko to ima pravne osnove.

> Ne nadam se ja presudi ovih domacih sudova ustvari boli me kurac vracam
> kredit i sto je tu je. Eventualno neki europski za ljudska prava....
> Nego lijepa nasa koja stiti banke ko licke medvjede mora shvatiti da
> pusi. Ja svaki mjesec umjesto da trosim lovu(ja ne stedim ja sve
> spiskam) i ostavljam je privredi dajem stranim bankama a one taj novac
> salju majkama u inozemstvo i osiromasuju nas. Ovaj privatni posao koji
> radim, radim sve vise na crno a minimalno prijavljujem dok sam prije bio
> 100% legalan....

Uhh, jos jedno pogresno vjerovanje, nemam volje jos i ovo ispravljat. Ali
tim sta ti placas velike kamate HR gospodarstvo gubi jako malo do nista,
najvise gubis ti...

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 09:32:48 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:

>>> Meni rodak u Svicarskoj 25 godina zivi u istom stanu. Placa najam i
>>> svako nekoliko godina mu stan opituraju, zamjene kuhinju, sanitarije,
>>> wc. Njegov je samo namjestaj u boravku i sobi a dok god placa
>>> najamninu Bog ga nemoze izbaciti.
>>
>> Meni rodjak zivi na Bora Bori, dvije mulatkinje ga hlade lepezom a
>> treca donosi pivo.
>
> Ali ovo gore ti je vani normalno. Dok sam ja u Dojclandu iznajmljivao
> stan, isto je tako bilo. A gazda mi je bio biljeznik i odvjetnik tak da
> brijem da je jako dobro znao kakva su mu prava i obaveze.

Nisi shvatio sarkazam. Njim nisam zelio ukazat da u svici nije tako kako
kaze (znam da je), vec da ta usporedba sa svicom ne vrijedi pisljivog
boba posto je situacija u HR drugacija.

>>> E i ja bi dozivotno bio placao takvo podstanarstvo. Znas zasto sam
>>> kupio nekretninu? Zato sto sm bio postanar u Dubrovniku e onda dode
>>> ljeto i izletis na ulicu jer bi afitali strancima. Onda ljeti nades
>>> toliko trosan stan da od vlage nemos ostati. I onda malo po malo
>>> shvatis da je kupnja stana jedina opcija. I da je neznam koliko kostao
>>> kupio bih ga bio. Ne zato sto sam procjenio da je to isplativ potez
>>> nego zato sto sam procjenio da je jedini nacin da zivim zivot dostojan
>>> covjeka.
>>
>> Samoracionalizacijom los potez neces ucinit nimalo boljim.
>
> Potez je u principu samo marginalno los, tako da ga malo racionalizacije
> taman napravi pametnim ;) Alternativa je stedjeti i gomilati kapital da
> bi se kompenzirao kasniji nedostatak para za stanarinu u starosti.
> Financijska disciplina tokom decenija je zadatak koji zahtijeva znacajnu
> kolicinu volje, vremena i mozdanih kapaciteta, a koje nema svatko.

Disciplina u prehrani srcanog bolesnika sa 3 bypassa iziskiva volju,
vrijeme i mozdani kapacitet koje nema svatko, pa to ne cini janjetinu i
suho meso "marginalno losima" i uz nikakvu racionalizaciju ih ne moze
uciniti pametnim. Dakle nemoze nedostatak discipline opravdati los potez.

A pod los potez ne smatram svaku kupovinu, vec kupovinu pri nerealnim
cijenama a pod opravdanjem "gnijezdjenja", "kucenja", "dostojanstvenog
zivota" i slicno.

[davor]

>
> Uhh, jos jedno pogresno vjerovanje, nemam volje jos i ovo ispravljat. Ali
> tim sta ti placas velike kamate HR gospodarstvo gubi jako malo do nista,
> najvise gubis ti...
>
>

???? Kad kazem ja ne govorim o sebi nego o 100 000 duznika! Moj glas na
izborima ne bira ni saborskog zastupnika ni predsjednika i potpuno je
nebitan ali ga bira i bitan je kao i svaki ostali. Moja rata je veca za oko
4000 kuna. Tih 4000 kuna bi ja potrosio. PDV je popusila lijepa nasa! A
ostatak novca mozda neki trgovacki lanci, mozda neka autokuca, mozda neki
hotel u hrvatskoj, neki u inozemstvu.....

[Jakov Sosic]

On Wed, 23 May 2012 22:33:48 +0200, davor wrote:

> ???? Kad kazem ja ne govorim o sebi nego o 100 000 duznika! Moj glas na
> izborima ne bira ni saborskog zastupnika ni predsjednika i potpuno je
> nebitan ali ga bira i bitan je kao i svaki ostali. Moja rata je veca za
> oko 4000 kuna. Tih 4000 kuna bi ja potrosio. PDV je popusila lijepa
> nasa! A ostatak novca mozda neki trgovacki lanci, mozda neka autokuca,
> mozda neki hotel u hrvatskoj, neki u inozemstvu.....

I ja govorim o 100k duznika. Ne gubi hr gospodarstvo s tim puno, vi ste
svoju kupovinu vec obavili.

[davor]

"Jakov Sosic" <jso...@gmail.com> wrote in message
news:jpjlfu$oa4$1...@news2.carnet.hr...

> On Wed, 23 May 2012 22:33:48 +0200, davor wrote:
>
>> ???? Kad kazem ja ne govorim o sebi nego o 100 000 duznika! Moj glas na
>> izborima ne bira ni saborskog zastupnika ni predsjednika i potpuno je
>> nebitan ali ga bira i bitan je kao i svaki ostali. Moja rata je veca za
>> oko 4000 kuna. Tih 4000 kuna bi ja potrosio. PDV je popusila lijepa
>> nasa! A ostatak novca mozda neki trgovacki lanci, mozda neka autokuca,
>> mozda neki hotel u hrvatskoj, neki u inozemstvu.....
>
> I ja govorim o 100k duznika. Ne gubi hr gospodarstvo s tim puno, vi ste
> svoju kupovinu vec obavili.
>
>

To bi bilo tocno da sam uzeo 150 000 eura i da moram vratiti 150 000 eur ali
konkretno ja sam ubacio u hr gospodarstvo 150 000 eura a za to cu bankama
dati 250 000 svicaraca plus 250 000 svicaraca kamata tj oko 400 000 eura.
250 000 eura banka je zaradila tj ce zaraditi na meni i poslala tj salje i
slati ce lovu svojim mamicama vani! Zadnjih 5 godina i iduce 22 godine samo
na meni drzava gubi PDV od 250 tisuca eura plus sto ostatak novca koji nije
PDV ostao bi u Hrvatskoj a nebi isao vani vlasnicima banaka.

[Aleksandar Ivanisevic]

"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> writes:

> "Aleksandar Ivanisevic" wrote
>
>> svijetu, a zapravo lako rjesivo. Samo uvedes zakon da ne mozes
>> prijavit boraviste ako nemas ugovor za stan kako je vani vec
>> stoljecima i uvedes kaznetine za pogresnu prijavu i rijesio si 90%
>> problema.
>
> u da .. jako ljudi beru brigu oko prijave
> boravista :))))))) u zagrebu pogotovo

Brali bi brigu kad bi im stosta o tome ovisilo. U Dojclandu recimo
nikoga nije briga za tvoj rodni list, ali je svakoga briga za prijavu
boravista. Bankovni racun, bilo sta iz opcine, registracija auta,
nista od toga ne ide bez kurentne prijave. I ako te skuze, najebo si
ko zuti, recimo znam pematnu ekipu koji su popili po 3000 eura kazne
zato sto se nisu (pre)prijavili na vrijeme. Pa ti vidi jel ti se
isplati.

> polovica vise ni ne zna odakle su dosli,
> a jos uvijek voze aute na "stranim" regama

Daj molim te, ti si se ocito u Zagreb doselio 2000, devedesetih je
bilo vise bosanskih i vukovarskih regi (a Vukovar jos nije ni bio pod
Hrvatskom) po cesti nego ostalih. Ovo danas je mila majka.

> po tome vec osnovno vidis kako je tko sta prijavio .. mosmislit
> .. krimilan je cak tu djelomicno napravio reda, jer je kroz
> uvodjenje parkirnih zona djelomicno ipak prisilio ekipu na
> legalizaciju statusa

Banderas je, pa ma koliko mi sutjeli o tome, imao i jos uvijek ima
hrpu vrlo pametnih poteza. Da samo vidis kakvo je bilo stanje javne
nabave u Zagrebu prije Banderasa i sada. Ovo sto na nivou zemlje danas
trkeljaju on je sredjivao jos prije 10 godina. To je tocno put kojim
treba ici. Ne utjeruje se regulativa represijom nego zatvaranjem
rupa. I to istinskim, a ne formalnim prekenjavanjem gdje se rupe u
zakonima vise ili manje otvoreno tretiraju kao neka vrsta socijalnog
programa.

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:

>> po tome vec osnovno vidis kako je tko sta prijavio .. mosmislit ..
>> krimilan je cak tu djelomicno napravio reda, jer je kroz uvodjenje
>> parkirnih zona djelomicno ipak prisilio ekipu na legalizaciju statusa
>
> Auto se prijavljuje na PREBIVALISTE. I ja vozim ST auto a imam urednu
> prijavu na ZG adresu.

Ma koja je rega je zapravo irelevantno, isto kao i pozivni od
mobitela. Murjak ionako ima kompjuter, a kompjuter zna sve. U Svabiji
ce se uskoro uvest da mozes zadrzat regu koju zelis koliko god zelis,
ako zelis, naravno.

[Aleksandar Ivanisevic]

Jakov Sosic <jso...@gmail.com> writes:

>
> Ne znam kako je vani ali u HR se to uglavnom jos moze gurat.
>

A svi kukaju da im je tesko iz hobija, jasno mi je kako to ide ;)

> Vrlo jednostavno - da bi banka dosla u problem, prvo mora jako velik broj
> duznika doci u problem. Trenutno nismo u toj situaciji, vec u situaciji
> da je vrijednost zaloga pala ispod vrijednosti zaduzenja, sto onemogucava
> duznicima izlazak iz kredita... odnosno, sa izlaskom ostaju i dalje duzni
> banci (trzisna vrijednost nekretnine vecini je manja ostatka glavnice).

Svejedno ne vidim problem, ne znam kako je u .hr, ali u mom ugovoru
prakticki pise da se mogu pokriti iz svega sto imam, a ne samo
hipoteke.

[User]

Jakov Sosic wrote:
> On Wed, 23 May 2012 18:23:37 +0200, User wrote:

> Toliko toga napisano a tako malo receno. Ajmo probat smanjit emotivni
> dozivljaj i pokusat jos jednom: daj mi link, na zakon, na primjer tuzbe,
> na bilo sta konkretno sta potkrepljuje tvoju tvrdnju da ce se nekog
> osudit na osnov "podrazumijevanja", "dobrih poslovnih obicaja" i slicnog
> bullshita?
>

> Jel ikom pise u ugovoru da ce mu kamatna stopa padati ako padne libor?
> Ako pise, molio bih scan tog dokumenta (sa zacrnjenim imenima), ili link
> na neku referencu.
>

Na kraju ovog posta cu navesti gomilu linkova na koje pozivas iz kojih
se moze poceti slagati osnova za tuzbu.


Pri tome, govorimo i dalje o elementarnim (bioloskim) potrebama covjeka,
mjesto za zivot, a ne o kreditiranju za kupnju bunde od nerca ili
otplatu kockarskih dugova. (Iako ti ovakav nacin razmjene misljenja
djeluje kao emocionalna involviranost ili bullshit, cilj je potaknuti
imaginaciju u sagledavanju problema)

Spadam u ljude koji ne robuju dogmama (stalno preispitivanje i
postavljanje pitanja) i da smo slusali one koji su nepogresivi, jos
uvijek bi hodali po ravnoj ploci i ne bi znali da se svemir ne vrti oko
zemlje.

Dakle, kako nazvati situaciju u kojoj nakon 8 godina otplate kredita
glavnica je ista ili veca od iznosa koji smo podigli u banci? Na tu istu
glavnicu ide i pripadajuca kamata.

Zakon kaze da je KAMATNA STOPA koja je veca od eskontne stope Narodne
banke Hrvatske lihvarska, sto u konacnici znaci veca od 14-18 %
godisnje. (Raspon sam naveo zbog razlicitih stopa kroz godine).

Vidi sad ovo, referenca je kamatna stopa... a to sto nakon 8 godina jos
uvijek imam isti dug plus pripadajuce zakonom dopustene kamate, sto sa tim?

U neka bolja vremena, za kamatarenje, lihvarenje, reketarenje je bilo
spektakularnih privodjenja jer to ne smiju raditi fizicke osobe. Ne
smiju raditi niti stedno kreditne zadruge. Ne smiju raditi niti banke.
Dobit ces link na Gospodarsko-kreditnu banku....

Banke ne smiju kao vlasnika imati jednu fizicku osobu koja ima preko 10%
kapitala u vlasnistvu banke, zato se onda prevedeno na hrvatski u
vlasnickoj strukturi nadju ocevi, djeca i razna rodbina plus prijatelji
i poslovni partneri. Niti u svijetu nije drugacije, medjutim svi koji
misle da medju vise fizickih osoba koji su vlasnici banke ne postoji
gentlemenski presutni dogovor o maksimiranju profita ili cak o
makijavelistickoj logici imperativa ostvarivanja dobiti iznad
standardnih stopa rasta okruzenja u kojem djeluju kako bi se pokazali
kao uspjesni poduzetnici, zive u zabludi. Pohlepa iber alles!

U cemu je zapravo kvaka 22 u ovoj nasoj mocvari punoj krokodila i malih
krvopija ....zapravo sistemska involviranost u problem. Tu se i krije
bankarski zaklon. Oni koji rade regulaciju (drzava) ili nadzor (HNB) ili
kontrolu sireg prostora kao sto su financijske usluge na koje su
prilicno ukljucene banke preko svojih podruznica ili skrbnickih poslova
(HANFA) mnogi bi se mogli naci upitani za cinjenje ili ne cinenje okvira
zdravim. Tako da ne moze samo sud biti relevantna institucija.


Namjerno nikoga unaprijed ne osudjujem jer meni nije vazna nikakva
posebna odsteta zbog tuzbe nego samo dovodjenje mene kao korisnika
kredita u realne okvire poslovnog odnosa. Svjesno sam posudio novac iz
svoje buducnosti da bih vec danas zivio u svom vlastitom stanu. To
naravno ima svoju cijenu koju sam se obavezao platiti.

Ocekujem od institucija da utvrde slijedece: U navedenom periodu kuna
koju sam dobio za kupnju stana je i dalje stabilna i nije obezvredjena u
cijelom periodu da bih morao od danas ponovno placati isti dug i iste
kamate kao i prije 8 godina! Ja cu to nazvati lihvarenjem, a kako ce se
netko drugi prema tome odrediti to nije stvar tumacenja nego kako kazes
zdravog razuma.

Evo i linkova:

http://hr.wikipedia.org/wiki/Lihvarenje

http://limun.hr/main.aspx?id=744555

http://feral.audiolinux.com/tpl/weekly1/section3.tpl?IdLanguage=7&NrIssue=1118&NrSection=4

http://dnevnik.hr/vijesti/crna-kronika/uhiceni-celni-ljudi-gospodarsko-kreditne-banke.html

http://www.parentium.com/prva.asp?clanak=10543

http://stojkovic58.mojblog.hr/p-drzava-je-omogucila-lihvarenje-i-kamatarenje-/221414.html

[Jakov Sosic]

On Thu, 24 May 2012 21:39:04 +0200, User wrote:

> Pri tome, govorimo i dalje o elementarnim (bioloskim) potrebama covjeka,
> mjesto za zivot, a ne o kreditiranju za kupnju bunde od nerca ili
> otplatu kockarskih dugova. (Iako ti ovakav nacin razmjene misljenja
> djeluje kao emocionalna involviranost ili bullshit, cilj je potaknuti
> imaginaciju u sagledavanju problema)

Mjesto za zivot se moze iznajmiti a moze se zivjeti i - gle cuda - sa
starcima. Istina uz manji komod, ali moze se.

> Dakle, kako nazvati situaciju u kojoj nakon 8 godina otplate kredita
> glavnica je ista ili veca od iznosa koji smo podigli u banci? Na tu istu
> glavnicu ide i pripadajuca kamata.

Financijski promasaj?

> Zakon kaze da je KAMATNA STOPA koja je veca od eskontne stope Narodne
> banke Hrvatske lihvarska, sto u konacnici znaci veca od 14-18 %
> godisnje. (Raspon sam naveo zbog razlicitih stopa kroz godine).
>
> Vidi sad ovo, referenca je kamatna stopa... a to sto nakon 8 godina jos
> uvijek imam isti dug plus pripadajuce zakonom dopustene kamate, sto sa
> tim?

Uvjeren sam da je tvoj dug smanjen za kolicinu uplata glavnice koje si
obavio tokom ovih godina. PS. ako ti nije jasno da ti se dug racuna u CHF-
u, a ne u EUR ili kn, onda stvarno nemamo sta pricati.

> http://hr.wikipedia.org/wiki/Lihvarenje
>
> http://limun.hr/main.aspx?id=744555
>
> http://feral.audiolinux.com/tpl/weekly1/section3.tpl?
IdLanguage=7&NrIssue=1118&NrSection=4
>
> http://dnevnik.hr/vijesti/crna-kronika/uhiceni-celni-ljudi-gospodarsko-
kreditne-banke.html
>
> http://www.parentium.com/prva.asp?clanak=10543
>
> http://stojkovic58.mojblog.hr/p-drzava-je-omogucila-lihvarenje-i-
kamatarenje-/221414.html

Ti mora da se salis :(
"Kako oštećeni nije mogao otplaćivati zajam, koji zapravo nije ni dobio"


Zao mi te iskreno :(