Tantra
Siniąa Kneľević
desne ruke)?Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
spoznaje"
Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.Nadalje prije par godina
procitao sam da je u Europu dosao neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a
sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
??????
Danijel Turina
"Siniąa Kneľević" <opr...@zg.tel.hr> wrote:
>Tko bi znao sto reci od upucenijih sto je to Tantra lijeve ruke(postoji li i
>desne ruke)?
Pravo znacenje ili vulgarno znacenje? Vulgarno znacenje je udomaceno
na zapadu, i glasi da je tantra lijeve ruke ona u kojoj se
prosvjetljenje pokusava postici seksom, dok se u tantri desne ruke
isto pokusava postici meditacijom.
Pravo znacenje je daleko kompliciranije, i zahtijeva poznavanje
Indijskih socijalnih i religijskih prilika u doba nastanka tantre.
Skraceno, tantra desne ruke radi pomocu pozitivnih principa, ona
afirmira, i predstavlja yogijski oblik stovanja izabranog lika (sto je
jedna od klasicnih sadhana). Tantra lijeve ruke siluje i rusi sve
religijske i civilizacijske tekovine, ona je sacinjena od svih
negativnih principa. Ako je u sluzbenoj religiji zabranjeno jesti
govedinu, onda ce takvi jesti govedinu. Ako se neka vrsta seksa drzi
posebno necistom, oni ce je prakticirati (npr. seks s praljama).
Tantrika lijeve ruke najcesce zivi na krematoriju (ali onom
Indijskom), pije iz ljudske lubanje, pribor za jelo mu je nacinjen od
ljudskih kostiju, a drustvo mu prave demonska bica koja zive na
grobljima. Cemu sve to? Radi se o ispiranju sebe mracnim kvalitetama,
uranjanju u okolinu mraka kako bi se ustanovilo sto na covjeku ne
svijetli, sto u sebi ima tu mracnu kvalitetu. Ali cinjenica je da
vecina onih koji to pokusaju postanu stvarni mrakovi, jer ih mracne
kvalitete nadvladaju.
>Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
>spoznaje" Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.
Treba razluciti dvije stvari u ovom slucaju, seks i njegovu duhovnu
vrijednost. Naime veza seksa i duhovnosti nece, kako je na prvi pogled
moguce pretpostaviti, dovesti do neke vrste pada praktikanata;
naprotiv, Makajini ucenici su u daleko boljem opcenitom stanju tijela
i duha od recimo Hare Krishni, koji seks prakticki izopcuju. Dakle sto
se tice opceg stanja praktikanata kao ljudskih bica, te njihovih
ljudskih kvaliteta, Makajini ucenici imaju veliku prednost nad vecinom
pravaca. Ipak, sustav cini se boluje od smrtonosne boljke nemogucnosti
nadilazenja odredjenog stupnja postignuca, dakle dodjes do odredjenog
nivoa a onda je to to, nema dalje. Cini se da to "orgijanje" ima
sasvim dobra svojstva sto se tice zdravlja nizih tijela, jer to nije
bilo kakav seks; naime ta skola radi s pretapanjem stanja
zaljubljenosti u funkcioniranje, dakle i u seks, pa se tu ocito ne
radi o nizem tipu seksa u kakav se najcesce upustaju upravo oni koji
seks drze necim "necistim", a kojeg prate osjecaj krivnje i energetska
ispraznjenost. Praktikanti komaje se, naprotiv, pune seksom.
Toliko o dobrim stranama. Losa strana je okrenutost sebi, neopazanje
drugih i njihovih stanja, dakle jedno duhovno sljepilo koje je posve
nespojivo s istinskim duhovnim razvojem, te nezdravo insistiranje na
gomili besmislica, te dozivljavanje sebe kao "cistih", za razliku od
"necistih".
Treba dakle gledati stvar iz sire perspektive, uvaziti seks kao jedan
normalan dio funkcioniranja, ali samo unutar zdravih okolnosti kakve
su stabilna bracna veza i slicno; tada seks stvarno moze pomoci u
jednom dijelu ljudskog funkcioniranja koji je u nase vrijeme
kompromitiran, a to je opceniti osjecaj voljenosti i prihvacenosti. Na
takvom temelju, dakle na temelju bracne veze ljudi koji zele traziti
Boga, ostali oblici duhovnosti funkcionirat ce jako dobro. Ako se pak
seks pretvori u mracni promiskuitet, koji jos i narusava osjecaj
sigurnosti i voljenosti, umjesto da ga jaca, onda to nece dobro
zavrsiti.
>Nadalje prije par godina
>procitao sam da je u Europu dosao neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a
>sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
>??????
Ima tu svakakvih sranja.
--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Sinisa Knezević
Danijel Turina <dtu...@geocities.com> wrote in message
news:37ff9c79...@news.tel.hr...
> X-Ftn-To: Siniąa Kneľević
>
> "Siniąa Kneľević" <opr...@zg.tel.hr> wrote:
>
> >Tko bi znao sto reci od upucenijih sto je to Tantra lijeve ruke(postoji
li i
> >desne ruke)?
>
Hvala na odgovoru.
Siniša Kneževiæ
>>Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
>>spoznaje" Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.
>
>Treba razluciti dvije stvari u ovom slucaju, seks i njegovu duhovnu
>vrijednost. Naime veza seksa i duhovnosti nece, kako je na prvi pogled
>moguce pretpostaviti, dovesti do neke vrste pada praktikanata;
>naprotiv, Makajini ucenici su u daleko boljem opcenitom stanju tijela
>i duha od recimo Hare Krishni, koji seks prakticki izopcuju. Dakle sto
>se tice opceg stanja praktikanata kao ljudskih bica, te njihovih
>ljudskih kvaliteta, Makajini ucenici imaju veliku prednost nad vecinom
>pravaca. Ipak, sustav cini se boluje od smrtonosne boljke nemogucnosti
>nadilazenja odredjenog stupnja postignuca, dakle dodjes do odredjenog
>nivoa a onda je to to, nema dalje. Cini se da to "orgijanje" ima
>sasvim dobra svojstva sto se tice zdravlja nizih tijela, jer to nije
>bilo kakav seks; naime ta skola radi s pretapanjem stanja
>zaljubljenosti u funkcioniranje, dakle i u seks, pa se tu ocito ne
>radi o nizem tipu seksa u kakav se najcesce upustaju upravo oni koji
>seks drze necim "necistim", a kojeg prate osjecaj krivnje i energetska
>ispraznjenost. Praktikanti komaje se, naprotiv, pune seksom.
Makaja napominje da je cilj tih seansi postici orgazam bez
ejakulacije.Procitao sam takodjer u Tao literaturi da je izbacivanje sjemena
vrlo nezdravo za duhovni razvoj i razne tradicije predlazu odredjena
razdoblja apstinencije od izbacivanja sjemena-neke do mjesec dana.Zasto je
to nezdravo?Ima li tu nesto prema niskom shvacanju Freuda a i boljih
tumacenja W.Reicha da se seksualna energija transformira u vise kvalitete
kreativnosti i duhovnosti?Premda nisam nikad ozbiljno vjezbao yogu,primjetio
sam u opisu vjezbi disanja,pogotovo onih naprednijih,da jako slice trenucima
uzbudjenja i ritmickog disanja tik pred orgazam.Ne znam jeli onda cilj tih
vjezbi disanja postici svojevrsni "unutarnji orgazam" bez ejakulacije ili da
se nekako drukcije izrazim,postici unutarnju ejakulaciju koja je u biti
dizanje kundalini.Buduci da imas iskustava s kundalini yogom,molim te opisi
mi taj proces budjenja kundalinija i dolazak do sedme cakre.Jeli to
unutarnje probijanje do krune taj unutarnji orgazam?
>Ako se pak
>seks pretvori u mracni promiskuitet, koji jos i narusava osjecaj
>sigurnosti i voljenosti, umjesto da ga jaca, onda to nece dobro
>zavrsiti.
Na nekim slikama u Indiji u hramovima prikazane su neke grupne orgije a
"reklamiraju" ih kao bozansku igru??
Pozdrav i hvala na odgovorima!
Danijel Turina
"Siniša Kneževiæ" <opr...@zg.tel.hr> wrote:
>Makaja napominje da je cilj tih seansi postici orgazam bez
>ejakulacije.
Pretpostavljam da im takvo nesto i uspijeva. Ali cinjenica je da se tu
radi o nekakvim vjezbama koje ne ovise o duhovnoj razvijenosti.
>Procitao sam takodjer u Tao literaturi da je izbacivanje sjemena
>vrlo nezdravo za duhovni razvoj i razne tradicije predlazu odredjena
>razdoblja apstinencije od izbacivanja sjemena-neke do mjesec dana.Zasto je
>to nezdravo?
Mislim da se tu radi o pretjerivanju. Cinjenica je da kad netko zeli
spoznati Boga, da je potrebno "zatvoriti sva niza vrata", dakle
utisati sva vanjska iskustva, ali to nisu pretjerano radikalne stvari,
dovoljno je "smiriti se" par dana i meditirati, i zaboraviti na razna
seksualna sranja i "tantre". Treba se okrenuti Bogu a ne kurcu, i tako
ce se postici prosvjetljenje.
>sam u opisu vjezbi disanja,pogotovo onih naprednijih,da jako slice trenucima
>uzbudjenja i ritmickog disanja tik pred orgazam.Ne znam jeli onda cilj tih
>vjezbi disanja postici svojevrsni "unutarnji orgazam" bez ejakulacije ili da
>se nekako drukcije izrazim,postici unutarnju ejakulaciju koja je u biti
>dizanje kundalini.Buduci da imas iskustava s kundalini yogom,molim te opisi
>mi taj proces budjenja kundalinija i dolazak do sedme cakre.Jeli to
>unutarnje probijanje do krune taj unutarnji orgazam?
To uopce nema nikakve veze jedno s drugim, ovo sto si opisao je obicna
prana, a ne Kundalini. Dizanje Kundalini je dizanje svijesti prema
Bogu, predanost Bogu.
>>Ako se pak
>>seks pretvori u mracni promiskuitet, koji jos i narusava osjecaj
>>sigurnosti i voljenosti, umjesto da ga jaca, onda to nece dobro
>>zavrsiti.
>
>Na nekim slikama u Indiji u hramovima prikazane su neke grupne orgije a
>"reklamiraju" ih kao bozansku igru??
Ma, pitanje na kojim hramovima. U nekim hramovima jesu prikazane
orgije, ali i demonske scene, kao dualnost seksa. Naravno da imas
hramova nekakvih cudnih sekti u kojima ima i seksa i svega, ali ne bih
se time zamarao.
Miroslav Ambrus Kis
"K> Tko bi znao sto reci od upucenijih sto je to Tantra lijeve
"K> ruke(postoji li i desne ruke)?Naime,vidio sam neke reklame Makaje i
"K> slogane :"Orgazmom do spoznaje" Nekako mi je nespojivo to orgijanje s
"K> religijom.Nadalje prije par godina procitao sam da je u Europu dosao
"K> neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a sam proces inicijacije mi
"K> izgleda na solidan pornic.
Tko ne zna najtvdju orguju dozivjeti kao nesto uzviseno, i u skladu s time
djelovati u relanom vremenu, ili ce ispasti/ispadati smijesan (pa i pred
samim sobom), ili ce iz nekog cudnog razloga imati plitke energicne rezove na
usponu prema zanimljivim visovima, pa ce biti nervozan i dekoncentriran po
defaultu.
Uzemljenje, s jedne strane, i potvrda kako se moze uvijek otvoriti i jos
jedna neocekivano prekobrojna vrata. Poucan podsjetnik za ostatak zivota.
(To, za slucaj da branim Tantru. Makaja tu uopce nije uvrsten jer o njemu
nemam misljenje nego samo eventualne predrasude)
MAK
-> Alice4Mac 2.4.4 E QWK Eval:28Jun99
Origin: Macintosh @ MAK's Job :(
--
: Fidonet: Miroslav Ambrus Kis 2:381/112
: Internet: Miroslav....@sprint.pub.hr
:
: Standard disclaimer: The views of this user are strictly his own.
Siniąa Kneľević
Miroslav Ambrus Kis <Miroslav....@sprint.pub.hr> wrote in message
news:d8e_991...@hrfido.fido.hr...
> Tko ne zna najtvdju orguju dozivjeti kao nesto uzviseno, i u skladu s time
> djelovati u relanom vremenu, ili ce ispasti/ispadati smijesan (pa i pred
> samim sobom), ili ce iz nekog cudnog razloga imati plitke energicne rezove
na
> usponu prema zanimljivim visovima, pa ce biti nervozan i dekoncentriran po
> defaultu.
Ne znam kako bih ti replicirao na prethodnu tvrdnju,ali nesto mi je tu
sumnjivo.Pogotovo ovo oko orgijanja.Mogao bih nekako pojmiti da se nadje
nekoliko muskaraca i zena koji su na odredjenim duhovnim visinama pa pocnu
seks kao samu igru,kao izraz medjusobne ljubavi i zadovoljstva postojanja a
ne iz nekih niskih hedonistickih pobuda ili iz ciste dosade.No ipak vise
razine spoznaje Boga i njegovog ocitovanja ukljucuju ljubav sa velikm LJ i
tu se sva bica vide kao Jedno kao razni vidovi samoga Sebe pa mi je logicno
tu sveljubav ispoljavati kroz seks kao bozansko djelo ali opet s druge
strane,ako volis iskreno jednu osobu neces orgijati s drugima tvrdeci
doticnoj da je tvoja ljubav prema njoj izraz bozanske sveljubavi pa da ti je
to dopusteno.Moze se pak naci ekipica ljudi koji se nikad nisu sreli pa da
ubiju vrijeme opaliti po grupnjaku.Nekako mi je to daleko od Boga,ne znam
sto si mislio prethodnim??Konacno,gdje je tu ona tvrdnja zadrtih katolika i
HK pokreta da se seks koristi ne kao igra ljubavi dvoje voljenih jer je to
zlouporaba radi zadovoljstva i slabosti tijela vec samo s ciljem prokreacije
ili zacinjanja djeteta cinom spolnog sjedinjenja.A opet spolno sjedinjenje
je vanjsko ocitovanje spajanja musko zenskih principa dviju osoba i kao
takvo predstavlja tzv.misticno vjencanje dviju dusa.Isto to izjednacenje
suprotnosti musko/zenskih analogija se moze ostvariti i u jednoj osobi kao
spoznaja Jastva nadvladavanjem suprotnosti.Tako bi seks kao vanjsko
ocitovanje tog unutarnjeg procesa bio nepotreban,ali bi se "orgijanjem"
moglo stalno velicati i potencirati unutranja razina,no to je vrlo tanak led
za zlouparabu.
Pozdrav,
Sinisa
Miroslav Ambrus Kis
> Tko ne zna najtvdju orgiju dozivjeti kao nesto uzviseno, i u skladu s
> time djelovati u relanom vremenu, ili ce ispasti/ispadati smijesan (pa i
> pred samim sobom), ili ce iz nekog cudnog razloga imati plitke energicne
> rezove na usponu prema zanimljivim visovima, pa ce biti nervozan i
> dekoncentriran po defaultu.
"K> Ne znam kako bih ti replicirao na prethodnu tvrdnju, ali nesto mi je
"K> tu sumnjivo. Pogotovo ovo oko orgijanja. Mogao bih nekako pojmiti da se
"K> nadje nekoliko muskaraca i zena koji su na odredjenim duhovnim
"K> visinama pa pocnu seks kao samu igru, kao izraz medjusobne ljubavi i
"K> zadovoljstva postojanja a ne iz nekih niskih hedonistickih pobuda ili
"K> iz ciste dosade.
Pretpostavimo da ni niske hedonisticke pobude, a takodjer ni dosada nije
osobito duhovno polaziste :-)
No, nisam takodjer sasvim siguran ako netko preko svoje akcije najprije
nalijepi jumbo-plakat na kojoj pise Ljubav, s velikim "Lj". Ma, cak i malu
etiketicu s istim natpisom! Zato ne vjerujem, unaprijed, ni tipu kakav je
Makaja. Neki poznanici istoga potvrdjuju mi da mi je taj spurijus prilicno
tocan.
"K> No ipak vise razine spoznaje Boga i njegovog
"K> ocitovanja ukljucuju ljubav sa velikm LJ i tu se sva bica vide kao
"K> Jedno kao razni vidovi samoga Sebe pa mi je logicno tu sve ljubav
"K> ispoljavati kroz seks kao bozansko djelo ali opet s druge strane, ako
"K> volis iskreno jednu osobu neces orgijati s drugima tvrdeci doticnoj
"K> da je tvoja ljubav prema njoj izraz bozanske sveljubavi pa da ti je
"K> to dopusteno.
Nepotrebno se mucis verbalnim kompliciranjem.
(Osim toga, iza zareza i tocaka ne stavljas razmak, pa ti ne mogu odoljeti a
da ti ne editiram quote. Oprosti ako sam gdje to propustio >:->>)
"K> Moze se pak naci ekipica ljudi koji se nikad nisu sreli
"K> pa da ubiju vrijeme opaliti po grupnjaku. Nekako mi je to daleko od
"K> Boga, ne znam sto si mislio prethodnim??
Mislio sam da su takvi tipovi s takvim motivima iskljuceni iz bilo kakvog
duhovnog djelovanja.
"K> Konacno, gdje je tu ona tvrdnja
"K> zadrtih katolika i HK pokreta da se seks koristi ne kao igra ljubavi
"K> dvoje voljenih jer je to zlouporaba radi zadovoljstva i slabosti
"K> tijela vec samo s ciljem prokreacije ili zacinjanja djeteta cinom
"K> spolnog sjedinjenja.
Oprosti, ako mislis da se referiram na bilo sto drugo osim svojih stavova
(katolicanstvo ili HK, ili oba, svejedno), presao si se.
Govorim, naime, o seksu kao o jednom dosta vaznom podrucju koje moze biti
lakmus-papir vlastita duhovnog integriteta. Odnosno, ako tu ima necega sto ne
ide smooth, sto covjek dozivljava kao granice preko kojih ne bi smio ici, sto
da onda mislimo o volji covjeka da nesto - u smislu vjecnosti i/ili beskraja -
cini sa svojim zivotom?
"K> A opet spolno sjedinjenje je vanjsko ocitovanje
"K> spajanja musko zenskih principa dviju osoba i kao takvo predstavlja
"K> tzv.misticno vjencanje dviju dusa.
Je. Najzdraviji su mi oni se koji prije spolnoga cina pomole da sve protekne
uzviseno i po Bozjoj volji :-> Uostalom, ako se ljudi pomole prije jela ili
prije spavanja... :-))
"K> Isto to izjednacenje suprotnosti
"K> musko/zenskih analogija se moze ostvariti i u jednoj osobi kao
"K> spoznaja Jastva nadvladavanjem suprotnosti. Tako bi seks kao vanjsko
"K> ocitovanje tog unutarnjeg procesa bio nepotreban, ali bi se
"K> "orgijanjem" moglo stalno velicati i potencirati unutranja razina, no
"K> to je vrlo tanak led za zlouparabu.
Ti dozivljavas prirodu seksa - ako ne "uzvisenim duhovnim sjedinjenjem", onda
kao oblik konflikta?
Zanimljivo.
"Orgija" koju spominjem samo je teoretski miljokaz za nesto u covjeku koji bi
se UNAPRIJED priklonio/podvrgao odredjenim poucnim principima. Karakter koji
se nacrta u tebi pri jednoj takvoj pomisli vrijedan je samoanalize vise nego
"predmet" sam.
I, da: ljudi su do sada religijsku crtu pridodjeljivali raznim vrstama
aktivnosti. Bojim se da je VECINA njih na neki nacin zloporaba. Seksualne
aktivnosti stavljene u srediste nekih vjerskih koncepata uglavnom su (na
judeokrscanskom zapadu) refleks zbrkanog post-hipijevskog kontinuiteta u
kojemu je vazno da se, kakvom-takvom alibi idejom opravdan, nadje predvodnik
copora. Obicno vazi: kakav predvodnik, takva ideja; pa prema tome i copor.
MAK
-> Alice4Mac 2.4.4 E QWK Eval:28Jun99
Origin: Macintosh @ MAK's Job :(
--
: Fidonet: Miroslav Ambrus Kis 2:381/121
: Internet: Miroslav....@helicom.fido.hr
Zoran Veršec
Siniąa Kneľević wrote in message <7thlnq$q38$2...@as102.tel.hr>...
>Tko bi znao sto reci od upucenijih sto je to Tantra lijeve ruke(postoji li
i
>desne ruke)?Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
>spoznaje"
>Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.Nadalje prije par godina
>procitao sam da je u Europu dosao neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a
>sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
>??????
A kaj si mislio, kaj se tu propagira? ili jos nisi shvatio? Upitaj se onda
samo odakle to dolazi.
Petar Spanja
[zve...@zg.tel.hr]
> >Tko bi znao sto reci od upucenijih sto je to Tantra lijeve ruke(postoji li
> i
> >desne ruke)?Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
> >spoznaje"
> >Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.Nadalje prije par godina
> >procitao sam da je u Europu dosao neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a
> >sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
> >??????
>
> A kaj si mislio, kaj se tu propagira? ili jos nisi shvatio? Upitaj se onda
> samo odakle to dolazi.
u cijelom ovom threadu o tantri, ono o cemu ti sad govoris ja sam vidio da
dolazi jedino od tebe.
--
- beautiful butterflies! :-* :-*
-- RoCkk LobSTeR a500+ kick37.175 #? df0:NDOS --
Siniša Kneževiæ
Zoran Veršec wrote in message <7tusur$980$1...@as102.tel.hr>...
>i
>>desne ruke)?Naime,vidio sam neke reklame Makaje i slogane :"Orgazmom do
>>spoznaje"
>>Nekako mi je nespojivo to orgijanje s religijom.Nadalje prije par godina
>>procitao sam da je u Europu dosao neki yogi koji siri tzv.Vaikuntha yoga a
>>sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
>>??????
>
>A kaj si mislio, kaj se tu propagira? ili jos nisi shvatio? Upitaj se onda
>samo odakle to dolazi.
>
>
Bojim se da nisi ovo sada napisao u dobroj namjeri nego s ciljem
diskreditiranja svega sto dolazi s Istoka.Doduse nije sve sto dolazi iz
Indije garant duhovnosti i svega onoga sto se fura na to ali isto tako nije
ni krscanski pogled na sex previse zdrav.Mozda sam krivo skuzio prethodnu
poruku,ali onda sto si htio reci?
Darko Majdic
----- Original Message -----
From: Sini?a Kne?eviæ <opr...@zg.tel.hr>
Newsgroups: hr.fido.religija
Sent: Tuesday, October 12, 1999 12:03 PM
Subject: Re: Tantra
> Bojim se da nisi ovo sada napisao u dobroj namjeri nego s ciljem
> diskreditiranja svega sto dolazi s Istoka.Doduse nije sve sto dolazi iz
> Indije garant duhovnosti i svega onoga sto se fura na to ali isto tako
nije
> ni krscanski pogled na sex previse zdrav.Mozda sam krivo skuzio prethodnu
> poruku,ali onda sto si htio reci?
Jel' bi mogao opisati kakav je to krscanski pogled na sex. Unaprije
zahvaljujem.
--
Tvoja rijec nozi je mojoj svjetiljka
i svjetlo mojoj stazi. (Ps 119, 105)
Danijel Turina
"Zoran Veršec" <zve...@zg.tel.hr> wrote:
>Ono sto sam rekao...ti to zoves diskreditacija, ja to zovem oprez jer bolje
>sprijeciti nego lijeciti...inace freak koji je ufuro tu tantra yogu na zapad
>je bio Bhagvad R. (ne mogu ja sad to punim tocnim imenom napisati)
Zasto me to ne cudi? ;))
Zvao se Bhagavan Sri Rajinish, jos poznat i kao Osho. Osim sto su
atributi uz njegovo ime sablaznjivi (znace doslovno "njegova svetost
Gospod Bog"), i citav zivot mu je bio sablaznjiv, ispunjen skandalima
i raznim grozotama tipa ubojstava i silovanja koja se pripisuju
njegovim ucenicima, a izbacen je iz Amerike zbog prijevare. Moje
misljenje je da ga se treba apsolutno kloniti, i njega i svega sto s
njim ima veze. On na zapad nije donio tantru, nego svo smece od
zabluda koje se prodaje pod imenom tantre, a koja je nesto sasvim
drugo, barem onako kako je ja dozivljavam. Tantra je svaki izravni
odnos Boga i covjeka, onaj odnos koji je zasnovan na neposrednom
opazanju. Ovo sto se prodaje pod tantru na zapadu su uglavnom neke
fore tipa "duhovnog seksa", sto se pak svodi na produljeni orgazam bez
ejakulacije ili nesto podjednako trivijalno. Tantra je neposredno
opazanje Boga u vlastitoj svijesti, ne neposredno opazanje kurca u
vlastitoj guzici.
Za malo bolje obavjesti o tantri predlazem knjige od Mircea Eliade,
Evans-Wentza i Jean-Michel Varennea.
Siniša Kneževiæ
Zoran Veršec wrote in message <7u23eq$hi1$1...@as102.tel.hr>...
>X-Ftn-To: Siniša Knežević
>
>>Doduse nije sve sto dolazi iz
>>Indije garant duhovnosti i svega onoga sto se fura na to ali isto tako
nije
>>ni krscanski pogled na sex previse zdrav.
>
>ovo mi je sad jako interesantno...kako mislis ili sto mislis pod time da
>nije zdrav...recimo ja se kao krscanin osjecam kao potpuno zdrava osoba u
>pogledu na sex...
Mozda cu biti prebanalan ali krscanski pogled na sex je rezultirao pojavom
side jer nakon stoljeca inhibicije covjekove prirode dosla je seksualna
revolucija na zapadu tipa jebi se di stignes.A onda su se ljudi ohladili i
vide da je odgovor na pitanje spolnosti i duhovnosti negdje izmedju.Jedan je
moj prijatelj pod utjecajem tog pogleda postao katolicki mudzahedin.On je
nakon svakog "handworka" isao na ispovijed,a na maturalcu se je zblizio s
istomisljenicom.Drzeci se za ruke setali su do katedrale u Barci.Po dolasku
doma vec se kajao.Eto to je ucinio krscanski pogled ,kajanje nakon svakog
zadovoljstva.Pogledaj si Monti Pajtona da vidis kako su oni vidjeli katolike
i protestante u tom pitanju.
>
>> Mozda sam krivo skuzio prethodnu
>>poruku,ali onda sto si htio reci?
>
>Ono sto sam rekao...ti to zoves diskreditacija, ja to zovem oprez jer bolje
>sprijeciti nego lijeciti...inace freak koji je ufuro tu tantra yogu na
zapad
>je bio Bhagvad R. (ne mogu ja sad to punim tocnim imenom napisati) za kojeg
>se pretpostavlja da je umro od side...a to je uveo samo da zaradi ili ne
>znas da je pred kucom negdje u US imao 90-tak rolsroyseva a nije cak imo ni
>vozacku...
>
>pozdrav!
>
>
>
>
Gore spomenuti B.R. je kreten,ali zasto ti i jos neke osobe uporno napadate
Istok nudeci filozofiju fundamentalistickog tipa?
Siniša Kneževiæ
Darko Majdic wrote in message <7u2egc$tlp$1...@as102.tel.hr>...
>X-Ftn-To: Sinisa Knezevic
>
>----- Original Message -----
>From: Sini?a Kne?eviæ <opr...@zg.tel.hr>
>Newsgroups: hr.fido.religija
>Sent: Tuesday, October 12, 1999 12:03 PM
>Subject: Re: Tantra
>
>
>> Bojim se da nisi ovo sada napisao u dobroj namjeri nego s ciljem
>> Indije garant duhovnosti i svega onoga sto se fura na to ali isto tako
>nije
>> poruku,ali onda sto si htio reci?
>
>zahvaljujem.
No sex until marriage,no sex until making children!
Radoslav Prica
>>> >sam proces inicijacije mi izgleda na solidan pornic.
>>> >??????
>>>
>>> A kaj si mislio, kaj se tu propagira? ili jos nisi shvatio? Upitaj se
>onda samo odakle to dolazi.
>>
>>u cijelom ovom threadu o tantri, ono o cemu ti sad govoris ja sam vidio da
>>dolazi jedino od tebe.
>ponekad je dovoljno i malo svjetla da se razbije mrak...
"Da bi svjetiljka sjala cisto, osim stijenja i ulje mora biti cisto."
Ili u prijevodu.. oci i usi su sumnjivi svedok ako je dusa necista.
*******FELIX*******
Zoran Veršec
>>>Doduse nije sve sto dolazi iz
>>>Indije garant duhovnosti i svega onoga sto se fura na to ali isto tako
>nije
>>>ni krscanski pogled na sex previse zdrav.
>>
>>ovo mi je sad jako interesantno...kako mislis ili sto mislis pod time da
>>nije zdrav...recimo ja se kao krscanin osjecam kao potpuno zdrava osoba u
>>pogledu na sex...
>
>Mozda cu biti prebanalan ali krscanski pogled na sex je rezultirao pojavom
>side jer nakon stoljeca inhibicije covjekove prirode dosla je seksualna
>revolucija na zapadu tipa jebi se di stignes.
Drugim rjecima u tvom banalnom primjeru primjecujem to da nema krscanstva
ljudi bi vec odavno pomrli od side...
> A onda su se ljudi ohladili i
>vide da je odgovor na pitanje spolnosti i duhovnosti negdje izmedju.
Da, i onda su ufurali tantra yogu i slicno...i zaradili.
> Jedan je
>moj prijatelj pod utjecajem tog pogleda postao katolicki mudzahedin.On je
>nakon svakog "handworka" isao na ispovijed,a na maturalcu se je zblizio s
>istomisljenicom.Drzeci se za ruke setali su do katedrale u Barci.Po dolasku
>doma vec se kajao.Eto to je ucinio krscanski pogled ,kajanje nakon svakog
>zadovoljstva.
daleko je to od stvarnog krscanskog pogleda a to zna svaki pravi
krscanin...a ovo sto ti zoves zadovoljstvom mi daje naslutiti da ne znas sto
to zapravo istinski znaci...
> Pogledaj si Monti Pajtona da vidis kako su oni vidjeli katolike
>i protestante u tom pitanju.
izmedu Paytona i Biblije, biram Bibliju...slozio se ti s time ili ne...
>>> Mozda sam krivo skuzio prethodnu
>>>poruku,ali onda sto si htio reci?
>>
>>Ono sto sam rekao...ti to zoves diskreditacija, ja to zovem oprez jer
bolje
>>sprijeciti nego lijeciti...inace freak koji je ufuro tu tantra yogu na
>zapad
>>je bio Bhagvad R. (ne mogu ja sad to punim tocnim imenom napisati) za
kojeg
>>se pretpostavlja da je umro od side...a to je uveo samo da zaradi ili ne
>>znas da je pred kucom negdje u US imao 90-tak rolsroyseva a nije cak imo
ni
>>vozacku...
>Gore spomenuti B.R. je kreten,
Da li je, ja ne znam...nebitno for me...ali ostaje cinjenica da je on taj
koji je dofuro tantru na zapad i spika je pocela...
> ali zasto ti i jos neke osobe uporno napadate
>Istok nudeci filozofiju fundamentalistickog tipa?
Ne osjecam se da napadam istok, vec cisto pokusavam izreci svoje iskustvo i
misljenje koje se na istok ne moze poimati u napadanju vec u necem
drugome...
Darko Majdic
Sini?a Kne?ević <opr...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7u4jb8$9aj$1...@as102.tel.hr...
> Mozda cu biti prebanalan ali krscanski pogled na sex je rezultirao pojavom
> side jer nakon stoljeca inhibicije covjekove prirode dosla je seksualna
> revolucija na zapadu tipa jebi se di stignes.
Zanimljivo. A nije li se AIDS pojavi najprije u Africi, gdje je to pravilo
uvijek i vazilo?
A onda su se ljudi ohladili i
> vide da je odgovor na pitanje spolnosti i duhovnosti negdje izmedju.Jedan
je
> moj prijatelj pod utjecajem tog pogleda postao katolicki mudzahedin.On je
> nakon svakog "handworka" isao na ispovijed,a na maturalcu se je zblizio s
> istomisljenicom.Drzeci se za ruke setali su do katedrale u Barci.Po
dolasku
> doma vec se kajao.Eto to je ucinio krscanski pogled ,kajanje nakon svakog
> zadovoljstva.Pogledaj si Monti Pajtona da vidis kako su oni vidjeli
katolike
> i protestante u tom pitanju.
A jedan moj poznanik zvao se Sinisa i bio je umobolan... Zato svi Sinise...
Tja... Bablje price.
Darko Majdic
Sini?a Kne?ević <opr...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7u4jb9$9aj$2...@as102.tel.hr...
> >Jel' bi mogao opisati kakav je to krscanski pogled na sex. Unaprije
> >zahvaljujem.
>
> No sex until marriage,no sex until making children!
Vidim puno si proucavao krscanski pogled na sex. Po Monty Pythonu i sl.
Obrazovan decko nema sta. Blago roditeljima. ;-)
Zoran Veršec
>
> Stovanje Zoran!
>
>
>>>Gore spomenuti B.R. je kreten,
>
>>Da li je, ja ne znam...nebitno for me...ali ostaje cinjenica da je on taj
>>koji je dofuro tantru na zapad i spika je pocela...
>
>svoje bolesne seksualne astralizme.
cekaj, cekaj...jos uvijek tvrdis da nista nije donio?
>Kakve veze ima taj kreten sa
>tantrom???????? NIKAKVE.
Si siguran u to...ako mu se nauk furo na tantru i na sve sto dolazi iz tog
pravca...moro je imat nekakve...
> On je svoje bolesne seksualne mastarije zavio u
>celofan "jako c00l seksualnosti" da bi imao kaj jebati dok je na zapadu i
>to nazvao zvucnim imenom Tantre iz cistog marketinga.
Zanimljivo, a ljudi na zapadu jedva cekali da se tip pojavi...
>Po tim sranjima je zapad zakljucio da je Tantra sinonim za mega jebacinu
>od jutra do sutra. Onda su jos neki ljudi skuzili kak mozes uz malo spike,
>"indijske filozofije", "cudne obleke" poseviti vecinu "svjetskih plavusa"
>koje zele biti "in" i poceli su se furati na indijsku filozofiju i
>"tantru" i bili su jakoooo c00000l i sebi i drugima koji su mislili, bili
>uvjereni da rade nesto jako duhovno i jako "Indijsko". I "tantra" se
>prosirili zapadom.. :))))))
Eto, kak ljudi danas razmisljaju...
ono sto si dalje napiso nisam smatro potrebnim komentirati...sam si sebe
prokomentiro samim time...
Pozdrav!
Zoran Veršec
>> Drugim rjecima u tvom banalnom primjeru primjecujem to da nema krscanstva
>> ljudi bi vec odavno pomrli od side...
>
>Ne,nego bi to oslobadjanje od stega bilo manje naglo i izrazajno i ljudi bi
>tijekom stoljeca razvili normalan pogled na seks a ne u smislu koristenja
>istoga za zacinjanje djece i to u misionarskom polozaju a sav ostali nacin
>prakticiranja je grijeh.Ljudi su se osjecali da im je to nametnuto a
>najsladje voce je ono zabranjeno.Zamisli sto bi se dogodilo kad bi ljudi u
>Iranu i Afganistanu bili oslobodjeni serijatskog zakonika,koliko bi bio
>boom slobode ponasanja.Ili u Njemackoj,mislis da su oni toliko
kulturni-jesu
>jer su im kazne oko 500dem za bacanje smeca, a nasi gastici tu hine finocu
>kad dodju.
Eto, sam si rekao kak su pojedini zakoni efikasni...jer bio taj Nijemac
kulturan ili ne posljedice su minimalne...mi ovdje pricamo o npr. sexu izvan
braka...tip zabrije s pet zena a troje od njih zatrudne i dobe
djecu...shvacas posljedice...koliko god se zakon cinio takav kakav se cinio
nije on takav zato jer ga je Bog nametnuo vec zato sto ga je covjek takvog
zamislio...to se dogada i dan danas...ja sam svjestan posljedica kad covjek
zamislja Boga...covjek ne moze zamisljati Boga vec mu se mora predati ako
zeli zivjeti po Njegovoj volji...konkretno...zasto brak? Brak je otprilike
koncepiran jos u Edenskom vrtu kad je Bog stvorio covjeka i zenu i rekao da
njih dvoje budu jedno...(zena je i stvorena od covjeka - rebro)...zasto je
to tako? Zar mozes zaboraviti sto se dogada kad se muskarac i zena spoje
(sex)...rada se novi zivot (jedno od njih dvoje) i dobivaju dijete...Bog
misli na to dijete iako covjek ponekad ne misli i nije ga briga...nije moje
razmisljanje Bozje niti obrnuto.
>Prohibicija u SAD nije smanjila upotrebu alkohola,nego je razvila
>mafiju.Nikakve zabrane ne dolaze u obzir,ako covjek zeli kusati neka proba
>pa ce nauciti neke stvari.
To je ono o zabranjenom vocu koje je slade od svega ostalog (barem tako
izgleda - izgled vara), a sve je pocelo na pocetku kad je Bog stvorio
ljude...
>Katolicanstvo ima upravo suprotan stav :puno je
>zabrana-od seksa do Istocne literature pa da ne govorim o ispraznim
>tvrdnjama da su jedini pravi put.
Ne vjerujem da je zabrana od sexa vec, od sexa prije braka s cime se slazem
ali to ne vidim kao zabranu vec kao ono da Bog za mene zeli najbolje...a ovo
o pravom putu isto tako krivo katolicka crkva u biti naucava da je Isus
jedini put...a to ak si ti cul nekog svecenika ili nekaj - zaboravi...nemoj
ljude slusat...
>Nitko ne nudi dovoljne jake argumente
>zasto? samo pakao ili nebo.Ja samo zelim cuti i osjetiti iskustvo iza onih
>koji pricaju,sve je ovo rekla kazala.
Pa zavisi kako gledas i ovisi o tvom stavu prema tim stvarima...ali ja
proucavam Bibliju i mogu ti reci da je Isus cijelo vrijeme imao radikalan
stav i takvog naucavao...odnosno ili jesi ili nisi...nema nista u
sredini...i da BTW jos nisam naisao na neku stvar koja ne bi bila istinita u
Bibliji.
>> > A onda su se ljudi ohladili i
>> >vide da je odgovor na pitanje spolnosti i duhovnosti negdje izmedju.
>>
>> Da, i onda su ufurali tantra yogu i slicno...i zaradili.
>
>Ne,nego su se poceli pokusati ponasati u skladu sa svojom prirodom a ova
>"tantra" nije tantra.
Pitka ili nepitka ipak je voda...
>> daleko je to od stvarnog krscanskog pogleda a to zna svaki pravi
>> krscanin...a ovo sto ti zoves zadovoljstvom mi daje naslutiti da ne znas
>sto
>> to zapravo istinski znaci...
>
>Trebao sam napisati katolicki pogled,rijetki su koji poznaju pravo
>krscanstvo.
Ah, koga zanima katolicki pogled, koga zanima protestantski pogled, koga
zanima Versecov pogled?
Mene ne...mene zanima Isusov pogled...A katolicka crkva naucava u biti
stvarnu stvar samo kaj su prljavi prsti ljudi sve to zapackali i eto ti
sad...ja recimo vise ne idem u KC...no to ne znaci da ne volim bracu i
sestre iz nje jer znam da ih imam tamo...
> A prethodno izreceno nije moj vid zadovoljstva.Ako nakon nekog
>cina koji je po sebi gresan covjek osjeti zadovoljstvo,to je njegova
>stvar.Kajanje je stici kad tad u obliku zakona karme.
Ti kazes karma...ali ja se vracam na pocetak kad je kain ubio Abela i kad ga
je Bog upitao (preko njegove svijesti - ta savijest je nekoc bila potpuna s
Bogom, ali ne i nakon pada u grijeh): "Gdje ti je brat?"...kako se Kain
osjecao...ja osobno ne vjerujem da je to zbog karme...
> Uostalom da nije
>grijeha nebi bilo ni raja, jer kako bi covjek ucio i rastao.Jedan je teolog
>tvrdio da je istocni grijeh izvorni bozji blagoslov i zbog te tvrdnje je
>izopcen.Dijamant ne nastaje u u mulju nego pod visokim pritiskom.
E, sad...tesko prihvacam ovo tvoje da nije grijeha ne bi bilo ni
raja...ustvari ne znam kad bolje razmislim...Zlo je vec bilo u svijetu, cak
i prije raja, stoga samo Bog zna...ali znam da je Bog znao sto ce covjek
napraviti isto tako sto zna i sve ostalo...
Pozdrav!
Sinisa Knezević
Zoran Versec <zve...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7uf6fk$7j5$2...@as102.tel.hr...
> Sinisa Knezević wrote in message <7u7vpv$ebk$1...@as102.tel.hr>...
>...koliko god se zakon cinio takav kakav se cinio
> nije on takav zato jer ga je Bog nametnuo vec zato sto ga je covjek takvog
> zamislio...to se dogada i dan danas...ja sam svjestan posljedica kad
covjek
> zamislja Boga...covjek ne moze zamisljati Boga vec mu se mora predati ako
> zeli zivjeti po Njegovoj volji
Kako covjek zamislja Boga tako zamislja i njegove zakone!
>...konkretno...zasto brak? Brak je otprilike
> koncepiran jos u Edenskom vrtu kad je Bog stvorio covjeka i zenu i rekao
da
> njih dvoje budu jedno...(zena je i stvorena od covjeka - rebro)...zasto je
> to tako?
Brak! :)) Ne,hvala na ovaj nacin kako se danas vjencavaju!Vjerujes li u
vjencanje odnosno brak bez ceremonije u crkvi?Dvoje koje se istinski vole
spoznaju pravu Ljubav i kroz nju sjedinjuju svoje duse u Jednu bastineci
svijest Krista.Upravo se ovdje zbiva vjencanje i to Vjencanje,stapanje
dvoje.Poslije toga nastupa Sveti brak, zivot po Duhu i kao takav brak je
neraskidiv i vjecan.Nazalost rijetko se nalaze medjusobno takve duse.Eto to
je moj pogled na brak i normalno da je sex prije toga puko gubljenje vremena
i objektivizacija druge osobe u svrhu osobnog zadovoljstva.
>Zar mozes zaboraviti sto se dogada kad se muskarac i zena spoje
> (sex)...rada se novi zivot (jedno od njih dvoje) i dobivaju dijete...Bog
> misli na to dijete iako covjek ponekad ne misli i nije ga briga...nije
moje
> razmisljanje Bozje niti obrnuto.
Seks koji nastupa nakon prethodno izrecenog je samo vanjska manifestacija
Nutrine i iz toga se radjaju sretna djeca a ne ovo sto se dogadja danas kada
djeca bivaju zaceta pod tko zna kakvim okolnostima.
> Ne vjerujem da je zabrana od sexa vec, od sexa prije braka s cime se
slazem
> ali to ne vidim kao zabranu vec kao ono da Bog za mene zeli najbolje...a
ovo
> o pravom putu isto tako krivo katolicka crkva u biti naucava da je Isus
> jedini put...a to ak si ti cul nekog svecenika ili nekaj -
zaboravi...nemoj
> ljude slusat...
Ja duboko vjerujem i znam da je put Krista jedini pravi put a to kruna svih
religija.Mozemo mi to nazvati i drugim imenom,spoznaja ovoga ili onoga, ali
cinjenica je da tu svijest mora probuditi u sebi svaki covjek zeli li se
vratiti Bogu.
>
> >Nitko ne nudi dovoljne jake argumente
> >zasto? samo pakao ili nebo.Ja samo zelim cuti i osjetiti iskustvo iza
onih
> >koji pricaju,sve je ovo rekla kazala.
>
> Pa zavisi kako gledas i ovisi o tvom stavu prema tim stvarima...ali ja
> proucavam Bibliju i mogu ti reci da je Isus cijelo vrijeme imao radikalan
> stav i takvog naucavao...odnosno ili jesi ili nisi...nema nista u
> sredini...i da BTW jos nisam naisao na neku stvar koja ne bi bila istinita
u
> Bibliji.
Slazem se.
Cini mi se da u nekim stavovima i nismo daleko. :)
Pozdrav,
Sinisa
Radoslav Prica
Stovanje Zoran!
>>>>Gore spomenuti B.R. je kreten,
>>>Da li je, ja ne znam...nebitno for me...ali ostaje cinjenica da je on taj
>>>koji je dofuro tantru na zapad i spika je pocela...
>>
>> Ma nije on donio nista! On je "donio" svoja isfuravanja, svoja sranja,
>>svoje bolesne seksualne astralizme.
>cekaj, cekaj...jos uvijek tvrdis da nista nije donio?
Cekam ;))
Ako pizdarije smatras pod "on je nesto donio", onda je "nesto donio" ;>
>>Kakve veze ima taj kreten sa tantrom???????? NIKAKVE.
>Si siguran u to...ako mu se nauk furo na tantru i na sve sto dolazi iz tog
>pravca...moro je imat nekakve...
On se furao na tantru, kao i ja na krscanstvo kad sam otvorio birtiju u
Australiji sa imenom Vatikan.
Hhmmmmmm.. Mislio sam da sam bio dovoljno jasan i precizan i da si to
shvatio. :(
>> On je svoje bolesne seksualne mastarije zavio u
>>celofan "jako c00l seksualnosti" da bi imao kaj jebati dok je na zapadu i
>>to nazvao zvucnim imenom Tantre iz cistog marketinga.
>Zanimljivo, a ljudi na zapadu jedva cekali da se tip pojavi...
Neces vjerovati. Pogledaj malo koliko ima "vjerskih i duhovnih" sekti,
pravaca, drustava.. i sl. na svijetu. Nakon toga pogledaj koliko od toga
ima u Americi i bit ce ti sve jasno.
Danas kad je kriza identiteta toliko jaka, kriza "duhovnog" zivota
je ocita.. kojekakve sekte i sektice su jako plodno tlo i dusu su dale da
ljudi jako "zanimljivog" morala isfuravaju sve i svasta pod celofanom
"joj kak sam duhovan/a".
>>Po tim sranjima je zapad zakljucio da je Tantra sinonim za mega jebacinu
>>od jutra do sutra. Onda su jos neki ljudi skuzili kak mozes uz malo spike,
>>"indijske filozofije", "cudne obleke" poseviti vecinu "svjetskih plavusa"
>>koje zele biti "in" i poceli su se furati na indijsku filozofiju i
>>"tantru" i bili su jakoooo c00000l i sebi i drugima koji su mislili, bili
>>uvjereni da rade nesto jako duhovno i jako "Indijsko". I "tantra" se
>>prosirili zapadom.. :))))))
>Eto, kak ljudi danas razmisljaju...
To ti je opis iz "prve ruke". Naime jedna moja frendica iz osnovne
skole, iz naselja je bila u tome. Imali su i u Zagrebu neki svoj
"ogranak", grupu.. koji vrag.. Ona se full furala na to i uvalila mi neke
knjige od Oshoa i .. sve mi se to zgadilo.
>ono sto si dalje napiso nisam smatro potrebnim komentirati...sam si sebe
>prokomentiro samim time...
Na zalost nisi skuzio sto sam ti time htio rec. Ja sam u toj prici
bio potpuno nebitan. Osho stvarno nema veze sa Tantrom. On se nije ni
furao na ono sto Tantra u stvari je, nego je dao SVOJE "tumacenje" Tantre
zapadu kao istinito. Kuzis? Kako oni ljudi imaju predstavu o krscanstvu na
osnovu moje birtije, tako i zapad ima predstavu o Tantri na osnovu potpuno
krivih temelja. To je poanta onoga sto sam ti htio reci onom malom
pricicom koju si zanemario.
U toj prici o birtiji ti je "prepricano" ono sto je Osho napravio sa
Tantrom.
Da probam nacrtati.. Postoji u krscanstvu nesto sto se zove hostija,
koja se jede. Pije se i crno vino pri odredjenim obredima. U Bibliji pise
da je Isus rekao da je kruh njegovo tijelo, da je vino njegova krv. To su
cinjenice.
Sto sam ja napravio kad sam wiski nazvao "Isusova krv", a klopu
"Isusovo tijelo" i birtiju nazvao "Vatikan"? Uzeo sam nesto sto fakat
negdje postoji i PRILAGODIO to svojim potrebama.
U Indijskim vjerovanjima a koje se ticu Tantre .. postoji odnos
musko/zensko. Sto je to Tantra, i kakav je taj odnos, i o kakvom se
tu odnosu uopce govori .. napisao je Danijel prije pa da se ne
ponavljam.
Sto je Osho napravio? PRILAGODIO je POJMOVE Tantre (potpuno isto kao i
ja sa krscanskim pojmovima sa onom birtijom) SVOJIM potrebama! I to je
poanta, tu je kvaka. Pojmove koji se u Tantri spominju kao ljubav prema
Bogu, Boginji..itd.. Osho je "preveo" kao najnizi oblik sexualnog odnosa
dvoje ljudi i na tome izgradio citavu "religijsku pricu" na koju se
isfuravao i koja sa IZVORNIM ZNACENJEM blage veze nema.
Jesi sad skuzio u cemu je fora?
*******FELIX*******
Zoran Veršec
>Ja duboko vjerujem i znam da je put Krista jedini pravi put a to kruna svih
>religija.
Ne znam da li bih ja to nazivao tako, ne, ne bi...i ta definicija religije
se da razmatrat sa mnogih pozicija tako da inace kad pricam s drugim
krscanima o "religiji" i o tome je li krscanstvo ista...uvijek ostanemo
neslozni po tom pitanju...no nebitno...ono sto ja vidim kod drugih religija
(mozemo sad ubrojiti i krscanstvo kao takvu) je to da uvijek imaju cilj i
sredstva kojima ostvaruju isti...isto tako jasno je da su ti ciljevi
razliciti no ujedno u globalu vrlo slicni...spasenje, Bozja
prisutnost...isto je i sa sredstvima - razna su - jer na kraju krajeva ak
sam ja iz Zagreba onda sigurno imam drugaciji naglasak od nekoga tko zivi u
Splitu...i tako redom - razlicitosti - ali svi govorimo zar ne? Eto, tako i
ta razlicita sredstva u globalu se daju primjetiti kao: ah da oni to ovako
mi ovako...i to stoji...
I to na prvi pogled super jednako izgleda i mogu zakljuciti da su sve
religije vise manje iste, te isto tako i putevi svih "ucitelja" poput Budhe,
Krsne, Krista, Muhameda i ekipe...
Ali, mi danas zivimo u svijetu nominalnih religija, odnosno, religija tipa:
ja sam roden u ovoj i tu budem umro...naravno, ne nuzno svi, ali vecina
ljudi nema dobro potaknutu svijest zasto zive i koji im je smisao...te onda
kako ja to volim reci; zive da umru.
Sve religije govore o tome kako nesto ima, kako nesto postoji i kao treba
dotaknuti taj cilj...i cesto je profurana spika: ako se covjek preda Bogu
(bilo koja religija, opcenito), on je vec nesto drugo, nije recimo ko ja.
Sta se tu desava - razlicitost, odnosno nesto sto nije jednako, jer ako je
on to napravio mi po defaultu nismo jednaki...a da sad ne govorim kako
covjek razmislja o sebi kad je u takvoj poziciji...(slava, pohlepa,
sebicnost)...recimo ja isto osobno vjerujem kad bih ja imao toliko stvari
(novac i bogatsvo) da bih bio sve pohlepniji (zadovoljavanje i razmisljanje
materijalnog) i pitanje je da li bih razmisljao o duhovnom...
Da se vratimo...znaci covjek - tu gdje je i kaj sad - ovaj roden u Indiji je
vjerovatno Hindus jer to je vecinska religija tamo, onaj u Kini tesko ce
vjerovatno i saznati za Boga jer ako i sazna onda ce to biti na takav nacin
da ce mu to biti zadnje sto je i saznao na ovome svijetu...Hrvat ce
najvjerovatnije biti katolik...itd...
Sto iz toga proizlazi opet hrpa religija i razlicitih misljenja i
vjerovanja...i gdje smo sad? Na pocetku...
Znaci religije jesu tu, imaju ciljeve i sredstva, a ljudi fakat ne manjka
(cca 6 milijardi), ali gdje im je podloga?
Da ja sad tu ne pisem nekakve primjere, ukratko, svijet ima pocetak...a ako
ima pocetak onda sigurno ima i kraj...gdje je pocetak? ljudi cesto
postavljaju biser pitanja, sto je i normalno s obzirom na ogranicenost
njihovog razmisljanja, tipa: Tko je stvorio Boga? A nisu ni svjesni da sliku
kad gledamo u dvioje dimenzije izgleda razlicitije od iste slike u tri
dimenzije. Kako onda izgleda u ostalim?
Kod religija pocetke trazimo u izvornim svetim spisima ljudi koji su
zapisivali Bozju rijec i ono sto oni vjeruju...znaci sveti spisi...
Znaci danas bez toga nema - religije rekli bismo...ali kako se svijet
mijenja - ljudi danas vjeruju i u ono sto ima i nema podlogu...sto pokazuje
kakva duhovna glad nastaje u vremenima kad znanost i tehnologija dosezu
svoje vrhunce...na internetu je vise religijskog sadrzaja nego znanstvenog,
a znanstvenici su izmislili internet (R. Maharaj)...a netko je jednom tocno
rekao: "Covjek koji ne vjeruje u Boga, vjeruje u bilo sto."
Danas smo svjedoci toga...
Naravno, nitko ne moze poreknuti tzv. svete spise (Bhagvad Gitu, Vede,
Kuran, Talmud...) no isto tako ne moze poreci i Bibliju koje se takode tu
svrstava iako ju mnogi najvise zanemaruju...to je ono sto je
najzanimljivije...
inace ja vjerujem da je to zato sto Biblija govori o moralu i svim stvarima
vezanim uz to kako se covjek treba ponasati, a to mnogima danas smeta...sto
isto tako nije cudno jer kak ce se danas otvarati gay klubovi, sex u
kazalistu, striptiz barovi i sve te slicne stvari kad je Biblija zagovornik
protiv toga, odnosno pokazuje da to unistava covjekov moral...sta je lakse
odbaciti? Bibliju, naravno...ovo mi je uvijek zanimljivo jer smo mi navodno
krscanska zemlja i u novinama citam kak je Papa molio za nesto i da je
kapelan Sudac u ime Isusa izlijecio tipa, a kad okrenem drugu stranu citam
kak se legarizira brak muskaraca, kak se u kazalistu predstavljaju predstave
sa zivim scenama sexa i striptiza...Zakljucak prepustam svakome naosob.
Druga strana, stvari: sto pise u tim svetim spisima? kako svaka knjiga ima
naslov koji razlikuje jednu od druge isto tako i religije...sve su
razlicite...ponavljam sve su razlicite - dopunjavam: u trazenju cilja i
sredstvima kojima se koriste. Za mene kad je nesto razlicito nije isto, jer
u pocetku su me tako ucili u skoli te sam kasnije isto i sam iskusio...stoga
kao normalan covjek vjerujem da se slazes sa mnom u ovom pogledu...
Sad se mogu vratiti ponovno na pocetak gdje kazes da je Krist jedini pravi
put i da je kruna svih religija.
Slazem se: Krist je jedini pravi put.
A to da li je On kruna svih religija, ne mogu prihvatiti jer Biblija kao
Bozja Rijec, odnosno kao sveti spis ne naucava stvari iz Bhagvad Gite,
Kurana, odnosno drugih svetih spisa...oni su razliciti i kao takvi nisu
isti.
Npr. hinduizam naucava renkaraciju, krscanstvo uskrsnuce...itd.
Te stvari nisu iste i ne mogu biti iste sve dok ih netko ne spoji s nekim
svojim (svojim, naglasak) razmisljanjem ili stavom jer ipak na kraju krajeva
to je puno lakse i prihvatljivije - referiram na primjer lakse je odbaciti
Bibliju nego dopustiti da nas osuduje....
Jos primjera, hindu ne naucava grijeh dok to Biblija naucava...sto
zakljucujem iz ovoga ili gdje cu se prikljuciti?
U svezi grijeha; recimo po Bibliji je grijeh ubiti, dok to recimo po Kuranu
nije jer ako je sveti rat, onda idemo veselo, Biblija kaze da smo svi
jednaki Hindu to ne veli vec ljude mjeri po kastama...
Recimo ja sam upoznao dosta ljudi sa razlicitim stajalistima i stavovima,
neke mogu poduprijeti a neke ne mogu...netko ce nesto ukrasti jer je po
njegovoj religiji (odnosno uvjerenju) tak svejedno, a ja kao krscanin cu
shvatiti da to nije u redu i da je pogresno njegovo razmisljanje...pitanje:
Zanemaruje li covjek ovakve stvari? Izvlaci li se ili sto?
Ja ovdje ne zelim nista konkretizirati (iako imam svoju konkretizaciju) vec
sam povukao samo neke pravce koji davaju mnogo toga na razmisljanje...no
prije svega naglasavam da ja vjerujem u Boga koji djeluje u tri osobe Ocu,
Sinu i Duhu i koji je poslao svog Sina da spasi izgubljeni svijet i da ih
ohrabrene Duhom vrati k Ocu.
Zasto ja to vjerujem i kako se zapravo opisuje krscanstvo u pravom svjetlu
mozes pogledati na:
http.//islands.zesoi.fer.hr/krscanstvo
> Mozemo mi to nazvati i drugim imenom,spoznaja ovoga ili onoga, ali
>cinjenica je da tu svijest mora probuditi u sebi svaki covjek zeli li se
>vratiti Bogu.
Apsulutno je ovo da mi to mozemo nazvati drugim imenom sto bahato i
radimo...ali u Bibliji stoji da nam nije zapisano ni jedno drugo ime po
kojem mozemo biti spaseni (odvedeni k Bogu) osim po Isusu Kristu i to nije
nikakva simbolika jer znamo da je Isus bio osoba i isto tako znamo da je Bog
osoban. Opet s druge strane kad u Giti pise da je krisna princ demona...
>Cini mi se da u nekim stavovima i nismo daleko. :)
Treba shvatiti udaljenost...
pozdrav!
Sinisa Knezević
> Sinisa Knezević wrote in message <7ufruk$s2n$1...@as102.tel.hr>...
>
>
> >Ja duboko vjerujem i znam da je put Krista jedini pravi put a to kruna
svih
> >religija.
>
> Naravno, nitko ne moze poreknuti tzv. svete spise (Bhagvad Gitu, Vede,
> Kuran, Talmud...) no isto tako ne moze poreci i Bibliju koje se takode tu
> svrstava iako ju mnogi najvise zanemaruju...to je ono sto je
> najzanimljivije...
Zasto ono tzv.? Zar je svetost navedenih knjiga upitna?
> Druga strana, stvari: sto pise u tim svetim spisima? kako svaka knjiga ima
> naslov koji razlikuje jednu od druge isto tako i religije...sve su
> razlicite...ponavljam sve su razlicite - dopunjavam: u trazenju cilja i
> sredstvima kojima se koriste. Za mene kad je nesto razlicito nije isto,
jer
> u pocetku su me tako ucili u skoli te sam kasnije isto i sam
iskusio...stoga
> kao normalan covjek vjerujem da se slazes sa mnom u ovom pogledu...
Da,iz razlicitosti slijedi da neke stvare medju promatranima nisu
jednake.Ali ako gledamo s apsolutne strane u Jedinstvu s Bogom tih
razlicitosti nema, one su tvorevina ljudi.Ta jedan je cilj svima,premda se
Boga ne treba zvati ciljem nego ostvarenjem Kraljestva ovdje i sada.Mislim
da u trazenju cilja nisu bitna sredstva vec samo ostvarenje.Krisnamurti je
govorio koliko religija toliko puteva a ja bih dodao koliko dusa toliko
puteva.
>
> Sad se mogu vratiti ponovno na pocetak gdje kazes da je Krist jedini pravi
> put i da je kruna svih religija.
>
> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
> A to da li je On kruna svih religija, ne mogu prihvatiti jer Biblija kao
> Bozja Rijec, odnosno kao sveti spis ne naucava stvari iz Bhagvad Gite,
> Kurana, odnosno drugih svetih spisa...oni su razliciti i kao takvi nisu
> isti.
Svaki spis naucava svoje "metode" a stanje svijesti Krista-ostvarenja
bozanskog ovdje i sada je svima cilj.
>
> Npr. hinduizam naucava renkaraciju, krscanstvo uskrsnuce...itd.
Reinkaranacija je put do uskrsnuca i ako zivimo u Kristu vec smo uskrsli s
Njim.
>
> Te stvari nisu iste i ne mogu biti iste sve dok ih netko ne spoji s nekim
> svojim (svojim, naglasak) razmisljanjem ili stavom jer ipak na kraju
krajeva
> to je puno lakse i prihvatljivije - referiram na primjer lakse je odbaciti
> Bibliju nego dopustiti da nas osuduje....
Nije u redu da se ijedna rijec koja vodi Bogu odbacuje!
>
> Jos primjera, hindu ne naucava grijeh dok to Biblija naucava...sto
> zakljucujem iz ovoga ili gdje cu se prikljuciti?
Hindu naucava princip karme,lancanog niza grijeha gdje jedna gresna
djelatnost implicira drugu.Prekidanjem jedne karike mozemo prekinuti
lanac.Ispovijedanjem grijeha i kajanjem-spoznavanjem uzroka upravo se
oslobadjamo karme.
>
> U svezi grijeha; recimo po Bibliji je grijeh ubiti, dok to recimo po
Kuranu
> nije jer ako je sveti rat, onda idemo veselo, Biblija kaze da smo svi
> jednaki Hindu to ne veli vec ljude mjeri po kastama...
Za Kuran ne znam bas, ali mislim da vodjenje svetog rata proizlazi iz krive
spoznaje Allah posvuda.No nisu ni nasi preci bili bas sveci.sjeti se
Indijanaca,krizarskih ratova...
Kada nadidjes relativno jasno je da smo svi jednaki.
>
> Recimo ja sam upoznao dosta ljudi sa razlicitim stajalistima i stavovima,
> neke mogu poduprijeti a neke ne mogu...netko ce nesto ukrasti jer je po
> njegovoj religiji (odnosno uvjerenju) tak svejedno, a ja kao krscanin cu
> shvatiti da to nije u redu i da je pogresno njegovo
razmisljanje...pitanje:
> Zanemaruje li covjek ovakve stvari? Izvlaci li se ili sto?
U kojoj religiji se slobodno krade?
>
> Ja ovdje ne zelim nista konkretizirati (iako imam svoju konkretizaciju)
vec
> sam povukao samo neke pravce koji davaju mnogo toga na razmisljanje...no
> prije svega naglasavam da ja vjerujem u Boga koji djeluje u tri osobe Ocu,
> Sinu i Duhu i koji je poslao svog Sina da spasi izgubljeni svijet i da ih
> ohrabrene Duhom vrati k Ocu.
.Pozdrav,
Sinisa
Zoran Veršec
Pozdrav!
>> Naravno, nitko ne moze poreknuti tzv. svete spise (Bhagvad Gitu, Vede,
>> Kuran, Talmud...) no isto tako ne moze poreci i Bibliju koje se takode tu
>> svrstava iako ju mnogi najvise zanemaruju...to je ono sto je
>> najzanimljivije...
>
>Zasto ono tzv.?
Zato sto u neku ruku je to tako nazvano od ljudi jer se u njima govore
posvecenju covjeka za Boga, gdje isto tako i Bibliju mogu nazvati tzv. sveti
spis bila to ona ili ne u ljudskoj definiciji...u Bozjoj je ona Njegova
Rijec...i tog se treba drzati.
>Zar je svetost navedenih knjiga upitna?
Trebalo bi kao sto rekoh definirati "svetost" jer ako ju razlucujemo u
ljudskim pojmovima to moze znaciti bilo sto, sve moze biti sveto...npr. odes
u Jeruzalem i pokupis kamencic i imas sveti kamen jer je iz Jeruzalema...
>> Druga strana, stvari: sto pise u tim svetim spisima? kako svaka knjiga
ima
>> naslov koji razlikuje jednu od druge isto tako i religije...sve su
>> razlicite...ponavljam sve su razlicite - dopunjavam: u trazenju cilja i
>> sredstvima kojima se koriste. Za mene kad je nesto razlicito nije isto,
>jer
>> u pocetku su me tako ucili u skoli te sam kasnije isto i sam
>iskusio...stoga
>> kao normalan covjek vjerujem da se slazes sa mnom u ovom pogledu...
>
>
> Da,iz razlicitosti slijedi da neke stvare medju promatranima nisu
>jednake.Ali ako gledamo s apsolutne strane u Jedinstvu s Bogom tih
>razlicitosti nema, one su tvorevina ljudi.
Da razlicitosti dolaze od ljudi kao i sve ostalo sto brka cisto razumjevanje
onoga sto Bog zeli...sad bacam osvrt na apsolutnu stranu i primjecujem da
ipak ne izgleda sve tako "apsolutno"...recimo npr. musliman ne voli
krscanina (odnosno manjak ljubavi - mrznja), znaci to je razlicito od
voljeti i samim time ne mogu sagledavati kako te dvije razlicite stvari
dovode do istog "apsolutnog" cilja...covjek koji voli - ljubi, onaj koji
mrzi - ubija...
Isto tako da sad ne navodim primjere postoje stvari i u hinduizmu koji su vr
lo razliciti naspram stvari u krscanstvu koje bi trebale dovesti do
"apsolutnog" cilja - Boga. Eto, ipak primjer: Za hinduse je krava sveta
zivotinja (Bog u neku ruku, kao i sve ostalo u tom svjetlu - panteizam) i
sad ja kao krscanin jedem govedinu i znas li ti koliko mene ljudi mrzi zbog
toga? Ne samo mene, vec sve one koji jedu govedinu - bilo krscani ili ne...
Odakle dolaze ti kokteli - mjesanje (ja u principu ne znam) stvari i
religija, ali mogu se usuditi reci da postoji samo jedan pravedan Sveti
Bog - ne njih hrpa...vec samo jedan, a iz Njegove Rijeci mogu saznati kako i
zasto su se ljudi odvratili od Njega...kljucna rijec je tu Sotona,
nekadasnji Svjetlonosa - Lucifer o kojem se trejdalo malo u jednom postu...i
YFI Sotona se kao takav spominje u najstarijoj Biblijskoj knjizi - Knjiga o
Jobu...
I ono sto ja znam o tome je da je isti taj Sotona, Davao, sposobno i mocno
duhovno bice koje je nakada upravljalo zemljom jer ga je Bog tako
(najvjerovatnije) postavio i bio je desna ruka Bogu - jedan od najmocnijih
andela...isto tako s obzirom da sam vec puno puta prico o tome ovdje (pa ak
te zanima odi na sajt i vidi na propovjedima) necu sad puno o tome...no
htjedoh samo reci da sam svjestan koliko je Sotona mocan i sto je sve uspio
napraviti da odvede ljude od Boga i to i danas svim snagama cini...to je
cinio od pocetka i cinit ce do svrsetka...
Znaci moj pogled na sve te religije i sve skupa je priblizno taj da postoji
samo jedan Bog i jedna prava vjera u Njega i jedan pravi nacin (okvirno), a
taj je vjera u Isusa Krista, Sina Bozjeg kao sto kaze Biblija...sve ostalo
je vrlo zanimljivo ali oprezno treba pristupati takvim stvarima i ako
slijedim Bibliju i drzim se Krista, On mi "govori" i daje pogled na sve
drugo i ukazuje mi na to da li je ono pravo...
Mozda ti ovo cudno sada zvuci, ali ako ti velim da kad covjek cita Bibliju i
zaista vjeruje u Boga i trazi od Njega, on dobiva - Bog nije skrt, naprotiv
On daje...isto tako i ovo...npr. sto je taj hindu, islam i ostalo razumijem
isto tako kroz tu Bozju Rijec ne direktno vec indirektno...to je vjerovatno
mnogima cudno ali to su oni koji ne poznaju Bozju moc i snagu i ne razumiju
kako Bog djeluje u punini i nikad mu se nisu otvorili cijelim srcem...tada
vjeruju u bilo sto ili koga cime manipulira netko drugi...tko je to ne moram
crtati jer sam Bog je nepromjenjiv i takova je Njegova Rijec i takav ce
ostati...
>Ta jedan je cilj svima,premda se
>Boga ne treba zvati ciljem nego ostvarenjem Kraljestva ovdje i sada.
Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve njegovo,
Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali jos
nije u punini...(biti ce)...
> Mislim
>da u trazenju cilja nisu bitna sredstva vec samo ostvarenje.
Mislim, da su itekako bitna sredstva, jer zamisli jednu nogometnu utakmicu u
kojoj se s jedne strane nalazi 11 igraca a s druge 24 jer na kraju krajeva
nisu sredstva bitna samo cilj - pobjeda...
>Krisnamurti je
>govorio koliko religija toliko puteva a ja bih dodao koliko dusa toliko
>puteva.
Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne bih
nista dodavao jer je sve receno...
>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>> A to da li je On kruna svih religija, ne mogu prihvatiti jer Biblija kao
>> Bozja Rijec, odnosno kao sveti spis ne naucava stvari iz Bhagvad Gite,
>> Kurana, odnosno drugih svetih spisa...oni su razliciti i kao takvi nisu
>> isti.
>
>Svaki spis naucava svoje "metode" a stanje svijesti Krista-ostvarenja
>bozanskog ovdje i sada je svima cilj.
odakle ovo stanje svijesti Krista? Mislim, Isus je dosao kasnije od mnogih
tzv. ucitelja...a samo to mi potvrduje da ono sto pise u Bibliji da je on
kamen spoticanja...i vidis stvarno mnogi se danas spoticu na Njega...npr.
Brahmani su isfurali spiku da je Krist bio u indiji kad su vidli kako se
ljudi obracaju; kao ono, ma ne ljudi, pa mi smo tog Isusa ucili, on je bio
kod tog i tog ucitelja...daj molim te objasni mi onda tko je ovdje
kontradiktaran jer Isus veli da je sve sto zna naucio od Oca...a znamo da mu
je zemaljski otac bio Josip, tesar, a nebeski sam Bog...kome da vjerujem
nekom tipu za kojeg nikad vise nista nisam cuo, koji je rekao da je Isus to
i to ili da vjerujem Isusu o kojem se u povjesti najvise govori, koji je
ispunio sva prorocanstva Starog Zavjeta i jos ga osjecam u svakodnevnom
zivotu...
>> Npr. hinduizam naucava renkaraciju, krscanstvo uskrsnuce...itd.
>
>Reinkaranacija je put do uskrsnuca
kolko sam ja skuzio reinkarnacija je kazna jer ak si opet na zemlji, dvojka,
nisi postigao moksu i moras ponovno (karma spika)
> i ako zivimo u Kristu vec smo uskrsli s
> Njim.
bez onog gore prihvacam...
>> Te stvari nisu iste i ne mogu biti iste sve dok ih netko ne spoji s nekim
>> svojim (svojim, naglasak) razmisljanjem ili stavom jer ipak na kraju
>krajeva
>> to je puno lakse i prihvatljivije - referiram na primjer lakse je
odbaciti
>> Bibliju nego dopustiti da nas osuduje....
>
>Nije u redu da se ijedna rijec koja vodi Bogu odbacuje!
Znaci problem je u tome kako prepoznati Bozju Rijec...Biblija kaze trazite i
naci cete, a vec sam rekao nema tamo stvari koja ne stoji...
>> Jos primjera, hindu ne naucava grijeh dok to Biblija naucava...sto
>> zakljucujem iz ovoga ili gdje cu se prikljuciti?
>
>Hindu naucava princip karme,lancanog niza grijeha gdje jedna gresna
>djelatnost implicira drugu.Prekidanjem jedne karike mozemo prekinuti
>lanac.Ispovijedanjem grijeha i kajanjem-spoznavanjem uzroka upravo se
>oslobadjamo karme.
Eh, ta karma...znaci grijeh nije izvorno moj vec je to zbog karme...Biblija
kaze upravo suprotno svi su sgrijesili i liseni su Bozje slave...drugim
rijecima ne prebacuje se krivnja na karmu ili nesto drugo vec sam sam ja
problem jer sam gresan i kao takav ne mogu stati pred Boga...drugim rijecima
Sotona se pobrinuo da ljudima nakon sto ih je uveo u spoznaju dobra i zla,
skine teret grijeha i uvjeri ih da nisu oni krivi...Bozje i njegovo
razmisljanje nisu jednaka...a ljudi danas papaju to bez ikakavih predrasuda
jer to ipak bolje zvuci: nisam ja kriv...to je u ljudima os pocetka; sjeti
se samo Adam i Eve, nisam ja ona mi je dala, ma ne zmija je...
I tako je to ljudi si danas nalaze ucitelje koji ce im svojom naukom svrbiti
usi i zaboravljaju put, istinu i zivot, Isusa Krista.
Ne zaboravi da je isus rekao jos da su svi koji su dosli prije Njega lopovi
i laznjaci...nije rekao pa Krisna i ova dva su dobri a ostatak ne valja,
rekao je SVI.
>> U svezi grijeha; recimo po Bibliji je grijeh ubiti, dok to recimo po
>Kuranu
>> nije jer ako je sveti rat, onda idemo veselo, Biblija kaze da smo svi
>> jednaki Hindu to ne veli vec ljude mjeri po kastama...
>
>Za Kuran ne znam bas, ali mislim da vodjenje svetog rata proizlazi iz krive
>spoznaje Allah posvuda.
Fora je u tome sto u biti Kuran to ni ne naucava, ali je zanimljivo da danas
nema muslimana koji bi prije ubio nego ljubio - ponos.
> No nisu ni nasi preci bili bas sveci.sjeti se
>Indijanaca,krizarskih ratova...
Pa naravno ljudi...furali su svoju spiku za osobne ciljeve, zamisljali Boga
bas kao i danas...
>Kada nadidjes relativno jasno je da smo svi jednaki.
To neces cuti ni od jednog hindusa ili nekoga tko je religiozan na taj
nacin...
>> Recimo ja sam upoznao dosta ljudi sa razlicitim stajalistima i stavovima,
>> neke mogu poduprijeti a neke ne mogu...netko ce nesto ukrasti jer je po
>> njegovoj religiji (odnosno uvjerenju) tak svejedno, a ja kao krscanin cu
>> shvatiti da to nije u redu i da je pogresno njegovo
>razmisljanje...pitanje:
>> Zanemaruje li covjek ovakve stvari? Izvlaci li se ili sto?
>
>U kojoj religiji se slobodno krade?
U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
standarde za dobro i zlo...npr. farizeju su si dobrano izradili kriterije za
ono sto je dobro a sto zlo...tada je dosao jedan covjek po imenu Josua (Bog
spasava) iz Nazareta, tesar, i rekao culi ste da je kazano ( u ono vrijeme
svi su govorili neka pravila ali se nitko nije izjasnijo; ja kazem, i nikoga
nisu poimence mogli imenovati kao da je on to rekao) to i to, a ja vam kazem
to i to...pitanje: odakle Isus autoritet?
>.Pozdrav,
>Sinisa
pozdrav!
Siniša Kneževiæ
Zoran Veršec wrote in message <7uk24t$ium$1...@as102.tel.hr>...
>> Da,iz razlicitosti slijedi da neke stvare medju promatranima nisu
>>jednake.Ali ako gledamo s apsolutne strane u Jedinstvu s Bogom tih
>>razlicitosti nema, one su tvorevina ljudi.
>
>Da razlicitosti dolaze od ljudi kao i sve ostalo sto brka cisto
razumjevanje
>onoga sto Bog zeli...sad bacam osvrt na apsolutnu stranu i primjecujem da
>ipak ne izgleda sve tako "apsolutno"...recimo npr. musliman ne voli
>krscanina (odnosno manjak ljubavi - mrznja), znaci to je razlicito od
>voljeti i samim time ne mogu sagledavati kako te dvije razlicite stvari
>dovode do istog "apsolutnog" cilja...covjek koji voli - ljubi, onaj koji
>mrzi - ubija...
Taj musliman koji mrzi ocito ne poznaje Kuran jer tamo nema mjesta mrznji.Ja
ga ne poznajem dobro ali mozda postoji odredjena distanca prema
ne-muslimanima.Oni spominju da su svi muslimani braca,djeca jednog
Allaha.Mrznja proizlazi iz nepoznavanja pojmova bratstva i muslimana.Ako
zaista znamo Boga onda smo i mi muslimani, braca medjusobno.Sufiji be gaje
mrznju prema nikome a oni najbolje znaju Kuran.
>Isto tako da sad ne navodim primjere postoje stvari i u hinduizmu koji su
vr
>lo razliciti naspram stvari u krscanstvu koje bi trebale dovesti do
>"apsolutnog" cilja - Boga. Eto, ipak primjer: Za hinduse je krava sveta
>zivotinja (Bog u neku ruku, kao i sve ostalo u tom svjetlu - panteizam)
Ucitelj Crkve,Toma Akvinski u svojem nauku povlaci panteizam.
>i
>sad ja kao krscanin jedem govedinu i znas li ti koliko mene ljudi mrzi zbog
>toga? Ne samo mene, vec sve one koji jedu govedinu - bilo krscani ili ne...
Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.Buduci da bi trebali biti jos i
vegetarijanci razlog ne ubijanja krave je potpun.Ja ne jedem ni govedinu ni
ostalo meso jer nemam srca sam ubiti zivotinju ali to niti ne trazim od
drugih.Taj hindus koji te mrzi zbog tvoje prehrane uopce nezna Vede.Jer ako
ima mrznje u srcu tu religije nema.
>Znaci moj pogled na sve te religije i sve skupa je priblizno taj da postoji
>samo jedan Bog i jedna prava vjera u Njega i jedan pravi nacin (okvirno), a
>taj je vjera u Isusa Krista, Sina Bozjeg kao sto kaze Biblija...
Ne samo vjera,to je priprema,vec zivot u Kristu.
>>Ta jedan je cilj svima,premda se
>>Boga ne treba zvati ciljem nego ostvarenjem Kraljestva ovdje i sada.
>
>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve njegovo,
>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali jos
>nije u punini...(biti ce)...
Znaci po tebi postoje dva kraljestva,dva svijeta i po tome Bog nema kontrole
nad ovim drugim svijetom,a ako ima a ima kontrolu to je onda ipak Jedno
kraljestvo.
>
>> Mislim
>>da u trazenju cilja nisu bitna sredstva vec samo ostvarenje.
>
>Mislim, da su itekako bitna sredstva, jer zamisli jednu nogometnu utakmicu
u
>kojoj se s jedne strane nalazi 11 igraca a s druge 24 jer na kraju krajeva
>nisu sredstva bitna samo cilj - pobjeda...
Da, ali postoje pravila igre.:)
>
>>Krisnamurti je
>>govorio koliko religija toliko puteva a ja bih dodao koliko dusa toliko
>>puteva.
>
>Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne bih
>nista dodavao jer je sve receno...
Kad spoznamo Krista u potpunosti mi bivamo u Njemu i tu nema razlike.On je
Jedan i svi Njemu tezimu.Kad se jednom vratimo Bogu upravo ce nasa staza
biti Put,Istina i Zivot.Jer ako bi bilo suprotno to ne bi bilo stanje
Krista.
>
>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>>> A to da li je On kruna svih religija, ne mogu prihvatiti jer Biblija kao
>>> Bozja Rijec, odnosno kao sveti spis ne naucava stvari iz Bhagvad Gite,
>>> Kurana, odnosno drugih svetih spisa...oni su razliciti i kao takvi nisu
>>> isti.
>>
>>Svaki spis naucava svoje "metode" a stanje svijesti Krista-ostvarenja
>>bozanskog ovdje i sada je svima cilj.
>
>odakle ovo stanje svijesti Krista? Mislim, Isus je dosao kasnije od mnogih
>tzv. ucitelja...a samo to mi potvrduje da ono sto pise u Bibliji da je on
>kamen spoticanja...
On je Znanje predocio na najjednostavniji nacin u danasnjem dobu.
>i vidis stvarno mnogi se danas spoticu na Njega...
Jer Ga ne poznaju.
>>> Npr. hinduizam naucava renkaraciju, krscanstvo uskrsnuce...itd.
>>
>>Reinkaranacija je put do uskrsnuca
>
>kolko sam ja skuzio reinkarnacija je kazna jer ak si opet na zemlji,
dvojka,
>nisi postigao moksu i moras ponovno (karma spika)
Nije to kazna nego druga sansa, skola i lekcija.
>>> Jos primjera, hindu ne naucava grijeh dok to Biblija naucava...sto
>>> zakljucujem iz ovoga ili gdje cu se prikljuciti?
>>
>>Hindu naucava princip karme,lancanog niza grijeha gdje jedna gresna
>>djelatnost implicira drugu.Prekidanjem jedne karike mozemo prekinuti
>>lanac.Ispovijedanjem grijeha i kajanjem-spoznavanjem uzroka upravo se
>>oslobadjamo karme.
>
>Eh, ta karma...znaci grijeh nije izvorno moj vec je to zbog karme...
Postavlja se pitanje tko je pokretac karme,ja ti i svi drugi.Svako je
odgovoran za sebe i svoju karmu.
>
>I tako je to ljudi si danas nalaze ucitelje koji ce im svojom naukom
svrbiti
>usi i zaboravljaju put, istinu i zivot, Isusa Krista.
>
>Ne zaboravi da je isus rekao jos da su svi koji su dosli prije Njega lopovi
>i laznjaci...nije rekao pa Krisna i ova dva su dobri a ostatak ne valja,
>rekao je SVI.
A tko je medju Zidovima onda cuo za Krisnu?Prema tvojoj tvrdnji je i Ivan
Krstitelj tako okarakteriziran,i Ilija i ostali proroci.Sumnjam da je Isus
tako mislio.
>>U kojoj religiji se slobodno krade?
>
>U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
>standarde za dobro i zlo...
To nije religija onda vec ideologija pojedinaca.
Postovanje,
Sinisa
Ty
Zoran Ver?ec <zve...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7uk24t$ium$1...@as102.tel.hr...
> Isto tako da sad ne navodim primjere postoje stvari i u hinduizmu koji su
vr
> lo razliciti naspram stvari u krscanstvu koje bi trebale dovesti do
> "apsolutnog" cilja - Boga. Eto, ipak primjer: Za hinduse je krava sveta
> zivotinja (Bog u neku ruku, kao i sve ostalo u tom svjetlu - panteizam) i
> sad ja kao krscanin jedem govedinu i znas li ti koliko mene ljudi mrzi
zbog
> toga? Ne samo mene, vec sve one koji jedu govedinu - bilo krscani ili
ne...
Htio sam postaviti nekoliko jednostavnih pitanja na koja bih volio procitati
najjasnije moguce odgovore. Zasto bi netko trebao jesti govedinu? Da li smo
na to prisiljeni? Da li o tome uopce razmisljamo? Da li u biti jedemo ono
sto
nam netko skuha i tu prestaje svako nase razumijevanje pojma prehrane?
Koliko
smo uopce svjesni bilo cega ukoliko je to tako? Kakve to veze ima s
hinduizmom?
Zahvaljujem.
Ty
------------------------
Welcome to Aster E-zine!
http://aster.avalon.hr
------------------------
Radoslav Prica
Stovanje Sinisa!
>Ucitelj Crkve,Toma Akvinski u svojem nauku povlaci panteizam.
Joooooooj.. nemoj jos i ti. Kad sam ja to napisao, flejmali su me par
mjeseci ;)))))))))
>Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
>namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
>Buduci da bi trebali biti jos i
>vegetarijanci razlog ne ubijanja krave je potpun.
Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees!!!!!! Genijalno ;))))))))))))))))))))))))
>drugih.Taj hindus koji te mrzi zbog tvoje prehrane uopce nezna Vede.Jer ako
>ima mrznje u srcu tu religije nema.
Ima nekaj u tome.
>Kad spoznamo Krista u potpunosti mi bivamo u Njemu i tu nema razlike.On je
>Jedan i svi Njemu tezimu.Kad se jednom vratimo Bogu upravo ce nasa staza
>biti Put,Istina i Zivot.Jer ako bi bilo suprotno to ne bi bilo stanje
>Krista.
Svaka cast.
*******FELIX*******
Radoslav Prica
>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve njegovo,
??????????????? Ma nemoj. A par recenica prije pricas da postoji JEDAN
BOG. Daj se odluci. Jel postoji samo jedan Bog koji vlada svime ili
postoji i neki momak Sotona koji sa Bogom djeli vlast u svemiru, pa su si
oni podjelili "polje djelovanja".
IMHO to je glupost.
>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali jos
>nije u punini...(biti ce)...
Ovdje si napisao da Bog nije svugdje. IMHO jos jedna glupost.
>>Krisnamurti je
>>govorio koliko religija toliko puteva a ja bih dodao koliko dusa toliko
>>puteva.
>
>Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne bih
>nista dodavao jer je sve receno...
Da, "Biti u Kristu" znaci biti na Putu. Isus Krist je dao "upute". Ako
se drzis tih "uputa", mozes jako puno napraviti na sebi. Sto se vise
"cistis" od sranja i mana i zivis po "Njegovim Zakonima", priblizit ces se
Njemu (Bogu). Jako jednostavno.
Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
Njemu.
>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
>>> Npr. hinduizam naucava renkaraciju, krscanstvo uskrsnuce...itd.
>>Reinkaranacija je put do uskrsnuca
>
>kolko sam ja skuzio reinkarnacija je kazna jer ak si opet na zemlji, dvojka,
>nisi postigao moksu i moras ponovno (karma spika)
Krivo si skuzio.
>>lanac.Ispovijedanjem grijeha i kajanjem-spoznavanjem uzroka upravo se
>>oslobadjamo karme.
>Eh, ta karma...znaci grijeh nije izvorno moj vec je to zbog karme...Biblija
Krivo si skuzio.
>Ne zaboravi da je isus rekao jos da su svi koji su dosli prije Njega lopovi
>i laznjaci...nije rekao pa Krisna i ova dva su dobri a ostatak ne valja,
>rekao je SVI.
Zanimljivo.. Isus pises malim slovom a Krisna velikim.. ;))))))).. No
ne budimo formalisti..
Pitanje je sto je tu STVARNO receno.. ili je to "prijevod prevodioca"
kojem je pasalo da to tako prevede..
>>Kada nadidjes relativno jasno je da smo svi jednaki.
>
>To neces cuti ni od jednog hindusa ili nekoga tko je religiozan na taj
>nacin...
Koliko si hindusa do sada upoznao? Sto oni pricaju?
Ja sam npr upoznao dvojicu i nekak mi se oni ne uklapaju u ovo kaj si
napisao, pa da usporedimo iskustva. Moguce da postoje "hindusi" i hindusi,
isto kao u krscanstvu postoje oni koji samo kazu da si krscani i oni koji
to stvarno jesu.
>>U kojoj religiji se slobodno krade?
>
>U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
>standarde za dobro i zlo...
Sad da sam zloces, rekao bi da si opisao krscanstvo ;)))))))
*******FELIX*******
Siniąa Kneľević
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn80teki...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Sinisa!
>
>
> >Ucitelj Crkve,Toma Akvinski u svojem nauku povlaci panteizam.
>
> Joooooooj.. nemoj jos i ti. Kad sam ja to napisao, flejmali su me par
> mjeseci ;)))))))))
>
> >Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
> >namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
>
> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
> Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
:) Mozda je glupo reci ali ta je tvrdnja recidiv HK faze.Cini mi se da uopce
krava nema tretman bozanstva kod pravog hindusa vec je to odnos postovanja
prema zivotinji.
Postovanje,
Sinisa
Vid Strpic
>>Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
> Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
--
Vid Strpić, also known as Martin. <str...@linux.hr> 0912016642
I work for them, but I don't speak for them. <URL:http://mart1n.cjb.net>
Ty
Siniąa Kneľević <opr...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7unqt0$2sn$3...@as102.tel.hr...
> X-Ftn-To: Felix
>
> Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
> news:slrn80teki...@felix.station.hr...
> >
> > Stovanje Sinisa!
> >
> >
> > >Ucitelj Crkve,Toma Akvinski u svojem nauku povlaci panteizam.
> >
> > Joooooooj.. nemoj jos i ti. Kad sam ja to napisao, flejmali su me par
> > mjeseci ;)))))))))
> >
> > >Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
> > >namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
> >
> > ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
> > Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
>
> :) Mozda je glupo reci ali ta je tvrdnja recidiv HK faze.Cini mi se da
uopce
> krava nema tretman bozanstva kod pravog hindusa vec je to odnos postovanja
> prema zivotinji.
>
> Postovanje,
> Sinisa
>
Mala ispravka. Bilo bi pogresno smatrati da se radi o postovanju prema
zivotinji. To je postovanje prema zivom bicu. Sa tocke duhovno-evolucijskog
razvoja, zivotinje su bica na stupnju koji smo mi morali proci da bi dosli
do ovoga gdje smo sada. Ona bitna logika je sadrzana u tome da ne bi trebali
jesti
ili maltretirati svoje "rodjake". Po toj osnovi, avatar ili prosvjetljena
osoba bio
bi razvijenije bice od prosjecnog covjeka. Zasto oni ne jedu i ne
maltretiraju nas,
odnosno zasto mi to ne radimo njima? Isto ti ga dodje.
Pozdrav,
Radoslav Prica
>> >Ucitelj Crkve,Toma Akvinski u svojem nauku povlaci panteizam.
>>
>> Joooooooj.. nemoj jos i ti. Kad sam ja to napisao, flejmali su me par
>> mjeseci ;)))))))))
>>
>> >Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
>> >namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
>>
>> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
>> Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
>
>:) Mozda je glupo reci ali ta je tvrdnja recidiv HK faze.
Ajde dobro.. niko nije savrsen ;)))))))
>Cini mi se da uopce krava nema tretman bozanstva kod pravog hindusa
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Salis se naravno?
>vec je to odnos postovanja prema zivotinji.
Paaaaaa.. ima nekaj i u tome.
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Martin!
>>>Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
>>>namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
>> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
>> Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
>
>Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
>popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
Necu te popljuvati zbog neznanja, nego zato sto ne citas ;))
"..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
majke. Krava je zivi simbol Majke Zemlje i darezljivosti kojom ona
obdaruje i hrani covjecanstvo. Smatra se da je Sunce Otac a Zemlja Majka.
Tu treba uciniti razliku izmedju pojma Nebeske Svete Krave i Zemaljske
Svete Krave....
...... Hranjenje krave po sebi je djelo vjere. Cak se i kravlja mokraca
smatra svetom i upotrebljava se , na primjer, u obredima prociscenja
onih koji su prekrsili tabu kaste. Iako neki Hindui jedu meso, vecina su
vegetarijanci, jer je stovanje krave takodjer simbol stovanja svih
zivotinja......
.... tu je znakovito primjetiti da su i stari Egipcani imali kult Izide
Hator koja se prikazuje sa kravljim rogovima i takodjer u jednom od svojih
aspekata simbolizira Majku Zemlju......"
..itd.. Nemam volje dalje prepisivati;)
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Ty!
>> >>Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od najvrednijih
>> >>namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
>> > ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
>> > Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
>>
>> Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
>> popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
>Ako dozvoljavas, rekao bih par..
>
>Dio odgovora sam dao u prethodnom postu Sinisi. Drugi dio je slijedeci:
>Stovanje krava definitivno je vezano uz mlijeko i to ne zbog samog
;)))))))))))) Ozbiljno??
>mlijeka vec zbog svega sto dobijamo iz mlijeka. Npr. sir, maslac i sl.
>jer to predstavlja bazicne sirovine za prezivljavanje u Indiji i okolici,
>a u skladu je s njihovom filozofijom i sustavom prehrane. Ima jos jedna
>stvar. Ne znam da li si cuo za gee maslac ili procisceni maslac koji
>je i glavna osnova za przenje hrane (ekvivalent naseg ulja).
>Po njihovom sustavu vrednovanja, gee maslac je maslac iz kojeg se odstrane
>sve necistoce obicnog maslaca. Gee se ne kvari, odnosno vrlo je dugotrajan i
>u biti predstavlja princip duhovne prociscenosti na materijalnoj razini.
>Simbol kvalitete, cistoce, stabilnosti, trajnosti, vjecnosti, zdravlja
>itd..itd..
Ti stvarno mislis da je za Hinduizam krava sveta zivotinja SAMO radi
jela??
Ssoorryy ali.. ;)))))))))))))))))))))))))))
*******FELIX*******
Vid Strpic
Stovanje Felix!
Radoslav Prica said unto us in hr.fido.religija :
>>Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
>>popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
> Necu te popljuvati zbog neznanja, nego zato sto ne citas ;))
Treba, treba :( I puno vise...
> "..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
>znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
(snip)
>..itd.. Nemam volje dalje prepisivati;)
Hvala :)) Jos da si napisao i referencu bilo bi fino :)
Ali shvatih i ovako :) Koliko to ja u sadasnjem stanju uopce i
mogu, naravno.
Ty
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn8118k...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Ty!
>
>
> >> >>Za hinduse je krava sveta iz razloga sto im daje jednu od
najvrednijih
> >> >>namirnica u njihovoj prehrani-mlijeko.
> >> > ;))))))))))))))))))))))))))))))))))) ??????????????????????
> >> > Daj mi molim te reci gdje si ovo procitao??
> >>
> >> Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
> >> popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
>
> >Ako dozvoljavas, rekao bih par..
> >
> >Dio odgovora sam dao u prethodnom postu Sinisi. Drugi dio je slijedeci:
> >Stovanje krava definitivno je vezano uz mlijeko i to ne zbog samog
>
> ;)))))))))))) Ozbiljno??
>
> >mlijeka vec zbog svega sto dobijamo iz mlijeka. Npr. sir, maslac i sl.
> >jer to predstavlja bazicne sirovine za prezivljavanje u Indiji i okolici,
> >a u skladu je s njihovom filozofijom i sustavom prehrane. Ima jos jedna
> >stvar. Ne znam da li si cuo za gee maslac ili procisceni maslac koji
> >je i glavna osnova za przenje hrane (ekvivalent naseg ulja).
> >Po njihovom sustavu vrednovanja, gee maslac je maslac iz kojeg se
odstrane
> >sve necistoce obicnog maslaca. Gee se ne kvari, odnosno vrlo je
dugotrajan i
> >u biti predstavlja princip duhovne prociscenosti na materijalnoj razini.
> >Simbol kvalitete, cistoce, stabilnosti, trajnosti, vjecnosti, zdravlja
> >itd..itd..
>
> Ti stvarno mislis da je za Hinduizam krava sveta zivotinja SAMO radi
> jela??
> Ssoorryy ali.. ;)))))))))))))))))))))))))))
>
> *******FELIX*******
Naravno da ne mislim tako. Samo sam zabrazdio u jednom aspektu.
No, tu dolazimo do ostalih sinonima. Ubacimo malo tvoj tekst Martinu
sa kojim se u osnovi slazem:
>"..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
>znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
>majke. Krava je zivi simbol Majke Zemlje i darezljivosti kojom ona
>obdaruje i hrani covjecanstvo. Smatra se da je Sunce Otac a Zemlja Majka.
>Tu treba uciniti razliku izmedju pojma Nebeske Svete Krave i Zemaljske
>Svete Krave....
Stvar je u tome sto je krava po indijskoj astrologiji predstavljena
Mjesecom koji je u jyotish-u najbitniji astroloski element. Sinonim za
Mjesec
je plodnost, ishrana, obilje..itd..tako da opet dolazimo na isto.
Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
>...... Hranjenje krave po sebi je djelo vjere. Cak se i kravlja mokraca
>smatra svetom i upotrebljava se , na primjer, u obredima prociscenja
>onih koji su prekrsili tabu kaste. Iako neki Hindui jedu meso, vecina su
>vegetarijanci, jer je stovanje krave takodjer simbol stovanja svih
>zivotinja......
>.... tu je znakovito primjetiti da su i stari Egipcani imali kult Izide
>Hator koja se prikazuje sa kravljim rogovima i takodjer u jednom od svojih
>aspekata simbolizira Majku Zemlju......"
>
Kult Izide. Nisu to rogovi, vec polumjesec sa vrhovima prema gore, a sto
u biti predstavlja Mlad Mjesec, simbol buduce plodnosti, odnosno sjetve.
Siniąa Kneľević
Pozdrav Felix,
> >Cini mi se da uopce krava nema tretman bozanstva kod pravog hindusa
>
> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Salis se naravno?
;)))) Kaj nije dobro?Onako cool,flegma izjava. :))
A cuj barem 80% ljudi koji idu nedjeljom u crkvu tu u mojoj zupi ima takve
ideje.Meni su spocitavali neki moji poznanici vidjevsi sto citam i sto im
pricam da se molim kravi.A dok sam bio mali,pred pricest,na vjeronauku je
svecenik rekao da mi imamo pravoga Boga a ne neki tam u Indiji koji misle ak
potegnu kravu za rep da buju dosli vu nebo.Eto tim rijecima je moj zupnik
nama djeci onda objasnio razlicitost religija.Doduse bili smo isuvise djeca
za neka mormalna tumacenja no mnogima se takvi stavovi urezu u svijest i to
im je sav pogled na druge religije.
>
> >vec je to odnos postovanja prema zivotinji.
Ili kako je nadodao Ty prema zivim bicima.
Radoslav Prica
Stovanje Ty!
>> >Simbol kvalitete, cistoce, stabilnosti, trajnosti, vjecnosti, zdravlja
>> >itd..itd..
>>
>> Ti stvarno mislis da je za Hinduizam krava sveta zivotinja SAMO radi
>> jela??
>> Ssoorryy ali.. ;)))))))))))))))))))))))))))
>Naravno da ne mislim tako. Samo sam zabrazdio u jednom aspektu.
>No, tu dolazimo do ostalih sinonima. Ubacimo malo tvoj tekst Martinu
>sa kojim se u osnovi slazem:
>>"..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
>>znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
>>majke. Krava je zivi simbol Majke Zemlje i darezljivosti kojom ona
>>obdaruje i hrani covjecanstvo. Smatra se da je Sunce Otac a Zemlja Majka.
>>Tu treba uciniti razliku izmedju pojma Nebeske Svete Krave i Zemaljske
>>Svete Krave....
Taj tekst nije moja interpretacija nego je prepisan iz jedne knjige:)
>Stvar je u tome sto je krava po indijskoj astrologiji predstavljena
>Mjesecom koji je u jyotish-u najbitniji astroloski element.
Naravno, Jyotis u svojoj biti "spada" u lunarnu astrologiju.
>Sinonim za Mjesec je plodnost, ishrana, obilje..itd..tako da opet
>dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
Naravno. Drago mi je da se u konfu javio poznavatelj Jyotisha:)
>>...... Hranjenje krave po sebi je djelo vjere. Cak se i kravlja mokraca
>>smatra svetom i upotrebljava se , na primjer, u obredima prociscenja
>>onih koji su prekrsili tabu kaste. Iako neki Hindui jedu meso, vecina su
>>vegetarijanci, jer je stovanje krave takodjer simbol stovanja svih
>>zivotinja......
>>.... tu je znakovito primjetiti da su i stari Egipcani imali kult Izide
>>Hator koja se prikazuje sa kravljim rogovima i takodjer u jednom od svojih
>>aspekata simbolizira Majku Zemlju......"
>>
>Kult Izide. Nisu to rogovi, vec polumjesec sa vrhovima prema gore, a sto
>u biti predstavlja Mlad Mjesec, simbol buduce plodnosti, odnosno sjetve.
Slazem se. No ako pogledas slike na kojima se Izida Hator prikazuje,
obicno su nacrtani stilizirani kravlji rogovi. Zato sam i to napisao. A
sto se tice mladog Mjeseca, naisao sam na jako malo slika Izide sa njim
na glavi. Npr na egipatskom tarotu na glavu i/ili pod noge Izide (Velike
Svecenice) stavljen je mladi Mjesec.
E sad.. da li mladi Mjesec bas predstavlja SAMO plodnost i sjetvu.. ili
je to novo budjenje, novi impuls, radjanje "neceg novog".. e to je IMHO
druga stvar.
Usudio bih se napisati da kao sto u Indiji sveta krava ne predstavlja
SAMO hraniteljicu FIZICKOG nivoa postojanja, tako ni Izida Hator ne
predstavlja SAMO simbol plodnosti i zetve.
Dozvoli da te podsjetim da je Izida pri ozivljavanju Ozirisa, pa i kad
je zacela Horusa.. itd.. imala jedan od jakih simbola bas Hatorice. Na
te stvari nikako ne bih gledao SAMO kao na doslovni cin plodnosti i
sjetve.
A i cisto sumnjam da su ti simboli slucajno stavljeni unutar kartuse :)
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Sinisa!
X-Ftn-To: Felix
Kaj tu nebi trebalo ici moje ime i prezime?? :)
>Pozdrav Felix,
I tebi sinko :))))))
>> >Cini mi se da uopce krava nema tretman bozanstva kod pravog hindusa
>>
>> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>> Salis se naravno?
>;)))) Kaj nije dobro?Onako cool,flegma izjava. :))
Je.. da bi reci rekel. Valjal sma s epo podu kad sam to procital;))))))
>A cuj barem 80% ljudi koji idu nedjeljom u crkvu tu u mojoj zupi ima takve
>ideje.Meni su spocitavali neki moji poznanici vidjevsi sto citam i sto im
>pricam da se molim kravi.A dok sam bio mali,pred pricest,na vjeronauku je
>svecenik rekao da mi imamo pravoga Boga a ne neki tam u Indiji koji misle ak
>potegnu kravu za rep da buju dosli vu nebo.Eto tim rijecima je moj zupnik
>nama djeci onda objasnio razlicitost religija.Doduse bili smo isuvise djeca
>za neka mormalna tumacenja no mnogima se takvi stavovi urezu u svijest i to
>im je sav pogled na druge religije.
IMHO taj zupnik je plavusa.inside.
Ako vec ne zna kako da objasni zupljanima druga vjerovanja, religije,
stavove.. itd.. ako vec ne kuzi, ne zna.. bolje bi mu bilo da suti i da ne
prica gluposti. Ovako samo ljude dovodi u blud, da ne velim u zabludu ;>
>> >vec je to odnos postovanja prema zivotinji.
>Ili kako je nadodao Ty prema zivim bicima.
Ima nekaj i u tome.
*******FELIX*******
Ty
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn813fd...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Ty!
> >
> >Naravno da ne mislim tako. Samo sam zabrazdio u jednom aspektu.
> >No, tu dolazimo do ostalih sinonima. Ubacimo malo tvoj tekst Martinu
> >sa kojim se u osnovi slazem:
>
> >>"..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
> >>znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
> >>majke. Krava je zivi simbol Majke Zemlje i darezljivosti kojom ona
> >>obdaruje i hrani covjecanstvo. Smatra se da je Sunce Otac a Zemlja
Majka.
> >>Tu treba uciniti razliku izmedju pojma Nebeske Svete Krave i Zemaljske
> >>Svete Krave....
>
> Taj tekst nije moja interpretacija nego je prepisan iz jedne knjige:)
>
> >Stvar je u tome sto je krava po indijskoj astrologiji predstavljena
> >Mjesecom koji je u jyotish-u najbitniji astroloski element.
>
> Naravno, Jyotis u svojoj biti "spada" u lunarnu astrologiju.
U biti spada u stelarnu, ali im Mjesec (medju dinamickim nebeskim tijelima)
ima najbitnije znacenje jer po njemu odredjuju i vladara karte. Vrlo veliku
vaznost pripisuju nakshatrama u kojima se Mjesec nalazi. Necu puno o
nakshatrama, ali ukratko - radi se o podrucjima u okviru 360 stupnjeva
cijelog zodijaka koja su nastala podjelom sa 13 stupnjeva i 20 minuta. Svako
podrucje od tih 27 ima svoju planetu vladara. Kada se Mjesec na rodjenju
nadje
u jednom od tih podrucja, ovisno o tome koja planeta vlada tim podrucjem,
dobijamo i vladara karte. To je tzv. dasha rodjenja.
>
> >Sinonim za Mjesec je plodnost, ishrana, obilje..itd..tako da opet
> >dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
>
> Naravno. Drago mi je da se u konfu javio poznavatelj Jyotisha:)
Ja sam ustvari zapadnjacki astrolog koji koketira sa jyotishom :)
>
> >>...... Hranjenje krave po sebi je djelo vjere. Cak se i kravlja mokraca
> >>smatra svetom i upotrebljava se , na primjer, u obredima prociscenja
> >>onih koji su prekrsili tabu kaste. Iako neki Hindui jedu meso, vecina su
> >>vegetarijanci, jer je stovanje krave takodjer simbol stovanja svih
> >>zivotinja......
> >>.... tu je znakovito primjetiti da su i stari Egipcani imali kult Izide
> >>Hator koja se prikazuje sa kravljim rogovima i takodjer u jednom od
svojih
> >>aspekata simbolizira Majku Zemlju......"
> >>
>
> >Kult Izide. Nisu to rogovi, vec polumjesec sa vrhovima prema gore, a sto
> >u biti predstavlja Mlad Mjesec, simbol buduce plodnosti, odnosno sjetve.
>
> Slazem se. No ako pogledas slike na kojima se Izida Hator prikazuje,
> obicno su nacrtani stilizirani kravlji rogovi. Zato sam i to napisao. A
> sto se tice mladog Mjeseca, naisao sam na jako malo slika Izide sa njim
> na glavi. Npr na egipatskom tarotu na glavu i/ili pod noge Izide (Velike
> Svecenice) stavljen je mladi Mjesec.
>
> E sad.. da li mladi Mjesec bas predstavlja SAMO plodnost i sjetvu.. ili
> je to novo budjenje, novi impuls, radjanje "neceg novog".. e to je IMHO
> druga stvar.
Definitivno se slazem s tobom. Najaci sinonim za Mladjak je kao sto si
rekao - radjanje, odnosno radjanje novog.
>
> Usudio bih se napisati da kao sto u Indiji sveta krava ne predstavlja
> SAMO hraniteljicu FIZICKOG nivoa postojanja, tako ni Izida Hator ne
> predstavlja SAMO simbol plodnosti i zetve.
>
> Dozvoli da te podsjetim da je Izida pri ozivljavanju Ozirisa, pa i kad
> je zacela Horusa.. itd.. imala jedan od jakih simbola bas Hatorice. Na
> te stvari nikako ne bih gledao SAMO kao na doslovni cin plodnosti i
> sjetve.
>
> A i cisto sumnjam da su ti simboli slucajno stavljeni unutar kartuse :)
>
> *******FELIX*******
Nemam primjedbi :)
Radoslav Prica
Stovanje Ty!
Ako nije tajna, mozes napisati koje ti je pravo ime?
>cijelog zodijaka koja su nastala podjelom sa 13 stupnjeva i 20 minuta. Svako
>podrucje od tih 27 ima svoju planetu vladara. Kada se Mjesec na rodjenju
>nadje
>u jednom od tih podrucja, ovisno o tome koja planeta vlada tim podrucjem,
>dobijamo i vladara karte. To je tzv. dasha rodjenja.
Znam ;))
>> >Sinonim za Mjesec je plodnost, ishrana, obilje..itd..tako da opet
>> >dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
>Ja sam ustvari zapadnjacki astrolog koji koketira sa jyotishom :)
Da?? Bas pravi Astrolog ili se bavis horoskopijom?
Ako se bavis Astrologijom, a ne horoskopijom, moze par pitanja?
>> na glavi. Npr na egipatskom tarotu na glavu i/ili pod noge Izide (Velike
>> Svecenice) stavljen je mladi Mjesec.
>> E sad.. da li mladi Mjesec bas predstavlja SAMO plodnost i sjetvu.. ili
>> je to novo budjenje, novi impuls, radjanje "neceg novog".. e to je IMHO
>> druga stvar.
>
>Definitivno se slazem s tobom. Najaci sinonim za Mladjak je kao sto si
>rekao - radjanje, odnosno radjanje novog.
Naravno. Jos kod Kaldejaca, a narocito u njihovoj Astrologiji i
religiji, njihovim kultvvima.. simbol Mjeseca je predstavljao "drugo
svjetlo" ili "drugo sunce". U dosta starih tekstova sam naisao na pojam
koji bi se mogao prevesti kao "Nocno lice Oca (Sunca)" i obicno je bilo
povezano za "nekaj misticnog";).
Cak sam naisao na neke usporedbe sa Anubisom i njegovim okom sa jedne
strane i mladog Mjeseca sa druge strane. Simboli "svjetla u mraku" koji
"radjaju novo mlado Sunce".. Na zalost nisam doma i nije mi pri ruci taj
tekst, tako da pisem "iz glave"..
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Martin!
>>>Ozbiljno, zasto su hindusima krave svete zivotinje? Slobodno me
>>>popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
>> Necu te popljuvati zbog neznanja, nego zato sto ne citas ;))
>
>Treba, treba :( I puno vise...
Utopit cu te u krigli pife ;)
>> "..... Cinjenica da se Krsna obicno prikazuje kao govedar takodjer je
>>znacajna, jer dovodi obozavanje Krsne u vezu s drevnim kultom bozice
>(snip)
>>..itd.. Nemam volje dalje prepisivati;)
>
>Hvala :)) Jos da si napisao i referencu bilo bi fino :)
>Ali shvatih i ovako :) Koliko to ja u sadasnjem stanju uopce i
>mogu, naravno.
"The World's Religions" izdanje 1982 Lion Publishing.
No ima i prijevod iz kojeg sam ovo prepisao.;))
*******FELIX*******
Vid Strpic
>>>>popljuj zbog neznanja, zasluzio sam u potpunosti, ali reci :)
>>> Necu te popljuvati zbog neznanja, nego zato sto ne citas ;))
>>Treba, treba :( I puno vise...
> Utopit cu te u krigli pife ;)
Bolje uzmi bacvu, ali inace je to OK :(
>>Hvala :)) Jos da si napisao i referencu bilo bi fino :)
>>Ali shvatih i ovako :) Koliko to ja u sadasnjem stanju uopce i
>>mogu, naravno.
> "The World's Religions" izdanje 1982 Lion Publishing.
> No ima i prijevod iz kojeg sam ovo prepisao.;))
Hvala. Ocito je da je doslo vrijeme da i mali Martin potrosi nesto
novaca na knjige, a ne samo na svoj kompjuter :(
Ty
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn814dq...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Ty!
>
> Ako nije tajna, mozes napisati koje ti je pravo ime?
Nije tajna. Ime: Tedi Viskanic
>
> >cijelog zodijaka koja su nastala podjelom sa 13 stupnjeva i 20 minuta.
Svako
> >podrucje od tih 27 ima svoju planetu vladara. Kada se Mjesec na rodjenju
> >nadje
> >u jednom od tih podrucja, ovisno o tome koja planeta vlada tim podrucjem,
> >dobijamo i vladara karte. To je tzv. dasha rodjenja.
>
> Znam ;))
>
> >> >Sinonim za Mjesec je plodnost, ishrana, obilje..itd..tako da opet
> >> >dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
> >Ja sam ustvari zapadnjacki astrolog koji koketira sa jyotishom :)
>
> Da?? Bas pravi Astrolog ili se bavis horoskopijom?
> Ako se bavis Astrologijom, a ne horoskopijom, moze par pitanja?
Astrolog. Negdje od 1987. I svakako moze par pitanja.
>
> >> na glavi. Npr na egipatskom tarotu na glavu i/ili pod noge Izide
(Velike
> >> Svecenice) stavljen je mladi Mjesec.
> >> E sad.. da li mladi Mjesec bas predstavlja SAMO plodnost i sjetvu..
ili
> >> je to novo budjenje, novi impuls, radjanje "neceg novog".. e to je IMHO
> >> druga stvar.
> >
> >Definitivno se slazem s tobom. Najaci sinonim za Mladjak je kao sto si
> >rekao - radjanje, odnosno radjanje novog.
>
> Naravno. Jos kod Kaldejaca, a narocito u njihovoj Astrologiji i
> religiji, njihovim kultvvima.. simbol Mjeseca je predstavljao "drugo
> svjetlo" ili "drugo sunce". U dosta starih tekstova sam naisao na pojam
> koji bi se mogao prevesti kao "Nocno lice Oca (Sunca)" i obicno je bilo
> povezano za "nekaj misticnog";).
> Cak sam naisao na neke usporedbe sa Anubisom i njegovim okom sa jedne
> strane i mladog Mjeseca sa druge strane. Simboli "svjetla u mraku" koji
> "radjaju novo mlado Sunce".. Na zalost nisam doma i nije mi pri ruci taj
> tekst, tako da pisem "iz glave"..
>
"Drugo svjetlo" zbog odraza svjetla Sunca. Sunce je svjetlo koje vlada po
danu, Mjesec - svjetlo koje vlada nocu. "Nocno lice Oca (Sunca)" iz razloga
sto kad je Mladjak, Mjesec natkriljuje Suncev disk, tako da Sunce dobija
donekle svoje protuznacenje (to je posebno bitno kod pomrcina). Misticno
je iz razloga sto princip Sunca koji je u biti princip svijesti i
osvijestenosti, nalazi se u polozaju koji mozemo nazvati ili nedostatkom
svijesti ili osvjestavanjem nesvjesnog.
>
>
> *******FELIX*******
Zoran Veršec
> Stovanje Zoran!
Pozdrav!
>>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve njegovo,
>
> ??????????????? Ma nemoj. A par recenica prije pricas da postoji JEDAN
>BOG.
S ovim gore nisam zanijekao Boga, vec rekao da postoje danas dva
kraljevstva, isto kao i dva tipa ljudi oni koji vjeruju i oni koji ne
vjeruju...
> Daj se odluci. Jel postoji samo jedan Bog koji vlada svime ili
>postoji i neki momak Sotona koji sa Bogom djeli vlast u svemiru, pa su si
>oni podjelili "polje djelovanja".
Odluka je ipak na tebi...kome sluzis samo jednom Bogu koji vlada svime ili
"momku" Sotoni koji vlada ovim svijetom otkada je covjek u padu...
> IMHO to je glupost.
Eto, svatko ima svoje misljenje...ne zaboravi da smo stvoreni sa slobodnom
voljom...
>>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali
jos
>>nije u punini...(biti ce)...
>
> Ovdje si napisao da Bog nije svugdje. IMHO jos jedna glupost.
Hmmm...da vidimo pise: Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji
vjeruje vec je, ali jos
nije u punini...(biti ce)...
Ispricavam se, ali nigdje ne pise da Bog nije svugdje...
>>Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne
bih
>>nista dodavao jer je sve receno...
>
> Da, "Biti u Kristu" znaci biti na Putu. Isus Krist je dao "upute". Ako
>se drzis tih "uputa", mozes jako puno napraviti na sebi. Sto se vise
>"cistis" od sranja i mana i zivis po "Njegovim Zakonima", priblizit ces se
>Njemu (Bogu). Jako jednostavno.
Bah...koje upute? koji zakoni? Znas li ti sto znaci sloboda? krist nije
dosao da mi da nekakve upute ili da mi veli da se moram drzati zakona...zar
ti jos ne shvacas da je Isus iznad zakona...milost je kljucna rijec...
> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
> Njemu.
To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>
> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
>>>Kada nadidjes relativno jasno je da smo svi jednaki.
>>
>>To neces cuti ni od jednog hindusa ili nekoga tko je religiozan na taj
>>nacin...
>
> Koliko si hindusa do sada upoznao? Sto oni pricaju?
> Ja sam npr upoznao dvojicu i nekak mi se oni ne uklapaju u ovo kaj si
>napisao, pa da usporedimo iskustva. Moguce da postoje "hindusi" i hindusi,
>isto kao u krscanstvu postoje oni koji samo kazu da si krscani i oni koji
>to stvarno jesu.
Upravo tako.
>>>U kojoj religiji se slobodno krade?
>>
>>U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
>>standarde za dobro i zlo...
>
> Sad da sam zloces, rekao bi da si opisao krscanstvo ;)))))))
Imam osjecaj da ti pod krscanstvo smatras nesto sto to sigurno nije...
Siniša Kneževiæ
Zoran Verąec wrote in message <7v177j$g40$1...@as102.tel.hr>...
>X-Ftn-To: Radoslav Prica
>
>> Stovanje Zoran!
>
>Pozdrav!
>
>>>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve
njegovo,
>>
>> ??????????????? Ma nemoj. A par recenica prije pricas da postoji JEDAN
>>BOG.
>
>S ovim gore nisam zanijekao Boga, vec rekao da postoje danas dva
>kraljevstva, isto kao i dva tipa ljudi oni koji vjeruju i oni koji ne
>vjeruju...
Nesto slicno si i meni rekao.Slozio bih se da postoje dva tipa ljudi,oni
koji se trude da znaju i oni koji je bas briga i zive po svome.
>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>> Njemu.
>
>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
Probaj duboko u sebi zivjeti i govoriti Ja jesam Istina,Put i Zivot pa mi
objasni Isusovu ideju.
PS
Bi li covjek koji je zivot prozivio po Zakonima bio spasen a da nikada nije
cuo za Isusa?
Radoslav Prica
Stovanje Ty!
>> Ako nije tajna, mozes napisati koje ti je pravo ime?
>
>Nije tajna. Ime: Tedi Viskanic
E sad je bolje. Malo mi je bilo glupo pisati X-Ftn-To: Ty.. ;))))))))
>> >> >dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
>> >Ja sam ustvari zapadnjacki astrolog koji koketira sa jyotishom :)
>>
>> Da?? Bas pravi Astrolog ili se bavis horoskopijom?
>> Ako se bavis Astrologijom, a ne horoskopijom, moze par pitanja?
>Astrolog. Negdje od 1987. I svakako moze par pitanja.
Super. Evo za pocetak dva kratka pitanja.
Uvijek me je zanimao zasto nebeska tijela djeluju tako kao djeluju. Ne
kako, nego zasto. O tome "kako" su napisane tone knjiga. Jos od Tetra
Biblosa do danas. Ali o "zasto" npr Sunce (ili bilo koje drugo nebesko
tijelo) u tom i tom sazvjezdju u takvom odnosu djeluje bas tako kako je
napisano da djeluje, napisano je jako malo.
I drugo pitanje.. Uzmimo cisto hipotetski.. Kako se planira "osvajanje
Marsa".. neki tip bi bio rodjen na Marsu 01.01.2100. Geografsku duzinu i
sirinu izaberi sam. Sto je taj tip po ascedentu, sto po znaku i kako bi mu
ti izdradio natalnu kartu?
I jedno potpitanje;) Ono sto me narocito zanima je utjecaj Zemlje.
Kako se u takvim natalnim kartama koje nisu za bica sa Zemlje tumaci
utjecaj planete Zemlje.
>> Cak sam naisao na neke usporedbe sa Anubisom i njegovim okom sa jedne
>> strane i mladog Mjeseca sa druge strane. Simboli "svjetla u mraku" koji
>> "radjaju novo mlado Sunce".. Na zalost nisam doma i nije mi pri ruci taj
>> tekst, tako da pisem "iz glave"..
>"Drugo svjetlo" zbog odraza svjetla Sunca. Sunce je svjetlo koje vlada po
>danu, Mjesec - svjetlo koje vlada nocu. "Nocno lice Oca (Sunca)" iz razloga
>sto kad je Mladjak, Mjesec natkriljuje Suncev disk, tako da Sunce dobija
>donekle svoje protuznacenje (to je posebno bitno kod pomrcina). Misticno
>je iz razloga sto princip Sunca koji je u biti princip svijesti i
>osvijestenosti, nalazi se u polozaju koji mozemo nazvati ili nedostatkom
>svijesti ili osvjestavanjem nesvjesnog.
Da, vidis zanimljivo. To "osvjestavanje nesvjesnog" preko Lunarnih
kulteva, je bilo "dosta popularno" u "drevnim vremenima". Bilo je religija
koje su vjerovale da se duse umrlih zadrzavaju oko Mjeseca neko vrijeme,
pa tek nakon nekog vremena "odlaze dalje". Bilo je i religija kojima je
Mjesec bio "vazniji" od Sunca.. itd.. I ne rijetko su vodjeni pravi
"vjerski ratovi" oko toga.
Probat cu, kad dodjem doma, izvuci par konkretnih primjera. IMHO dosta
zanimljiva tema.
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Zoran!
>>>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve njegovo,
>>
>> ??????????????? Ma nemoj. A par recenica prije pricas da postoji JEDAN
>>BOG.
>
>S ovim gore nisam zanijekao Boga, vec rekao da postoje danas dva
>kraljevstva, isto kao i dva tipa ljudi oni koji vjeruju i oni koji ne
>vjeruju...
Ako postoje dva KRALJEVSTVA onda postoje i DVA KRALJA..
ili postoji JEDAN KRALJ koji vlada i u jednom i u drugom kraljevstvu.
Ili.. postoji neki treci kralj kojem su ova dva kralja samo vazali? Sto je
od toga istina po tvom misljenju?
Ili postoji neka cetvrta mogucnost? Koja?
Pusti sad ljude na miru. Dozvoli da te podsjetim da si napisao
"KRALJEVSTVO SOTONE". Dakle, TKO vlada u tom kraljevstvu? Sotona ili Bog?
Ako VLADA Sotona, onda si time zanijekao Bozansku sveprisutnost i
vjerovanje da on vlada svime i da je sve stvorio.
>> Daj se odluci. Jel postoji samo jedan Bog koji vlada svime ili
>>postoji i neki momak Sotona koji sa Bogom djeli vlast u svemiru, pa su si
>>oni podjelili "polje djelovanja".
>
>Odluka je ipak na tebi...kome sluzis samo jednom Bogu koji vlada svime ili
>"momku" Sotoni koji vlada ovim svijetom otkada je covjek u padu...
Opet ti.. ;)) Sad si napisao da Bog NE VLADA "ovim svijetom".. Ssoorryy
ali to je IMHO glupost. Time ponovo nijeces njegovu "svemoc" i
"sveprisutnost".
>> IMHO to je glupost.
>
>Eto, svatko ima svoje misljenje...ne zaboravi da smo stvoreni sa slobodnom
>voljom...
Naravno. Nisam to nigdje zanijekao. Samo sto IMHO taj pojam "slobode"
ono sto podrazumijevam pod tim pojmom, nije ni slicno onome sto ti smatras
pod tim pojmom.
>>>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali
>jos nije u punini...(biti ce)...
>>
>> Ovdje si napisao da Bog nije svugdje. IMHO jos jedna glupost.
>
>Hmmm...da vidimo pise: Bozje kraljevstvo je nesto drugo...
Ma sto to "nesto drugo"?? Reci mi, da li je ili nije On tamo? Sad!
Pusti ljude na miru. Ne pricam o tome. To uopce nije sporno. Ako su neki
ljudi blize Bogu, onda je normalno da imaju to Bozansko kraljevstvo u
sebi, za razliku od onih koji to jos nisu prepoznali, ostvarili,
probudili, sjetili se.. itd.. Jos jednom, to IMHO uopce nije sporno.
Reagirao sam na ono sto si pisao o VLADAVINI u tim "kraljevstvima", o
tome tko "vlada" u njima.
>ono za onog koji
>vjeruje vec je, ali jos nije u punini...(biti ce)...
>Ispricavam se, ali nigdje ne pise da Bog nije svugdje...
Dakle, Sotona vlada u nekom kraljevstvu sa "dozvolom" Boga?
Dakle i Bog je prisutan?
>>>Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne
>bih nista dodavao jer je sve receno...
>>
>> Da, "Biti u Kristu" znaci biti na Putu. Isus Krist je dao "upute". Ako
>>se drzis tih "uputa", mozes jako puno napraviti na sebi. Sto se vise
>>"cistis" od sranja i mana i zivis po "Njegovim Zakonima", priblizit ces se
>>Njemu (Bogu). Jako jednostavno.
>
>Bah...koje upute? koji zakoni?
Procitaj Bibliju i reci ce ti se samo :))
>Znas li ti sto znaci sloboda?
Ne, reci mi sto je sloboda po tvom misljenju.
>krist nije
>dosao da mi da nekakve upute ili da mi veli da se moram drzati zakona...zar
>ti jos ne shvacas da je Isus iznad zakona...milost je kljucna rijec...
A ono kad je rekao da donosi mac... itd.. Kako to tumacis?
>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>> Njemu.
>
>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
Naravno. To sto je On rekao uopce nije sporno. No to NE ZNACI da je to
istina, to ne znaci da OBJEKTIVNO ne postoji jos neki put.
>>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
>>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
>
>Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
Naravno, Kuzis li ti? :)
Bilo bi uzasno kad ne bi postojao NI JEDAN Put.
>>>>Kada nadidjes relativno jasno je da smo svi jednaki.
>>>
>>>To neces cuti ni od jednog hindusa ili nekoga tko je religiozan na taj
>>>nacin...
>>
>> Koliko si hindusa do sada upoznao? Sto oni pricaju?
>> Ja sam npr upoznao dvojicu i nekak mi se oni ne uklapaju u ovo kaj si
>>napisao, pa da usporedimo iskustva. Moguce da postoje "hindusi" i hindusi,
>>isto kao u krscanstvu postoje oni koji samo kazu da si krscani i oni koji
>>to stvarno jesu.
>
>Upravo tako.
Nisi mi odgovorio koliko si hindusa upoznao da znas sto mozes a sto ne
"cuti od nijednog hindusa"
>>>>U kojoj religiji se slobodno krade?
>>>
>>>U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
>>>standarde za dobro i zlo...
>>
>> Sad da sam zloces, rekao bi da si opisao krscanstvo ;)))))))
>
>Imam osjecaj da ti pod krscanstvo smatras nesto sto to sigurno nije...
:)) ja bi to rekao.. Ocito ti i ja nemamo istu sliku kad cujemo pojam
"krscanstvo".
*******FELIX*******
Drazen Simunic
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn8196a...@felix.station.hr...
> >>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
> >> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
> >>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
> >
> >Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
>
> Naravno, Kuzis li ti? :)
> Bilo bi uzasno kad ne bi postojao NI JEDAN Put.
Daj Felixe. Kaj je sad ovo?
Bilo bi zalosno da ima jedan put a isto tako bilo bi zalosno da ima
100.000.000 puteva.
Sad ima 6 milijardi ljudi i ima 6 milijardi puteva. Svaki dan stvori se cca
20.000.000 puteva.
Ima beskonacno mnogo puteva tako da sve postaje put jer svaki stvor je na
putu.
Ne postoji ni jedan put jer bi put bio uvjet a Bog ne postavlja uvjete.
Ako postoji put onda ja vidim barem za pocetak ove uvjete:
- treba pronaci put,
- treba ostati na putu,
- na putu treba ici u pravom smjeru.
Dakle Felixe bilo bi uzasno DA POSTOJI PUT. :))
Radoslav Prica
Stovanje Drazen!
>> >>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>> >> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
>> >>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
>> >
>> >Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
>>
>> Naravno, Kuzis li ti? :)
>> Bilo bi uzasno kad ne bi postojao NI JEDAN Put.
>
>Daj Felixe. Kaj je sad ovo?
Nis. Razgibavam prste;)))). btw.. Nesto sto smo vec 100 puta
prezvakavali u konfi. :)
>Bilo bi zalosno da ima jedan put a isto tako bilo bi zalosno da ima
>100.000.000 puteva.
Ma daaj me nemoj.. ;)) od kud ti ta veleumna ideja?? Losa pifa ili..??
;))))))))
>Sad ima 6 milijardi ljudi i ima 6 milijardi puteva. Svaki dan stvori se cca
>20.000.000 puteva.
Vis ti tu ludnicu.. A svi putevi vode u .. Rim ;)))))
>Ima beskonacno mnogo puteva tako da sve postaje put jer svaki stvor je na
>putu.
Dobro jutro. A kaj cijelo vrijeme pricam?
>Ne postoji ni jedan put jer bi put bio uvjet a Bog ne postavlja uvjete.
Ne?? Zanimljivo. ;)))))))))
>Ako postoji put onda ja vidim barem za pocetak ove uvjete:
>- treba pronaci put,
>- treba ostati na putu,
>- na putu treba ici u pravom smjeru.
Pogodio od prve.
>Dakle Felixe bilo bi uzasno DA POSTOJI PUT. :))
Dakle Drazene, sto je za tebe put a sto Put? Ja pricam o onom "Put".
Dakle nekakvo faking produhovljenje. Jedan proces koji svaki covjek mora
proci da se "prosvjetli", da svoje mane zamijeni sa vrlinama i da svoja
PRAVA moralna i ostala nacela pocne zivjeti a ne o njima pricati.. itd..
Ako kod tebe ne postoji taj proces, ako jos nije "pokrenut".. a sto cu
ti ja momak. Ima vremena. Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj;)
*******FELIX*******
Zoran Veršec
>>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>>> Njemu.
>>
>>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
>
>Probaj duboko u sebi zivjeti i govoriti Ja jesam Istina,Put i Zivot pa mi
>objasni Isusovu ideju.
Zasto bih to sebi govorio? Inace, kad se covjek ufura u nesto to je onda tak
i sa tim se slazem, no to ne mora biti nuzno ono pravo...i btw nije Isus
furo spiku kao Ja sam pa možete i vi ko ja...odnosno nije li rekao tko
vjeruje u Sina ima zivot, tko vjeruje u Oca i u onoga koji ga posla...nikad
nije rekao ak si zamislite da vi jeste to je to...ne znam odakle si izvadio
ovakvu "spoznaju" ali znam sigurno da to nije ono sto je Isus naucavao i ne
zaboravi da nije rekao da ce doci mnogi i govoriti da je On. A nazvao ih je
laznim prorocima.
>PS
>
>Bi li covjek koji je zivot prozivio po Zakonima bio spasen a da nikada nije
>cuo za Isusa?
Biser pitanja se ovdje, bez uvrede, uvijek provlace; covjek svaki sigurno
ima priliku jednoim cuti istinu, na njemu je da li ce ju prihvatiti ili
odbaciti, no ako misli da ce se jednog dana moci svadati i opravdavati Bogu,
grdo se vara...
Pozdrav!
Zoran Veršec
> Stovanje Zoran!
Pozdrav, Radoslave...
>>>>Ovo kraljevstvo, sada i ovdje je kraljevstvo Sotone jer je to sve
njegovo,
>>>
>>> ??????????????? Ma nemoj. A par recenica prije pricas da postoji JEDAN
>>>BOG.
>>
>>S ovim gore nisam zanijekao Boga, vec rekao da postoje danas dva
>>kraljevstva, isto kao i dva tipa ljudi oni koji vjeruju i oni koji ne
>>vjeruju...
>
> Ako postoje dva KRALJEVSTVA onda postoje i DVA KRALJA..
Eto, rekao si...
>ili postoji JEDAN KRALJ koji vlada i u jednom i u drugom kraljevstvu.
Taj kralj je Bog, odnosno Sotona je ogranicen dok to Bog nije...
> Pusti sad ljude na miru. Dozvoli da te podsjetim da si napisao
>"KRALJEVSTVO SOTONE". Dakle, TKO vlada u tom kraljevstvu? Sotona ili Bog?
Reci mi tko bi vladao u npr. Ivanovom kraljevstvu ako ne on sam...znaci tko
vlada u Sotonskom?
>Ako VLADA Sotona, onda si time zanijekao Bozansku sveprisutnost i
>vjerovanje da on vlada svime i da je sve stvorio.
Ja nisam nista zanijekao, vec si ti ogranicio Boga sto cesto radis...
>>> Daj se odluci. Jel postoji samo jedan Bog koji vlada svime ili
>>>postoji i neki momak Sotona koji sa Bogom djeli vlast u svemiru, pa su si
>>>oni podjelili "polje djelovanja".
>>
>>Odluka je ipak na tebi...kome sluzis samo jednom Bogu koji vlada svime ili
>>"momku" Sotoni koji vlada ovim svijetom otkada je covjek u padu...
>
> Opet ti.. ;)) Sad si napisao da Bog NE VLADA "ovim svijetom".. Ssoorryy
>ali to je IMHO glupost. Time ponovo nijeces njegovu "svemoc" i
>"sveprisutnost".
Ajde ovak, Isus je bio svemocan i sveprisutan...da li je Isus vladao
svijetom? Ne. On je vladao i jos vlada i vladat ce, no ono proslo i sadasnje
jos nije u punini (u teologiji se to naziva misterij kraljevstva) dok ce u
buducnosti vladati suvereno samo On u punini (Sotona ce biti unisten).
>>> IMHO to je glupost.
>>
>>Eto, svatko ima svoje misljenje...ne zaboravi da smo stvoreni sa slobodnom
>>voljom...
>
> Naravno. Nisam to nigdje zanijekao. Samo sto IMHO taj pojam "slobode"
>ono sto podrazumijevam pod tim pojmom, nije ni slicno onome sto ti smatras
>pod tim pojmom.
Vjerovatno zato sto i slobodu zamisljas ograniceno.
>>>>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali
>>jos nije u punini...(biti ce)...
>>>
>>> Ovdje si napisao da Bog nije svugdje. IMHO jos jedna glupost.
>>
>>Hmmm...da vidimo pise: Bozje kraljevstvo je nesto drugo...
>
> Ma sto to "nesto drugo"?? Reci mi, da li je ili nije On tamo?
Je ali ne u punini...kako je? Bog je tu i njegovu prisutnost osjecam svaki
dan...kako nije? Je ali ne u punini...jos uvijek ima gladi, ratova, smrti i
svega ostalog...kad bude punina ovog zadnjeg vise nece biti...
> Pusti ljude na miru. Ne pricam o tome. To uopce nije sporno. Ako su neki
>ljudi blize Bogu, onda je normalno da imaju to Bozansko kraljevstvo u
>sebi, za razliku od onih koji to jos nisu prepoznali, ostvarili,
>probudili, sjetili se.. itd.. Jos jednom, to IMHO uopce nije sporno.
Sporno je to sto ti mislis da je to ona punina, jer ja mogu reci upoznao sam
boga i on mi se otkrio ali nisam vidio jos Njegovu puninu, a kad bi ga
zamisljao sada kao da je to sve sto mogu ocekivati onda bi to bilo jadno...
>Reagirao sam na ono sto si pisao o VLADAVINI u tim "kraljevstvima", o
>tome tko "vlada" u njima.
Eto, rekoh ti...
>>ono za onog koji
>>vjeruje vec je, ali jos nije u punini...(biti ce)...
>
>>Ispricavam se, ali nigdje ne pise da Bog nije svugdje...
>
> Dakle, Sotona vlada u nekom kraljevstvu sa "dozvolom" Boga?
Da li bih mogao reci sa dozvolom, ne znam...ali znam da je Bog pravedan i
svet...mozda samo "pusta" Sotonu duze da bi mogao spasiti vise ljudi i to mi
se cini vjerovatnije...ovo je DOBA MILOSTI koje vjerovatno nece jos dugo
trajati...
> Dakle i Bog je prisutan?
Svaki dan...
>>>>Vidis, zanimljivo...Krist je rekao ja sam put, istina i zivot...a ja ne
>>bih nista dodavao jer je sve receno...
>>>
>>> Da, "Biti u Kristu" znaci biti na Putu. Isus Krist je dao "upute". Ako
>>>se drzis tih "uputa", mozes jako puno napraviti na sebi. Sto se vise
>>>"cistis" od sranja i mana i zivis po "Njegovim Zakonima", priblizit ces
se
>>>Njemu (Bogu). Jako jednostavno.
>>
>>Bah...koje upute? koji zakoni?
>
> Procitaj Bibliju i reci ce ti se samo :))
Biblija u svom kontekstu uci ovo Ljubi Gospodina svoga svim srcem svojim,
svim umom svojim i svom snagom svojom i ljubi bliznjega svoga kao samog
sebe.
>>Znas li ti sto znaci sloboda?
>
> Ne, reci mi sto je sloboda po tvom misljenju.
Isus je rekao: Upoznat cete Istinu i Istina ce vas osloboditi...
Ako nisi upoznao Istinu ne mozes znati sto je sloboda...
>>krist nije
>>dosao da mi da nekakve upute ili da mi veli da se moram drzati
zakona...zar
>>ti jos ne shvacas da je Isus iznad zakona...milost je kljucna rijec...
>
> A ono kad je rekao da donosi mac... itd.. Kako to tumacis?
kakve sad to veze ima...iz konteksta u kojem prica ovo jasno je da je pricao
svojim ucenicima koji su mislili da ce Isus odmah uspostaviti svoje
kraljevstvo (cim je dosao) i nbisu shvacali da prvo mora umrijeti...pa im je
rekao sto ih ceka...ono sto ceka i vecinu krscana danas...lako je umrijeti
za Krista, ali tesko je zivjeti za Njega...
>>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>>> Njemu.
>>
>>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
>
> Naravno. To sto je On rekao uopce nije sporno. No to NE ZNACI da je to
>istina,
Odakle ti tvrdnja da to ne znaci da je to istina...recimo ja bih rekao mozda
je bio u pravu a mozda i nije...ali nakon malo proucavanja sto je sve ucinio
i ispunio to bi se moglo tesko reci za bilo kojeg covjeka da je rekao istu
stvar i da te podsjetim nitko to nikada nije rekao na taj nacin...
> to ne znaci da OBJEKTIVNO ne postoji jos neki put.
Zamisljena ideja nekog covjeka ne mjenja stvarnu istinu...
>>>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>>> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
>>>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
>>
>>Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
>
> Naravno, Kuzis li ti? :)
> Bilo bi uzasno kad ne bi postojao NI JEDAN Put.
Da, hvala Bogu da postoji...taj jedan...
>>> Koliko si hindusa do sada upoznao? Sto oni pricaju?
>>> Ja sam npr upoznao dvojicu i nekak mi se oni ne uklapaju u ovo kaj si
>>>napisao, pa da usporedimo iskustva. Moguce da postoje "hindusi" i
hindusi,
>>>isto kao u krscanstvu postoje oni koji samo kazu da si krscani i oni koji
>>>to stvarno jesu.
>>
>>Upravo tako.
>
> Nisi mi odgovorio koliko si hindusa upoznao da znas sto mozes a sto ne
>"cuti od nijednog hindusa"
Upoznao sam jednog koji se obratio, a ti ces ga sigurno sa svojim
zamisljenim idejama iskljuciti kao nevazeceg...
>>>>>U kojoj religiji se slobodno krade?
>>>>
>>>>U svim onima gdje ljudi zamisljaju Bozje zapovjedi i zamisljaju i prave
>>>>standarde za dobro i zlo...
>>>
>>> Sad da sam zloces, rekao bi da si opisao krscanstvo ;)))))))
>>
>>Imam osjecaj da ti pod krscanstvo smatras nesto sto to sigurno nije...
>
> :)) ja bi to rekao.. Ocito ti i ja nemamo istu sliku kad cujemo pojam
>"krscanstvo".
Vjerovatno zato sto nikad nisi iskreno pao na koljena i zamolio Boga da ti
kaze istinu...ali nikad nije kasno, barem dok si ziv...
Siniša Kneževiæ
Zoran Veršec wrote in message <7v40aq$srk$1...@as102.tel.hr>...
>X-Ftn-To: Siniša Knežević
>
>>>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>>>> Njemu.
>>>
>>>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
>>
>>Probaj duboko u sebi zivjeti i govoriti Ja jesam Istina,Put i Zivot pa mi
>>objasni Isusovu ideju.
>
>...i btw nije Isus
>furo spiku kao Ja sam pa možete i vi ko ja...odnosno nije li rekao tko
>vjeruje u Sina ima zivot, tko vjeruje u Oca i u onoga koji ga posla...
Nismo li svi Sinovi(djeca) bozja?Isus je pod pojmom Sin mislio na svakog
covjeka pojedinacno koji ovdje na Zemlji spozna stanje Krista,ozitvorenje
Boga ovdje i sada te ga takovog zivotom svjedoci i zivi.Sin je sinonim za
Covjeka koji zivi Krista-potpuno ocitovanje Boga u manifestiranom
svijetu.Jedan je Bog i jedno je stanje svijesti koje ga POTPUNO predstavlja
u manifestiranom svijetu(stanje Krista) koju razlicite duse na razlicite
nacine spoznaju.Procitaj si moj thread O Kristu da vidis moja sira
razmisljanja i poglede o tome.
>nikad
>nije rekao ak si zamislite da vi jeste to je to
Nije rekao zamislite,nego vjerujte a vjera je put do spoznaje.
>...ne znam odakle si izvadio
>ovakvu "spoznaju" ali znam sigurno da to nije ono sto je Isus naucavao i ne
>zaboravi da nije rekao da ce doci mnogi i govoriti da je On. A nazvao ih
je
>laznim prorocima.
To se odnosi na kojekakve "gurue" koji duhovno naplacuju ono sto ljudi zele
cuti.
>
>>PS
>>
>>Bi li covjek koji je zivot prozivio po Zakonima bio spasen a da nikada
nije
>>cuo za Isusa?
>
>Biser pitanja se ovdje, bez uvrede, uvijek provlace; covjek svaki sigurno
>ima priliku jednoim cuti istinu, na njemu je da li ce ju prihvatiti ili
>odbaciti, no ako misli da ce se jednog dana moci svadati i opravdavati
Bogu,
>grdo se vara...
Ni ti ni Darko niste mi odgovorili na pitanje:Sto konkretno znaci vjerovati
i zivjeti Krista?Buduci da izmedju nas dolazi do konfrontacije
misljenja,volio bih cuti tvoje ali tvoje misljenje o Zivotu!
Pozdrav!
Drazen Simunic
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81aqa...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Drazen!
Bok!
A da ti ja izbacim taj skript? >:)
<rez>
> >Dakle Felixe bilo bi uzasno DA POSTOJI PUT. :))
>
> Dakle Drazene, sto je za tebe put a sto Put? Ja pricam o onom "Put".
E jesi ljukava ljisica. :)
Sa svime se slazes ali sad imas put i Put.
Pa nema put i Put o tome ti govorim. Sve je Put. Mozda za tebe na tom tvom
putu postoji tocka u kojoj si put nazvao Put ali neznam koje bus slovo
upotrijebio kad ces na svom sada Putu doci do nove tocke. Onda bu PPut. :)))
Eto tako ispada da su mucavci visoko produhovljeni ljudi. >:))
Ili bu mozda onda to cesta, pa onda Cesta? :)
Ono sto si pisao Zoranu o sotoni to si preslikaj na put.
Postavi ista pitanja sebi koja si postavio Zoranu.
Zoran ima raj i pakao, Boga i sotonu a ti Put i put.
Koja je tu razlika Felixe?
> Dakle nekakvo faking produhovljenje.
Sto je produhovljenje?
> Jedan proces koji svaki covjek mora
> proci da se "prosvjetli", da svoje mane zamijeni sa vrlinama i da svoja
> PRAVA moralna i ostala nacela pocne zivjeti a ne o njima pricati.
> itd..
Jesi li siguran da su PRAVA? Nije li to samo ista igra na 'visem' nivou?
> Ako kod tebe ne postoji taj proces, ako jos nije "pokrenut".. a sto cu
> ti ja momak. Ima vremena. Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj;)
Zasto samo jedna?
Nemoj me ogranicavati molim te. :)
Ty
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn817v0b...@felix.station.hr...
>
>
> Stovanje Ty!
>
> >> Ako nije tajna, mozes napisati koje ti je pravo ime?
> >
> >Nije tajna. Ime: Tedi Viskanic
>
> E sad je bolje. Malo mi je bilo glupo pisati X-Ftn-To: Ty.. ;))))))))
>
> >> >> >dolazimo na isto. Sunce je Otac, Mjesec je Majka. Tu nema dvojbi.
> >> >Ja sam ustvari zapadnjacki astrolog koji koketira sa jyotishom :)
> >>
> >> Da?? Bas pravi Astrolog ili se bavis horoskopijom?
> >> Ako se bavis Astrologijom, a ne horoskopijom, moze par pitanja?
>
> >Astrolog. Negdje od 1987. I svakako moze par pitanja.
>
> Super. Evo za pocetak dva kratka pitanja.
> Uvijek me je zanimao zasto nebeska tijela djeluju tako kao djeluju. Ne
> kako, nego zasto. O tome "kako" su napisane tone knjiga. Jos od Tetra
> Biblosa do danas. Ali o "zasto" npr Sunce (ili bilo koje drugo nebesko
> tijelo) u tom i tom sazvjezdju u takvom odnosu djeluje bas tako kako je
> napisano da djeluje, napisano je jako malo.
Razmatrat cu sa tocke zapadnjacke astrologije. S te tocke ne pridajem
vaznost bitnosti sazvjezdja jer je zapadnjacka astrologija koncentrirana
na pojas Sunca, odnosno ekliptiku po kojoj Sunce opisuje svoje kretanje
u godini dana. Ta je ekliptika razdijeljena na 12 podrucja koje nazivamo
zodijacnim pojasom. Ne treba to mijesati sa sazvjezdjima ciji je realni
polozaj razlicit. Realna savjezdja nisu vazna u zapadnjackoj astrologiji,
a koju mozemo nazvati i solarnom astrologijom. Dakle, to sto solarna
astrologija razmatra su razliciti polozaji Sunca u odnosu na Zemlju.
Uzmimo tih 12 polozaja i gledajmo na njih kao 12 razlicitih obrazaca
ispoljavanja solarne energije. Sve zakljucke temeljimo na promatranju.
U godini dana imamo 4 aktivne manifestacije energije, odnosno pocetke
godisnjih doba. Svi poceci godisnjih doba vrlo su vidljivi po svojem
svojstvu, a sukladno polozajima Sunca u odnosu na Zemlju tj. blizini
ili udaljenosti od Zemlje. Osim 4 aktivne manifestacije, imamo i 4
pasivne ili stabilne manifestacije energije. To su razdoblja unutar
kojih se godisnje doba ucvrscuje po svojim bazicnim svojstvima (npr.
5., 8., 11. i 2. mjesec u godini). Ostale su nam jos i 4 varijabilne,
odnosno promjenjive manifestacije energije, razdoblja unutar kojih
jedno godisnje doba prelazi u drugo.
Dakle, tih prvobitnih 12 mozemo podijeliti sa ta 3 svojstva energije
i dobili smo 4 aktivne manifestacije puta 3 nacina ispoljavanja
solarne energije u godini dana. Te iste 4 aktivne manifestacije u
biti nazivamo elementima. Nazivamo ih vatra, zemlja, zrak i voda.
Mozemo ih razmatrati bukvalno kao elemente koji postoje u prirodi,
ali oni predstavljaju i 4 psihicka principa. Od ta 4, vatru i vodu
svrstavamo u emocionalne, zemlju i zrak u intelektualne. Sad cu vrlo
uopceno; vatra=volja-vizija, zemlja=tijelo-materija, zrak=inteligencija
-komunikacija, voda=emocionalnost.
Dakle, sad vec imamo svaki od 12 obrazaca solarne energije zasebno.
Svaki ima svoja svojstva. Medjutim, nedostaje nam jos jedna podjela.
Svjedoci smo izmjeni dana i noci, dakle, svjedoci smo i polarnosti.
Nasih 12 dijelimo sa 2 i dobijamo 6 aktivnih i 6 pasivnih, odnosno
muskih i zenskih polarnosti energije. Aktivna ili muska polarnost
je prema van-ekstrovertna, pasivna ili zenska je prema unutra-introvertna.
Podjela krece musko-zensko-musko i tako redom.
Ostaje nam da rezimiramo.
Nije bitno da se prvi od tih 12 zove Ovan. To je ionako dogovoreno.
Mozemo ga zvati 1 ili kako hocemo. Sto taj 1 ima u sebi? Ima aktivno,
odnosno trenutno (tzv. kardinalno) ispoljavanje energije, predstavlja
element vatre i muski princip. Imamo 3 yanga. Nije tesko predociti
si to prvo podrucje ili Ovan-podrucje, odnosno kada se neka planeta
sa svojim opet-nekim simbolicnim svojstvima nadje u podrucju 3 yanga.
Podrucje 2 npr. ima 3 yina. Varijabilna podrucja razmatramo sa +/-.
Na taj nacin idemo redom po svih 12 podrucja, dodjeljujemo im
svojstva koja smo dobili nasim zapazanjem i uklapamo svojstva koja
imaju simbolicki pojedine planete. Za kvalitetu sinteze ovisni smo
o svojim sposobnostima razlucivanja.
>
> I drugo pitanje.. Uzmimo cisto hipotetski.. Kako se planira "osvajanje
> Marsa".. neki tip bi bio rodjen na Marsu 01.01.2100. Geografsku duzinu i
> sirinu izaberi sam. Sto je taj tip po ascedentu, sto po znaku i kako bi mu
> ti izdradio natalnu kartu?
U svakom slucaju, to je stvar perspektive u kombinaciji sa astronomskim
proracunima. Ovisno o primjenjenom kordinatnom sustavu ovisio bi
Ascendent. Ako bi sustav bio isti, brzina rotacije, nagib kao i na Zemlji,
dobili bi isti Ascendent. Ako bi rotacija bila dvostruko sporija tj.
da jedan dan ima 48 sati, svaki bi se Ascendent izmjenjivao svaka 4 sata.
Na Zemlji je izmjena cca svaka dva sata. Znak bi ovisio o polozaju Sunca
iz perspektive Marsa. Ostale planete bile bi izmijenjene ovisno o toj
istoj perspektivi. Tu vec zalazimo u slozene astronomske proracune.
Premalo je mjesta i vremena za to.
> I jedno potpitanje;) Ono sto me narocito zanima je utjecaj Zemlje.
> Kako se u takvim natalnim kartama koje nisu za bica sa Zemlje tumaci
> utjecaj planete Zemlje.
>
Znacenje svakog planeta (i zvijezde) trebamo razmatrati sa tocke
njegovog spektralnog ispoljavanja. Boja Zemlje je plavo-zelena sto su
priblizna svojstva Venere. Za bice Marsa nema vise nikakvo
simbolicko astrolosko znacenje sto je rodjen na Marsu. To bi
bilo bice rodjeno u dvo-venerijanskom sustavu. Znaci, bilo bi
humanije od Zemljana (jer Venera predstavlja humanost, ljepotu,
kulturu itd). Medjutim, Mars ima dva satelita - Deimos i Phobos.
Mjesec mu ne bi znacio nista jer bi bio nerazdvojan dio Zemljinog
simbolizma. Postojala bi mogucnost (s obzirom da se pratioci
planete uvijek povezuju s majcinskim principom) da bi Marsovska
civilizacija bila matrijarhalna s velikim odmakom od pojma
obitelji. Matrijarhalna zbog prevage zenskog principa. Dvije
Venere, dva Mjeseca, vidljiv nedostatak muskog principa jer bi
tu ulogu igralo manje planeta, najvise Sunce.
> >> Cak sam naisao na neke usporedbe sa Anubisom i njegovim okom sa jedne
> >> strane i mladog Mjeseca sa druge strane. Simboli "svjetla u mraku" koji
> >> "radjaju novo mlado Sunce".. Na zalost nisam doma i nije mi pri ruci
taj
> >> tekst, tako da pisem "iz glave"..
>
> >"Drugo svjetlo" zbog odraza svjetla Sunca. Sunce je svjetlo koje vlada po
> >danu, Mjesec - svjetlo koje vlada nocu. "Nocno lice Oca (Sunca)" iz
razloga
> >sto kad je Mladjak, Mjesec natkriljuje Suncev disk, tako da Sunce dobija
> >donekle svoje protuznacenje (to je posebno bitno kod pomrcina). Misticno
> >je iz razloga sto princip Sunca koji je u biti princip svijesti i
> >osvijestenosti, nalazi se u polozaju koji mozemo nazvati ili nedostatkom
> >svijesti ili osvjestavanjem nesvjesnog.
>
> Da, vidis zanimljivo. To "osvjestavanje nesvjesnog" preko Lunarnih
> kulteva, je bilo "dosta popularno" u "drevnim vremenima". Bilo je religija
> koje su vjerovale da se duse umrlih zadrzavaju oko Mjeseca neko vrijeme,
> pa tek nakon nekog vremena "odlaze dalje". Bilo je i religija kojima je
> Mjesec bio "vazniji" od Sunca.. itd.. I ne rijetko su vodjeni pravi
> "vjerski ratovi" oko toga.
>
> Probat cu, kad dodjem doma, izvuci par konkretnih primjera. IMHO dosta
> zanimljiva tema.
>
>
> *******FELIX*******
>
Pozdrav,
Darko Majdic
Sini?a Kne?ević <opr...@zg.tel.hr> wrote
> Nismo li svi Sinovi(djeca) bozja?Isus je pod pojmom Sin mislio na svakog
> covjeka pojedinacno koji ovdje na Zemlji spozna stanje Krista,ozitvorenje
> Boga ovdje i sada te ga takovog zivotom svjedoci i zivi.Sin je sinonim za
> Covjeka koji zivi Krista-potpuno ocitovanje Boga u manifestiranom
> svijetu.Jedan je Bog i jedno je stanje svijesti koje ga POTPUNO
predstavlja
> u manifestiranom svijetu(stanje Krista) koju razlicite duse na razlicite
> nacine spoznaju.Procitaj si moj thread O Kristu da vidis moja sira
> razmisljanja i poglede o tome.
Isus je doduse govorio o ljudima kao o sinovima (djeci) Boga, ali ipak je
podrazumijevao da postoji neka razlika izmedju njega i ostalih ljudi, kada
kaze za sebe Sin. Sveto Pismo ga naziva 'jedinorodjeni' Sin (Iv 1, 14.18; Iv
3, 16.18), 'prvorodjenac' (Kol 1,9; Heb 1, 6), 'Bog' (Iv 1, 18; Iv 20, 28),
sto ukazuje na ono sto su Oci Crkve kasnije jasnije izrazili, tj. Isus je
rodjen od Boga u vjecnosti i sam je Bog, dok su ljudi sinovi po tome sto su
od Boga stvoreni, i oni nisu jednaki Bogu kao sto je Isus.
Osim toga malo si kontradiktoran. Prvo retorickim pitanjem tvrdis da su svi
ljudi Sinovi bozji, a malo kasnije da Sin znaci covjeka koji zivi potpuno
ocitovanje Boga u manifestiranom svijetu. Zar su svi ljudi na tom stupnju
razvoja?
> Nije rekao zamislite,nego vjerujte a vjera je put do spoznaje.
Vjera je vec neko imanje onoga cemu se nadamo, uvjerenost u zbiljnosti kojih
ne vidimo. (Heb 11, 1)
> Ni ti ni Darko niste mi odgovorili na pitanje:Sto konkretno znaci
vjerovati
> i zivjeti Krista?Buduci da izmedju nas dolazi do konfrontacije
> misljenja,volio bih cuti tvoje ali tvoje misljenje o Zivotu!
Za mene vjerovati u Krista znaci pouzdati se da je on tvoj Spasitelj i da
te on jedini ima moc dovesti k Izvoru i Cilju zivota. Osloniti se na njega u
zivotu svjestan da snaga kojom covjek cini djela Bozja dolazi od Boga, a ne
od nas (usp. 2Kor 4, 7). Imati povjerenja da te nece ostaviti niti kada se
ti mozda u svojim grijesima sam sebi gadis. Imati vjeru da te ljubi takvog
kakav jesi i da ti zeli oprostiti grijehe i darovati ti zivot vjecni.
--
Tvoja rijec nozi je mojoj svjetiljka
i svjetlo mojoj stazi. (Ps 119, 105)
Sinisa Knezević
Darko Majdic <darko....@zg.tel.hr> wrote in message
news:7v4e1e$bvu$1...@as102.tel.hr...
Kamo srece da jesu!No duhovnim sazrijevanjem ce to postati,ipak je trebalo
ici malo slovo da se zna o cemu mislim.Pitao bih te sada ima li po tvome
sudu razlike izmedju covjeka koji zivi Krista i samoga Krista i ima li
podvojenosti izmedju Boga i pojedinih dusa u transcedentnosti,ne u ovom
svijetu?Mislim da svaki covjek koji ozivljava Krista u sebi biva Sin i da se
Krist po njemu javlja na Zemlji.To je taj famozni drugi silazak,Krist silazi
na Zemlju svaki put kada ga pojedina dusa uskrsi u sebi.
>
> > Nije rekao zamislite,nego vjerujte a vjera je put do spoznaje.
>
> Vjera je vec neko imanje onoga cemu se nadamo, uvjerenost u zbiljnosti
kojih
> ne vidimo. (Heb 11, 1)
>
>
> > Ni ti ni Darko niste mi odgovorili na pitanje:Sto konkretno znaci
> vjerovati
> > i zivjeti Krista?Buduci da izmedju nas dolazi do konfrontacije
> > misljenja,volio bih cuti tvoje ali tvoje misljenje o Zivotu!
>
> Za mene vjerovati u Krista znaci pouzdati se da je on tvoj Spasitelj i da
> te on jedini ima moc dovesti k Izvoru i Cilju zivota. Osloniti se na njega
u
> zivotu svjestan da snaga kojom covjek cini djela Bozja dolazi od Boga, a
ne
> od nas (usp. 2Kor 4, 7). Imati povjerenja da te nece ostaviti niti kada se
> ti mozda u svojim grijesima sam sebi gadis. Imati vjeru da te ljubi takvog
> kakav jesi i da ti zeli oprostiti grijehe i darovati ti zivot vjecni.
Isus Nazarecanin je bila dusa koja je rodjena kao covjek sa svijescu
Krista,Sina ocitanja Boga u manifestaciji.Neki ljudi tijekom zivota ozive tu
svijest ali je Isus bio takav poslan.IMHO u tome je njegova velicina.Ja
vjerujem i znam da je KRIST to stanje duha moj izbavitelj,u njemu se javlja
i Isus-covjek iz Nazareta i svi drugi koji to ostvare.Cini mi se da je
zabluda vecine krscana sto ocekuju da ih spasi upravo ISUS covjek a ne ISUS
BOG bez imalo truda i samozalaganja.Jeli mozda bogohulno reci za osobu xyz
koja zivi u Kristu Xyz Krist?
Radoslav Prica
Stovanje Drazen!
>A da ti ja izbacim taj skript? >:)
Kaj sad imas protiv moje skripte?? ;FF
>> >Dakle Felixe bilo bi uzasno DA POSTOJI PUT. :))
>>
>> Dakle Drazene, sto je za tebe put a sto Put? Ja pricam o onom "Put".
>
>E jesi ljukava ljisica. :)
Pa nisam ja kriv kad si pocel pisati hunzutarije.. ;> ;))))))
>Sa svime se slazes ali sad imas put i Put.
Naravno.
>Pa nema put i Put o tome ti govorim. Sve je Put. Mozda za tebe na tom tvom
Naravno.
>putu postoji tocka u kojoj si put nazvao Put ali neznam koje bus slovo
>upotrijebio kad ces na svom sada Putu doci do nove tocke. Onda bu PPut. :)))
Imas pifu za ovu "definiciju". ;))
>Eto tako ispada da su mucavci visoko produhovljeni ljudi. >:))
>Ili bu mozda onda to cesta, pa onda Cesta? :)
>Ono sto si pisao Zoranu o sotoni to si preslikaj na put.
>Postavi ista pitanja sebi koja si postavio Zoranu.
>Zoran ima raj i pakao, Boga i sotonu a ti Put i put.
>Koja je tu razlika Felixe?
Ima jedna velika razlika. Ta razlika se zove "boja naucala kroz koje se
gleda".
>> Dakle nekakvo faking produhovljenje.
>
>Sto je produhovljenje?
Pise ti dolje, PgDn i to je to:)
>> Jedan proces koji svaki covjek mora
>> proci da se "prosvjetli", da svoje mane zamijeni sa vrlinama i da svoja
>> PRAVA moralna i ostala nacela pocne zivjeti a ne o njima pricati.
>> itd..
>
>Jesi li siguran da su PRAVA?
Ne moram BITI siguran. Napisao sam da "svoja PRAVA ..blabla.." bez
obzira sto to bilo. Uopce nije bitno koja su to moralna nacela AKO su
PRAVA. Da prevedem ili si skuzio?
>Nije li to samo ista igra na 'visem' nivou?
Ne u potpunosti. Ima nekih segmenata.
>> Ako kod tebe ne postoji taj proces, ako jos nije "pokrenut".. a sto cu
>> ti ja momak. Ima vremena. Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj;)
>Zasto samo jedna?
>Nemoj me ogranicavati molim te. :)
Znas to sto znaci rijec "manjana";))))))) E sad tu rijec upotrijebi na
inkarnacije :))))))
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Zoran!
>>>S ovim gore nisam zanijekao Boga, vec rekao da postoje danas dva
>>>kraljevstva, isto kao i dva tipa ljudi oni koji vjeruju i oni koji ne
>>>vjeruju...
>> Ako postoje dva KRALJEVSTVA onda postoje i DVA KRALJA..
>
>Eto, rekao si...
Ovo je samo jedna od mogucih mogucnosti;) Nisi odgovorio da li se TI sa
tim slazes.
>>ili postoji JEDAN KRALJ koji vlada i u jednom i u drugom kraljevstvu.
>Taj kralj je Bog, odnosno Sotona je ogranicen dok to Bog nije...
Slazem se! Dakle, BOG je taj koji VLADA u OBADVA kraljevsta?
(naravno, pitam sto ti mislis da je istina)
>> Pusti sad ljude na miru. Dozvoli da te podsjetim da si napisao
>>"KRALJEVSTVO SOTONE". Dakle, TKO vlada u tom kraljevstvu? Sotona ili Bog?
>
>Reci mi tko bi vladao u npr. Ivanovom kraljevstvu ako ne on sam...znaci tko
>vlada u Sotonskom?
Uhhhh.. po mom misljenju samo je JEDAN vladar, samo je jedan KRALJ, samo
je jedan Stvoritelj koji je SVE stvorio, samo je jedan.. onaj koji vlada
SVUGDJE. Dakle IMHO Sotona NE vlada "svojim kraljevstvom" jer on ni nema
kraljevstva u kojem bi vladao.
Ako sam fulao i ako to moje misljenje nije istina, prihvacam i tu
mogucnost, onda vlada kako Bozji "vazal", "namjesnik" i
.. "nemre ni prdnuti ako Bog to ne dozvoli". (Ovo je sala, nadam se da to
ne moram objasnjavati;)))))
>>Ako VLADA Sotona, onda si time zanijekao Bozansku sveprisutnost i
>>vjerovanje da on vlada svime i da je sve stvorio.
>Ja nisam nista zanijekao, vec si ti ogranicio Boga sto cesto radis...
Ajde dobro ako tako mislis. IMHO uopce nisam ogranicio Boga, nego to
radis ti kad velis da postoje neka dva kraljevstva. U jednom vlada Bog u
drugom Sotona. To je IMHO nemoguce.
>>>> Daj se odluci. Jel postoji samo jedan Bog koji vlada svime ili
>>>>postoji i neki momak Sotona koji sa Bogom djeli vlast u svemiru, pa su si
>>>>oni podjelili "polje djelovanja".
>>>Odluka je ipak na tebi...kome sluzis samo jednom Bogu koji vlada svime ili
>>>"momku" Sotoni koji vlada ovim svijetom otkada je covjek u padu...
>> Opet ti.. ;)) Sad si napisao da Bog NE VLADA "ovim svijetom".. Ssoorryy
>>ali to je IMHO glupost. Time ponovo nijeces njegovu "svemoc" i
>>"sveprisutnost".
>Ajde ovak, Isus je bio svemocan i sveprisutan...
Postujem tvoje misljenje, ali se sa ovim ne mogu sloziti.
>da li je Isus vladao
>svijetom? Ne. On je vladao i jos vlada i vladat ce, no ono proslo i sadasnje
>jos nije u punini (u teologiji se to naziva misterij kraljevstva) dok ce u
>buducnosti vladati suvereno samo On u punini (Sotona ce biti unisten).
E tu te sad molim da mi preciziras sto mislis pod "vladati" kad pitas
"da li je Isus vladao svijetom".. a sto smatras pod "vladati" kad velis da
"je vladao i jos vlada i vladat ce".
>>>> IMHO to je glupost.
>>>Eto, svatko ima svoje misljenje...ne zaboravi da smo stvoreni sa slobodnom
>>>voljom...
>> Naravno. Nisam to nigdje zanijekao. Samo sto IMHO taj pojam "slobode"
>>ono sto podrazumijevam pod tim pojmom, nije ni slicno onome sto ti smatras
>>pod tim pojmom.
>Vjerovatno zato sto i slobodu zamisljas ograniceno.
;))))))))) Imas veliki plus u mojim ocima. Napisao si "vjerovatno".
Gle.. IMHO (ovo sam vec jednom pisao, pa isprike sto se ponavljam.
Mozda ti je promaklo)
Bilo kakvo stavljanje Boga u bilo kakve ljudske kalupe je IMHO glupost.
Dakle cim se kaze, pomisli.. itd.. "Bog je.. takav.i.takav", pa cak i kao
se kaze "Bog je svemoguc", time Ga se ogranicava. Jednom me neko pitao
"kako to mislim, pa "svemnoguce" obuhvaca sve".. tako je nekako bilo
receno u komentaru..
Kad bi stavili 100 ljudi na hrpu i rekli svakom da napise sto on smatra
za svemoguce, nasli bi najmanje dva razlicita odgovora. Cim postoje i dva
RAZLICITA odgovora, to je vec ogranicavanje ljudskim umom, misljenjem,
logikom..itd.. Dakle ogranicava se Bice koje uopce nije mjerljivo tim
ljudskim umom.
Kakve sad to ima veze sa slobodom. Velike. Jedino covjek koji ima Boga u
srcu, u sebi, onaj koji zivi Bozanska nacela, Bozanske "zakone", koji zivi
u skladu sa tim Bogom jer drugacije ne zna zivjeti .. da sad dalje ne
nabrajam.. jedino je IMHO on stvarno istinski slobodan. Ako neko zivi u
skladu sa Bogom, sam pojam "ograniceno na bilo koji nacin", "ne-slobodan"
gubi svaki smisao. Zato sam gore napisao hrpu smajlija na ovo sto si
napisao.
>>>>>Bozje kraljevstvo je nesto drugo...ono za onog koji vjeruje vec je, ali
>>>jos nije u punini...(biti ce)...
>>>> Ovdje si napisao da Bog nije svugdje. IMHO jos jedna glupost.
>>>Hmmm...da vidimo pise: Bozje kraljevstvo je nesto drugo...
>>
>> Ma sto to "nesto drugo"?? Reci mi, da li je ili nije On tamo?
>Je ali ne u punini...kako je? Bog je tu i njegovu prisutnost osjecam svaki
>dan...kako nije? Je ali ne u punini...jos uvijek ima gladi, ratova, smrti i
>svega ostalog...kad bude punina ovog zadnjeg vise nece biti...
Dakle, ako sam dobro shvatio sto si tu napisao.. usudjujes se tvrditi da
Bog NIJE prisutan na Zemlji? Napisao sam "prisutan", zato sto je mom
mentalnom sklopovlju nemoguce zamisliti da bi Bog bio negdje 10% prisutan
a 90% ne prisutan. Ili je ili nije.
Tvrdis da tu na Zemlji ne vlada Bog nego Sotona? Tvrdis da je Zemlja
Sotonino kraljevstvo u koje Bog tu i tamo svrati da vidi kakve nove
pizdarije Sotona speljava?
Dakle.. posto su mene proglasili najvecim heretikom na konfi, predajem
Tebi tu titulu. Sa ovakvim stavom ces ju dostojno nositi ;)))))
>> Pusti ljude na miru. Ne pricam o tome. To uopce nije sporno. Ako su neki
>>ljudi blize Bogu, onda je normalno da imaju to Bozansko kraljevstvo u
>>sebi, za razliku od onih koji to jos nisu prepoznali, ostvarili,
>>probudili, sjetili se.. itd.. Jos jednom, to IMHO uopce nije sporno.
>Sporno je to sto ti mislis da je to ona punina, jer ja mogu reci upoznao sam
>boga i on mi se otkrio ali nisam vidio jos Njegovu puninu, a kad bi ga
>zamisljao sada kao da je to sve sto mogu ocekivati onda bi to bilo jadno...
Napisao sam gore sto smatram pod "punina". IMHO Najveca punina koju
covjek moze "doseci", je potpuni sklad za Bogom.
>>Reagirao sam na ono sto si pisao o VLADAVINI u tim "kraljevstvima", o
>>tome tko "vlada" u njima.
>Eto, rekoh ti...
Jesi, ali sa onim sto si napisao, najblaze receno, se ne slazem.
>>>ono za onog koji
>>>vjeruje vec je, ali jos nije u punini...(biti ce)...
>>>Ispricavam se, ali nigdje ne pise da Bog nije svugdje...
>> Dakle, Sotona vlada u nekom kraljevstvu sa "dozvolom" Boga?
>Da li bih mogao reci sa dozvolom, ne znam...ali znam da je Bog pravedan i
>svet...mozda samo "pusta" Sotonu duze da bi mogao spasiti vise ljudi i to mi
>se cini vjerovatnije...ovo je DOBA MILOSTI koje vjerovatno nece jos dugo
>trajati...
???????? CEK MALO!!?? Da li sam te dobro shvati sto si tu napisao..
Molim Boga da nisam..
Dakle.. Bog PUSTA Sotonu da se zajebava sa ljudima na zemlji, (gore si
spominjao ratove, glad, smrt), da potice ratove, da se ljudi ubijaju,
potice glad da ljudi umiru, potice.... sve ostale pizdarije samo zato da
bi On, Bog mogao pokazati (nekome?? kome?? svojoj skvadri Bogova?) da je
on MILOSRDNI Bog?????
Cuj, ovo meni lici na najgori moguci bolesni sadizam.
Nadam se iskreno da sam pogresno skuzio sto si napisao.
Ako te nisam pogresno skuzio, onda zahvaljujem Stvoritelju sto sa takvim
Bogom nemam posla. Takvog Boga bi hitno trebali poslati u "Bozansku
umobolnicu".
>> Dakle i Bog je prisutan?
>Svaki dan...
Prisutan je svaki dan i pusta Sotonu da se zajebava?????
Cuj.. nekaj tu meni smrdi.. Cuj.. ssoorryy ali sve vise imam utisak da
nekaj ne stima sa tvojim shvacanjem Boga. Nemoj se ljutiti, ali ovo sto si
napisao, je IMHO najblaze receno cudno.
>Biblija u svom kontekstu uci ovo Ljubi Gospodina svoga svim srcem svojim,
>svim umom svojim i svom snagom svojom i ljubi bliznjega svoga kao samog
>sebe.
Pa koji onda klinac pusta da se Sotona zajebava ako je covjeka napravio
na svoju sliku i priliku?? ;>>
Po ovome ispada da Bog uopce ne sljivi covjeka pol posto i da mu covjek
uopce nije bliznji! Ssoorryy ali .....
>>>Znas li ti sto znaci sloboda?
>> Ne, reci mi sto je sloboda po tvom misljenju.
>Isus je rekao: Upoznat cete Istinu i Istina ce vas osloboditi...
>Ako nisi upoznao Istinu ne mozes znati sto je sloboda...
Slazem se. No ja bih bio jako jako jako jako.. jako oprezan pri tvrdnji
"Ovo je istina".
>>>krist nije dosao da mi da nekakve upute ili da mi veli da se moram
>drzati zakona...zar ti jos ne shvacas da je Isus iznad zakona...milost je
>kljucna rijec...
>> A ono kad je rekao da donosi mac... itd.. Kako to tumacis?
>kakve sad to veze ima...iz konteksta u kojem prica ovo jasno je da je pricao
>svojim ucenicima koji su mislili da ce Isus odmah uspostaviti svoje
>kraljevstvo (cim je dosao) i nbisu shvacali da prvo mora umrijeti...pa im je
>rekao sto ih ceka...ono sto ceka i vecinu krscana danas...
Aha.. ako sam dobro shvatio.. napisao si da Krist NIJE dosao da TEBI da
neke upute ili da TEBI veli da se moras drzati zakona.... itd.. nego
ispada da je to govorio SVOJIM UCENICIMA.
E vidis Zorane, tu se nikako ne mogu sloziti sa tobom. IMHO Isus Krist je
bas zbog toga i dosao, da SVIMA da "kraljevstvo Bozje", da svima pokaze
kako, na koji nacin mogu doci Bogu. A to "nacin, kako" pise u Bibliji. U
zakonima koje je dao, u pricama koje je pricao.. itd.
Ako to za tebe ne vrijedi, onda si ili "krscanin na jeziku i rijecima"
ili si prosvjetljen, ili si gnosticar.. neko tko u potpunosti zivi
Njegove rijeci i na to sto je govorio gledas kao na nesto sto ti je
najprirodnije, prepoznajes u tim Njegovim rijecima svoj nacin zivota. Ako
je to tako, bit ce mi drago da se upoznamo. Rijetki su takvi ljudi.
>lako je umrijeti za Krista, ali tesko je zivjeti za Njega...
Ja bi napisao "u Njemu, s njim".. No u potpunosti se slazem sa ovim sto
si napisao.
>>>> Ono sa cim se neces sloziti je da Put Isusa Krista NIJE JEDINI put k
>>>> Njemu.
>>>To je IYHO...ali Isusovo je bilo da je upravo On jedini Put i Istina...
>> Naravno. To sto je On rekao uopce nije sporno. No to NE ZNACI da je to
>>istina,
>
>Odakle ti tvrdnja da to ne znaci da je to istina...
Cista logika. Pogledaj koliko religija postoji i neces vjerovati sve
tvrde da su u pravu;)))))
Da je JEDINO krscanstvo istinito, ispravno, pravo.. itd.. ne bi
postojale tolike vjere, religije. Prije ili kasnije bi se "ugusile",
nestale pod "duhovnim argumentima" krscanstva, samog Boga. No to se nije
dogodilo.. koliko.. uzmimo 2000 godina. Prema tome, IMHO, tko tvrdi da je
krscanstvo JEDINA ispravna, jedino istinita?
>recimo ja bih rekao mozda
>je bio u pravu a mozda i nije...ali nakon malo proucavanja sto je sve ucinio
>i ispunio to bi se moglo tesko reci za bilo kojeg covjeka da je rekao istu
>stvar i da te podsjetim nitko to nikada nije rekao na taj nacin...
To uopce nije sporno. Ja osobno duboko i iskreno cijenim Isusa Krista i
ono sto je on napravio za covjecanstvo. No moje misljenje o Njemu i
sluzbeno crkveno, se bas ne slazu previse.
>> to ne znaci da OBJEKTIVNO ne postoji jos neki put.
>Zamisljena ideja nekog covjeka ne mjenja stvarnu istinu...
Niti Istina ovisi o misljenjima i tumacenjima ljudi.
>>>>>>> Slazem se: Krist je jedini pravi put.
>>>> Ja se sa ovim naravno ne mogu sloziti. Bilo bi uzasno da postoji samo
>>>>jedan Put. No Boze moj.. sto ljudi sto i jedna cud ;))
>>>Bilo bi uzasno da nema tog puta...shvacas li?
>> Naravno, Kuzis li ti? :)
>> Bilo bi uzasno kad ne bi postojao NI JEDAN Put.
>Da, hvala Bogu da postoji...taj jedan...
Slazem se. Hvala Bogu sto postoji Put.
>> Nisi mi odgovorio koliko si hindusa upoznao da znas sto mozes a sto ne
>>"cuti od nijednog hindusa"
>Upoznao sam jednog koji se obratio, a ti ces ga sigurno sa svojim
>zamisljenim idejama iskljuciti kao nevazeceg...
Od kud ti to?? Nisam znao da me toliko dobro poznajes ;)))))))
Probaj popricati s nekim tko se nije "obratio". Nadji nekog tko je
istinski vjernik. Isto tako necu o krscanstvu stvoriti neko svoje
misljenje ako pricam sa nekim ko je bio krscanin pa je presao na neku
drugu vjeru. Pricat cu sa krscaninom koji zivi Njegovu rijec kroz
krscanstvo. Jedino mi on moze pribliziti svoju vjeru.
>>>Imam osjecaj da ti pod krscanstvo smatras nesto sto to sigurno nije...
>> :)) ja bi to rekao.. Ocito ti i ja nemamo istu sliku kad cujemo pojam
>>"krscanstvo".
>Vjerovatno zato sto nikad nisi iskreno pao na koljena i zamolio Boga da ti
>kaze istinu...
O kako me malo poznajes :))
Dozvoli da te podsjetim da sam napisao da NE VJERUJEM u Boga. Znam,
uvjerio sam se da je tu. Ne vjerujem U Njega, nego vjerujem Njemu.
>ali nikad nije kasno, barem dok si ziv...
Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj.. :))
*******FELIX*******
Drazen Simunic
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81c1g...@felix.station.hr...
<rez>
> IMHO Najveca punina koju covjek moze "doseci", je potpuni sklad za Bogom.
Cesto pises o skladu s Bogom do evo ga ZA. Jel to tipfeler ili nesto drugo?
Kad to rijesimo imam par pitanja ovisno o tvom odgovoru.
Drazen Simunic
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81bsj...@felix.station.hr...
>
> Stovanje Drazen!
>
>
> >A da ti ja izbacim taj skript? >:)
>
> Kaj sad imas protiv moje skripte?? ;FF
Osjecam da je lazna. Automatska. Fulano do daske. Odbojno.
Os jos? :)
Metni u skriptu istinu a ne laz. Ovak ti treba glasiti skripta:
Ovo je kreirano automatski i kao takva nije moje misljenje.
Pa zatim metni Stovanje <ime>.
:)))))
<rez>
> >Ono sto si pisao Zoranu o sotoni to si preslikaj na put.
> >Postavi ista pitanja sebi koja si postavio Zoranu.
> >Zoran ima raj i pakao, Boga i sotonu a ti Put i put.
> >Koja je tu razlika Felixe?
>
> Ima jedna velika razlika. Ta razlika se zove "boja naucala kroz koje se
> gleda".
Aha. Sto te onda smeta ako netko ima druge naocale? Koje su prave naocale?
Znaci sad imamo naocale i Naocale.
Jel mislis da bi svi morali imati ista stakla? Tj imamo stakla i Stakla.
Koja je sad razlika?
Vrdas Felixe. Cega se bojis?
> >> Dakle nekakvo faking produhovljenje.
> >
> >Sto je produhovljenje?
>
> Pise ti dolje, PgDn i to je to:)
>
> >> Jedan proces koji svaki covjek mora
> >> proci da se "prosvjetli", da svoje mane zamijeni sa vrlinama i da svoja
> >> PRAVA moralna i ostala nacela pocne zivjeti a ne o njima pricati.
> >> itd..
I pricanje je zivot. :)
I ne zivjeti je zivot.
Nepostojanje je oblik postojanja.
> >
> >Jesi li siguran da su PRAVA?
>
> Ne moram BITI siguran. Napisao sam da "svoja PRAVA ..blabla.." bez
> obzira sto to bilo. Uopce nije bitno koja su to moralna nacela AKO su
> PRAVA. Da prevedem ili si skuzio?
Jesan. Kad je bal nek je maskenbal. :)
> >Nije li to samo ista igra na 'visem' nivou?
>
> Ne u potpunosti. Ima nekih segmenata.
Kojih?
> >> Ako kod tebe ne postoji taj proces, ako jos nije "pokrenut".. a sto cu
> >> ti ja momak. Ima vremena. Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj;)
>
> >Zasto samo jedna?
> >Nemoj me ogranicavati molim te. :)
>
> Znas to sto znaci rijec "manjana";))))))) E sad tu rijec upotrijebi na
> inkarnacije :))))))
Malo sutra, mislis? :)))))))))))))))))))
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@iskon.hr (Radoslav Prica) wrote:
> Uhhhh.. po mom misljenju samo je JEDAN vladar, samo je jedan KRALJ, samo
>je jedan Stvoritelj koji je SVE stvorio, samo je jedan.. onaj koji vlada
>SVUGDJE. Dakle IMHO Sotona NE vlada "svojim kraljevstvom" jer on ni nema
>kraljevstva u kojem bi vladao.
Jooj, kak volim promasene kontekste... ;)) Kraljevstvo treba shvatiti
kao metaforu, ne kao politicku ili zemljopisnu odrednicu, sotona
recimo vlada svijetom lazi i obmana, a Bog vlada svijetom stvarnosti,
takav kontekst je primjereniji. To je naravno pjesnicka slika koja ni
po cemu nije u suprotnosti s pogledom koji recimo kaze da je Bog
temelj svekolike stvarnosti, pa sve sto jest mora biti utemeljeno u
Bogu i na njemu sagradjeno.
Ide mi lagano na jetra hrpa gluposti koje neki krscani valjaju a koja
u osnovi kaze da je svijet sotonino kraljevstvo a Bog je negdje na
nebu i jadni se kriza kak je sve otislo u kurac. Nije svijet sotonino
kraljevstvo, laz je sotonino kraljevstvo, a lasci su mu podanici.
--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Radoslav Prica
><rez>
>
>> IMHO Najveca punina koju covjek moze "doseci", je potpuni sklad za Bogom.
>
>Cesto pises o skladu s Bogom do evo ga ZA. Jel to tipfeler ili nesto drugo?
>Kad to rijesimo imam par pitanja ovisno o tvom odgovoru.
Ssoorryy.. Tipfeler. SA bogom.
*******FELIX*******
Radoslav Prica
>> >A da ti ja izbacim taj skript? >:)
>> Kaj sad imas protiv moje skripte?? ;FF
>
>Osjecam da je lazna. Automatska. Fulano do daske. Odbojno.
>Os jos? :)
Samo daj, da vidim sto si sve fulao ;> ;))
>Metni u skriptu istinu a ne laz. Ovak ti treba glasiti skripta:
>Ovo je kreirano automatski i kao takva nije moje misljenje.
>Pa zatim metni Stovanje <ime>.
>:)))))
Probat cu ti odgovoriti ozbiljno;)
Sve je zivo. Mrtvo ne postoji. Sve je u Bogu i Bog je u svemu.
Postujem zivot.
To da te podsjetim sto sam do sada pisao.;FF E sad mi reci u cemu je
lazno to sto sam napisao? To JE stvarno moje misljenje. Postujem svako
bice kao odraz Njegove emanacije.
Na tebe konkretno ne gledam kao na skup svih tvojih gluposti, i krivih
shvacanja, nego kao na Bozansko bice. Jasnije? :)
><rez>
>
>> >Ono sto si pisao Zoranu o sotoni to si preslikaj na put.
>> >Postavi ista pitanja sebi koja si postavio Zoranu.
>> >Zoran ima raj i pakao, Boga i sotonu a ti Put i put.
>> >Koja je tu razlika Felixe?
>>
>> Ima jedna velika razlika. Ta razlika se zove "boja naucala kroz koje se
>> gleda".
>
>Aha. Sto te onda smeta ako netko ima druge naocale?
????????? Gdje me to SMETA!!?? Samo pisem svoje misljenje o necem. Sve
ove poruke u konfi shvacam kao RAZMJENE MISLJENJA. Zasto bi me smetalo ako
neko pise "kroz druge naocale"?? Pa to je samo njegovo MISLJENJE. Nista
drugo.
> Koje su prave naocale?
I to sam jednom napisao. Nema pravih. Naocale treba skinuti. Cim postoje
naocale, onda je vec slika iskrivljena. A ljudi, sve dok su ljudi, imaju
manje ili vise "zaprljane naocale". Bog je onaj koji NEMA naocale i tome
treba teziti.
>Znaci sad imamo naocale i Naocale.
>Jel mislis da bi svi morali imati ista stakla? Tj imamo stakla i Stakla.
>Koja je sad razlika?
Ma daj odi na pifu.. o cemu ti to?? Zbunj.. ?????????
>Vrdas Felixe. Cega se bojis?
Drazene.. IMHO ti si tu nekaj lagano krivo skuzil..
>> >> Jedan proces koji svaki covjek mora
>> >> proci da se "prosvjetli", da svoje mane zamijeni sa vrlinama i da svoja
>> >> PRAVA moralna i ostala nacela pocne zivjeti a ne o njima pricati.
>> >> itd..
>I pricanje je zivot. :)
>I ne zivjeti je zivot.
>Nepostojanje je oblik postojanja.
;)))))))))))))))))))))))))))) je.. i kakve to ima veze sa ovim sto sam
pisao??
>> >Jesi li siguran da su PRAVA?
>> Ne moram BITI siguran. Napisao sam da "svoja PRAVA ..blabla.." bez
>> obzira sto to bilo. Uopce nije bitno koja su to moralna nacela AKO su
>> PRAVA. Da prevedem ili si skuzio?
>Jesan. Kad je bal nek je maskenbal. :)
aha;)))))) kad je bal nek jebal.. ;)))))))
>> >Nije li to samo ista igra na 'visem' nivou?
>> Ne u potpunosti. Ima nekih segmenata.
>
>Kojih?
Pa pise ti!
hint - moralna nacela;))
>> >> Ako kod tebe ne postoji taj proces, ako jos nije "pokrenut".. a sto cu
>> >> ti ja momak. Ima vremena. Ako ne u ovoj inkarnaciji, onda u iducoj;)
>> >Zasto samo jedna?
>> >Nemoj me ogranicavati molim te. :)
>> Znas to sto znaci rijec "manjana";))))))) E sad tu rijec upotrijebi na
>> inkarnacije :))))))
>
>Malo sutra, mislis? :)))))))))))))))))))
yeeeeeeeeeees! Ako ne u ovoj inkarnaciji.. onda manjana.. ;))))))))))
*******FELIX*******
Radoslav Prica
>> Uhhhh.. po mom misljenju samo je JEDAN vladar, samo je jedan KRALJ, samo
>>je jedan Stvoritelj koji je SVE stvorio, samo je jedan.. onaj koji vlada
>>SVUGDJE. Dakle IMHO Sotona NE vlada "svojim kraljevstvom" jer on ni nema
>>kraljevstva u kojem bi vladao.
>Jooj, kak volim promasene kontekste... ;)) Kraljevstvo treba shvatiti
>kao metaforu, ne kao politicku ili zemljopisnu odrednicu, sotona
>recimo vlada svijetom lazi i obmana, a Bog vlada svijetom stvarnosti,
>takav kontekst je primjereniji. To je naravno pjesnicka slika koja ni
>po cemu nije u suprotnosti s pogledom koji recimo kaze da je Bog
>temelj svekolike stvarnosti, pa sve sto jest mora biti utemeljeno u
>Bogu i na njemu sagradjeno.
>Ide mi lagano na jetra hrpa gluposti koje neki krscani valjaju a koja
>u osnovi kaze da je svijet sotonino kraljevstvo a Bog je negdje na
>nebu i jadni se kriza kak je sve otislo u kurac. Nije svijet sotonino
>kraljevstvo, laz je sotonino kraljevstvo, a lasci su mu podanici.
Komentar sa moje strane je nepotreban. :)
*******FELIX*******
Darko Majdic
Sinisa Knezević <opr...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7v4g9m$frv$3...@as102.tel.hr...
> Kamo srece da jesu!No duhovnim sazrijevanjem ce to postati,ipak je trebalo
> ici malo slovo da se zna o cemu mislim.Pitao bih te sada ima li po tvome
> sudu razlike izmedju covjeka koji zivi Krista i samoga Krista i ima li
> podvojenosti izmedju Boga i pojedinih dusa u transcedentnosti,ne u ovom
> svijetu?Mislim da svaki covjek koji ozivljava Krista u sebi biva Sin i da
se
> Krist po njemu javlja na Zemlji.To je taj famozni drugi silazak,Krist
silazi
> na Zemlju svaki put kada ga pojedina dusa uskrsi u sebi.
Idemo redom. Ne kao da je krivo reci da covjek zivi Krista, ali Pavao radije
koristi izraz: "Zivim, ali ne vise ja, nego zivi u meni Krist." (Gal 2, 20).
Odnosno postoji razlika izmedju Krista i covjeka koji ('ajmo reci i tako)
zivi Krista. Razlika prije svega proizlazi iz cinjenice da je Krist osoba,
Druga Bozanska Osoba, ne samo u povjesti, nego i u vjecnosti. On je to u
sebi. Svaki je covjek takodjer osoba za sebe. Jedinstvo koje vjernik po
Kristu moze ostvariti s Bogom i jedinstvo koje, uostalom Krist ima sa svojim
Ocem, nije (nazovimo ga tako, iako pomalo nespretno) 'kvantitativno
jedinstvo' ili 'jedinstvo identiteta'. Radi se o jedinstvu VOLJE. S Bogom je
jedno onaj koji vrsi njegovu volju. Jedno u tom smislu da ima zajednicko
djelovanje s njim, a ne da je isto sto i on. Ovo ujedno odgovara i na tvoje
drugo pitanje. Podvojenost ne bih nazvao pravim izrazom stanja odnosa ljudi
i Boga na transcendentnom nivou. Bolja rijec je (naravno da izrazi ono sto
ja hocu reci) 'jedinstvo u razlicitosti', odosno svaka osoba postoji za
sebe, iako ne autonomno od Boga koji ju je stvorio, vec u odnosu prema
njemu.
Silaske Kristove ja ne gledam kroz koncepciju teologije avatara. Krist je
javno u tijelu dosao samo jednom, kao Isus iz Nazareta i kao takav umro i
uskrsnuo radi naseg opravdanja. Iako je uzasao k Ocu rekao je prije nego ce
uzici: "I evo, ja sam s vama u sve dane - do svrsetka svijeta." (Mt 28, 20),
no ne vise u ljudskom tijelu, nego u tijelu koje je odlucio nazvati Crkva.
> Isus Nazarecanin je bila dusa koja je rodjena kao covjek sa svijescu
> Krista,Sina ocitanja Boga u manifestaciji.Neki ljudi tijekom zivota ozive
tu
> svijest ali je Isus bio takav poslan.IMHO u tome je njegova velicina.Ja
> vjerujem i znam da je KRIST to stanje duha moj izbavitelj,u njemu se
javlja
> i Isus-covjek iz Nazareta i svi drugi koji to ostvare.Cini mi se da je
> zabluda vecine krscana sto ocekuju da ih spasi upravo ISUS covjek a ne
ISUS
> BOG bez imalo truda i samozalaganja.Jeli mozda bogohulno reci za osobu xyz
> koja zivi u Kristu Xyz Krist?
Ako pri tom mislis to da je Krist samo titula koja ide uz odredjeni stupanj
duhovnog razvoja, da za krscanina je to bogohulstvo. Tome je tako zato sto
mi vjerujemo da je samo Isus - Krist, Pomazanik Bozji i da se covjek moze
spasiti samo po njemu. Ono sto nas spasava je upravo cinjenica da je postao
jedan od nas i kao takav umro i uskrsnuo. Time je pobjedio smrt (onu
fizicku, ali jos vise duhovnu) i otvorio nam vrata u zivot. Slicno kao sto
utopljeniku ne moze pomoci drugi utopljenik, nego netko tko se nalazi na
brodu i tko je spreman skociti po njega (ili baciti uze, svejedno, jer se
radi samo o slici). To je ucinio Krist, skocio je u nase more u kojem smo se
utapljali, zgrabio nas za kosu i odvukao na suho. Dakako, ne i one koji su
rekli: "Ja necu!" Nema prisile.
No, oci su Crkve znali za krscanina govoriti da je on drugi Krist. No, to u
onom smislu koji je iznio Pavao, u smislu da Krist vodi njegov zivot, jer je
odlucio vrsiti njegovu volju.
Domagoj Klepac
On Tue, 19 Oct 1999 13:33:40 +0200, "Zoran Versec" <zve...@zg.tel.hr>
bravely stated:
>protiv toga, odnosno pokazuje da to unistava covjekov moral...sta je lakse
>odbaciti? Bibliju, naravno...ovo mi je uvijek zanimljivo jer smo mi navodno
>krscanska zemlja i u novinama citam kak je Papa molio za nesto i da je
>kapelan Sudac u ime Isusa izlijecio tipa, a kad okrenem drugu stranu citam
>kak se legarizira brak muskaraca, kak se u kazalistu predstavljaju predstave
>sa zivim scenama sexa i striptiza...Zakljucak prepustam svakome naosob.
Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
striptiza? Pa jesi ti citao Bibliju ikad? U njoj isto imas seksa
koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
Da ne govorimo o pedofilskim slikama malih golih andjelcica,
predstavljenih u obliku klinaca s pishama. Citao sam u cini mi se
Vecernjaku nekakav tekst o tom seksu u kazalistu i bila je neka slika
pored, no na toj slici se nije vidjelo prakticki nista, za razliku od
slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama. A da ne
spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
"opcenja".
A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
jasno sto te tu sablaznjuje. Za mene je brak od Boga blagoslovljena
veza izmedju dvije osobe koje se vole. Ako je nesto blagoslovljeno od
Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
spola? Ljubav ne poznaje granice...
Domchi
Executor
Domagoj Klepac wrote in message ...
>X-Ftn-To: Zoran Versec
>
>On Tue, 19 Oct 1999 13:33:40 +0200, "Zoran Versec" <zve...@zg.tel.hr>
>bravely stated:
>>protiv toga, odnosno pokazuje da to unistava covjekov moral...sta je lakse
>>odbaciti? Bibliju, naravno...ovo mi je uvijek zanimljivo jer smo mi
navodno
>>krscanska zemlja i u novinama citam kak je Papa molio za nesto i da je
>>kapelan Sudac u ime Isusa izlijecio tipa, a kad okrenem drugu stranu citam
>>kak se legarizira brak muskaraca, kak se u kazalistu predstavljaju
predstave
>>sa zivim scenama sexa i striptiza...Zakljucak prepustam svakome naosob.
>
>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>striptiza?
U pisanju nije nista lose ali u izvodjenju scena seksa u zivo je.Kamo sve to
vodi?
>Pa jesi ti citao Bibliju ikad? U njoj isto imas seksa
>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
Vide se gola ljudska tijela i tu nema nista lose,zasto se stiditi vlastite
naravi.
>Da ne govorimo o pedofilskim slikama malih golih andjelcica,
>predstavljenih u obliku klinaca s pishama.
E tu bi Freud svasta nasao... ;))))
>Citao sam u cini mi se
>Vecernjaku nekakav tekst o tom seksu u kazalistu i bila je neka slika
>pored, no na toj slici se nije vidjelo prakticki nista,
A sta si ocekivao?Mozda bude u novoj Erotici sira reportaza. ;))
>za razliku od
>slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama. A da ne
>spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
>"opcenja".
A ti si se nesto okomio na Bibliju kao i neki ovdje na Istok.Cemu te
tenzije?
>
>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>jasno sto te tu sablaznjuje. Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>veza izmedju dvije osobe koje se vole. Ako je nesto blagoslovljeno od
>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>spola? Ljubav ne poznaje granice...
Brak/vjencanje je od Boga ustanovljen sakrament da bi dvije osobe putem
sjedinjenja musko/zenskih principa ostvarile Jedinstvo.Nije receno kojeg bi
spola trebale biti,ali u pravom braku seks se javlja kao izraz-igra
ostvarenog Jedinstva na materijalnom nivou.Seks kao orude Ljubavi u prirodi
sluzi za prokreaciju pa tako i kod ljudi.Sumnjam bas da dva muskarca to mogu
ostvariti.Voliti se mogu koliko hoce,ali seks je protunaravan.
>
> Domchi
Executor
Darko Majdic wrote in message <7v76m8$ta2$1...@as102.tel.hr>...
>X-Ftn-To: Sinisa Knezevic
>
>Sinisa Knezević <opr...@zg.tel.hr> wrote in message
>news:7v4g9m$frv$3...@as102.tel.hr...
>> Kamo srece da jesu!No duhovnim sazrijevanjem ce to postati,ipak je
trebalo
>> ici malo slovo da se zna o cemu mislim.Pitao bih te sada ima li po tvome
>> sudu razlike izmedju covjeka koji zivi Krista i samoga Krista i ima li
>> podvojenosti izmedju Boga i pojedinih dusa u transcedentnosti,ne u ovom
>> svijetu?Mislim da svaki covjek koji ozivljava Krista u sebi biva Sin i da
>se
>> Krist po njemu javlja na Zemlji.To je taj famozni drugi silazak,Krist
>silazi
>> na Zemlju svaki put kada ga pojedina dusa uskrsi u sebi.
>
>Idemo redom. Ne kao da je krivo reci da covjek zivi Krista, ali Pavao
radije
>koristi izraz: "Zivim, ali ne vise ja, nego zivi u meni Krist." (Gal 2,
20).
>Odnosno postoji razlika izmedju Krista i covjeka koji ('ajmo reci i tako)
>zivi Krista.
Naravno, ja je pojam vezan uz ego.
>Razlika prije svega proizlazi iz cinjenice da je Krist osoba,
>Druga Bozanska Osoba, ne samo u povjesti, nego i u vjecnosti. On je to u
>sebi. Svaki je covjek takodjer osoba za sebe. Jedinstvo koje vjernik po
>Kristu moze ostvariti s Bogom i jedinstvo koje, uostalom Krist ima sa
svojim
>Ocem, nije (nazovimo ga tako, iako pomalo nespretno) 'kvantitativno
>jedinstvo' ili 'jedinstvo identiteta'. Radi se o jedinstvu VOLJE.
Kvalitativno jedinstvo u manifestiranom svijetu suzivotom u Kristu, no
mislim da u transcedenciji nema ni kvalitete ni kvantitete svojstava.Tamo je
samo Bog,a put oslobadanja teznjom za transcedentnim bivanjem nije rjesenje
jer to vraca evoluciju na pocetak,na iskonsku zelju biti jednak
Bogu.IMHO,rjesenje je ovdje,zivjeti u sluzenju volji bozjoj.
> S Bogom je
>jedno onaj koji vrsi njegovu volju. Jedno u tom smislu da ima zajednicko
>djelovanje s njim, a ne da je isto sto i on. Ovo ujedno odgovara i na tvoje
>drugo pitanje. Podvojenost ne bih nazvao pravim izrazom stanja odnosa ljudi
>i Boga na transcendentnom nivou. Bolja rijec je (naravno da izrazi ono sto
>ja hocu reci) 'jedinstvo u razlicitosti', odosno svaka osoba postoji za
>sebe, iako ne autonomno od Boga koji ju je stvorio, vec u odnosu prema
>njemu.
Sumnjam da u transcedenciji ima odredjene relacije,to postoji ovdje i zato
se to stanje svijesti naziva Bog,neopisivo ljudskim jezikom.Kada se relacija
u transcedenciji prevazidje,nema potrebe opisivanja stanja jer ti to onda
jesi.Tako bi Bog bio sam sebi neopisiv,neshvatljiv jer kad to cini,kad se
spoznaje on se "spusta" u manifestaciju,On stvara i sebe izrazava.
>
>Silaske Kristove ja ne gledam kroz koncepciju teologije avatara. Krist je
>javno u tijelu dosao samo jednom, kao Isus iz Nazareta i kao takav umro i
>uskrsnuo radi naseg opravdanja. Iako je uzasao k Ocu rekao je prije nego ce
>uzici: "I evo, ja sam s vama u sve dane - do svrsetka svijeta." (Mt 28,
20),
>no ne vise u ljudskom tijelu, nego u tijelu koje je odlucio nazvati Crkva.
Mislis li da time ne treba vise avatara i raznih gurua jer je Krist najveci
ucitelj?
>
>> Isus Nazarecanin je bila dusa koja je rodjena kao covjek sa svijescu
>> Krista,Sina ocitanja Boga u manifestaciji.Neki ljudi tijekom zivota ozive
>tu
>> svijest ali je Isus bio takav poslan.IMHO u tome je njegova velicina.Ja
>> vjerujem i znam da je KRIST to stanje duha moj izbavitelj,u njemu se
>javlja
>> i Isus-covjek iz Nazareta i svi drugi koji to ostvare.Cini mi se da je
>> zabluda vecine krscana sto ocekuju da ih spasi upravo ISUS covjek a ne
>ISUS
>> BOG bez imalo truda i samozalaganja.Jeli mozda bogohulno reci za osobu
xyz
>> koja zivi u Kristu Xyz Krist?
>
>Ako pri tom mislis to da je Krist samo titula koja ide uz odredjeni stupanj
>duhovnog razvoja,
Titula se dodjeluje od nekoga autoriteta.Krist je Zivot.
>da za krscanina je to bogohulstvo. Tome je tako zato sto
>mi vjerujemo da je samo Isus - Krist, Pomazanik Bozji i da se covjek moze
>spasiti samo po njemu. Ono sto nas spasava je upravo cinjenica da je postao
>jedan od nas i kao takav umro i uskrsnuo. Time je pobjedio smrt (onu
>fizicku, ali jos vise duhovnu) i otvorio nam vrata u zivot. Slicno kao sto
>utopljeniku ne moze pomoci drugi utopljenik, nego netko tko se nalazi na
>brodu i tko je spreman skociti po njega (ili baciti uze, svejedno, jer se
>radi samo o slici). To je ucinio Krist, skocio je u nase more u kojem smo
se
>utapljali, zgrabio nas za kosu i odvukao na suho. Dakako, ne i one koji su
>rekli: "Ja necu!" Nema prisile.
>
>No, oci su Crkve znali za krscanina govoriti da je on drugi Krist. No, to u
>onom smislu koji je iznio Pavao, u smislu da Krist vodi njegov zivot, jer
je
>odlucio vrsiti njegovu volju.
Nemam sto za reci,to je to.
Sinisa Knezevic
Isprika,
ovo ime je od frenda na poslu.Naime koristimo isti account.
Sinisa
Sinisa Knezevic
Radoslav Prica
>uzici: "I evo, ja sam s vama u sve dane - do svrsetka svijeta." (Mt 28, 20),
>no ne vise u ljudskom tijelu, nego u tijelu koje je odlucio nazvati Crkva.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zbunj.. Evo dva puta sam pretrazio cijelu Bibliju (imam ju u .doc
fileu), i nisam uspio naci gdje je Isus to rekao. Mogu li te zamoliti, ako
to NIJE TVOJE TUMACENJE te recenice, da me uputis gdje je to rekao, gdje
to pise??
*******FELIX*******
Zoran Veršec
>>...i btw nije Isus
>>furo spiku kao Ja sam pa možete i vi ko ja...odnosno nije li rekao tko
>>vjeruje u Sina ima zivot, tko vjeruje u Oca i u onoga koji ga posla...
>
>Nismo li svi Sinovi(djeca) bozja?
Zavisi pod koga mislis svi? Ako mislis na sve ljude onda znaj da svi nisu
djeca Bozja po defaultu...
> Isus je pod pojmom Sin mislio na svakog
>covjeka pojedinacno koji ovdje na Zemlji spozna stanje Krista,
Ako se govori o djetetu Bozjem, onda je taj sigurno sin Bozji...a ako se
govori o Sinu Covjecemu onda je to nesto sasvim drugo...Isus je Sin Bozji,
jedinorodeni, stvoren prije svih, po Njemu je sve stvoreno...Isus je Bog.
> Sin je sinonim za
>Covjeka koji zivi Krista-potpuno ocitovanje Boga u manifestiranom
>svijetu.
Zavisi opet koji kontekst uzimas, jer Sin kakav je Isus nitko nije niti ce
moci biti, jer mi smo ipak stvorenja a to je razlicito od stvoritelja...
> Jedan je Bog i jedno je stanje svijesti koje ga POTPUNO predstavlja
>u manifestiranom svijetu(stanje Krista) koju razlicite duse na razlicite
>nacine spoznaju.
Vidis, to je ono sto ljudi danas samo tako prihvacaju...ali po onome sto je
Isus naucavao ima samo jedan put i to u smislu razlicitih dusa i jednog
nacina...
>>nikad
>>nije rekao ak si zamislite da vi jeste to je to
>
>Nije rekao zamislite,nego vjerujte a vjera je put do spoznaje.
Rekao je tko vjeruje u Sina ima zivot...i rekao je ovo djelo Otac zeli da
cinite: da vjerujete u Oca i u onoga kojega posla...
Kad bi ja rekao da sam ja taj Sin, lagao bih, jer kad je to mene Bog poslao?
Bog je poslao svoga Sina da svi koji u Njega vjeruju imaju zivot vjecni...
danas se iz perspektive raznih utjecaja ove ili one religiozne misli i
kulture izvodi i tumaci ove rijeci na "produhovljen" nacin...kao to je
to...covjek iskljucuje zdravi razum i fura se na nesto sto mu je
nepoznato...ali stvar je ipak u tome da je Bog upravo rekao covjeku sto je
htio reci i bas tako rekao...zasto bi On nesto rekao da zbuni ljudi ili ih
razdvaja? To su ljudi napravili...to i danas rade...
>>...ne znam odakle si izvadio
>>ovakvu "spoznaju" ali znam sigurno da to nije ono sto je Isus naucavao i
ne
>>zaboravi da nije rekao da ce doci mnogi i govoriti da je On. A nazvao ih
>je
>>laznim prorocima.
>
>To se odnosi na kojekakve "gurue" koji duhovno naplacuju ono sto ljudi zele
>cuti.
Sto znaci duhovno naplacenje ne znam...ali znam da su to oni koji govore da
su Krist, a u odredenom smislu covjek po tvom misljenju moze doci do
spoztnaje da je on taj koji je (Krist)...inace cisti
hindu...samorealizacija...samo naravno vise nitko ne brije na hindu kao
takav jer sad je to koktel kakav ne mozes ni zamisliti (new age)...i naravno
oni "neupuceni" pojma nemaju o tome...kao ni o onome sto znaci biti
"prosvijetljen"...
>>>PS
>>>
>>>Bi li covjek koji je zivot prozivio po Zakonima bio spasen a da nikada
>nije
>>>cuo za Isusa?
>>
>>Biser pitanja se ovdje, bez uvrede, uvijek provlace; covjek svaki sigurno
>>ima priliku jednoim cuti istinu, na njemu je da li ce ju prihvatiti ili
>>odbaciti, no ako misli da ce se jednog dana moci svadati i opravdavati
>Bogu,
>>grdo se vara...
>
>Ni ti ni Darko niste mi odgovorili na pitanje:Sto konkretno znaci vjerovati
>i zivjeti Krista?
Što konkretno znaci...to je stvar o kojoj se da...inace puno sam toga stavio
(sto vjerujem i to) na
sajt i covjek voden Duhom moze zaista shvatiti Boga...inace vjerovati i
zivjeti Krista znaci doslovno ono sto je Krist ucio a kasnije njegovi
ucenici...a vjeruj mi ni jedan od njihovih ucenika nije ucio da je Isus bio
u Indiji...naravno da to ni sam Isus nije rekao...isto tako pogled na
Bibliju iz perspektive jednog gurua je vise nego beznacajan, ali ne zato sto
on to odbacuje...vec upravo zato sto nema tog Duha koji je prozetu samoj
Bibliji...Recimo glupo bi bilo kad bi ja sad iz svoje krscanske perpektive
isao pljuvati Kuran ili Gitu, ali isto tako znam da svi oni imaju svoje
korijene i podlogu i tu cu prvo traziti...
> Buduci da izmedju nas dolazi do konfrontacije
>misljenja,volio bih cuti tvoje ali tvoje misljenje o Zivotu!
Ukratko...U pocetku je Bog sve stvorio (Postanak) i sve je bilo dobro...zlo
je bilo u svijetu jos od prije (prije stvaranja) i covjek se nalazio u
situaciji prihvatiti ili odbaciti ono sto govori Bog (ista situacija kao i
danas)...covjek je izabrao i odbacio (nije poslusao) Boga...sifra:povijest
se ponavlja...sto Bog zeli? Bog je stvorio ljude da zive ne da umiru, covjek
je sam odabrao neposlusnost i time se odvojio od Boga...Kako? Bog je svet i
pravedan i u njemu nema nista zlo...zlo ne moze biti u Njegovoj
blizini...covjek je otjeran iz vrta (Bozje prisutnosti) i vise manje sam se
morao se sam snaci...no Bog je ipak Bog koji ljubi i osjeca (osoban) i
uvijek je stao uz covjeka koji mu je vjeran (ne samo kao nakakav sluga, vec
onaj covjek koji shvaca da zlo nije nesto sto je konstruktivno i da je Bog
taj koji daje zivot)...a isto tako moramo shvatiti da je to prije mnogo
tisuca godina bilo puno lakse nego danas...no Bog je ovdje i Bog je stvaran
i to osjeca svaki koji ga iskreno zazove i preda Njemu svoj zivot
(sifra:ljudi Biblije)...covjek je odbacio Boga i morao umrijeti (tjelesno)
jer se njegova priroda okrenula svemu onome sto nije od Boga vec od
sotone...on vlada danas nad onima koji su odbacili Boga (Isus je rekao: ako
niste za mene onda ste protiv...po defoltu)...i da postoje danas dva
kraljevstva...Bozje i sotonsko...zasto i kako? Iz Biblije se naslucuje da je
sotona pali andeo koji je zelio slavu za sebe (sifra:ponos), i uzdigao se
iznad samog Boga, ne zaboravimo da je i sotona stvorenje naspram Boga koji
je stvoritelj i pitanje koje se postavlja kako to dva kraljevstva je jednako
onome koje pita zasto Bog to sve dopusta?
Da, zasto...ali u Bibliji stoji da je Bog strpljiv i spor na srdzbu i da On
nije takav danas vjerovatno ne bi postojao niti jedan covjek...Bog nije bog
koji uzima stvar odmah u svoje ruke i brise covjeka koji sagrijesi s lica
zemlje...da je Bog takav onda bi on davno lupio sakom po stolu i rekao sad
je dosta...ono sto stoji je to da ce to sigurno i napraviti (sifra Noa) ali
prije svega je on pravedan i po toj pravednosti nitko ne moze jednako biti
osuden ukoliko je na razlicite nacine pogrijesio (sifra tezi i laksi
grijeh)...Isus? Bog je Bog koji djeluje u tri osobe (sifra Trojstvo) kroz
koje se ocituje ljudima kroz svoju Rijec...I rece Bog nacinimo covjeka na
svoju sliku sebi slicna (Postanak...ne znam stih jer nemam Bible ovdje) kome
se Bog obraca? Svom Sinu i Svom Duhu...po Sinu je sve stvoreno (Ivan 1.1)
Kako se ocituje to da Bog zeli uspostaviti odnos sa svakim covjekom? Da Bog
je tako ljubio svijet da je dao svog jedinorodenog Sina da ne pogine ni
jedan koji u Nj vjeruje vec da ima zivot vjecni...(Ivan 3.16) Isus je dosao
u obliku covjeka i reprezentirao Boga (Oca) u svijetlu kakvom On zapravo i
je...uzeo je svu krivicu na sebe kao otkup i umro na krizu da bi ljudi mogli
zivjeti (Bog je pravedan i morao je netko platiti cijenu...krv se krvlju
ispire, sifra stari zavjet) Isus je uskrsnuo i dokazao da smrt vise nema
vlast nad ljudskim zivotom, a Bog je Bog zivih a ne mrtvih i On nam pruza
vjecni zivot jer za upravo taj nas je u pocetku stvorio...Ovo je doba
milosti nakon koje dolazi Bozja srdzba na sve one koji nisu prihvatili
istinu i koji si lazima golicaju usi i oni su osudeni na vjecnu vatru,
sumpor ognjeni u mjestu koje je pripravljeno za davla i njegove andele
(sifra pakao)...Bog s druge strane nudi zivot, ali ne ono zivot nego zivot
vjecni u prisustvu svoga stvoritelja gdje zlo kad se unisti nece
postojati...
> Pozdrav!
Eto, nadam se da sam ukratko objasnio svoj stav koji zapravo nije samo moj
jer je to Bozja Rijec...
Zoran Veršec
>On Tue, 19 Oct 1999 13:33:40 +0200, "Zoran Versec" <zve...@zg.tel.hr>
>bravely stated:
>>protiv toga, odnosno pokazuje da to unistava covjekov moral...sta je lakse
>>odbaciti? Bibliju, naravno...ovo mi je uvijek zanimljivo jer smo mi
navodno
>>krscanska zemlja i u novinama citam kak je Papa molio za nesto i da je
>>kapelan Sudac u ime Isusa izlijecio tipa, a kad okrenem drugu stranu citam
>>kak se legarizira brak muskaraca, kak se u kazalistu predstavljaju
predstave
>>sa zivim scenama sexa i striptiza...Zakljucak prepustam svakome naosob.
>
>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>striptiza?
Sta je tako lose u tome? Mislim super ali moje je tijelo takvo da kad pokraj
mene prode zenska u minici ja to zamijetim, kuzis ja to zamijetim...na kraju
svega toga mogu se prepustiti razmisljanju i masti...sto bih ja radio sa tom
zenom i to...sto je to? Netko ce reci normalno za svakog covjeka. Ja se
slazem jer nas je Bog stvorio sa seksualnoscu...no sto to zanci s druge
strane? Da li je to grijeh? Sto znaci kad Isus kaze onaj tko sa pozudom
pogleda zenu vec je s njom u srcu ucinio preljub...jasno mi je sto Bog
gleda...isto tako jasno mi je ono sto je vaznije ...duh...a ne tijelo...e
sad mi mozemo pricati kaj se sve iz toga rada i kako su bolesni ljudski
umovi u tom pogledu a moral? Moral je nestao. pitanje kud sve to vodi?
>Pa jesi ti citao Bibliju ikad?
A jesi li ti citajuci Bibliju nju samu razumio...
> U njoj isto imas seksa
>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>Da ne govorimo o pedofilskim slikama malih golih andjelcica,
>predstavljenih u obliku klinaca s pishama.
Da bas si si dobru naso...i stvarno si ju razumio...mislim ono ne cudim se
ak je vec izaslo pedofilsko izdanje...
> Citao sam u cini mi se
>Vecernjaku nekakav tekst o tom seksu u kazalistu i bila je neka slika
>pored, no na toj slici se nije vidjelo prakticki nista, za razliku od
>slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama.
Da, stvarno usporedba...strasna stvar...mislim kaj se moglo vidjeti iz
slicice iz vecernjaka? Znas li ti sta sam ja vidio? Vidio sam publiku,
kuzis...publiku...odnosno one koji su to gledali...i sad stavi sebe u
poziciju jednoga iz publike...sto bi ti razmisljao ili radio?
>A da ne
>spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
>"opcenja".
Da i? Mislim, zar ja pokusavam zanijekati ljudsku seksualnost? Ili samo
govorim o tome sto je Bog otpocetka mislio na to...
>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>jasno sto te tu sablaznjuje.
Mene tu nista ne sablaznjuje, osim sto Bog kaze da muskarac ne lijega sa
muskarcem kao sa zenom jer je to opacina...
> Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>veza izmedju dvije osobe koje se vole.
I stvori Bog musko i zensko...nisam jos pronasao Bibliju u koje stoji da je
Bog stvorio musko i musko...ta ce se najvjerovatnije pocet sad stampat u
Engleskoj...
> Ako je nesto blagoslovljeno od
>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>spola? Ljubav ne poznaje granice...
Ljubav za mene nije isto sto i za Boga...a prije se u Njega pouzdajem nego u
sebe...
> Domchi
pozdrav!
Vid Strpic
iz imena ;) Meni to i ovako ruzno izgleda, jer nemas podesen encoding,
a na BBS-u je jos gore.
Zoran Versec said unto us in hr.fido.religija :
>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>striptiza?
>Sta je tako lose u tome? Mislim super ali moje je tijelo takvo da kad pokraj
>mene prode zenska u minici ja to zamijetim, kuzis ja to zamijetim...na kraju
Dobro, to je OK sto je zamijetis, isto kao sto bi je zamijetio i da ima
hlace ;) Kaj fali dobrom komadu, bez obzira na to kako je obucena?? Ti
bi se garant okrenuo za svakim gaborom, samo da ima minicu, ha? ;)
>svega toga mogu se prepustiti razmisljanju i masti...sto bih ja radio sa tom
>zenom i to...sto je to? Netko ce reci normalno za svakog covjeka. Ja se
>slazem jer nas je Bog stvorio sa seksualnoscu...no sto to zanci s druge
>strane? Da li je to grijeh? Sto znaci kad Isus kaze onaj tko sa pozudom
>pogleda zenu vec je s njom u srcu ucinio preljub...jasno mi je sto Bog
>gleda...isto tako jasno mi je ono sto je vaznije ...duh...a ne tijelo...e
>sad mi mozemo pricati kaj se sve iz toga rada i kako su bolesni ljudski
>umovi u tom pogledu a moral? Moral je nestao. pitanje kud sve to vodi?
Ma, sto ce ti pozuda? Seksualnost je tu, i Bog nas je s njome stvorio,
tocno tako kao sto si i ti napisao. Samo, pitanje je kako cemo tu
seksualnost koristiti.
[ostalo obrisano]
--
Vid Strpic, also known as Martin <str...@linux.hr> 091 2016642
I work for them, but I don't speak for them. <URL:http://mart1n.cjb.net>
Vid Strpic
>Zavisi pod koga mislis svi? Ako mislis na sve ljude onda znaj da svi nisu
>djeca Bozja po defaultu...
A, nego ciji smo? Tko je nas Otac, iliti Stvoritelj? Vecina jesu
'zlocesta' djeca, naravno, ali otkad otac manje voli zlocesto dijete od
onoga dobroga?
>> Isus je pod pojmom Sin mislio na svakog
>>covjeka pojedinacno koji ovdje na Zemlji spozna stanje Krista,
>Ako se govori o djetetu Bozjem, onda je taj sigurno sin Bozji...a ako se
>govori o Sinu Covjecemu onda je to nesto sasvim drugo...Isus je Sin Bozji,
>jedinorodeni, stvoren prije svih, po Njemu je sve stvoreno...Isus je Bog.
Dobro, o ovom dalje se vec pisalo par stotina megabajta, nema smisla da
i ja dalje o tome drobim :(
Radoslav Prica
(Iskljucena skripta;)))))))
>> >> IMHO Najveca punina koju covjek moze "doseci", je potpuni sklad za
>Bogom.
>> >Cesto pises o skladu s Bogom do evo ga ZA. Jel to tipfeler ili nesto
>drugo?
>> >Kad to rijesimo imam par pitanja ovisno o tvom odgovoru.
>> Ssoorryy.. Tipfeler. SA bogom.
>
>Jesi li siguran? :)
Naravno.
>Ovaj ZA sasvim lijepo stoji.
;))))))))))
>Puno bolje nego tvoj sa. :))))
>Daj ponovo procitaj. :)
Da.. vis kad sam ponovo procitao, .. ;)))))))))))))))))))))))))
*******FELIX*******
Radoslav Prica
>Ma krivo. Sve je svijest. :)))
Pa naravno. To sam i napisao ;))
>> Na tebe konkretno ne gledam kao na skup svih tvojih gluposti, i krivih
>> shvacanja, nego kao na Bozansko bice. Jasnije? :)
>Ti si tolko splasen da se odma branis. Pa nisam ja napao tebe nego tvoju
>skriptu.
Pa normalno da ju branim kad ju obozavam ;))))))))
>Izvalcim flomaster u boji podcrtavam. :)
>SKRIPTA SMRDI.
Upsssssss.. evo, upravo sam ju oprao i pospricao sa sanelom 5.
>Izvlacim fluoroscentnu zutu boju za farbanje avionskih pisti i valjak sirine
>30 cm. :))
>FELIX JE OK. :)
Wwwwwwwwwwwwwwooooooooooooooooowwwwwwwwwwww!
Dajmenemojmeje&atideeeeeeeeesssssssss ;))))))))))))))) Piva na moj racun
odmah ;))
>Skripta me pozdravlja a to je lazno. Posto postujes zivot otipkaj svaki put
>STOVANJE s osjecajem. Bilo kakvim osjecajem, meni je svejedno bitno je da je
>od tebe pa ce biti drugacije.
>Dakle bolje da me ti steras u qrac nego da me stuje skripta. :))
Koji si ti dlakocjep;))))))) Ali moram priznati da imas pravo. Skriptu
sam stavio pod rem i sad svaki put pisem ;))
>> >Aha. Sto te onda smeta ako netko ima druge naocale?
>> ????????? Gdje me to SMETA!!?? Samo pisem svoje misljenje o necem. Sve
>> ove poruke u konfi shvacam kao RAZMJENE MISLJENJA. Zasto bi me smetalo ako
>> neko pise "kroz druge naocale"?? Pa to je samo njegovo MISLJENJE. Nista
>> drugo.
>
>Sorry kriva rijec a i ti si nabrijan jer si ono gore krivo pokopcal. Dakle
>preformulacija.
Joj, pusti.. neka losa pifa, i dvije noci nespavanja.. :(((((((((
>Gdek ti vidis razliku kad osoba vidi da ima Boga i Sotone i kad osoba vidi
>Put i put?
Ajooooj! potpuno si fulao. Uopce ne pricam o tome.
Dakle Put NIJE Bog, put nije Sotona.
Da ponovim (jedinica iz paznje;)))))) Put je COVJEK koji ide putem
prosvjetljenja. Na "kraju" tog Puta je Bog.
E sad.. po jednom "kljucu", Put JE Bog. Svaki dio tog Puta je Bog..
Bog je u svemu, pa je tako i u Covjeku i u Putu..blabla.. ako tako gledas.
No, ako tako gledamo, put NE POSTOJI. Onda je SVAKI covjek na Putu. No, ja
ovdje pricam o "SVJESNOM" hodanju Putem. Dakle covjeku koji je SVJESNO,
VOLJNO ODLUCIO krociti Putem.
Kuzis? Ogromna razlika.
>> > Koje su prave naocale?
> I to sam jednom napisao. Nema pravih. Naocale treba skinuti. Cim postoje
>> naocale, onda je vec slika iskrivljena. A ljudi, sve dok su ljudi, imaju
>> manje ili vise "zaprljane naocale". Bog je onaj koji NEMA naocale i tome
>> treba teziti.
>
>Opet vrdas. Pitanje je bilo u kontekstu puta.
DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!! Tocno! Kad dodjes na kraj Puta,
staklo tvojih naocala postaje prozirno staklo, bez dioptrije i kao takovo
postaje potpuno nepotrebno. Tvoje "oci" i "oci" Boga vide isto.
Postajes u pravom smislu te rijeci Jedno.. sa Bogom.:)
>> >Znaci sad imamo naocale i Naocale.
>> >Jel mislis da bi svi morali imati ista stakla? Tj imamo stakla i Stakla.
>> >Koja je sad razlika?
>> Ma daj odi na pifu.. o cemu ti to?? Zbunj.. ?????????
>
>Pa naravno kad si se zapetljo do grla.
Pa kad ti pricas o jabukama ja o kruskama.. ovaj kruskovaci :))
>Evo Felixe probal bum jos jednom pa cu odustati.
Momak.. pa gdje ti je strpljenje prema nama neukima?? no no.. ;))
>Dakle ti vjerujes u reinkarnaciju
Opet ti to "vjerujes".. NO DOBRO! Da opet ne otvaramo novo
prepucavanje;)) OK! vjerujem u reinkarnaciju. Nadam se da ne moram
ponavljati sto to sve POVLACI za sobom i sto se sve PODRAZUMIJEVA kad to
napises??!! ;FFFFF ;))
>a se vrati recimo 200 reinkarnacija u natrag. :))
Woooowwwwwwww! Ssoorryy, ali ne znam kako.
>Da malo potenciramo stvar nalazis se na onom bojnom polju gdje se treba
>odrzati bitka (ona iz BG).
Pricas o Hastinapuri i Kurukshetri?
>Naravno ti se nalazis na suprotnoj strani Arjune. Direktan si mu protivnik.
>Felixe da li si tada bio na putu ili Putu?
Zbunj.......???????????? ;)))))))))))))))))))))
Ti ili nisi citao sto sam jednom pisao o tome,
koji je moj stav, misljenje o BG, ili si nekaj krivo pokopcal.. :((((
No, ajde samo za tebe da ponovim.. onak u kratko;)
(slijedi jedan pooooooooooooduuuuuuuuuuuziiiiiiii tekst. Pifica i cips,
ugodna fotelja.. i to je to;))
Ajde da se mi prvo dogovorimo o cemu ta pricica govori. Sto je to
Hatinapura, sto Kuruksetra, tko su Pandavasi, tko Kurave, tko je uopce
Arjuna.
Ovo sto slijedi je ono sto sam ja procitao, skuzio, prihvatio kad sam
citao BG. Dakle, to je IMHO!
Ajmo prvo BG smjestiti u povijest. Po nekim autorima ona je puno starija
od Brahmanizma. Danas ju smatraju "bojnim konjem" Hinduizma. No istini za
volju, tumacenja ima koliko hoces. Ako se uzme astroloski "kljuc
tumacenja", starost BG se procjenjuje na preko 30000 godina. No bez
obzira na zvijezde, u svakom slucaju se radi o jednom jako starom
djelu. Postoje takodjer hrpe teorija kad je djelo nastalo.. ali to je
IMHO manje bitno. OK, to smo rijesili.
Tko su ili sto su Kurave? To su mane, "strasti persone". Strasti kako
fizickog tijela, strasti uma.. itd. Strasti tijela su strasne ako u njima
ucestvuje i um. "Oci i usi su opasan svjedok ako je dusa necista". Tu
"personu" (to su ona "niza tijela" o kojima sam jednom pisao: fizicko
tijelo, pranicno tijelo, astralno tijelo i mentalno tijelo) treba
procistiti. Ako nije savrseno cista, zapada u takav kaos da biva
nadvladana svojim vlastitim strastima i potrebama. Kroz tu borbu, taj nivo
se prociscava.. no o tome malo kasnije, da ne zurimo;).
Tko su ili sto su Pandave? Pandavasi predstavljaju Dusu. Ona po prici gubi
svoju nebesku domovinu i pada u manifestaciju, u inkarnaciju. Ona gubi
svoj nebeski svijet i zajedno s time gubi i sjecanje o svijetu kojeg je
napustila. Kad se nakon nekog vremena sjete, Pandave se zele vratiti u
"svoju zemlju". Medjutim, otkrivaju da je njihova zemlja zauzeta:
manifestacija i njeno mnostvo zauzeli su ono sto je bilo podrucje duse
koja se mora vratiti i boriti se da osvoji ono sto je bilo njeno. To je
drama Pandava. Kurave predstavljaju mnostvo manifestacija, one sto su
zauzeli ova podrucja.
Hastinapura ovdje predstavlja nebeski svijet. Hastinapura je grad,
nagrada, ona trazi povratak izvoru stvari, porijeklu. BG kaze da kad se
bori za Hastinapuru ne bori se unutar grada, nego na Kurukshetri. Doslovan
prijevod Hastinapura znaci Grad Slonova. Slon je u Indiji simbol
MUDROSTI. Dakle cijela prica se dogadja oko Grada Mudrosti!
Dakle, bori se da bi se ponovo zadobila vlast koju se nekad imalo i
izgubilo. Ne bori se da bi se dobilo nesto novo vec da bi se povratilo
staro. Jako bitno. Drama Pandava lezi u tome sto su istjerani iz svog
mjesta. Drama nasih dusa je u tome sto sto su prognane u tijelo. Zatocene
su u njemu i prognane u njega. Kad su u tijelu nalaze se van "svoje
domovine", svog "prirodnog stanista";).. bez obzira kaj smo mi uvjereni da
je tijelo idealno boraviste duse. Dusa koja je na dnu, osjeca ovo
"zatocenistvo" i osjeca zov "svoje prave domovine" u najvisem smislu te
rijeci. Ona tezi cak i kad mi nista ne cinimo - da se nakon nekog vremena
vrati. Dakle to nije borba da bi se nesto pokorilo, naglasavam. Nesto je
bilo nadjeno nesvjesno, a sada se mora zadobiti SVIJESNO. E u tome je
fora. Dakle Kurushetra je to bojno polje, citaj -> COVJEK. Dakle, Borba se
vodi u covjeku. Bori se za mudrost.
Nesvjesno je izgubljeno, SVJESNO ga se mora zadobiti. Jos jedna jako
bitna stvar. Ako ga ne zadobijemo svjesno postoji opasnost da ga opet
izgubimo nesvjesno jer zato sto se nije cijenilo sto se imalo.
Pandave gube Hastinapuru (Grad Mudrosti), ali pod uvjetom da ce Kurave
njome upravljati samo dvanaest godina i da ce nakon isteka tog roka
vratiti grad Pandavama. Nakon sto je 12 godina proslo, Pandave su dosli
traziti grad nazad, ali Kurave su rekle.. ma kaj got, malo manjana;>.
Ta "igra" simbolicki predstavlja (!IMHO naravno!) "igru Maje" (Maja je
iluzija da ponovim) u kojoj Pandave, tj Duh, gubi svoje JA na neko
vrijeme, tj. onoliko koliko traje inkarnacija. U tom simbolickom kljucu
inkarnacija, zatvorenost u tijelo znaci da Duh tj. Pandave ne moze
zauzeti kraljevstvo koje mu po pravu pripada, ali kad istekne neko vrijeem
- 12 godina - (brojevi su takodjer simbolicki) duh se vraca i trazi svoje.
Ali vrativsi se on nalazi licnost koja je ojacala i koja ne vidi nikakav
smisao u tome da drugome prepusti prava koja je zadobila. Zato dolazi do
rata. Ovaj rat je budjenje svijesti, prisjecanje: sto sam napravio? kako
sam dospio u inkarnaciju? ovo je igra inkarnacije koja nas uci.
Zasto se Pandave bore za Hastinapuru, Grad Mudrosti? Zato sto je grad
njihov, iako su ga izgubili u jednom trenutku (gubljenje jasne vizije)
Taj trenutak (u tom kljucu tumacenja) predstavlja materiju koja nas je
oslijepila. Kurave ce tako predstavljati Licnost koja kockanjem dolazi do
posjedovanja grada i ne zeli ga vratiti nakon isteka vremena jer zeli
zadrzati svoju vlast. Nadam se da si to do sada skuzio;))
Nemoj sad molim te shvatiti da se tu duhovno i materijalno svadjaju,
suprotstavljaju, tuku, mlate..!! NE! To su dvije strane iste prirode.
Jedan je bolja druga je gora. Duh je finiji, blizi izvoru mudrosti, a
materija je niza, gusca, ali ima istu prirodu. Sve sto nas sacinjava dio
je iste prirode, samo sto postoje dijelovi koji zato sto su gore postaju
sve finiji, a oni koji se susrecu sa "zemljom" postaju sve gusci.
Nadam se da si ovo skuzio.
Dakle, Arjuna. Tko je taj momak?? Zasto toliko pati u drami obuzdavanja
sebe? U cemu je fora? Arjuna je covjek sa impulsom koji ga tjera da izadje
iz svoje licnosti i da pokusa uci u "misterije", u drugi dio sebe koji mu
je nepoznat. On je onaj koji mora POCETI bitku. Nece to napraviti nitko
drugi. ON SAM to mora uciniti, on sam mora odapeti Gandivu (svoj luk).
Jos jedan bitan detaljcic!
U tom trenutku koji predhodi samoj bitci Arjuna se boji. Ovaj strah koji
Arjuna osjeca je od najbitnije, fundamentalne vaznosti sa skuziti sto se
tu dogadja. Taj strah svaki covjek osjeca prije.. ispita; neke odluke
kojom potpuno mijenjamo nacin, stil zivota; nekog odlucujeceg koraka..
itd. Uoci takvih trenutaka covjek se uvijek boji i ovaj strah Arjune je
strah pojedinca. Poslije ga vise nece biti strah. Kad je covjek usred
bitke vise nema straha. Strah postoji prije bitke.
Zasto se Arjuna boji? Zato sto zna da zauzeti grad znaci sukobiti se sa
elementima koje postuje, sa svojom rodbinom, ni manje ni vise sa svojom
"personom". Medu njima prepoznaje svoje ucitelje. U prvim godinama naseg
zivota ucitelji su nam fizicki, astralni, mentalni. Ali to su bili
ucitelji na neko vrijeme. Vise ne, vise nisu. No to ne znaci da ih treba
ubiti, nego ih zamijeniti sa drugima. A kaj tu Krisna dela?
On je taj "novi ucitelj", on je taj za kojim cezna ucenik kad trazi
Ucitelja. Zato Arjuna kaze Krisni da mu kola stavi na sred bojnog polja.
Jos jedan bitan detaljcic! Dakle on sam MORA biti u sredistu bitke!
Ne zaboravi da je ON SAM to bojno polje! Krsna je najkompleksnija
licnost cijele knjige. Ponekad predstavlja apsolutno bozanstvo, ponekad
Avatara, ponekad Arjuninog Ucitelja, ponekad je njegov rodjak, njegov
savjetnik, onaj koji ga prati u kolima, onaj koji upravlja njegovim ratnim
kolima.. itd. Sve je moguce. On i je sve.
Sama BG predstavlja "izgovor" da se iznese Krisnino ucenje kroz dijalog
Arjune i Krsna. Knjiga u stvari iznosi Krisnino ucenje.
Toliko.. da se sad ne uvaljam u Gune, Maje, .. itd..
E sad.. u svjetlu ovoga sto sam napisao.. mozes li mi postaviti malo
preciznije pitanje sto si mislio onim "stojim na Kuruksetri i direktan
sam protivnik Arjuni. Da li sam na putu ili Putu"?
Ja ne mogu stajati na njegovoj Kuruksetri. Ni na njegovoj ni na bilo
cijoj. Mogu stajati SAMO I JEDINO na svojoj. Ja mogu imati samo svoju
Kuruksetru i svoju Hastinapuru. I tamo, tada kad ja "odapnem svoju
Gandivu".. tek sam tada na "PRAVOM" Putu.;))
Skuzio zasto toliko smajlija na tvoje pitanje? ;))
*******FELIX*******
Domagoj Klepac
On Thu, 28 Oct 1999 07:30:34 +0200, "Executor" <tu...@mailcity.com>
bravely stated:
>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>striptiza?
>
>U pisanju nije nista lose ali u izvodjenju scena seksa u zivo je.Kamo sve to
>vodi?
Slobodnoj seksualnosti, u kojoj svatko radi ono sto zeli, umjesto da
radi ono sto mu drugi propisuju da radi. Ne vidim sto je u seksu na
sceni lose, onaj koga to zanima neka ga gleda, a onaj koga ne zanima
neka ga ne gleda i bok. Koliko god se trudim ne mogu naci niti jedan
negativni aspekt seksa na sceni, a dalo bi ih se nabrojati pozitivnih
koliko hoces.
>>Pa jesi ti citao Bibliju ikad? U njoj isto imas seksa
>>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>
>Vide se gola ljudska tijela i tu nema nista lose,zasto se stiditi vlastite
>naravi.
Tocno. A zasto bi bilo lose da se vide gola ljudska tijela na sceni?
>>za razliku od
>>slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama. A da ne
>>spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
>>"opcenja".
>
>A ti si se nesto okomio na Bibliju kao i neki ovdje na Istok.Cemu te
>tenzije?
Pa, jednostavno sam uzeo primjer za koji sam siguran da se svi slazu
da nije skandalozan, i onda povlacio paralele izmedju te dvije stvari.
Ne smatram da ima nista lose u Bibliji, niti obicnoj niti slikovnoj.
>>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>>jasno sto te tu sablaznjuje. Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>>veza izmedju dvije osobe koje se vole. Ako je nesto blagoslovljeno od
>>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>>spola? Ljubav ne poznaje granice...
>
>Brak/vjencanje je od Boga ustanovljen sakrament da bi dvije osobe putem
>sjedinjenja musko/zenskih principa ostvarile Jedinstvo.Nije receno kojeg bi
>spola trebale biti,ali u pravom braku seks se javlja kao izraz-igra
>ostvarenog Jedinstva na materijalnom nivou.Seks kao orude Ljubavi u prirodi
>sluzi za prokreaciju pa tako i kod ljudi.Sumnjam bas da dva muskarca to mogu
>ostvariti.Voliti se mogu koliko hoce,ali seks je protunaravan.
Seks kao orudje Ljubavi u prirodi ne sluzi samo za prokreaciju. Nije
tajna da se mnoge zivotinje samozadovoljavaju i da nije samo covjeku
palo na pamet da seks koristi za nesto drugo osim potomstva. Ocito je
da je u prirodi svih zivih bica koristiti seks u svrhe koje nisu samo
odrzavanje potomstva.
S obzirom na to, argument da dva muskarca ne mogu imati dijete pa
njihovi seksualni odnosi nisu opravdani nije nikakav argument.
No meni je neshvatljivo da tebi ili nije jasno sto s time tvrdis, ili
imas jako primitivne poglede na ljudsku seksualnost - ti si zapravo
rekao da bi ljudi trebali "imati seks" samo u svrhu potomstva. Za
vecinu parova bi to znacilo jednom ili par puta u zivotu. Sorry, ali
to je takva glupost da smrdi do neba. :)))
Domchi
Domagoj Klepac
On Thu, 28 Oct 1999 10:10:20 +0200, "Zoran Versec" <zve...@zg.tel.hr>
bravely stated:
>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>striptiza?
>
>Sta je tako lose u tome? Mislim super ali moje je tijelo takvo da kad pokraj
>mene prode zenska u minici ja to zamijetim, kuzis ja to zamijetim...na kraju
>svega toga mogu se prepustiti razmisljanju i masti...sto bih ja radio sa tom
>zenom i to...sto je to? Netko ce reci normalno za svakog covjeka. Ja se
>slazem jer nas je Bog stvorio sa seksualnoscu...no sto to zanci s druge
>strane? Da li je to grijeh? Sto znaci kad Isus kaze onaj tko sa pozudom
>pogleda zenu vec je s njom u srcu ucinio preljub...jasno mi je sto Bog
>gleda...isto tako jasno mi je ono sto je vaznije ...duh...a ne tijelo...e
>sad mi mozemo pricati kaj se sve iz toga rada i kako su bolesni ljudski
>umovi u tom pogledu a moral? Moral je nestao. pitanje kud sve to vodi?
Dobro, slazem se s tim da je cinjenica da ljudi u 99% slucajeva
reagiraju na takav nacin. Jednako tako se slazem da pozuda nije
prihvatljiva osobina. Ali se ne slazem da bi sada trebalo zabraniti
zenama da oblace minice i obuci ih u haljine do gleznjeva. Opcenito se
ne slazem s bilo kakvom restrikcijom. Ima zemalja (npr. Iran) u kojima
je zenama apsolutno nedopustivo da im se vidi ista osim ociju. Takve
restrikcije ne smanjuju musku pozudu, nego je dapace povecavaju u
smislu da ako se ti tu u Hrvatskoj napalis na zenu u minici, ali ce se
Iranac napaliti u jednakoj mjeri na goli zenski glezanj.
Problemi se nikada ne rjesavaju restrikcijama, nego eliminacijom
izvora problema. Ocito je izvor problema u covjeku koji pozudno
reagira. Jednako tako komparacijom Irana i Hrvatske mozemo vidjeti da
je pozuda manja ako je manji stupanj restrikcije. Logicni zakljucak je
da se s pozudom i onome o cemu je Isus govorio necemo boriti
restrikcijom, vec upravo obrnuto, ukidanjem restrikcije.
Moral je samo ime za drustveno prihvacene restrikcije BTW.
>>Pa jesi ti citao Bibliju ikad?
>
>A jesi li ti citajuci Bibliju nju samu razumio...
Ne znam. U svakom slucaju, nakon citanja Biblije su mi neke stvari
bile razumljivije.
>> U njoj isto imas seksa
>>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>>Da ne govorimo o pedofilskim slikama malih golih andjelcica,
>>predstavljenih u obliku klinaca s pishama.
>
>Da bas si si dobru naso...i stvarno si ju razumio...mislim ono ne cudim se
>ak je vec izaslo pedofilsko izdanje...
Nije to nikakvo pedofilsko izdanje, nego prijevod Biblije od Mladinske
knjige, original je njemacki ili tako nesto. Puni naziv je "Biblija u
umjetnosti" i u nju su uz odlomke iz Biblije ukljucene najpoznatije
slike biblijske tematike. Slike koje su slikali umjetnici poput
Rembrandta, Da Vincija i slicnih. Slike koje jos i danas uglavnom
postoje po raznim crkvama.
>> Citao sam u cini mi se
>>Vecernjaku nekakav tekst o tom seksu u kazalistu i bila je neka slika
>>pored, no na toj slici se nije vidjelo prakticki nista, za razliku od
>>slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama.
>
>Da, stvarno usporedba...strasna stvar...mislim kaj se moglo vidjeti iz
>slicice iz vecernjaka? Znas li ti sta sam ja vidio? Vidio sam publiku,
>kuzis...publiku...odnosno one koji su to gledali...i sad stavi sebe u
>poziciju jednoga iz publike...sto bi ti razmisljao ili radio?
Ne bih ni razmisljao niti radio. Gledao bih. ;>
>>A da ne
>>spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
>>"opcenja".
>
>Da i? Mislim, zar ja pokusavam zanijekati ljudsku seksualnost? Ili samo
>govorim o tome sto je Bog otpocetka mislio na to...
Ti znas sto je Bog MISLIO? Svaka cast. :)
>>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>>jasno sto te tu sablaznjuje.
>
>Mene tu nista ne sablaznjuje, osim sto Bog kaze da muskarac ne lijega sa
>muskarcem kao sa zenom jer je to opacina...
U krugu osoba koje najvise cijenim i smatram najboljim prijateljima su
i dvije lezbijke (a znam ih jos). Jednako tako, upoznao sam i neke
homoseksualno orjentirane muskarce. Moram priznati da ih nikad nisam
smatrao opakima. Jedna od te dvije prijateljice ima curu s kojom je
vec neko vrijeme, i njihov odnos ne smatram neprirodnim, dapace, cini
mi se da je mnogo zdraviji i normalniji od SVIH heteroseksualnih
odnosa koje sam dosad vidio (s mozda izuzetkom jednog koji je
otprilike na toj razini).
I onda dodjes ti i tvrdis mi nekakve gluposti o opacinama koje ja uz
sav trud nisam uspio vidjeti. Sorry, ali to mi je malo blesavo. Koliko
si pedera odnosno lezbijki upoznao, ako te smijem pitati?
>> Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>>veza izmedju dvije osobe koje se vole.
>
>I stvori Bog musko i zensko...nisam jos pronasao Bibliju u koje stoji da je
>Bog stvorio musko i musko...ta ce se najvjerovatnije pocet sad stampat u
>Engleskoj...
Ne shvacam sto zelis reci s tim. Kakve to veze ima?
>> Ako je nesto blagoslovljeno od
>>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>>spola? Ljubav ne poznaje granice...
>
>Ljubav za mene nije isto sto i za Boga...a prije se u Njega pouzdajem nego u
>sebe...
Slazem se i potpisujem pod tu tvrdnju.
Domchi
Sinisa Knezevic
Domagoj Klepac wrote in message ...
>X-Ftn-To: Executor
>
>On Thu, 28 Oct 1999 07:30:34 +0200, "Executor" <tu...@mailcity.com>
>bravely stated:
>>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>>striptiza?
>>
>>U pisanju nije nista lose ali u izvodjenju scena seksa u zivo je.Kamo sve
to
>>vodi?
>
>Slobodnoj seksualnosti, u kojoj svatko radi ono sto zeli, umjesto da
>radi ono sto mu drugi propisuju da radi. Ne vidim sto je u seksu na
>sceni lose, onaj koga to zanima neka ga gleda, a onaj koga ne zanima
>neka ga ne gleda i bok. Koliko god se trudim ne mogu naci niti jedan
>negativni aspekt seksa na sceni, a dalo bi ih se nabrojati pozitivnih
>koliko hoces.
Kakvo je tvoje onda misljenje prema pornicima?Ni tu nema nista lose,glumice
rade ono sto vole raditi,placene su za svoj trud.Drugim rijecima u znoju
lica svog....Samo tu ljubavi nema.Isto tako je i na sceni ili na javnim
mjestima.Na sceni je to odredjeni performance kao neoumjetnost ali isto tako
to dvoje se mozda nikad vise nece vidjeti.Cista mehanika.Nadalje ako se na
javnom mjestu seksaju dvije osobe koje se vole to moze znaciti da one nemaju
predrasuda prema seksu ali sto je osjecajima i nazorima onih koji to gledaju
recimo "manje razvijenim".Vrijedja li to njihov moral?
>
>>>Pa jesi ti citao Bibliju ikad? U njoj isto imas seksa
>>>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>>>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>>
>>Vide se gola ljudska tijela i tu nema nista lose,zasto se stiditi vlastite
>>naravi.
>
>Tocno. A zasto bi bilo lose da se vide gola ljudska tijela na sceni?
Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti) sve
je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
>
>>>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>>>jasno sto te tu sablaznjuje. Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>>>veza izmedju dvije osobe koje se vole. Ako je nesto blagoslovljeno od
>>>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>>>spola? Ljubav ne poznaje granice...
>>
>>Brak/vjencanje je od Boga ustanovljen sakrament da bi dvije osobe putem
>>sjedinjenja musko/zenskih principa ostvarile Jedinstvo.Nije receno kojeg
bi
>>spola trebale biti,ali u pravom braku seks se javlja kao izraz-igra
>>ostvarenog Jedinstva na materijalnom nivou.Seks kao orude Ljubavi u
prirodi
>>sluzi za prokreaciju pa tako i kod ljudi.Sumnjam bas da dva muskarca to
mogu
>>ostvariti.Voliti se mogu koliko hoce,ali seks je protunaravan.
>
>Seks kao orudje Ljubavi u prirodi ne sluzi samo za prokreaciju. Nije
>tajna da se mnoge zivotinje samozadovoljavaju i da nije samo covjeku
>palo na pamet da seks koristi za nesto drugo osim potomstva. Ocito je
>da je u prirodi svih zivih bica koristiti seks u svrhe koje nisu samo
>odrzavanje potomstva.
Da,to je tocno.Nismo mi zivotinje.A inace onanijom se gubi orgon(prana) koja
bi se daljom transformacijom u organizmu pretvorila u visu energiju.
>
>S obzirom na to, argument da dva muskarca ne mogu imati dijete pa
>njihovi seksualni odnosi nisu opravdani nije nikakav argument.
Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
>
>No meni je neshvatljivo da tebi ili nije jasno sto s time tvrdis, ili
>imas jako primitivne poglede na ljudsku seksualnost - ti si zapravo
>rekao da bi ljudi trebali "imati seks" samo u svrhu potomstva. Za
>vecinu parova bi to znacilo jednom ili par puta u zivotu. Sorry, ali
>to je takva glupost da smrdi do neba. :)))
O ovome bi se dalo diskutirati.Ako se spolnom cinu pristupi sa stavom-draga
ajdemo raditi djecu-to je ziva glupost.Seks je izrazaj ljubavi a ne
imperativ za proizvodnju djece(sto bi rekao Bakovic) a kao izravna
poslijedica je zacece.Ako kontracepcijom to sprecavas krsis direktno volju
bozju.No ima tu i rupa u zakonu: prirodna kontracepcija(brojenje dana,coitus
interruptus..) ;))
Pozdrav,
Sinisa
>
>
> Domchi
Drazen Simunic
Bok!
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81hi2v...@felix.station.hr...
> Koji si ti dlakocjep;))))))) Ali moram priznati da imas pravo. Skriptu
> sam stavio pod rem i sad svaki put pisem ;))
E tak. Moze i ostati skripta BITNO je da ja NEZNAM. :))
> >Gdek ti vidis razliku kad osoba vidi da ima Boga i Sotone i kad osoba
vidi
> >Put i put?
>
> Ajooooj! potpuno si fulao. Uopce ne pricam o tome.
Oprosti Felixe ali imas li ti put i Put? Imas. Pa onda pricas o tome.
Vrdas.
> Dakle Put NIJE Bog, put nije Sotona.
> Da ponovim (jedinica iz paznje;)))))) Put je COVJEK koji ide putem
> prosvjetljenja. Na "kraju" tog Puta je Bog.
Bog je samo jedan pol. Recimo plus. Kad dodjes do kraja ici ces na suprotni.
:)
Nema kraja Felixe. Iz sveg tvog pisanja vidim da igras na jedan gol (pol).
> E sad.. po jednom "kljucu", Put JE Bog. Svaki dio tog Puta je Bog..
> Bog je u svemu, pa je tako i u Covjeku i u Putu..blabla.. ako tako gledas.
> No, ako tako gledamo, put NE POSTOJI. Onda je SVAKI covjek na Putu.
E to ti govorim. Nema puta i Puta.
> No, ja ovdje pricam o "SVJESNOM" hodanju Putem. Dakle covjeku koji je
SVJESNO,
> VOLJNO ODLUCIO krociti Putem.
Da ali ti tome dajes nekakav visi znacaj. A reci ti meni ovak a kako bi znao
da sada svjesno hodas po tom putu da nisi nesvjesno hodao po tom putu. Kako
znas sto je desno ako nema lijevog. Kuzis?
Nije dobro tako djeliti puteve. Tim nacinom Felixe prijanjas za njega a to
nije dobro. Nisi nista sada bolji kad si na Putu ili bolje je reci nisi onda
bio losiji. Jel kopcas.
> >Opet vrdas. Pitanje je bilo u kontekstu puta.
>
> DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!! Tocno! Kad dodjes na kraj Puta,
> staklo tvojih naocala postaje prozirno staklo, bez dioptrije i kao takovo
> postaje potpuno nepotrebno.
Felixe oces li molim te objasniti taj kraj puta. Kaj bu poslije? Kak znas da
je to kraj? Daj ne astrali Felixe.
Jel znas da tim tvojim krajem ogrnicavas Boga. Kolko ja znam Bog je
beskrajan.
Sad ti povezi ovo.
>Tvoje "oci" i "oci" Boga vide isto.
> Postajes u pravom smislu te rijeci Jedno.. sa Bogom.:)
Uvijek Felixe oci Boga i moje vide isto. Uvijek Felixe. Zbilja si smjesan.
Ti si ko onaj putnik koji gleda kroz prozor u vlaku i kad prodje drvo misli
da ga vise nema i da ga prije nije bilo. Uvijek Felixe. Druga je stvar
Felixe da li si ti toga prije bio svjestan. O tome i pricas. E sad Felixe
ovo ide DIREKTNO tvojim putevima i Putevima. Jedina razlika je da si prije
nisi bio svjestan a sada jesi svjestan. Nikakava druga. Uopce tu nema takvog
znacaja koji mu ti dajes znacenje Felixe.
Ja znam da je tesko tome se oduprijeti ali Felixe zbilja nema nikakve
razlike. Tako jest i nista vise.
> >Dakle ti vjerujes u reinkarnaciju
>
> Opet ti to "vjerujes".. NO DOBRO! Da opet ne otvaramo novo
> prepucavanje;)) OK! vjerujem u reinkarnaciju. Nadam se da ne moram
> ponavljati sto to sve POVLACI za sobom i sto se sve PODRAZUMIJEVA kad to
> napises??!! ;FFFFF ;))
Ma dobro ti znas da postoji reinkarnacija. Znam i ja i zato mi se i bljuje
kad ti rijecima to pokusavas opisati. :))
> >a se vrati recimo 200 reinkarnacija u natrag. :))
>
> Woooowwwwwwww! Ssoorryy, ali ne znam kako.
Mastom. :))
> >Da malo potenciramo stvar nalazis se na onom bojnom polju gdje se treba
> >odrzati bitka (ona iz BG).
>
> Pricas o Hastinapuri i Kurukshetri?
E valjda, vjerujem ti.
> >Naravno ti se nalazis na suprotnoj strani Arjune. Direktan si mu
protivnik.
> >Felixe da li si tada bio na putu ili Putu?
>
> Zbunj.......???????????? ;)))))))))))))))))))))
> Ti ili nisi citao sto sam jednom pisao o tome,
> koji je moj stav, misljenje o BG, ili si nekaj krivo pokopcal.. :((((
> No, ajde samo za tebe da ponovim.. onak u kratko;)
Ma NNNNNNNNNNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
Oso ti Felixe u provaliju. :))
> (slijedi jedan pooooooooooooduuuuuuuuuuuziiiiiiii tekst. Pifica i cips,
> ugodna fotelja.. i to je to;))
<zrez>
Vecinom se slazem s time sto si napisao ali ostavit cu ti dijelove koji
SMRDE.
> Tko su ili sto su Pandave? Pandavasi predstavljaju Dusu. Ona po prici gubi
> svoju nebesku domovinu i pada u manifestaciju, u inkarnaciju. Ona gubi
> svoj nebeski svijet i zajedno s time gubi i sjecanje o svijetu kojeg je
> napustila.
Ne radi se o gubitku.
Tako jednostavno jest.
To se jedino moze prihvatiti.
Ako bas si toliko okrenut relativnom onda se silaskom moze reci DOBIJA.
Sad mi je jasno Felixe ti mislis da postoji cilj i to samo jedan. :)
> Ne bori se da bi se dobilo nesto novo vec da bi se povratilo
> staro.
Felixe ovo je isti qurac ko s jabukom u raju.
Felixe crni Felixe.
Povratak na staro je degradacija. Degradacija nije beskrajnost.
> Jako bitno. Drama Pandava lezi u tome sto su istjerani iz svog
> mjesta. Drama nasih dusa je u tome sto sto su prognane u tijelo. Zatocene
> su u njemu i prognane u njega. Kad su u tijelu nalaze se van "svoje
> domovine", svog "prirodnog stanista";).
Ajme. Pa ti si krscan!
> bez obzira kaj smo mi uvjereni da
> je tijelo idealno boraviste duse. Dusa koja je na dnu, osjeca ovo
> "zatocenistvo" i osjeca zov "svoje prave domovine" u najvisem smislu te
> rijeci. Ona tezi cak i kad mi nista ne cinimo - da se nakon nekog vremena
> vrati. Dakle to nije borba da bi se nesto pokorilo, naglasavam. Nesto je
> bilo nadjeno nesvjesno, a sada se mora zadobiti SVIJESNO. E u tome je
> fora.
Ma fora je da se nemora nego da ti tako oces Felixe. To ne vrijedi za sve.
Pa neide cijela evolucije u potiljak. :))
Svatko ide svojom stazom i nijedna nema privilegij.
> Dakle Kurushetra je to bojno polje, citaj -> COVJEK. Dakle, Borba se
> vodi u covjeku. Bori se za mudrost.
>
> Nesvjesno je izgubljeno, SVJESNO ga se mora zadobiti. Jos jedna jako
> bitna stvar. Ako ga ne zadobijemo svjesno postoji opasnost da ga opet
> izgubimo nesvjesno jer zato sto se nije cijenilo sto se imalo.
E s ovim se slazem s time da nema opasnosti nego je to jedan vid
beskrajnosti. Nesvjesno samo ide do svog pola i kad dosegne svoj
programirani ekstrem okrece se prema suprotnom polu. U ovom slucaju
svjesnome.
Felixe sve je ovo iluzija. Ti joj dajes ozbiljnost tim svojim uzivljavanjem
u to. Mici to od sebe.
> Nemoj sad molim te shvatiti da se tu duhovno i materijalno svadjaju,
> suprotstavljaju, tuku, mlate..!! NE! To su dvije strane iste prirode.
Pa to FELIXE. Kak sad ti dajes jednoj prednost? Pitaj se zasto od kuda?
> Jedan je bolja druga je gora. Duh je finiji, blizi izvoru mudrosti, a
> materija je niza, gusca, ali ima istu prirodu. Sve sto nas sacinjava dio
> je iste prirode, samo sto postoje dijelovi koji zato sto su gore postaju
> sve finiji, a oni koji se susrecu sa "zemljom" postaju sve gusci.
Da zasto bi gusce bilo losije od rjedjeg ili zasto bi finije bilo bolje od
grubljeg?
Samo ti dajes tome ocjenu, Bog ne.
> Nadam se da si ovo skuzio.
I ja se nadam da ti mene kuzis. :))
> Dakle, Arjuna. Tko je taj momak?? Zasto toliko pati u drami obuzdavanja
> sebe? U cemu je fora? Arjuna je covjek sa impulsom koji ga tjera da izadje
> iz svoje licnosti i da pokusa uci u "misterije", u drugi dio sebe koji mu
> je nepoznat.
Tako je. Sad moras otkriti sto je impuls? Da li impuls recimo prema
suprotnoj strani je bekini. Da li je to jedini ispravan impuls?
> On je onaj koji mora POCETI bitku. Nece to napraviti nitko
> drugi. ON SAM to mora uciniti, on sam mora odapeti Gandivu (svoj luk).
> Jos jedan bitan detaljcic!
> U tom trenutku koji predhodi samoj bitci Arjuna se boji. Ovaj strah koji
> Arjuna osjeca je od najbitnije, fundamentalne vaznosti sa skuziti sto se
> tu dogadja. Taj strah svaki covjek osjeca prije.. ispita; neke odluke
> kojom potpuno mijenjamo nacin, stil zivota; nekog odlucujeceg koraka..
> itd. Uoci takvih trenutaka covjek se uvijek boji i ovaj strah Arjune je
> strah pojedinca. Poslije ga vise nece biti strah. Kad je covjek usred
> bitke vise nema straha. Strah postoji prije bitke.
> Zasto se Arjuna boji? Zato sto zna da zauzeti grad znaci sukobiti se sa
> elementima koje postuje, sa svojom rodbinom, ni manje ni vise sa svojom
> "personom". Medu njima prepoznaje svoje ucitelje. U prvim godinama naseg
> zivota ucitelji su nam fizicki, astralni, mentalni. Ali to su bili
> ucitelji na neko vrijeme. Vise ne, vise nisu. No to ne znaci da ih treba
> ubiti, nego ih zamijeniti sa drugima.
Ne Felixe. Strah je od napustanja poznatog. Nestaje sve poznato i zakoracit
u nepoznato. Felixe tako se siri beskonacnost. Prije nego sto je Bog znao da
je beskonacan isto se je bojao. Nije to grijeh. Ja sam u biti potvrdio tvoje
misljenje ali sam dodao beskonacnost. Gledaj Felixe ima dusa koje sire
beskonacnost i ima dusa koje uzivaju u stvorenoj beskonacnosti Boga i dusa.
Te duse nisu zato na putu. One tim svojim izborom isto odrzavaju
beskonacnost.
> A kaj tu Krisna dela?
Dobro da si to pitao. To je manifestacija pola. Jedan pol je sve prisutan i
kao takav mu nije potrebna energija (religija). Sotonisti su budale. Svatko
tko je inkarniran osjetilno vidi taj pol. Tu nema se vise sto reci. Medjutim
drugi pol je neosjetilan. Tom polu je potrebna 'pomoc' jer nije u svojoj
dimenziji. Nemogu to tocno objasnit ali recimo za stajat na zemlji netrebas
trositi energiju ali kad oces letjeti trebas mahati rukama. :)))) U tom
smislu je onom polu potreban konstantni utosak energije ali pazi sad ovo
koja se trosi iz tog istog pola za koji netreba nista.
Ovaj jel jasno?
Dakle za prosirenje beskonacnosti potrebna je Bozja pomoc. Nismo bas tako
jaki.
Za boravljenje u prostoru koji je stvoren i koji je na taj nacin konacan
'nije' potreban Bog kao sto se i vidi.
Molim te da zadnju recenicu ne shvatis doslovno.
> On je taj "novi ucitelj", on je taj za kojim cezna ucenik kad trazi
> Ucitelja. Zato Arjuna kaze Krisni da mu kola stavi na sred bojnog polja.
> Jos jedan bitan detaljcic! Dakle on sam MORA biti u sredistu bitke!
> Ne zaboravi da je ON SAM to bojno polje! Krsna je najkompleksnija
> licnost cijele knjige. Ponekad predstavlja apsolutno bozanstvo, ponekad
> Avatara, ponekad Arjuninog Ucitelja, ponekad je njegov rodjak, njegov
> savjetnik, onaj koji ga prati u kolima, onaj koji upravlja njegovim ratnim
> kolima.. itd. Sve je moguce. On i je sve.
Tako je. On je nista iz kojeg je nastalo nesto a dalje je pri tome nista sto
je ujedino sve. :))
> E sad.. u svjetlu ovoga sto sam napisao.. mozes li mi postaviti malo
> preciznije pitanje sto si mislio onim "stojim na Kuruksetri i direktan
> sam protivnik Arjuni. Da li sam na putu ili Putu"?
Mogu. Da li bi bio na Putu i da podlegnes strahu.
:))))))))))))))))))))))))))))))) rotfl
> Ja ne mogu stajati na njegovoj Kuruksetri. Ni na njegovoj ni na bilo
> cijoj. Mogu stajati SAMO I JEDINO na svojoj. Ja mogu imati samo svoju
> Kuruksetru i svoju Hastinapuru. I tamo, tada kad ja "odapnem svoju
> Gandivu".. tek sam tada na "PRAVOM" Putu.;))
Aha. Odgovorio si mi. Felixe grijesis i negrijesis. Posto ti tako smatras
onda si na Putu. Medjutim ako nebi odapeo strijelu i tako smatrao ispravnim
i bio ti i onda bi bio na Putu.
Nije Bog picajzla pa ak na jednom raskrscu skrenes krivo padnes u provaliju
jerbo tu vise nema puta. Radi se o tome da tu zbilja nema puta ali onda
covjek uzme macetu probije sikaru i napravi put.
Na to rece Bog vidi vraga jos jedan put.
Felixe ALELUJA.
> Skuzio zasto toliko smajlija na tvoje pitanje? ;))
Da. Ti mislis da je istina linearna.
Mislis da istina ima tocku od koje se prosudjuje istinost.
Ta tocka po tvom poimanju si ti. Jesi, ali nije to sve.
U tom smislu Felixe ti si na Putu.
Zato ti je sve smijesno. :)))
Ti si jedan od onih koji prosiruju Boga Felixe ali imas negativan stav prema
sebi u onoj fazi dok si bio uzivaoc stvorenog.
Kad ces moci oprostiti sebi tad ces i na put gledati drugacije. Pitaj se
Felixe onda pa zasto se prosiruje beskonacnost ako nema nikakve KORISTI od
STVORENOG?
Zoran Veršec
>Lijepo je imati X-Ftn-To:, ali bilo bi jako lijepo kada bi maknuo 'sx'
>iz imena ;)
Eto...
>Meni to i ovako ruzno izgleda, jer nemas podesen encoding,
>a na BBS-u je jos gore.
Ma taj encoding...stalno mjenjam tu kompove s kojih pisem pa nis ni ne
riktam...a onda mi jos uleti i koje slovo sa kvakom...
>Zoran Versec said unto us in hr.fido.religija :
>>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>>striptiza?
>>Sta je tako lose u tome? Mislim super ali moje je tijelo takvo da kad
pokraj
>>mene prode zenska u minici ja to zamijetim, kuzis ja to zamijetim...na
kraju
>
>Dobro, to je OK sto je zamijetis, isto kao sto bi je zamijetio i da ima
>hlace ;) Kaj fali dobrom komadu, bez obzira na to kako je obucena?? Ti
>bi se garant okrenuo za svakim gaborom, samo da ima minicu, ha? ;)
Nisi skuzio...covjek skuzi, odnosno zamjeti zenu u minici...tesko mozes reci
da kad takva prode pored tebe da to nisi zamjetio...jer ako nisi onda si
valjda bolestan...
>>svega toga mogu se prepustiti razmisljanju i masti...sto bih ja radio sa
tom
>>zenom i to...sto je to? Netko ce reci normalno za svakog covjeka. Ja se
>>slazem jer nas je Bog stvorio sa seksualnoscu...no sto to zanci s druge
>>strane? Da li je to grijeh? Sto znaci kad Isus kaze onaj tko sa pozudom
>>pogleda zenu vec je s njom u srcu ucinio preljub...jasno mi je sto Bog
>>gleda...isto tako jasno mi je ono sto je vaznije ...duh...a ne tijelo...e
>>sad mi mozemo pricati kaj se sve iz toga rada i kako su bolesni ljudski
>>umovi u tom pogledu a moral? Moral je nestao. pitanje kud sve to vodi?
>
>Ma, sto ce ti pozuda? Seksualnost je tu, i Bog nas je s njome stvorio,
>tocno tako kao sto si i ti napisao. Samo, pitanje je kako cemo tu
>seksualnost koristiti.
Pa kako cemo ju koristiti ako morala nema?
Zoran Veršec
>>Zavisi pod koga mislis svi? Ako mislis na sve ljude onda znaj da svi nisu
>>djeca Bozja po defaultu...
>
>A, nego ciji smo? Tko je nas Otac, iliti Stvoritelj? Vecina jesu
>'zlocesta' djeca, naravno, ali otkad otac manje voli zlocesto dijete od
>onoga dobroga?
Preporucam ti poslanicu Rimljanima...
Zoran Veršec
Kaj je sad ovo? Davis me tu sa xftnom, a di je tvoj?
>>>Ma ajde... kaj je tako lose u pisanju o zivim scenama seksa i
>>>striptiza?
>>
>>Sta je tako lose u tome? Mislim super ali moje je tijelo takvo da kad
pokraj
>>mene prode zenska u minici ja to zamijetim, kuzis ja to zamijetim...na
kraju
>>svega toga mogu se prepustiti razmisljanju i masti...sto bih ja radio sa
tom
>>zenom i to...sto je to? Netko ce reci normalno za svakog covjeka. Ja se
>>slazem jer nas je Bog stvorio sa seksualnoscu...no sto to zanci s druge
>>strane? Da li je to grijeh? Sto znaci kad Isus kaze onaj tko sa pozudom
>>pogleda zenu vec je s njom u srcu ucinio preljub...jasno mi je sto Bog
>>gleda...isto tako jasno mi je ono sto je vaznije ...duh...a ne tijelo...e
>>sad mi mozemo pricati kaj se sve iz toga rada i kako su bolesni ljudski
>>umovi u tom pogledu a moral? Moral je nestao. pitanje kud sve to vodi?
>
>Dobro, slazem se s tim da je cinjenica da ljudi u 99% slucajeva
>reagiraju na takav nacin. Jednako tako se slazem da pozuda nije
>prihvatljiva osobina. Ali se ne slazem da bi sada trebalo zabraniti
>zenama da oblace minice i obuci ih u haljine do gleznjeva.
poceo si ko Radoslav...guras svoje prste i zamisljas koncept onoga sto sam
rekao svojim razmisljanjem ne mojim...lovis krive koncepte...valjda se
previse druzis s njim ili kaj?
Nisam rekao da bi ih trebalo obuci u haljine do gleznjeva...nisam ni
pomislio na to tako da tvoje karikirano uopce ne stoji...
> Opcenito se
>ne slazem s bilo kakvom restrikcijom.
Tu se slazem, ali je sigurno razlicito ono sto ja mislim pod tim a sto ti
mislis pod time...
> Ima zemalja (npr. Iran) u kojima
>je zenama apsolutno nedopustivo da im se vidi ista osim ociju. Takve
>restrikcije ne smanjuju musku pozudu, nego je dapace povecavaju u
>smislu da ako se ti tu u Hrvatskoj napalis na zenu u minici, ali ce se
>Iranac napaliti u jednakoj mjeri na goli zenski glezanj.
Eto...mislim da svi znamo i osjecamo kako je zabranjeno voce slatko...
>Problemi se nikada ne rjesavaju restrikcijama, nego eliminacijom
>izvora problema. Ocito je izvor problema u covjeku koji pozudno
>reagira. Jednako tako komparacijom Irana i Hrvatske mozemo vidjeti da
>je pozuda manja ako je manji stupanj restrikcije. Logicni zakljucak je
>da se s pozudom i onome o cemu je Isus govorio necemo boriti
>restrikcijom, vec upravo obrnuto, ukidanjem restrikcije.
Uh, ovo bi trebalo proanalizirati, pogotovo kad mjesas Isusa, a vidim da se
moje shvacanje Njega razlikuje od tvojeg...
>Moral je samo ime za drustveno prihvacene restrikcije BTW.
Ah, super...nazovi to kako hoces, ali ako taj moral postane nemoral...vidis
sta se izrodi...a poslije bitke svi mogu biti generali...
>>>Pa jesi ti citao Bibliju ikad?
>>
>>A jesi li ti citajuci Bibliju nju samu razumio...
>
>Ne znam. U svakom slucaju, nakon citanja Biblije su mi neke stvari
>bile razumljivije.
pazi, kazes ne znam...a neke stvari su ti bile razumljivije...probaj doci do
pointa znam i bit ce ti vise od nekih stvari razumljivije...
>>> U njoj isto imas seksa
>>>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>>>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>>>Da ne govorimo o pedofilskim slikama malih golih andjelcica,
>>>predstavljenih u obliku klinaca s pishama.
>>
>>Da bas si si dobru naso...i stvarno si ju razumio...mislim ono ne cudim se
>>ak je vec izaslo pedofilsko izdanje...
>
>Nije to nikakvo pedofilsko izdanje, nego prijevod Biblije od Mladinske
>knjige, original je njemacki ili tako nesto. Puni naziv je "Biblija u
>umjetnosti" i u nju su uz odlomke iz Biblije ukljucene najpoznatije
>slike biblijske tematike. Slike koje su slikali umjetnici poput
>Rembrandta, Da Vincija i slicnih. Slike koje jos i danas uglavnom
>postoje po raznim crkvama.
Da, i? Znam i vidio sam tu Bibliju, ali ako povezujes te slike s onim sto je
Bog u Svetom pismu rekao...grijesis...nije Bog stavio te slike
tamo...remember...vec covjek, kao i mnoge druge stvari...inace nemam nista
protiv tih slika...spomenuo sam pedofilsko izdanje zato jer me zaista ne bi
cudilo da mi neki tip pocne pricati o tome kak je pedofilija u skladu s
Bozjom Rijeci...
>>> Citao sam u cini mi se
>>>Vecernjaku nekakav tekst o tom seksu u kazalistu i bila je neka slika
>>>pored, no na toj slici se nije vidjelo prakticki nista, za razliku od
>>>slika u toj ilustriranoj Bibliji ili po razlicitim crkvama.
>>
>>Da, stvarno usporedba...strasna stvar...mislim kaj se moglo vidjeti iz
>>slicice iz vecernjaka? Znas li ti sta sam ja vidio? Vidio sam publiku,
>>kuzis...publiku...odnosno one koji su to gledali...i sad stavi sebe u
>>poziciju jednoga iz publike...sto bi ti razmisljao ili radio?
>
>Ne bih ni razmisljao niti radio. Gledao bih. ;>
Mislim da bi to saznao kad bi dosao tamo...jer ako mi zelis reci kako ti sam
mozes kontzrolirati svoje tijelo onda pricas nesto sto ne stoji...
>>>A da ne
>>>spominjem da i u samoj Bibliji ima itekako spominjanja seksa i raznih
>>>"opcenja".
>>
>>Da i? Mislim, zar ja pokusavam zanijekati ljudsku seksualnost? Ili samo
>>govorim o tome sto je Bog otpocetka mislio na to...
>
>Ti znas sto je Bog MISLIO? Svaka cast. :)
vidis...kad budes citao Bibliju i kad budes razumio znati ces sto Bog misli
o nekim stvarima...
>>>A sto se tice legalizacije braka izmedju muskaraca, isto tako mi nije
>>>jasno sto te tu sablaznjuje.
>>
>>Mene tu nista ne sablaznjuje, osim sto Bog kaze da muskarac ne lijega sa
>>muskarcem kao sa zenom jer je to opacina...
>
>U krugu osoba koje najvise cijenim i smatram najboljim prijateljima su
>i dvije lezbijke (a znam ih jos). Jednako tako, upoznao sam i neke
>homoseksualno orjentirane muskarce. Moram priznati da ih nikad nisam
>smatrao opakima.
Nemoj krivo razumjeti...Bog ih ne smatra opakima, Bog ne smatra ljude
opakima sto god oni radili, on ljubi ljude, ali smatra to sto rade opako i
mrzi taj grijeh koji je protivan Njegovoj svetoj prirodi...sad kad znas
kakve ih Bog smatra znas i moj stav...
>Jedna od te dvije prijateljice ima curu s kojom je
>vec neko vrijeme, i njihov odnos ne smatram neprirodnim, dapace, cini
>mi se da je mnogo zdraviji i normalniji od SVIH heteroseksualnih
>odnosa koje sam dosad vidio (s mozda izuzetkom jednog koji je
>otprilike na toj razini).
sad cu opet biti malo "cudan", ali homoseksualni odnos nije zdrav i normalan
odnos...
>I onda dodjes ti i tvrdis mi nekakve gluposti o opacinama koje ja uz
>sav trud nisam uspio vidjeti. Sorry, ali to mi je malo blesavo. Koliko
>si pedera odnosno lezbijki upoznao, ako te smijem pitati?
Valjda si skuzio na sta se mislilo opako...a znam frendicu koja je
lezbijka...ali nisam se vec dugo dugo vidio s njom...
>>> Za mene je brak od Boga blagoslovljena
>>>veza izmedju dvije osobe koje se vole.
>>
>>I stvori Bog musko i zensko...nisam jos pronasao Bibliju u koje stoji da
je
>>Bog stvorio musko i musko...ta ce se najvjerovatnije pocet sad stampat u
>>Engleskoj...
>
>Ne shvacam sto zelis reci s tim. Kakve to veze ima?
Ne znam na koji dio sad mislis, onaj prvi ili drugi, ako je prvi onda znaj
da je Bog stvorio musko i zensko i njima dao seksualnost i privlacnost
izmedu spolova, ne musko i musko da se oni privlace...njih privlaci nesto
drugo, svjesno ili nesvjesno...ono drugo, ubrzo ces skuziti...
>>> Ako je nesto blagoslovljeno od
>>>Boga, i ako se te dvije osobe zaista vole, pa zar je bitno kojeg su
>>>spola? Ljubav ne poznaje granice...
>>
>>Ljubav za mene nije isto sto i za Boga...a prije se u Njega pouzdajem nego
u
>>sebe...
>
>Slazem se i potpisujem pod tu tvrdnju.
Samo je ona u tvom razmisljanju drugacija nego u mom...
Radoslav Prica
>Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti) sve
>je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
Meni ovo lici na dvostruki moral. OK je ako se ljudi seve iza zatvorenih
vrata, ali ako se poseve u parku onda to nekog vrijedja.. ;))))
Podsjeca me na nesto sto sam dozivio u titogradu gdje sam sluzio
vojsku.... u ona vremena:>
Izmedju kasarne u kojoj sam bio i najblize birtije u kojoj su tocili
niksicko bio je jedan park i Moraca. E.. po danu su tu ljudi setali. Musko
sa muskim, zensko sa zenskim. Kad su se sreli poznanici, onda: muski se
izljubio sa muskim, zensko se izljubilo sa zenskom. Onak kak se kod nas u
nasoj generaciji zvalo "zazvalili su se";>. Ako su se susreli musko i
zensko onda su stali jedno od drugog na metar, metar i pol i jedno i drugo
se nagnuli, ispruzili ruke i ovlas se rukovali, izgovorili frazu pozdrava,
okrenuli glavu svak na svoju stranu.. ajde bok i otisli. Muskarci su sa
muskarcima i zene sa zenama su hodali zagrljeni.. Ako si vidio musko i
zensko onda je ili zena hodala pola metra, metar iza muskarca (ako su bili
stariji) ili su se drzali za maramicu (ak su bili mladji). Dobro si
procitao. Izmedju njih je bila maramica i svak je drzao jedan kraj te
maramice. Ja sma tamo napravio javnu sablazan kad sam po danu presetao sa
svojom djevojkom koja mi je dosla u posjet. Svi zivi su nas gledali kao
prividjenje. E sad dolazi poanta!!
Po noci je tamo bila mrkla mrakaca. Na svakoj klupici su sjedili, lezali
(ne zezam se!).. itd musko i zensko i vjeruj mi neki put mi je stvarno
bilo neugodno. Bez i malo srama, bez ikakvih "maramica izmedju", ljudi su
se sevili i to je bilo normalno. "Samo da se ne vidi". Tako nesto, takav
dvostruki moral se meni gadi.
>Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
>odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
Ima jedna zena koja je cijeli zivot provela prucavajuci cimpanze.
Ssoorryy, zaboravio sam kak se zove Napisala je i knjigu. Procitaj ju.
Mozda ces se iznenaditi.
*******FELIX*******
Sinisa Knezevic
Radoslav Prica wrote in message ...
> Stovanje Sinisa!
>
>>Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti)
sve
>>je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
>
> Meni ovo lici na dvostruki moral. OK je ako se ljudi seve iza zatvorenih
>vrata, ali ako se poseve u parku onda to nekog vrijedja.. ;))))
U sobi je njihova intimna stvar i nitko ne ide to gledati osim voajera.Ako
su voajeri bolesnici,sta su egtzibicionisti normalni?
/
/
/
/
Preskocio Titograd
//
/
/
>Po noci je tamo bila mrkla mrakaca. Na svakoj klupici su sjedili, lezali
>(ne zezam se!).. itd musko i zensko i vjeruj mi neki put mi je stvarno
>bilo neugodno.
Znaci nije bilo to bas OK.
Sta mislis da se neko posere na Zrinjevcu u po bijela dana.Zagadio bi
okolinu.Mozda jebaci u parku nekom zagadjuju osjecaje.
> Bez i malo srama, bez ikakvih "maramica izmedju", ljudi su
>se sevili i to je bilo normalno. "Samo da se ne vidi". Tako nesto, takav
>dvostruki moral se meni gadi.
I meni isto.
>
>>Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
>>odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
>
> Ima jedna zena koja je cijeli zivot provela prucavajuci cimpanze.
>Ssoorryy, zaboravio sam kak se zove Napisala je i knjigu. Procitaj ju.
>Mozda ces se iznenaditi.
Ljubav izmedju muskaraca mogu prihvatiti,ali sex je bolestina i opacina
ljudskog uma.Kamo nas je dovela ta "civilizacijska tolerancija" ?SIDA nije
slucajna.Ako je to sto se dogadja u zadnje vrijeme Zapad i Europa,hvala
lijepo,radije sam Balkanac.
Domagoj Klepac
On Fri, 29 Oct 1999 07:54:38 +0200, "Sinisa Knezevic"
<skn...@inet.hr> bravely stated:
>>Slobodnoj seksualnosti, u kojoj svatko radi ono sto zeli, umjesto da
>>radi ono sto mu drugi propisuju da radi. Ne vidim sto je u seksu na
>>sceni lose, onaj koga to zanima neka ga gleda, a onaj koga ne zanima
>>neka ga ne gleda i bok. Koliko god se trudim ne mogu naci niti jedan
>>negativni aspekt seksa na sceni, a dalo bi ih se nabrojati pozitivnih
>>koliko hoces.
>
>Kakvo je tvoje onda misljenje prema pornicima?Ni tu nema nista lose,glumice
>rade ono sto vole raditi,placene su za svoj trud.Drugim rijecima u znoju
>lica svog....Samo tu ljubavi nema.Isto tako je i na sceni ili na javnim
>mjestima.Na sceni je to odredjeni performance kao neoumjetnost ali isto tako
>to dvoje se mozda nikad vise nece vidjeti.Cista mehanika.
Kako nema ljubavi? Ako porno glumice rade ono sto vole raditi (kako i
sam kazes) onda ima ljubavi. Ako vole svoj posao (a to jest posao, kao
i svaki drugi) onda ja ne vidim problema. Meni je puno skandaloznije
sto danas vecina ljudi svakog dana ide na posao zbog novaca, i radi
poslove koji im nisu uzitak, i jedva ceka vikend, umjesto da uziva u
svom poslu. Takva osoba ce biti puno iskompleksiranija i nesretnija od
porno glumice poput recimo Ciccoline koja i sama veli da voli seks i
da voli svoj posao. (I ja joj skidam kapu, jer radi ono sto voli i
nije nimalo licemjerna pritom.)
E sad, mogli bismo postaviti pitanje o tome koliko je OK upustati se u
seks bez ljubavi prema partneru - no mislim da to svatko treba rjesiti
sam sa sobom na individualnoj bazi. Ako se netko zadovoljava sa
mehanickim seksom, to je njegov izbor, i u svakom slucaju je njegovo
razmisljanje zdravije od onih koji seks ogranicavaju u nekakve svoje
uske okvire (ovo mora biti tako, ovo tako, on mora biti takav i mora
biti ona koja mora osjecati tocno to i to i tek onda, ako su svi ti
uvjeti zadovoljeni, seks je OK).
>Nadalje ako se na
>javnom mjestu seksaju dvije osobe koje se vole to moze znaciti da one nemaju
>predrasuda prema seksu ali sto je osjecajima i nazorima onih koji to gledaju
>recimo "manje razvijenim".Vrijedja li to njihov moral?
Ako i vrijedja, onda je to problem te osobe povrijedjenog morala, a ne
onih koji nemaju predrasuda prema seksu.
>>>>Pa jesi ti citao Bibliju ikad? U njoj isto imas seksa
>>>>koliko hoces. Imam tu doma jednu "ilustriranu Bibliju", sa slikama
>>>>raznih uglavnom srednjovjekovnih slikara. Na tim slikama se SVE vidi.
>>>
>>>Vide se gola ljudska tijela i tu nema nista lose,zasto se stiditi vlastite
>>>naravi.
>>
>>Tocno. A zasto bi bilo lose da se vide gola ljudska tijela na sceni?
>
>Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti) sve
>je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
Koje?
>>Seks kao orudje Ljubavi u prirodi ne sluzi samo za prokreaciju. Nije
>>tajna da se mnoge zivotinje samozadovoljavaju i da nije samo covjeku
>>palo na pamet da seks koristi za nesto drugo osim potomstva. Ocito je
>>da je u prirodi svih zivih bica koristiti seks u svrhe koje nisu samo
>>odrzavanje potomstva.
>
>Da,to je tocno.Nismo mi zivotinje.A inace onanijom se gubi orgon(prana) koja
>bi se daljom transformacijom u organizmu pretvorila u visu energiju.
Mislim da su to obicne spekulacije koje nemaju puno veze s istinom.
Prana je svuda oko nas i ona nije nesto sto se treba ljubomorno cuvati
e da bi onda "imali prane". To je onda jednako kao i "imati novaca".
Nije sretan onaj covjek koji ima novaca, sretan je onaj koji ga trosi.
Na jednak nacin onanija pomaze cirkulaciji prane i sto se toga tice
zapravo je blagotvorna. Cijela ideja covjekovog energetskog sustava je
da energija cirkulira, struji.
Usporedi to s poklonima. Kad nekom poklonis nesto, onda se osjecas
dobro, iako si upravo nesto "izgubio". Medjutim, ako poklanjanje
smatras gubitkom novaca, vremena itd, onda se osjecas lose, i silujes
svoj energetski sistem na nacin da gubis energiju, medjutim se
zatvaras za dotok nove energije.
>>S obzirom na to, argument da dva muskarca ne mogu imati dijete pa
>>njihovi seksualni odnosi nisu opravdani nije nikakav argument.
>
>Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
>odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
Nisu. Svaka bakica s placa ce ti reci da pjetlovi ponekad znaju
"naskociti" jedan na drugoga. :) A slicna je stvar i s mnogim drugim
zivotinjama.
>>No meni je neshvatljivo da tebi ili nije jasno sto s time tvrdis, ili
>>imas jako primitivne poglede na ljudsku seksualnost - ti si zapravo
>>rekao da bi ljudi trebali "imati seks" samo u svrhu potomstva. Za
>>vecinu parova bi to znacilo jednom ili par puta u zivotu. Sorry, ali
>>to je takva glupost da smrdi do neba. :)))
>
>O ovome bi se dalo diskutirati.Ako se spolnom cinu pristupi sa stavom-draga
>ajdemo raditi djecu-to je ziva glupost.Seks je izrazaj ljubavi a ne
>imperativ za proizvodnju djece(sto bi rekao Bakovic)
Tocno.
>a kao izravna poslijedica je zacece.
Netocno. Dapace, covjek je jedno od zivih bica koje je raspolozeno za
seks tokom cijele godine, pa ipak, zena je plodna svega dan-dva
mjesecno. Nije tako lako zaceti, potrebno je pogoditi pravo vrijeme, i
vece su sanse da i bez ikakve kontracepcije od zaceca ne bud nista,
nego da se rodi klinac.
>Ako kontracepcijom to sprecavas krsis direktno volju
>bozju.No ima tu i rupa u zakonu: prirodna kontracepcija(brojenje dana,coitus
>interruptus..) ;))
Blago tebi kad znas volju Bozju. Kad bih je barem i ja znao... :(
Takav tvoj stav mi je prilicno upitan, naime, podsjeca me na onaj
subotarski koji isto tako znaju da je transfuzija krvi neprirodna pa
onda umiru od bolesti koje se sasvim normalno lijece vec stoljecima.
Domchi
Sinisa Knezević
Domagoj Klepac <Domagoj...@public.srce.hr> wrote in message
news:82YZOAAoWTafY8...@4ax.com...
> X-Ftn-To: Sinisa Knezevic
> >>Tocno. A zasto bi bilo lose da se vide gola ljudska tijela na sceni?
> >
> >Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti)
sve
> >je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
>
> Koje?
Ono sto sam maloprije naveo:povredjeni moral publike,ali si to prokomentirao
i uglavnom se slazem s tim osim da povredom se nanosi bol drugom bicu i taj
cin postaje upitan.
>
> >>S obzirom na to, argument da dva muskarca ne mogu imati dijete pa
> >>njihovi seksualni odnosi nisu opravdani nije nikakav argument.
> >
> >Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
> >odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
>
> Nisu. Svaka bakica s placa ce ti reci da pjetlovi ponekad znaju
> "naskociti" jedan na drugoga. :) A slicna je stvar i s mnogim drugim
> zivotinjama.
Ne znam jesi kad slusao Balasevica,on spominje strasnog petla kojemu ni
curke ni patke nisu bile mrske.Princip je isti ostalo su nijanse.Naime,hocu
reci ako se potpuno ugledamo na zivotinje,po uzoru na petla ce sodomija u
ljudskom drustvu biti prihvatljiva.
Darko Majdic
Executor <tu...@mailcity.com> wrote in message
news:7v8q28$es9$3...@as102.tel.hr...
> Sumnjam da u transcedenciji ima odredjene relacije,to postoji ovdje i zato
> se to stanje svijesti naziva Bog,neopisivo ljudskim jezikom.Kada se
relacija
> u transcedenciji prevazidje,nema potrebe opisivanja stanja jer ti to onda
> jesi.Tako bi Bog bio sam sebi neopisiv,neshvatljiv jer kad to cini,kad se
> spoznaje on se "spusta" u manifestaciju,On stvara i sebe izrazava.
Ako sam dobro razumio, prema tvojoj ljestvici, bolje je biti nesvjestan,
negoli svjestan sebe.
> Mislis li da time ne treba vise avatara i raznih gurua jer je Krist
najveci
> ucitelj?
Mislim da je pojam avatara potpuno stran kršćanskoj vjeri i uopće ne
razmišljam u tim kategorijama. Za kršćane Isus nije avatar, nego
utjelovljena Druga Božanska Osoba. Sad ti možeš i taj pojam protumačiti tako
da kažeš da je to isto, no ja mogu opet nešto dodati, pa reći da nije i tako
u beskraj. Najbolje je možda stvari prihvaćati fenomenološki, odnosno onakve
kakve su su sebi. Hoću reći da nije baš prikladno pitati kršćanina da ti
odgovori da li je Krist (ili netko drugi) avatar, jer kršćanin taj pojam
niti ne koristi.
Darko Majdic
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81eng...@felix.station.hr...
Prvi dio recenice (prije zagrade) je iz Biblije doslovce, a biljeska u
zagradi govori i tocno odakle (dakle Evandjelje po Mateju). Ostatak recenice
nije biblijski citat, ali nije niti tumacenje prethodnog citata, nego
nastavak misli koju sam htio reci (a to je misao da Krist jest prisutan
medju ucenicima i na koji je to nacin ostvareno), a koji je opet utemeljen
na biblijskom ucenju o Kristovoj prisutnosti u Crkvi. Slijedi tek nekoliko
citata o tome:
- A vi ste tijelo Kristovo i, pojedinacno, udovi. (1Kor 12, 27)
- Sve mu podlozi pod noge, a njega postavi - nad svime - Glavom Crkvi, koja
je Tijelo njegovo, punina Onoga koji sve u svima ispunja. (Ef 1, 22-23)
- Radujem se sada dok trpim za vas i u svom tijelu dopunjam sto nedostaje
mukama Kristovim za Tijelo njegovo, za Crkvu. (Kol 1, 24)
Sapienti Sat.
Darko Majdic
Drazen Simunic <info...@zg.tel.hr> wrote in message
news:7v954h$ov4$1...@as102.tel.hr...
> Sorry kaj se mesam ali ovaj vikend sam bio na alternativnom tecaju
> prosvjetljenja. U toj grupi bas me je zapala sreca da sam bio u partner
> osobi koja je imala prosvjetljenje. Pustimo sad to jel to prosvjetljenje
ili
> nije medjutim nakon tog iskustva ta osoba je govorila da je crkva. Da je
> njezino tijelo crkva. Da je to jedina crkva i da je svatko crkva.
> Kolko kuzim ti si potkovan teorijom.
> Kak ti to tumacis?
> Naravno i ostali potkovani i nepotkovani. :)))
Osoba koja je to rekla mozda pod pojmom crkva podrazumijeva zgradu, hram u
kojem se vrsi bogosluzje. Ovisno o tome prebiva li u njoj Bog kao onaj koji
ima prvo mjesto u njenom zivotu, ona jest ili nije hram. Mi, krscani, obicno
kazemo da smo Hram Bozji. (1Kor 3, 5)
No, u strogom smislu rijeci Crkva je Tijelo Kristovo. Crkva nikada nije
pojedinac. Ona je jedan duhovni narod. Pojedinac moze biti samo dio, ud toga
tijela, odnosno naroda. Zato je nemoguce reci (iz krscanskog ugla gledanja)
da je jedan covjek Crkva.
Jos cu se osvrnuti na ono da li je svatko Crkva. Da li je svaki covjek Hram
Bozji. Ne. U svakom covjeku na neki nacin prebiva Bog (1Iv 1,9), to jos
uvijek ne mora znaciti da je svaki covjek Hram Boga. Hram je IMHO mjesto u
kojem se Bozjoj prisutnosti daje posebna cast i hvala. Mjesto gdje se covjek
susrece s Bogom i priznaje ga Bogom. Ako covjek nema Boga na prvom mjestu u
svom zivotu, onda je njegovo tijelo u najboljem slucaju oskvrnjen hram.
Naglasio bih jos jednu stvar. Krscanstvo u svom izrazavanju cesto ide za
biblijskim nacinom govora sto naravno nije za cuditi. No, to znaci da
koristi jedan plastican, slikovit govor, tako da je mnogo toga moguce reci
jednom rijecju, a opet ne misliti uvijek isto. Zato je uvijek vazno imati na
umu stupnjevanje odredjenog pojma. U ovom slucaju to je cinjenica da se moze
reci da je svaki covjek Hram Bozji, ali opet u uzem smislu to se odnosi samo
na neke ljude.
Sinisa Knezević
Darko Majdic <darko....@zg.tel.hr> wrote in message
news:7vcdc3$ufc$2...@as102.tel.hr...
> X-Ftn-To: Sinisa Knezevic
>
> Executor <tu...@mailcity.com> wrote in message
> news:7v8q28$es9$3...@as102.tel.hr...
>
> > Sumnjam da u transcedenciji ima odredjene relacije,to postoji ovdje i
zato
> > se to stanje svijesti naziva Bog,neopisivo ljudskim jezikom.Kada se
> relacija
> > u transcedenciji prevazidje,nema potrebe opisivanja stanja jer ti to
onda
> > jesi.Tako bi Bog bio sam sebi neopisiv,neshvatljiv jer kad to cini,kad
se
> > spoznaje on se "spusta" u manifestaciju,On stvara i sebe izrazava.
>
> Ako sam dobro razumio, prema tvojoj ljestvici, bolje je biti nesvjestan,
> negoli svjestan sebe.
Krivo si razumio!
Radoslav Prica
>>>Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po ljeti)
>sve je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
>>
>> Meni ovo lici na dvostruki moral. OK je ako se ljudi seve iza zatvorenih
>>vrata, ali ako se poseve u parku onda to nekog vrijedja.. ;))))
>U sobi je njihova intimna stvar i nitko ne ide to gledati osim voajera.Ako
>su voajeri bolesnici,sta su egtzibicionisti normalni?
;))))))) ovisi o komadu ;))))))))))))) Ssoorryy bilo je jace od mene
;)))))))))))))))))
>Preskocio Titograd
Pametno. Taj grad je bil moja nocna mora ;<<<<<<<<
>>Po noci je tamo bila mrkla mrakaca. Na svakoj klupici su sjedili, lezali
>>(ne zezam se!).. itd musko i zensko i vjeruj mi neki put mi je stvarno
>>bilo neugodno.
>Znaci nije bilo to bas OK.
I nije. Komadi su im bili ziva strava. Nisam tamo vidio ni jednu postenu
zensku. Dobro, Romkinje ne racunam;)
>Sta mislis da se neko posere na Zrinjevcu u po bijela dana.Zagadio bi
>okolinu.Mozda jebaci u parku nekom zagadjuju osjecaje.
Da.. povrijedjeni osjecaji su stvarno bitni.. :))
>>>Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
>>>odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
>> Ima jedna zena koja je cijeli zivot provela prucavajuci cimpanze.
>>Ssoorryy, zaboravio sam kak se zove Napisala je i knjigu. Procitaj ju.
>>Mozda ces se iznenaditi.
>Ljubav izmedju muskaraca mogu prihvatiti, ali sex je bolestina i opacina
>ljudskog uma.
Nadam se da mislis na sex izmedju muskaraca? IMHO te ljude treba
lijeciti.
>Kamo nas je dovela ta "civilizacijska tolerancija" ?SIDA nije
>slucajna.Ako je to sto se dogadja u zadnje vrijeme Zapad i Europa,hvala
>lijepo,radije sam Balkanac.
Samo se ti tjesi da SIDA nemre na Balkan zato sto je Balkan 200 godina
iza Evrope ;>>>>>>>>
*******FELIX*******
Radoslav Prica
Stovanje Darko!
>> >uzici: "I evo, ja sam s vama u sve dane - do svrsetka svijeta." (Mt 28,
>20),
>> >no ne vise u ljudskom tijelu, nego u tijelu koje je odlucio nazvati
>Crkva.
>>
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> Zbunj.. Evo dva puta sam pretrazio cijelu Bibliju (imam ju u .doc
>> fileu), i nisam uspio naci gdje je Isus to rekao. Mogu li te zamoliti, ako
>> to NIJE TVOJE TUMACENJE te recenice, da me uputis gdje je to rekao, gdje
>> to pise??
>
>Prvi dio recenice (prije zagrade) je iz Biblije doslovce, a biljeska u
>zagradi govori i tocno odakle (dakle Evandjelje po Mateju). Ostatak recenice
>nije biblijski citat, ali nije niti tumacenje prethodnog citata, nego
>nastavak misli koju sam htio reci (a to je misao da Krist jest prisutan
>medju ucenicima i na koji je to nacin ostvareno), a koji je opet utemeljen
>na biblijskom ucenju o Kristovoj prisutnosti u Crkvi.
Aha.. OK, kuzim. Dakle to je tvoje misljenje koje je bazirano na ono sto
si procitao u Bibliji? Puno hvala na pojasnjenju.
*******FELIX*******
Radoslav Prica
<IMHO>
>> Koji si ti dlakocjep;))))))) Ali moram priznati da imas pravo. Skriptu
>> sam stavio pod rem i sad svaki put pisem ;))
>E tak. Moze i ostati skripta BITNO je da ja NEZNAM. :))
????? Ma kaj ti sad ovo znaci?? Ssoorryy ali iskrenost mi je govorna
mana.
>> >Gdek ti vidis razliku kad osoba vidi da ima Boga i Sotone i kad osoba
>vidi Put i put?
>> Ajooooj! potpuno si fulao. Uopce ne pricam o tome.
>Oprosti Felixe ali imas li ti put i Put? Imas. Pa onda pricas o tome.
>Vrdas.
Ajmo mi to malo razjasniti. IMHO malo smo otisli "u stranu".
Put sa velikim "P" je Dharma koja se ostvaruje preko Karme.. dobro..
drugacije i nemre, ne;) Drugim rijecima covjek koji zivi u skladu sa
Bozanskim zakonima. To je nadam se jasno.
put sa malim "p" je sve ostalo.
Ali, ako stvar postavimo malo sire, onda je SVE Put. I ona "zastranjenja"
su takodjer Put. Naravno kroz jedan drugi "kljuc tumacenja".
>> Dakle Put NIJE Bog, put nije Sotona.
>> Da ponovim (jedinica iz paznje;)))))) Put je COVJEK koji ide putem
>> prosvjetljenja. Na "kraju" tog Puta je Bog.
>Bog je samo jedan pol. Recimo plus. Kad dodjes do kraja ici ces na suprotni.
>:)
>Nema kraja Felixe. Iz sveg tvog pisanja vidim da igras na jedan gol (pol).
Daj si popi nekaj momak, lose zgledas;) Jebala te dualnost. Dualnost je
LJUDSKI nivo. Kad covjek "odradi" taj nivo razvoja, (kad ostvari PUT) onda
nestaje dualnosti. On je/postaje Jedno. Nema vise "ja tu a Bog prek
ceste."
>> E sad.. po jednom "kljucu", Put JE Bog. Svaki dio tog Puta je Bog..
>> Bog je u svemu, pa je tako i u Covjeku i u Putu..blabla.. ako tako gledas.
>> No, ako tako gledamo, put NE POSTOJI. Onda je SVAKI covjek na Putu.
>E to ti govorim. Nema puta i Puta.
Ako TAKO gledamo na stvar, da, slazem se. No tu treba biti jako
oprezan. Naime po tome ispada da je stav "zajebi Karmu momak, idem malo
provoditi svoju volju a ne Njegovu" isto tako "na Putu" sto objektivno ni
u bunilu nemre bit. Ako se to pogresno shvati, onda bi u tome "sitne duse"
nasle idealno opravdanje za svoje pizdarije. Nadam se da to imas na umu:)
>> No, ja ovdje pricam o "SVJESNOM" hodanju Putem. Dakle covjeku koji je
>SVJESNO, VOLJNO ODLUCIO krociti Putem.
>Da ali ti tome dajes nekakav visi znacaj.
Mislis na SVJESNO, VOLJNO odlucivanje? DA!! Naravno da tome dajem i te
kako veliki, visi, najvisi moguci znacaj koji ja kao obican smrtnik mogu
dati necemu/nekome. To je osnova, abeceda bilo kakvog djelovanja "u skladu
sa Karmom". Ako nema te voljne, duboko svjesne odluke.. sve je to sranje
ili kak bi moj djed rekel "prdis na mjesec mali";))
>A reci ti meni ovak a kako bi znao
>da sada svjesno hodas po tom putu da nisi nesvjesno hodao po tom putu.
Ok, kuzim kaj ti nije jasno. Ajmo se za pocetak ograniciti samo na
ovu sad inkarnaciju? Moze?
Dakle, ti danas SVJESNO, VOLJNO ODLUCIS. To je jedna.. bi rekli jako bitna
prelomna tocka tvog zivota.
Uopce nije bitno da li si PRIJE, jucer, prekjucer, prije pola sata hodao
Putem ili nisi. To prije je bilo "prdenje na mjesec". No ako ti sam voljno
odlucis da NEMA VISE SRANJA, nema vise da mozes Bogu rec.. "ha cuj
ssoorryy stari moj, nisam znal, jebiga", nema vise OPRAVDAVANJA. Ako si
rekao da ides Putem, onda se toga trebas i pridrzavati. Jucer si mogel
reci.. "ha jebiga..". danas toga vise nema. Ne da to ne mozes reci, nego
NEMA TOGA.
Kuzis razliku?
(Nemoj da mi sad uletis sa nekom nebulozom tipa "a gdje je tu ljudska
sloboda" jer cu te jako grdo pogledati. Ta odluka je najveci cin slobode
koju covjek moze zamisliti)
Gdje smo stali.. a da.. Dakle, voljna odluka da nema vise NAMJERNIH
pizdarija. Nakon te voljne odluke pocinje Ucenje. Pocinje SVJESNO Ucenje
na PUTU.
>Kako znas sto je desno ako nema lijevog. Kuzis?
Opet se ti furas na dualnosti? ;FF
>Nije dobro tako djeliti puteve. Tim nacinom Felixe prijanjas za njega a to
>nije dobro. Nisi nista sada bolji kad si na Putu ili bolje je reci nisi onda
>bio losiji. Jel kopcas.
NE PRIJANJAS. Ti JESI taj Put. Svojim mislima, svojim djelima, svojim
disanjem, svojim jelom, svojim jebanjima, svojim sranjima, pisanjima, ..
svojim NACINOM ZIVOTA.
"Prijanjati uz Put" si mogao prije tog, kad nisi bio SASTAVNI DIO Puta.
>> >Opet vrdas. Pitanje je bilo u kontekstu puta.
>> DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!! Tocno! Kad dodjes na kraj Puta,
>> staklo tvojih naocala postaje prozirno staklo, bez dioptrije i kao takovo
>> postaje potpuno nepotrebno.
>Felixe oces li molim te objasniti taj kraj puta.
Ti i Stvoritelj ste Jedno.
>Kaj bu poslije?
Pralaja, pa manuvantara, pa pralaja.. ;)
>Kak znas da je to kraj?
O cemu ti to?? Di sam napisal da je to kraj?? Ja jesam senilan, ali
ti.. ;)) Napisao sam da IMHO nakon sto godina Brahme Stvoritelj "umire",
da nastupa 1000 godina "mira", "Velike Pralaje" i da pocinje sve iz
pocetka, novi krug stvaranja, ali na jednom visem, kvalitetnijem nivou.
Ring neki belovi u sivoj masi? ;))
>Daj ne astrali Felixe.
Joj.. bi ja.. ali ova danas plavusa.. lagana tvrda cetvorka, minica,
kosa do .. stovanog mjesta gdje ledja postraju ljupka.. guzva u tramvaju,
zastoj neki a ona ko za inat se zalijepila na jadnog mene ko taksena
marka.. Kao prepoznala me, ali se nemre sjetiti od kud me zna, a mogu joj
bez pardona tata bit..
Kaj ne vidis da malo tesko kuzim. To ti je zarazna glupost.. ;))
>Jel znas da tim tvojim krajem ogrnicavas Boga. Kolko ja znam Bog je
>beskrajan.
>Sad ti povezi ovo.
<Boze daj mi strpljenje ali ODMAH!!!!!!.. duuuuuuuuboooookiiiiiii uzdah>
Da, Drazene. da. Imas pravo. Stvoritelj JE beskrajan. Cak se i siri;) I
cime ja to, molim te lijepo, ogranicavam Njega??
>>Tvoje "oci" i "oci" Boga vide isto.
>> Postajes u pravom smislu te rijeci Jedno.. sa Bogom.:)
>Uvijek Felixe oci Boga i moje vide isto. Uvijek Felixe.
Ma daj?? kaj stvarno? Pa ti si prosvjetljen covjece!!
>Zbilja si smjesan.
Gle, pomislio sam isto malo prije kad sam citao sto si pisao o vidu
;)))))))
>Ti si ko onaj putnik koji gleda kroz prozor u vlaku i kad prodje drvo misli
>da ga vise nema i da ga prije nije bilo. Uvijek Felixe. Druga je stvar
>Felixe da li si ti toga prije bio svjestan. O tome i pricas. E sad Felixe
>ovo ide DIREKTNO tvojim putevima i Putevima. Jedina razlika je da si prije
>nisi bio svjestan a sada jesi svjestan. Nikakava druga. Uopce tu nema takvog
>znacaja koji mu ti dajes znacenje Felixe.
Ok ako ti tako mislis. Postujem tvoje misljenje, ali moja saznanja
govore mi nesto drugo i ne mogu se sloziti sa tim sto pricas.
>Ja znam da je tesko tome se oduprijeti ali Felixe zbilja nema nikakve
>razlike. Tako jest i nista vise.
OK, ako tako mislis..
>> >Dakle ti vjerujes u reinkarnaciju
>> Opet ti to "vjerujes".. NO DOBRO! Da opet ne otvaramo novo
>Ma dobro ti znas da postoji reinkarnacija. Znam i ja i zato mi se i bljuje
>kad ti rijecima to pokusavas opisati. :))
Pa koji me klinac onda povlacis za .. jezik. Reci.. "Cuj ti staro
olinjalo cudoviste.. nemoj srat opce poznate stvari, nego predji na
bitno";))
>> >a se vrati recimo 200 reinkarnacija u natrag. :))
>> Woooowwwwwwww! Ssoorryy, ali ne znam kako.
>Mastom. :))
Mmmmmm moze. Moje omiljeno voce ;))
>> >Da malo potenciramo stvar nalazis se na onom bojnom polju gdje se treba
>> >odrzati bitka (ona iz BG).
>> Pricas o Hastinapuri i Kurukshetri?
>E valjda, vjerujem ti.
Zbunj.. pa valjda si citao BG ako pricas i postavljas mi pitanja????
>> >Naravno ti se nalazis na suprotnoj strani Arjune. Direktan si mu
>protivnik. Felixe da li si tada bio na putu ili Putu?
>>
>> Zbunj.......???????????? ;)))))))))))))))))))))
>> Ti ili nisi citao sto sam jednom pisao o tome,
>> koji je moj stav, misljenje o BG, ili si nekaj krivo pokopcal.. :((((
>> No, ajde samo za tebe da ponovim.. onak u kratko;)
>Ma NNNNNNNNNNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
>Oso ti Felixe u provaliju. :))
Di?? Vadi me van covjece;)))) A ja se pitam zakaj nema konobara vec
pol vure..
>> (slijedi jedan pooooooooooooduuuuuuuuuuuziiiiiiii tekst. Pifica i cips,
>> ugodna fotelja.. i to je to;))
><zrez>
>Vecinom se slazem s time sto si napisao ali ostavit cu ti dijelove koji
>SMRDE.
Da?? Nis ne osjecam. Istina da sam danas malo prehladjen.. ssoorryy,
odfurat cu hard na pranje i maznut od seke sanel 5;))
>> Tko su ili sto su Pandave? Pandavasi predstavljaju Dusu. Ona po prici gubi
>> svoju nebesku domovinu i pada u manifestaciju, u inkarnaciju. Ona gubi
>> svoj nebeski svijet i zajedno s time gubi i sjecanje o svijetu kojeg je
>> napustila.
>Ne radi se o gubitku.
IMHO Nemas poima. Bas o tome se radi. Procitaj pazljivije. ;)
>Tako jednostavno jest.
SADA da. Tocno.
>To se jedino moze prihvatiti.
Kaj? Jedino se moze prihvatiti da je PRIRODNO MJESTO DUSE, materija??
Ideeeeeeeeeesssssssssss ;>>>>>>
>Ako bas si toliko okrenut relativnom onda se silaskom moze reci DOBIJA.
>Sad mi je jasno Felixe ti mislis da postoji cilj i to samo jedan. :)
Ovisi kaj gledas pod "cilj". Kako postoje (IMHO) bezbrojni "zivoti
Brahme", tako logicki postoje i bezbrojni ciljevi;)
>> Ne bori se da bi se dobilo nesto novo vec da bi se povratilo
>> staro.
>Felixe ovo je isti qurac ko s jabukom u raju.
Aleluja. Pa ti si skuzio.. WooooooooW! Tocno. Pa ta scena (istjerivanje
Adama i Eve - muskog i zenskog principa iz raja, idealnog mjesta boravka
duse) i opisuje pad duse u materiju.
>Felixe crni Felixe.
Ne pricaj na pamet, opral sam se;)
>Povratak na staro je degradacija. Degradacija nije beskrajnost.
Tocno.. no NE U OVOM KONTEKSTU. Povratak duse u "raj", NAKON sto je
spoznala "razliku izmedju dobra i zla" nemre bit pad, degradacija i
"povratak na staro" da ga jebes. Nema vise starog kad se dusa NE VRACA
ISTA. Pa Arjuna je taj koji ODLUCUJE. On je taj koji POCINJE BITKU. On je
taj koji odlucuje kome ce se prikloniti. Ako opizdi Gandivu na Pandavase,
priklonio se svjetovnim stvarima, priklonio se materiji, priklonio se
strastima tijela, uma.. strastima svojih "nizih tijela" blabla. Ako
Gandivu opizdi na Kuravase, onda se oprijedjelio za "duhovno".. itd.
Momak, jako cu te grdo pogledati ako NISI procitao BG! ;FF
>> Jako bitno. Drama Pandava lezi u tome sto su istjerani iz svog
>> mjesta. Drama nasih dusa je u tome sto sto su prognane u tijelo. Zatocene
>> su u njemu i prognane u njega. Kad su u tijelu nalaze se van "svoje
>> domovine", svog "prirodnog stanista";).
>Ajme. Pa ti si krscan!
;))))))))))))))) Ajde ak si frajer reci to Ratku i Zverku.. ajde.. ak
se usudis ;>>>>>>
>> bez obzira kaj smo mi uvjereni da
>> je tijelo idealno boraviste duse. Dusa koja je na dnu, osjeca ovo
>> "zatocenistvo" i osjeca zov "svoje prave domovine" u najvisem smislu te
>> rijeci. Ona tezi cak i kad mi nista ne cinimo - da se nakon nekog vremena
>> vrati. Dakle to nije borba da bi se nesto pokorilo, naglasavam. Nesto je
>> bilo nadjeno nesvjesno, a sada se mora zadobiti SVIJESNO. E u tome je
>> fora.
>Ma fora je da se nemora nego da ti tako oces Felixe. To ne vrijedi za sve.
>Pa neide cijela evolucije u potiljak. :))
>Svatko ide svojom stazom i nijedna nema privilegij.
Aleluja! Tocno. No prica o Arjuni govori o tom SVJESNOM dijelu odluke.
Procitaj pa ces skuziti.
>> Dakle Kurushetra je to bojno polje, citaj -> COVJEK. Dakle, Borba se
>> vodi u covjeku. Bori se za mudrost.
>> Nesvjesno je izgubljeno, SVJESNO ga se mora zadobiti. Jos jedna jako
>> bitna stvar. Ako ga ne zadobijemo svjesno postoji opasnost da ga opet
>> izgubimo nesvjesno jer zato sto se nije cijenilo sto se imalo.
>E s ovim se slazem s time da nema opasnosti nego je to jedan vid
>beskrajnosti. Nesvjesno samo ide do svog pola i kad dosegne svoj
>programirani ekstrem okrece se prema suprotnom polu. U ovom slucaju
>svjesnome.
Cek malo. Ti to meni hoces reci da je svjesno SUPROTAN POL od
nesvjesnog?? Pazi, S U P R O T A N !? Nemoj zurit sa odgovorom.
Naravno pitam u svjetlu Gite!!
>Felixe sve je ovo iluzija.
Naravno.
>Ti joj dajes ozbiljnost tim svojim uzivljavanjem u to. Mici to od sebe.
O cemu ti to?? Kakvo uzivljavanje? kakva ozbiljnost? Cega? Ne kuzim te??
>> Nemoj sad molim te shvatiti da se tu duhovno i materijalno svadjaju,
>> suprotstavljaju, tuku, mlate..!! NE! To su dvije strane iste prirode.
>Pa to FELIXE. Kak sad ti dajes jednoj prednost? Pitaj se zasto od kuda?
Ma kojoj dajem PREDNOST!!?? Kakvu jebenu prednost?? O cemu ti to momak
uopce pricas?? Kurca te ne kuzim?????????
Da ti ponovim.. ISTA priroda. Jel znas kaj to znaci? DVIJE STRANE. Jel
znas kaj to znaci? Jel znas kaj to znaci kad se Duh spusta u materiju i
OZIVLJAVA tu materiju? Arjuna se voljno odlucio. Jel znas kaj to znaci
"voljno se odluciti za nekaj"?
Nema prednosti. Ima odluka. Ako si nesto odlucio, onda se toga drzis. Sve
ostalo je irelevantno, nebitno u prijevodu. Ako ti je nekaj nebitno, onda
ono kaj si odlucio, za sto si se odlucio NIJE u prednosti, zato sto nema
pred cim biti u prednosti. Prednost obicno podrazumijeva nesto/nekog tko
je prvi, nesto/nekog tko je drugi.. itd.. i to sto je na prvom, drugom,
trecem, cetvrtom.. itd mjestu ima za tebe NEKU VAZNOST. E ovdje NEMA te
DRUGE vaznosti.
Imas Pandave i Kurave. Sto si odlucio? Ako si se odlucio za Pandave,
ne dajes im nikakvu "prednost" pred Kuravama, zato sto ti Kurave prestaju
biti bitne. Kurave (mane) su ono sto moras "ubiti". Ako dajes i najmanju
prednost Pandavama, onda to znaci da dajes bitnost, vaznost Kuravama. Te
bitnosti, vaznosti NAKON ODLUKE N E M A. Nema vise, papala maca. Nakon
odluke si full na strani Pandava. Shvati da nakon odluke NEMA vise strane
Kuravasa. Sumnje, strahovi .. i slicno.. su bili/postojali PRIJE
odluke.....
Ma procitaj Gitu i skuzit ces.
>> Jedan je bolja druga je gora. Duh je finiji, blizi izvoru mudrosti, a
>> materija je niza, gusca, ali ima istu prirodu. Sve sto nas sacinjava dio
>> je iste prirode, samo sto postoje dijelovi koji zato sto su gore postaju
>> sve finiji, a oni koji se susrecu sa "zemljom" postaju sve gusci.
>Da zasto bi gusce bilo losije od rjedjeg ili zasto bi finije bilo bolje od
>grubljeg?
>Samo ti dajes tome ocjenu, Bog ne.
Pa u tome i je fora. Za sto si se odlucio? Jesi odlucio zivjeti u skladu
sa Bozanskim principima ili ne? To ti se inace zove Karma;)
>> Nadam se da si ovo skuzio.
>I ja se nadam da ti mene kuzis. :))
Samo mi reci kaj ti je danas. Fakat si "zabrijal" po nekim stvarima..
>> Dakle, Arjuna. Tko je taj momak?? Zasto toliko pati u drami obuzdavanja
>> sebe? U cemu je fora? Arjuna je covjek sa impulsom koji ga tjera da izadje
>> iz svoje licnosti i da pokusa uci u "misterije", u drugi dio sebe koji mu
>> je nepoznat.
>Tako je. Sad moras otkriti sto je impuls? Da li impuls recimo prema
>suprotnoj strani je bekini. Da li je to jedini ispravan impuls?
Ovisi o odluci, naravno ;))
>Ne Felixe. Strah je od napustanja poznatog. Nestaje sve poznato i zakoracit
>u nepoznato. Felixe tako se siri beskonacnost. Prije nego sto je Bog znao da
>je beskonacan isto se je bojao. Nije to grijeh. Ja sam u biti potvrdio tvoje
>misljenje ali sam dodao beskonacnost. Gledaj Felixe ima dusa koje sire
>beskonacnost i ima dusa koje uzivaju u stvorenoj beskonacnosti Boga i dusa.
>Te duse nisu zato na putu. One tim svojim izborom isto odrzavaju
>beskonacnost.
I kaj je tu sporno?? Slazem se sa ovim sto si napisao.. zbunj..
>> A kaj tu Krisna dela?
>
>Dobro da si to pitao. To je manifestacija pola. Jedan pol je sve prisutan i
>kao takav mu nije potrebna energija (religija).
?? Krsna NIJE POL, on je Jedno;)
>Sotonisti su budale. Svatko
Bez daljnjeg.
>tko je inkarniran osjetilno vidi taj pol. Tu nema se vise sto reci. Medjutim
>drugi pol je neosjetilan. Tom polu je potrebna 'pomoc' jer nije u svojoj
>dimenziji. Nemogu to tocno objasnit ali recimo za stajat na zemlji netrebas
>trositi energiju ali kad oces letjeti trebas mahati rukama. :)))) U tom
>smislu je onom polu potreban konstantni utosak energije ali pazi sad ovo
>koja se trosi iz tog istog pola za koji netreba nista.
>Ovaj jel jasno?
NE! Ali fakat ne. Zbunj na kvadrat. Kakve to ima veze sa Gitom?? kakve
to veze ima sa onim o cemu smo do sada pricali?? daj molim te malo to
opsirnije mi objasni. Jebiga, palavuse su zarazne.. :<<
>Dakle za prosirenje beskonacnosti potrebna je Bozja pomoc. Nismo bas tako
>jaki.
>Za boravljenje u prostoru koji je stvoren i koji je na taj nacin konacan
>'nije' potreban Bog kao sto se i vidi.
>Molim te da zadnju recenicu ne shvatis doslovno.
Ne da ju necu shvatiti doslovno.. necu je shvatit nikak.. daj molim te
malo stofa. Da me sad vidis, vidjel bi jedan velki upitnik.
>> licnost cijele knjige. Ponekad predstavlja apsolutno bozanstvo, ponekad
>> Avatara, ponekad Arjuninog Ucitelja, ponekad je njegov rodjak, njegov
>> savjetnik, onaj koji ga prati u kolima, onaj koji upravlja njegovim ratnim
>> kolima.. itd. Sve je moguce. On i je sve.
>Tako je. On je nista iz kojeg je nastalo nesto a dalje je pri tome nista sto
>je ujedino sve. :))
Krsna je "Sve" u ovoj prici.
>> E sad.. u svjetlu ovoga sto sam napisao.. mozes li mi postaviti malo
>> preciznije pitanje sto si mislio onim "stojim na Kuruksetri i direktan
>> sam protivnik Arjuni. Da li sam na putu ili Putu"?
>Mogu. Da li bi bio na Putu i da podlegnes strahu.
>:))))))))))))))))))))))))))))))) rotfl
Strahu?? Ideeees.. Kojem strahu?? ;))))
>> Ja ne mogu stajati na njegovoj Kuruksetri. Ni na njegovoj ni na bilo
>> cijoj. Mogu stajati SAMO I JEDINO na svojoj. Ja mogu imati samo svoju
>> Kuruksetru i svoju Hastinapuru. I tamo, tada kad ja "odapnem svoju
>> Gandivu".. tek sam tada na "PRAVOM" Putu.;))
>Aha. Odgovorio si mi.
;) Citam te ko vinsku kartu u pivnici ;)
>Felixe grijesis i negrijesis.
WooooW! Ides u tag ;))
>Posto ti tako smatras
>onda si na Putu. Medjutim ako nebi odapeo strijelu i tako smatrao ispravnim
>i bio ti i onda bi bio na Putu.
hmmmm.. nisam bas siguran u to. Naravno govorim u "svjetlu Gite"!
>Nije Bog picajzla pa ak na jednom raskrscu skrenes krivo padnes u provaliju
>jerbo tu vise nema puta. Radi se o tome da tu zbilja nema puta ali onda
>covjek uzme macetu probije sikaru i napravi put.
>Na to rece Bog vidi vraga jos jedan put.
>Felixe ALELUJA.
Naravno. Upravo si opisao kak dela Karma;). Pa nije Karma kuharica sa
sto recepata.. "to iskusenje se prolazi tak.i.tak".. Pa to je glupost!
Covjek SAM odlucuje kako ce proc neko iskusenje.
>> Skuzio zasto toliko smajlija na tvoje pitanje? ;))
>Da. Ti mislis da je istina linearna.
?????????? NE! istina je (IMHO naravno;)) ciklicna.
>Mislis da istina ima tocku od koje se prosudjuje istinost.
??????????????? KO!!?? JA??
>Ta tocka po tvom poimanju si ti. Jesi, ali nije to sve.
??????????????????????????????????????????? Gdje sam tu glupost
napisao???????? Ako sam napisao takvu nebulozu, javno priznajem da sam bil
ili napusen ili pijan ko zwer.. Mislim.. trezan i cist to nisam mogel
provaliti ni pod razno. Isprike, ljudi!! Ne znam kaj mi je bilo..
Pokvarena pifa.. copor plavusa .. mozda, ne sjecam se;)
>U tom smislu Felixe ti si na Putu.
fala, fala.. Nisi jedini koji mi je to rekao.. ali.. ;)))))))))))
>Zato ti je sve smijesno. :)))
Ma neeeeeeee.. a sam ti rodjeni optimist. Znas onu foru.. u jutro pojedi
zabu. I preko dana ti se nemre nis gore dogoditi ;)))))
>Ti si jedan od onih koji prosiruju Boga Felixe
WoooooooooooooooW! ;))))))))))) Dobro.. dobro.. imas pifu kad se
vidino, samo nemoj pretjerivati ;)))))
>ali imas negativan stav prema sebi u onoj fazi dok si bio uzivaoc
>stvorenog.
Aaaaaaaa?? Cega?????
>Kad ces moci oprostiti sebi tad ces i na put gledati drugacije. Pitaj se
>Felixe onda pa zasto se prosiruje beskonacnost ako nema nikakve KORISTI od
>STVORENOG?
Ovaj.. o kakvoj KORISTI pricas??
Kak to mislis da od stvorenog nema nikakve koristi?? I te kako ima. Pa
kroz tu materiju, kroz stvoreno se ocituje ne-stvoreno. Kroz stvoreno,
Duh uci, prolazi iskusenja, razvija se, napreduje. Pogledaj Sivu "kako
plese" pa onda reci da nema nikakve koristi od stvorenog;)
*******FELIX*******
Siniąa Kneľević
Postovanje,
Radoslav Prica <fe...@iskon.hr> wrote in message
news:slrn81k18...@felix.station.hr...
> Stovanje Sinisa!
>
> >>>Nije stvar u golom tijelu kao takvom,IMHO neka svi hodaju goli(po
ljeti)
> >sve je to priroda.Ali u javnom seksu su neke druge stvari u pitanju.
> >>
> >> Meni ovo lici na dvostruki moral. OK je ako se ljudi seve iza
zatvorenih
> >>vrata, ali ako se poseve u parku onda to nekog vrijedja.. ;))))
>
> >U sobi je njihova intimna stvar i nitko ne ide to gledati osim
voajera.Ako
> >su voajeri bolesnici,sta su egtzibicionisti normalni?
>
> ;))))))) ovisi o komadu ;))))))))))))) Ssoorryy bilo je jace od mene
> ;)))))))))))))))))
It`s OK! (cit.Fani Capalija)
>
> >Preskocio Titograd
>
> Pametno. Taj grad je bil moja nocna mora ;<<<<<<<<
>
> >>Po noci je tamo bila mrkla mrakaca. Na svakoj klupici su sjedili, lezali
> >>(ne zezam se!).. itd musko i zensko i vjeruj mi neki put mi je stvarno
> >>bilo neugodno.
>
> >Znaci nije bilo to bas OK.
>
> I nije. Komadi su im bili ziva strava. Nisam tamo vidio ni jednu postenu
> zensku. Dobro, Romkinje ne racunam;)
Hm,hm.
>
> >Sta mislis da se neko posere na Zrinjevcu u po bijela dana.Zagadio bi
> >okolinu.Mozda jebaci u parku nekom zagadjuju osjecaje.
>
> Da.. povrijedjeni osjecaji su stvarno bitni.. :))
Ima raznih ljudi po gradu pa bi ti mogli prirediti scenu usred akcije! ;)))
>
> >>>Kad spominjes zivotinjski svijet,mislim da tamo nema homoseksualnih
> >>>odnosa.Cini mi se da su to ljudski izumi.
> >> Ima jedna zena koja je cijeli zivot provela prucavajuci cimpanze.
> >>Ssoorryy, zaboravio sam kak se zove Napisala je i knjigu. Procitaj ju.
> >>Mozda ces se iznenaditi.
>
> >Ljubav izmedju muskaraca mogu prihvatiti, ali sex je bolestina i opacina
> >ljudskog uma.
>
> Nadam se da mislis na sex izmedju muskaraca? IMHO te ljude treba
> lijeciti.
To i ja kazem.Nemam ja osobno nista protiv homica, ali su mi oni isti kao i
ljudi s gripom.Postoji ustanova gdje bi trebali potraziti pomoc.
>
> >Kamo nas je dovela ta "civilizacijska tolerancija" ?SIDA nije
> >slucajna.Ako je to sto se dogadja u zadnje vrijeme Zapad i Europa,hvala
> >lijepo,radije sam Balkanac.
>
> Samo se ti tjesi da SIDA nemre na Balkan zato sto je Balkan 200 godina
> iza Evrope ;>>>>>>>>
U Titograd nece,jer kako djetici kazu:Ma ko to meni kaze da sam peder,oca mu
jebem! ;))))))))))
Pozdrav,
Sinisa
>
>
> *******FELIX*******
Radoslav Prica
>> >U sobi je njihova intimna stvar i nitko ne ide to gledati osim
>voajera.Ako su voajeri bolesnici,sta su egtzibicionisti normalni?
>>
>> ;))))))) ovisi o komadu ;))))))))))))) Ssoorryy bilo je jace od mene
>> ;)))))))))))))))))
>
>It`s OK! (cit.Fani Capalija)
;)))))))))))
>> I nije. Komadi su im bili ziva strava. Nisam tamo vidio ni jednu postenu
>> zensku. Dobro, Romkinje ne racunam;)
>Hm,hm.
Pa velim, Romkinje su bile najljepse zene tamo.
>> >Sta mislis da se neko posere na Zrinjevcu u po bijela dana.Zagadio bi
>> >okolinu.Mozda jebaci u parku nekom zagadjuju osjecaje.
>>
>> Da.. povrijedjeni osjecaji su stvarno bitni.. :))
>
>Ima raznih ljudi po gradu pa bi ti mogli prirediti scenu usred akcije! ;)))
je.. imam nas svakavih ;))
>> Samo se ti tjesi da SIDA nemre na Balkan zato sto je Balkan 200 godina
>> iza Evrope ;>>>>>>>>
>
>U Titograd nece,jer kako djetici kazu:Ma ko to meni kaze da sam peder,oca mu
>jebem! ;))))))))))
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
*******FELIX*******