Razjaąnjenja: Je li Juda bio apostol? Ne!
"SLAP"
isus mogao levita judu iz kariota postaviti u visoku apostalsku sluzbu
znajuci
njegove srebroljubive namjere. Međutim kada se sagledaju svi raspoloľivi
tekstovi biblijski i apokrifni tekstovi nigdje se ne da uočiti da postoji
izvjestaj o pozivu jude iskariotskog za apostola! On se je sam prikljucio
apostolima iz svojih nizih pobuda. Juda se je od svijeta ubrojio kao jedan
od dvanaestorice apostola,a u biti on je pripadao samo sirem ucenickom
krugu. Od strane kasnijih redaktora evanđeoskih tekstova on je "upisan" kao
"izabrani" apostol,ali suprotni iskazi u pojedinim evandjeljima ,kao sto
cemo vidjeti,jasno pokazuju da juda iskariotski nikad nije mogao da bude
kristov apostol.
Fokus cijele zabune je u tome sto je isus stvarno imao jednog apostola
po imenu juda(jakovljev) kojeg je i poslao da propovjeda i iscjeljuje po
svojim pratiocima u plemenu davidovom. Kada se naprimjer daju u tzv.
evandjelju po mateju imena 12 apostola (10:12) juda jakovljev je
izostavljen,a "uveden"juda izdajnik koji nije pripadao apostolskom
krugu,niti krugu proroka,ucitelja,starjesina,vec samo krugu 72 ucenika koji
su se pokazali dosta kolebljivi i cesto svoga pastira napustali. Na lukinoj
listi apostola stoji i juda jakovljev i juda iskariotski ali je zato apostol
tadej "izbacen"(6:13-15).
U evandjelju po apostolu ivanu pravi se jasna razlika između jude
jakovljevog i iskariotskog: "A juda,ne iskariotski,upita ga-gospode zasto
hoces nama da se objavis a ne svijetu? (14:22)
Nakon kristovog uznesenja,posto je simon petar postavljen od gospoda da u
njegovo ime predvodi i sluziteljski bdije nad apostolsko ucenickim bratstvom
u jerusalimu,umjesto njega,petra,kao dvanaesti apostol izabran je matija
koji je isusa od pocetka pratio i bio osvjedocen da on jeste uskrsnio. U
lukinim "djelima apostolskim" pogresno je predstavljeno i ukalkulisano da je
matija izabran umjesto jude iskariotskog koji se ubio;matija je
ustvari dosao na mjesto apostola petra,a petar simbolicki na isusovo mjesto
da bi se time i slikovno ocuvao ustanovljeni poredak jer isus i 12
starjesina jesu simbol krista-jahve,bozanskog prvosvestenika nebeskog
svetilista koji stoji u centru 12 starjesina,svestenika nebeskog hrama,koji
se pominju u apokalipsi.
Crkveni ucitelj pavao spominje 12 apostola za vrijeme kad je juda bio
medju mrtvima,a uskrsli se krist do uznesenja ukazivao i podučavao mnoge
svoje sljedbenike (1 kor.15:5). Ako je juda blagajnik bio mrtav a izmedju
uskrsenja i uznesenja dolazilo do njeegovog javljanja dvanaestorici jasno je
da se izdajnik juda ne moze uracunati u krug dvanaestorice! Neki
pismoznanci su pokusavali da judu jakovljeveg predstave kao "izostavljenog"
tadeja,te kao isusovog brata (jer su mu tjelesna braća nosila imena
juda,jakov,josif i simon) i brata prvog angela nadglednika,nadbiskupa
zajednice u jerusalimu.
No,kad je isus pozivao i postavljao apostole,braća njegova nisu vjerovala u
njega kao mesiju i gospoda u tijelu pa nitko od njih nije niti mogao biti
postavljen za apostola! U "djelima apostolskim" kada se navodi sastanak
vjernih u gornjoj odaji,jasno se pokazuje da se juda jakovljev povezuje kao
kristov apostol,a ne brat po krvi,jer se ta braća posebno pominju da su se
molili sa apostolima (dj. 1:13). Dok sinoptičarski prijepisi levita judu
iskariotskog pominju kao "apostola",ivan u svom evandjelju pominje judu
iskariotskog kao "jednog od isusovih učenika"(12:4),a razlika između 12
apostola i 72 ucenika isuvise jasna. Apokrifno ebonitsko evandjelje
(evandjelje dvanaestorice) koje je ustvari bilo podloga za nastanak
biblijskih evandjelja,te pretrpjelo najmanju mjeru dopuna i izmjena od
strane ljudi,takodjer jasno ukazuje da juda iskariotski nije bio izabrani
apostol.
Radi se o evandjelju koje danas vatikan "sakriva",bojeći se ga objaviti da
bi i dalje krili prava ranokrscanska ucenja (karma,reinkarnacija..),ali se
je isto
evandjelje sacuvalo i po drugim izvorima i dajas je objavljeno u izdavačkoj
kuci-univerzalni zivot- pod naslovom "ovo je moja rijec".
U tom se evandjelju za skupa na pasalnoj veceri pise: "navecer dođe isus u
kucu u kojoj su se okupila dvanaestorica sa svojim pratiocima
/prorocima,starjesinama,uciteljima/:petar,jakov,toma,ivan,simon,matej,andrij
a,natanael/bartolomej/,jakov/alfejev/,tadej,juda,filip i drugovi njegovi,a
bijase tamo i juda iskariotski koga ljudi ubrajase medju dvanaestoricom,sve
do casa kada se razotkri (75:1)".
Na poslednjoj veceri juda iskariotski je negodovao zasto se pasa u
apostolskom krugu obelezava bez klanja janjeta i jedenja njegovog mesa,vec
samo sa vinom,kruhom i plodovima vegeterijanskim ne shvacajuci da ce pravo
zrtveno janje tek biti zaklano i time stavljen pecat svim krvnim zrtvama.
Posto je uzeo zalogaj iz isusove ruke bez zahvaljivanja,bez uviđanja i
potvrđivanja da se kristov duh zivota u svim zakonitim jelima i pilima
pretvara u njegovo tijelo i krv,juda je zurno u noc otisao prvosvecenicima i
optuzio gospoda da proslavlja pasalnu veceru bez janjeta(kojeg je on
kupio),a isus nije dao da se zakolje,niti je igdje janjece meso blagoslovio
kao svoje tijelo,kao zakonitu i cistu hranu na vecerama ljubavi,gospodnjim
vecerama.
Juda koji je bio zaduzen za novac,izdao je isusa za 30 srebrnjaka sto je
bila tadasnja cijena jednog roba. Izdajuci ga računao je da ce se isus
nekako izvuci a ako prihvati ponudu kao zemaljski kralj zidova i izraela i
za njega ce biti neko "visoko mjesto" u kraljevskoj sluzbi. Kada je vidio da
su stvari krenule drugim tokom,da je isus osuđen kao buntovnik i zavodnik
naroda,juda je shvatio da je pogrijesio,te je u grizi savjesti i pod
demonskim pritiskom nasao "izlaz" u samoubojstvu.
Danijel Turina
"\"SLAP\"" <slavo...@ka.hinet.hr> wrote:
>Mnogi vjernici i istrazivači krscanstva postavljali su pitanja kako je
>isus mogao levita judu iz kariota postaviti u visoku apostalsku sluzbu
>znajuci
>njegove srebroljubive namjere. Međutim kada se sagledaju svi raspoloživi
>tekstovi biblijski i apokrifni tekstovi nigdje se ne da uočiti da postoji
>izvjestaj o pozivu jude iskariotskog za apostola! On se je sam prikljucio
>apostolima iz svojih nizih pobuda.
:)) Aha, a Isus mu je pretpostavljam povjerio svoju kesu iz nizih
pobuda, i s njim je u istu posudu umakao kruh iz nizih pobuda. :)
Boze dragi, jedan brije da je Isus pravio sok od grozdja, a drugi da
Juda nije bio apostol, pa odakle vam te pizdarije? :))
Pa upravo i jest problem u tome sto Isusa nije izdao netko s ceste,
nego jedan od njegovih odabranih 12.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Felix
<cut>
>Juda koji je bio zaduzen za novac,izdao je isusa za 30 srebrnjaka sto je
>bila tadasnja cijena jednog roba. Izdajuci ga računao je da ce se isus
>nekako izvuci a ako prihvati ponudu kao zemaljski kralj zidova i izraela i
>za njega ce biti neko "visoko mjesto" u kraljevskoj sluzbi. Kada je vidio da
>su stvari krenule drugim tokom,da je isus osuđen kao buntovnik i zavodnik
>naroda,juda je shvatio da je pogrijesio,te je u grizi savjesti i pod
>demonskim pritiskom nasao "izlaz" u samoubojstvu.
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))
*******FELIX*******
Danijel Turina
Stovanje Felix!
Pa, to nije u cijelosti bedasta ideja. Meni se cini da Juda nije izdao
Isusa radi koristoljublja, ili zato sto ga je drzao laznim prorokom
(iako je vjerojatno bilo i elemenata toga), nego zbog frustriranosti
Isusovim mirotvorstvom i odbijanjem da ga proglase zidovskim kraljem.
Naime, moguce je da je htio ucitelja staviti u situaciju u kojoj mora
birati izmedju smrti i otvorenog pokazivanja moci, gdje je mislio da
ce Isus pokazati moc, konacno i otvoreno, a time i donijeti Zidovima
oslobodjenje od Rimljana. Naravno, moguce je i da je time htio kusati
Isusa.
Kad je njegov plan doveo do Isusove smrti, a za njegovu su mu izdaju
jos i platili, to ga je toliko sjebalo da se isao objesiti, zgadjen
sam nad sobom.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Felix
A cuj.. svasta je moguce. Meni je smijesno to da je Isus povjerio
kompletnu blagajnu nekom tko NIJE bio apostol i ko je bio gramzljiv i za
koga je znao da ce ga izdati.. To oko Jude i krscanskog tumacenja meni
jaaaaaaako smrdi.
IMHO meni je mnogo prihvatljivija ideja gnosticara koji vele da je Juda
bio, pored Ivana jedan od Ucenika na najvisem stupnju iniciranosti. Isus
sam veli da ce ga izdati onaj koji jede IZ ISTE posude iz koje jede i
ON. Pametnom dosta. Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi biti
sinonim za izdajnika. No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
najbitnijih uloga u Bibliji.
*******FELIX*******
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
> IMHO meni je mnogo prihvatljivija ideja gnosticara koji vele da je Juda
>bio, pored Ivana jedan od Ucenika na najvisem stupnju iniciranosti.
Ovo mi se cini kao daleko veca glupost nego ono da je Isus pravio sok
od grozdja. :)
Naime, ako procitas evandjelja kako spada, vidjet ces da je Juda
uvijek portretiran kao lik s problemima, recimo u situaciji kad je ona
zena izlila pomast na Isusa. Definitivno najslabije iniciran od svih
ucenika, kako se meni cini: ta zena, kojoj je Juda prigovarao, je bila
dublje "inicirana" od njega. Ovo gnosticko tumacenje na koje se
pozivas je moguce samo ako stvari jaaako nategnes, silujes i izvadis
iz konteksta ostatka NZ.
Osim toga, vec mi je lagano pun kurac takvih "inicijacija" i gnosticke
"mistike" koja je posvadjana s elementarnom logikom.
>No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo Emanuela nije moglo vise
>nositi Isusa Krista.
:))) Kakvog sad Emanuela? :)) Ako se ispravno sjecam, Isus je osobno
ime a Krist je titula, koja znaci "pomazanik", odnosno Mesija. Covjek
se zvao Isus Nazarenac, a ne Emanuel, sto je nategnuti pokusaj da se
Isusa slozi s Izaijom.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Domagoj Jakobovic
> >> ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> >
> >Pa, to nije u cijelosti bedasta ideja. Meni se cini da Juda nije izdao
> >Isusa radi koristoljublja, ili zato sto ga je drzao laznim prorokom
> >(iako je vjerojatno bilo i elemenata toga), nego zbog frustriranosti
> >Isusovim mirotvorstvom i odbijanjem da ga proglase zidovskim kraljem.
> >Naime, moguce je da je htio ucitelja staviti u situaciju u kojoj mora
> >birati izmedju smrti i otvorenog pokazivanja moci, gdje je mislio da
> >ce Isus pokazati moc, konacno i otvoreno, a time i donijeti Zidovima
> >oslobodjenje od Rimljana. Naravno, moguce je i da je time htio kusati
> >Isusa.
> >Kad je njegov plan doveo do Isusove smrti, a za njegovu su mu izdaju
> >jos i platili, to ga je toliko sjebalo da se isao objesiti, zgadjen
> >sam nad sobom.
>
> A cuj.. svasta je moguce. Meni je smijesno to da je Isus povjerio
> kompletnu blagajnu nekom tko NIJE bio apostol i ko je bio gramzljiv i za
> koga je znao da ce ga izdati.
Naravno, tada to bas nema nekog smisla, barem meni ne.
> IMHO meni je mnogo prihvatljivija ideja gnosticara koji vele da je Juda
> bio, pored Ivana jedan od Ucenika na najvisem stupnju iniciranosti. Isus
> sam veli da ce ga izdati onaj koji jede IZ ISTE posude iz koje jede i
> ON. Pametnom dosta. Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
> jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi biti
> sinonim za izdajnika. No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
> Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
> najbitnijih uloga u Bibliji.
Sad, mozemo samo nagadjati Judine motive, ali mene zanima slijedece: je li
on to ucinio u 'dobroj' namjeri (uvjetno receno) ili iz zle namjere
(koristoljublje ili nesto drugo)? Skloniji sam sloziti se s misljenjem da je
Juda Isusa htio dovesti u takav polozaj u kome se morati otkriti svima,
barem na nacin na koji je to Juda zamislio, a koji se naravno kosi sa
prirodom Isusovog poslanja. Onda bi to bila nekakva 'dobra' namjera, iako s
losim posljedicama, iz neznanja. Pa je onda pao u ocaj i rekao idem da se
obesim. A ako je zaista bio visoko 'iniciran', zasto ga je onda izdao? To bi
mi bila nekakva zla namjera. Istina je da je takav bio master-plan, ali koji
su njegovi osobni motivi? Nekako sumnjam da mu je bas Bog rekao 'odi ga
izdaj' ili nesto slicno.
DJ
Maja Marchig
"Felix" <fe...@inet.hr> wrote in message
news:slrn972ic...@felix.station.hr...
>
> A cuj.. svasta je moguce. Meni je smijesno to da je Isus povjerio
> kompletnu blagajnu nekom tko NIJE bio apostol i ko je bio gramzljiv i za
> koga je znao da ce ga izdati.. To oko Jude i krscanskog tumacenja meni
> jaaaaaaako smrdi.
>
Meni je smijesno sto se pretpostavlja da je Isus znao da je Juda slab,
gramzljiv i izdajnik. IMHO Isus je inicirao svih dvanaestoricu znajuci da su
slabi i da u svakom trenutku jedan od njih moze "puknuti". Jednostavno,
savrsenog ucenika nije mogao naci pa je primio k sebi ono najbolje na sto je
naisao.
> Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
> jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi biti
> sinonim za izdajnika.
Ne znam, meni se cini da je jednostavno imao problema sa smecem u svojoj
psihi. Izdao je Ucitelja u trenutku kad su mu niski porivi zavladali umom i
na taj nacin simbolicno zavrsio pricu. Bio je jedan koji je Postigao, bilo
ih je dvanaest koji su se trudili postici, a jedan od njih nije izdrzao i
upropastio je i sebe i Ucitelja. Jednostavno, ljudi su takvi.
Bez obzira koliko se razvio covjek uvijek nastavlja borbu sa svojim losim
stranama.
> No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
> Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
Tu si djelomicno u pravu. Nije problem u tijelu, nego u postojanju na
fizickoj razini i cinjenici da je bio podlozan zakonima materijalnog
svijeta.
> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
> najbitnijih uloga u Bibliji.
>
Slazem se, ali ne svojevoljno. Samo kao primjer humanosti.
M
Darko Majdic
"Maja Marchig" <maj...@yahoo.com> wrote in message
news:94s2v4$3h9a$1...@as121.tel.hr...
> Meni je smijesno sto se pretpostavlja da je Isus znao da je Juda slab,
> gramzljiv i izdajnik. IMHO Isus je inicirao svih dvanaestoricu znajuci da
su
> slabi i da u svakom trenutku jedan od njih moze "puknuti". Jednostavno,
> savrsenog ucenika nije mogao naci pa je primio k sebi ono najbolje na sto
je
> naisao.
Prema NZ nije tako. Isus ne odabire za apostole one koje odabire zato sto ne
moze naci nista bolje, nego zato da bi se ocitovala Bozja snaga. O tome ces
naci dosta u citavoj Bibliji, ali ja bih se zadrzao samo na par citata:
1. Lude svijeta izabra Bog da posrami mudre, i slabe svijeta izabra Bog da
posrami jake; i neplemenite svijeta i prezrene izabra Bog, i ono sto nije,
da unisti ono sto jest, da se nijedan smrtnik ne bi hvalio pred Bogom. (1Kor
1, 27-29)
2. Sam Pavao kaze: "Zato uzivam u slabostima, uvredama, poteskocama,
progonstvima, tjeskobama poradi Krista. Jer kad sam slab, onda sam jak.
(2Kor 12, 10)
Vrijednost krscanina nije u njemu samom vec u Bogu koji ga radja i daje mu
zivot. Vjera je dar Duha Svetoga, a ne rezultat nekakvih zasluga ili
cinjenice da Bog ne moze naci bolje kandidate. 'To pak blago imamo u
glinenim posudama da izvanredna ona snaga bude ocito Bozja, a ne od nas.'
(2Kor 4, 7)
> > Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
> > jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi
biti
> > sinonim za izdajnika.
>
> Ne znam, meni se cini da je jednostavno imao problema sa smecem u svojoj
> psihi. Izdao je Ucitelja u trenutku kad su mu niski porivi zavladali umom
i
> na taj nacin simbolicno zavrsio pricu. Bio je jedan koji je Postigao, bilo
> ih je dvanaest koji su se trudili postici, a jedan od njih nije izdrzao i
> upropastio je i sebe i Ucitelja. Jednostavno, ljudi su takvi.
> Bez obzira koliko se razvio covjek uvijek nastavlja borbu sa svojim losim
> stranama.
I na ovo moram reagirati. Upravo je bit krscanske vjere u tome da Juda NIJE
upropastio ucitelja. Usavsi u tjelesnu smrt, Isus je istu nadvladao svojim
uskrsnucem.
> > Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u
velikom
> > luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
> > najbitnijih uloga u Bibliji.
> >
>
> Slazem se, ali ne svojevoljno. Samo kao primjer humanosti.
Jesam li ispravno shvatio? Da li ovo znaci da tvrdis da Juda nije imao
izbora?
--
Darko Majdic
darko....@zg.tel.hr
Darko Majdic
"Felix" <fe...@inet.hr> wrote in message
news:slrn972ic...@felix.station.hr...
> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
> najbitnijih uloga u Bibliji.
Jel' bi mogao biti malo detaljniji? U cemu je po tebi Juda toliko bitan za
ono sto je Isus ucinio? Ja sam oduvijek bio misljenja da bez Isusa Krista ne
bi bilo krscanstva. Bez Jude, mislim da bismo mogli.
--
Darko Majdic
darko....@zg.tel.hr
Felix
>> IMHO meni je mnogo prihvatljivija ideja gnosticara koji vele da je Juda
>>bio, pored Ivana jedan od Ucenika na najvisem stupnju iniciranosti.
>
>Ovo mi se cini kao daleko veca glupost nego ono da je Isus pravio sok
>od grozdja. :)
>Naime, ako procitas evandjelja kako spada, vidjet ces da je Juda
>uvijek portretiran kao lik s problemima, recimo u situaciji kad je ona
>zena izlila pomast na Isusa. Definitivno najslabije iniciran od svih
>ucenika, kako se meni cini: ta zena, kojoj je Juda prigovarao, je bila
>dublje "inicirana" od njega. Ovo gnosticko tumacenje na koje se
>pozivas je moguce samo ako stvari jaaako nategnes, silujes i izvadis
>iz konteksta ostatka NZ.
Kao sto sam napisao.. ako trebam birati izmedju krscanskog tumacenja
Judine uloge u cijeloj prici oko Isusa i tog Gnostickog, onda mi je
gnosticko mnogo logicnije. IMHO krscansko tumacenje njegove uloge je
meni jako jako cudno.
>Osim toga, vec mi je lagano pun kurac takvih "inicijacija" i gnosticke
>"mistike" koja je posvadjana s elementarnom logikom.
>>No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo Emanuela nije moglo vise
>>nositi Isusa Krista.
>
>:))) Kakvog sad Emanuela? :)) Ako se ispravno sjecam, Isus je osobno
;)))))) Ma mislim na onaj dio u Bibliji Matej 1.23. A slazem se i sa
ovim sto pise u Matej 1.25.
>ime a Krist je titula, koja znaci "pomazanik", odnosno Mesija. Covjek
>se zvao Isus Nazarenac, a ne Emanuel, sto je nategnuti pokusaj da se
>Isusa slozi s Izaijom.
Ima nesto i u tome. :) O tim "nategnutim situacijama" iz Isusovog zivota
da se "prilagodi" prorocima, smo vec pricali.
*******FELIX*******
Felix
>> >Kad je njegov plan doveo do Isusove smrti, a za njegovu su mu izdaju
>> >jos i platili, to ga je toliko sjebalo da se isao objesiti, zgadjen
>> >sam nad sobom.
>>
>> A cuj.. svasta je moguce. Meni je smijesno to da je Isus povjerio
>> kompletnu blagajnu nekom tko NIJE bio apostol i ko je bio gramzljiv i za
>> koga je znao da ce ga izdati.
>
>Naravno, tada to bas nema nekog smisla, barem meni ne.
Nema ni meni.
>> IMHO meni je mnogo prihvatljivija ideja gnosticara koji vele da je Juda
>> bio, pored Ivana jedan od Ucenika na najvisem stupnju iniciranosti. Isus
>> sam veli da ce ga izdati onaj koji jede IZ ISTE posude iz koje jede i
>> ON. Pametnom dosta. Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
>> jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi biti
>> sinonim za izdajnika. No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
>> Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
>> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
>> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
>> najbitnijih uloga u Bibliji.
>Sad, mozemo samo nagadjati Judine motive, ali mene zanima slijedece: je li
Tocno. Crkva veli jedno, Gnosticari drugo. Sto je u stvari bilo, mozda
cemo saznati tek kad "izumimo vremoplov;))))" i do tada mozemo samo
pretpostaviti.
>on to ucinio u 'dobroj' namjeri (uvjetno receno) ili iz zle namjere
>(koristoljublje ili nesto drugo)? Skloniji sam sloziti se s misljenjem da je
>Juda Isusa htio dovesti u takav polozaj u kome se morati otkriti svima,
>barem na nacin na koji je to Juda zamislio, a koji se naravno kosi sa
>prirodom Isusovog poslanja.
Da.. to je jedna od "sitnica" koja mi jako "sumi". Ako se zna tko je bio
Isus Krist, ako je poznavao svoje Ucenike "u dusu".. ako se uzme crkveno
tumacenje njegove uloge i da je on gio sam Bog.. i ako se gleda kroz
te "naocale" onda je ova cijela epizoda sa Judom, kako ga tumaci Crkva
meni smijesna, nelogicna i glupa. Po tome ispada da je Isus MORAO znati
kakav je Juda, morao je znati sto sprema, morao je znati da ce ga
izdati. Da je to tako, On je i potvrdio kad je rekao da ce ga izdati jedan
od ..... ne da mi se sad kopati po Bibliji, ali mislim da znas na sto
mislim. E sad se postavlja pitanje.. Ako je Isus to znao, a JE, zasto ga
nije sprijecio?
Zato sto je !_bilo potrebno_! da umre "na krizu" ili je nesto drugo u
igri?
Ako je bilo potrebno, onda je Juda bio samo "orudje izvrsenja Bozanske
Volje". Ako citamo Bibliju dalje, vidimo da je Isus Krist TEK na krizu
izvrsio svoju misiju DO KRAJA. Tek je taj "kriz" bila tocka na i i
sredisnja tocka oko koje je u biti nastalo krscanstvo. "On je svojom
krvlju, zrtvom isprao nase grijehe".. bla bla .. itd.. Dakle, uloga Jude
je vise nego bitna. I ako tako gledamo na taj dogadjaj, onda Isusa Krista
nije "mogao izdati" neki "suft s ceste" nego jedino Njegov Apostol, Njegov
Ucenik.
Ako je nesto drugo u igri.. sto?
> Onda bi to bila nekakva 'dobra' namjera, iako s
>losim posljedicama, iz neznanja. Pa je onda pao u ocaj i rekao idem da se
>obesim. A ako je zaista bio visoko 'iniciran', zasto ga je onda izdao? To bi
"Izdao" ga je zato sto je Njegova fizicka smrt trebala zapecatiti,
zavrsiti, biti tocka na i Njegove misije. Da sad ne ulazim u Gnosticka
tumacenja i sto simbolizira smrt. ;)
>mi bila nekakva zla namjera. Istina je da je takav bio master-plan, ali koji
>su njegovi osobni motivi? Nekako sumnjam da mu je bas Bog rekao 'odi ga
>izdaj' ili nesto slicno.
Zato sam i napisao "izdao" u navodnicima. Po tome ispada da nije
imao nikakvih osobnih motiva za to. Mozda je to po nasim ljudskim
kriterijima bila izdaja.. A mozda je to nesto sto je, jos uvijek za
vecinu ljudi, van nasih ljudskih razumjevanja.
(Ovo sto sam napisao, napisao sam usporedjujuci krscansko tumacenje i
gnosticko tumacenje Judine uloge)
*******FELIX*******
Romana Panduric
On Fri, 26 Jan 2001 15:55:22 +0100, "Maja Marchig" <maj...@yahoo.com>
wrote:
>Meni je smijesno sto se pretpostavlja da je Isus znao da je Juda slab,
>gramzljiv i izdajnik.
A sto Ti je tu smijesno? :)
Felix
>> A cuj.. svasta je moguce. Meni je smijesno to da je Isus povjerio
>> kompletnu blagajnu nekom tko NIJE bio apostol i ko je bio gramzljiv i za
>> koga je znao da ce ga izdati.. To oko Jude i krscanskog tumacenja meni
>> jaaaaaaako smrdi.
>>
>Meni je smijesno sto se pretpostavlja da je Isus znao da je Juda slab,
>gramzljiv i izdajnik. IMHO Isus je inicirao svih dvanaestoricu znajuci da su
>slabi i da u svakom trenutku jedan od njih moze "puknuti". Jednostavno,
>savrsenog ucenika nije mogao naci pa je primio k sebi ono najbolje na sto je
>naisao.
Napisao sam jedan poduzi komentar Domagoju. Velim, svasta je moguce
i pitanje je sto je istina..
No IMHO krscanska crkva je "uskladivala", prilagodjavala "misljenje" o
Judi kako je njoj najbolje pasalo.
>> Ta se recenica svakako tumaci, no ocito je da je Juda
>> jako dobro znao sto radi i sto ga ceka i znao je da ce u govoru ljudi biti
>> sinonim za izdajnika.
>
>Ne znam, meni se cini da je jednostavno imao problema sa smecem u svojoj
>psihi. Izdao je Ucitelja u trenutku kad su mu niski porivi zavladali umom i
>na taj nacin simbolicno zavrsio pricu. Bio je jedan koji je Postigao, bilo
>ih je dvanaest koji su se trudili postici, a jedan od njih nije izdrzao i
>upropastio je i sebe i Ucitelja. Jednostavno, ljudi su takvi.
>Bez obzira koliko se razvio covjek uvijek nastavlja borbu sa svojim losim
>stranama.
Moguce.. no zanimljivo je da se to bas dogodilo kad se "rijec proroka
trebala ostvariti". Ne znam.. Mozda. Ima tu previse slucajnosti da bi bile
slucajne. Ako sto sam napisao, meni je crkveno tumacenje uloge Jude
smijesno, glupo i imam filing da je Judina uloga mnogo kompleksnija. Mozda
je taj filing kriv, no nisam nasao na misljenje koje bi me uvjerilo da
sam u krivu.
>> No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
>> Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
>
>Tu si djelomicno u pravu. Nije problem u tijelu, nego u postojanju na
>fizickoj razini i cinjenici da je bio podlozan zakonima materijalnog
>svijeta.
Da, kuzio sto hoces rec.
No .. dozvoli malo sale - Svi koji su utjelovljeni su podlozni zakonima
materijalnog svijeta :)))))
>> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
>> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
>> najbitnijih uloga u Bibliji.
>>
>Slazem se, ali ne svojevoljno. Samo kao primjer humanosti.
Moguce.. No, stvarno je veliko pitanje sto je u stvari bilo. Prije
godine, dvije je vodjena jedna poduza razmjena misljenja na konfi u kojoj
takodjer nista pametno nismo zakljucili. :)
*******FELIX*******
Felix
>> Da nije bilo Jude, ne bi bilo krscanstva i ono sto svi zaobilaze u velikom
>> luku.. ne bi se ostvarile "rijeci prorokove". IMHO Juda igra jednu od
>> najbitnijih uloga u Bibliji.
>
>Jel' bi mogao biti malo detaljniji? U cemu je po tebi Juda toliko bitan za
>ono sto je Isus ucinio? Ja sam oduvijek bio misljenja da bez Isusa Krista ne
>bi bilo krscanstva. Bez Jude, mislim da bismo mogli.
OK.. Tvrdis da krscanstvo "moze bez Jude"?
Ajmo ovako.. Uzmi Bibliju u ruke i izbaci Judu. Tamo gdje se spominje,
prekrizi tu recenicu. Zatim izbrisi sve dogadjaje koji je on inicirao,
koji se ne bi dogodile da njega nije bilo. Sad procitaj ono sto
ostaje. Mozes mi napisati svoj komentar?
*******FELIX*******
Zoran Ostric
koji
> su njegovi osobni motivi? Nekako sumnjam da mu je bas Bog rekao 'odi ga
> izdaj' ili nesto slicno.
Po gnosticima, Isus nije bio "potpuni Bog i POTPUNI COVJEK", nego je njegova
materijalna egzistencija bila samo privid, a time i njegove muke. To je bila
predstava potrebna za ostvarenje Bozjih zamisli, pa onda "izdaja" i nije
bila nista narocito. Sad, da li se Juda zaista ubio i sto to znaci, druga je
prica.
Mir i dobro,
Zoran O.
Darko Majdic
"Felix" <fe...@inet.hr> wrote in message
news:slrn973ur...@felix.station.hr...
Bit krscanstva stoji u cinjenici da je 'Bog tako ljubio svijet te je dao
svoga Sina Jedinorodjenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego
da ima zivot vjecni.' (Iv 3, 16) Upravo ta ljubav Boga prema covjeku,
usprkos covjekova grijeha jest ono sto nas spasava. Dogadjaj Isusove smrti i
uskrsnuca, za nas je spasonosan ne po vanjskim dogadjajima koji su se
dogodili (izdaja, raspece, uskrsnuce treci dan) vec po njihovim plodovima.
Da pojasnim, nije nas spasilo samo to sto je Isus umro na krizu i uskrsnuo.
Ono sto nas je spasilo jest ljubav Bozja, koja nam je svoje milosrdje
pokazala i udjelila na ovaj nacin. Neki se ljudi ovako razmisljaju: 'Da Juda
nije izdao Isusa, Isus ne bi zavrsio na krizu, ne bi umro i ne bi uskrsnuo!'
No, tome nije tako. Nacin na koji Bog iskazuje svoju ljubav prema nama i
spasava nas nije uvjetovan time hoce li netko izdati Isusa ili nece. IMHO
Isus je mogao prozivjeti citav ljudski zivot, propovjedati, lijeciti, a
potom umrijeti prirodnom smrcu, pa onda uskrsnuti. I to bi nas isto spasilo.
No, stvari su isle kako su isle, ocito zato sto se na krizu nije pokazala
samo Bozja ljubav spram covjeka, koja ide do kraja. Pokazala se tamo i
ljudska ljubav spram Boga, koja ide dotle da na ljubav odgovara mrznjom i
ubojstvom.
Sve sto mogu dopustiti jest tvrdnja: 'Da nije bilo Jude, povijest spasenja
bi u nekim dogadjajima izgledala drugacije.' Bit bi ostala ista.
--
Darko Majdic
darko....@zg.tel.hr
Felix
>> >ono sto je Isus ucinio? Ja sam oduvijek bio misljenja da bez Isusa Krista
>ne bi bilo krscanstva. Bez Jude, mislim da bismo mogli.
>> OK.. Tvrdis da krscanstvo "moze bez Jude"?
>> Ajmo ovako.. Uzmi Bibliju u ruke i izbaci Judu. Tamo gdje se spominje,
>> prekrizi tu recenicu. Zatim izbrisi sve dogadjaje koji je on inicirao,
>> koji se ne bi dogodile da njega nije bilo. Sad procitaj ono sto
>> ostaje. Mozes mi napisati svoj komentar?
>
>Bit krscanstva stoji u cinjenici da je 'Bog tako ljubio svijet te je dao
>svoga Sina Jedinorodjenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego
>da ima zivot vjecni.' (Iv 3, 16) Upravo ta ljubav Boga prema covjeku,
>usprkos covjekova grijeha jest ono sto nas spasava.
Slazem se.
> Dogadjaj Isusove smrti i uskrsnuca,
Ovaj.... oprosti ali KOJE to Isusove smrti?? Gdje si ti to nasao Isusovu
smrt ako si IZBACIO SVE STO JE JUDA INICIRAO a POSLJEDICA su NJEGOVOG
djelovanja i ako si izbacio svugdje di se on spominje ?? Daj se drzi
dogovora i nemoj bit neozbiljan ;)) :>
>za nas je spasonosan ne po vanjskim dogadjajima koji su se
>dogodili (izdaja, raspece, uskrsnuce treci dan) vec po njihovim plodovima.
>Da pojasnim, nije nas spasilo samo to sto je Isus umro na krizu i uskrsnuo.
>Ono sto nas je spasilo jest ljubav Bozja, koja nam je svoje milosrdje
>pokazala i udjelila na ovaj nacin. Neki se ljudi ovako razmisljaju: 'Da Juda
>nije izdao Isusa, Isus ne bi zavrsio na krizu, ne bi umro i ne bi uskrsnuo!'
>No, tome nije tako.
Gdje si to procitao?? Mozda ne bi, ali se to DOGODILO.. baram u Bibliji
tako pise. Ovo sto ti govoris je IMHO spekulacija tipa "kad bi moja baka
imala qrac bila bi musko". Ako imas neka druga saznanja, molio bih te da
ih podijelis sa nama ostalima.
>Nacin na koji Bog iskazuje svoju ljubav prema nama i
>spasava nas nije uvjetovan time hoce li netko izdati Isusa ili nece. IMHO
Slazem se..
>Isus je mogao prozivjeti citav ljudski zivot, propovjedati, lijeciti, a
>potom umrijeti prirodnom smrcu, pa onda uskrsnuti. I to bi nas isto spasilo.
Hmmmmm.. evo, prekopao sam cijelu Bibliju po svim mogucim kljucnim
rijecima i nisam nasao ni jedan stih koji bi potvrdio to sto govoris.
Mozes mi reci di to u Bibliji pise?
>No, stvari su isle kako su isle, ocito zato sto se na krizu nije pokazala
>samo Bozja ljubav spram covjeka, koja ide do kraja. Pokazala se tamo i
>ljudska ljubav spram Boga, koja ide dotle da na ljubav odgovara mrznjom i
>ubojstvom.
>Sve sto mogu dopustiti jest tvrdnja: 'Da nije bilo Jude, povijest spasenja
>bi u nekim dogadjajima izgledala drugacije.' Bit bi ostala ista.
Hmmmmmmmm.. prije nego ovo komentiram, htio bih se upoznati sto o tome
pise u Bibliji. Mozes mi napisati di da u Bibliji nadjem dijelove koji
potvrdjuju to sto govoris. Mozes mi samo dati odrednice, ne moras
prepisivati cijele stihove jer imam Bibliju u .doc formatu.
Na ovo sto si napisao, mogu samo reci da postujem tvoje misljenje, ali se
sa njim ne mogu sloziti jer mjerodavne knjige na kojima se bazira
krscanstvo vele drugacije.
*******FELIX*******
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
> Kao sto sam napisao.. ako trebam birati izmedju krscanskog tumacenja
>Judine uloge u cijeloj prici oko Isusa i tog Gnostickog, onda mi je
>gnosticko mnogo logicnije. IMHO krscansko tumacenje njegove uloge je
>meni jako jako cudno.
:)))))
Ovo zasluzuje titulu bisera mjeseca. Naime, cudno Ti je tumacenje po
kojem je jedan od Isusovih ucenika bio sjeban i izdao Isusa, a nije Ti
cudno tumacenje po kojem je taj izdajica maltene jednaka faca kao
Isus, a koje je zasnovano na samo jednoj recenici, besmisleno
izvadjenoj iz konteksta (ono o umakanju kruha):
"(18) "Ne govorim o svima vama! Ja znam koje izabrah! Ali - neka se
ispuni Pismo: Koji blaguje kruh moj, petu na me podiže." (19) "Već vam
sada kažem, prije negoli se dogodi, da kad se dogodi vjerujete da Ja
jesam. (20) Zaista, zaista, kažem vam: Tko primi onoga kojega ja
šaljem, mene prima. A tko mene primi, prima onoga koji je mene
poslao." (21) Rekavši to, potresen u duhu Isus posvjedoči: "Zaista,
zaista, kažem vam: jedan će me od vas izdati!" (22) Učenici se
zgledahu među sobom u nedoumici o kome to govori. (23) A jedan od
njegovih učenika - onaj kojega je Isus ljubio - bijaše za stolom Isusu
do krila. (24) Šimun Petar dade mu znak i reče: "Pitaj tko je taj o
kome govori." (25) Ovaj se privine Isusu uz prsa i upita: "Gospodine,
tko je taj?" (26) Isus odgovori: "Onaj je kome ja dadnem umočen
zalogaj." (27) Tada umoči zalogaj, uze ga i dade Judi Šimuna
Iškariotskoga. Nakon zalogaja uđe u nj Sotona. Nato mu Isus reče: "Što
činiš, učini brzo!" (28) Nijedan od sustolnika nije razumio zašto mu
je to rekao. (29) Budući da je Juda imao kesu, neki su mislili da mu
je Isus rekao: "Kupi što nam treba za blagdan!" - ili neka poda nešto
siromasima. (30) On dakle uzme zalogaj i odmah iziđe. A bijaše noć. "
Iv 13,18-30
Iz ovog citata (namjerno sve citiram, a ne navodim koordinate, iako
velis da imas bibliju doma, jer mi se cini da imas pokvarenu bibliju u
kojoj ne pise isto kao i u drugima:) se ocito vidi da je ona Tvoja
fora sa "onaj tko umace kruh u istu posudu kao i ja" jaaako upitna.
Idemo vidjeti sto je s drugim evandjeljima:
"20) Uvečer bijaše Isus za stolom s dvanaestoricom. (21) I dok su
blagovali, reče: "Zaista, kažem vam, jedan će me od vas izdati." (22)
Silno ožalošćeni, stanu mu jedan za drugim govoriti: "Da nisam ja,
Gospodine?" (23) On odgovori: "Onaj koji umoči sa mnom ruku u zdjelu,
taj će me izdati. (24) Sin Čovječji, istina, odlazi kako je o njemu
pisano, ali jao čovjeku onomu koji predaje Sina Čovječjega. Tomu bi
čovjeku bolje bilo da se ni rodio nije." (25) A Juda, izdajnik,
prihvati i reče: "Da nisam ja, učitelju?" Reče mu: "Ti kaza." "
Mt 26,20-25
Ovdje se spominje ta famozna sintagma o umakanju u istu zdjelu, ali se
iz konteksta vidi da stvar nema nikakvo misticno znacenje, jer se
radilo o umakanju kruha u vino na posljednjoj veceri, a osim toga
sintagma glasi "Onaj koji umoči sa mnom ruku u zdjelu", a ne "onaj,
koji umace u istu zdjelu kao i ja". Pravo tumacenje bi bilo po onom
Ivanovom, "Ali - neka se ispuni Pismo: Koji blaguje kruh moj, petu na
me podiže". Dakle, ako i ima neke metafore, ona je u smislu "gle
stoku, sa mnom jede iz iste zdjele, a sad ce me izdati; bolje mu je da
se nije ni rodio."
Idemo dalje, na Luku:
"(20) Tako i čašu, pošto večeraše, govoreći: "Ova čaša novi je Savez u
mojoj krvi koja se za vas prolijeva." (21) "A evo, ruka mog izdajice
sa mnom je na stolu. (22) Sin Čovječji, istina, ide kako je određeno,
ali jao čovjeku onomu koji ga predaje." (23) I oni se počeše
ispitivati tko bi od njih mogao takvo što učiniti. "
Lk 22,20-23
Dakle, opet se ni na koji nacin ne moze stvar protumaciti pozitivno po
Judu. Idemo na Marka:
(10) A Juda Iškariotski, jedan od dvanaestorice, ode glavarima
svećeničkim da im ga preda. (11) Kad su oni to čuli, obradovali su se
i obećali mu dati novca. I tražio je zgodu da ga preda. (12) Prvoga
dana Beskvasnih kruhova, kad se žrtvovala pasha, upitaju učenici
Isusa: "Gdje hoćeš blagovati pashu, da odemo i pripravimo?" (13) On
pošalje dvojicu učenika i rekne im: "Idite u grad i namjerit ćete se
na čovjeka koji nosi krčag vode. Pođite za njim (14) pa gdje on uđe,
recite domaćinu: 'Učitelj pita: Gdje mi je svratište u kojem bih
blagovao pashu sa svojim učenicima?' (15) I on će vam pokazati na katu
veliko blagovalište, prostrto i spremljeno. Ondje nam pripravite."
(16) Učenici odu, dođu u grad i nađu kako im on reče te priprave
pashu. (17) A uvečer dođe on s dvanaestoricom. (18) I dok bijahu za
stolom te blagovahu, reče Isus: "Zaista, kažem vam, jedan će me od vas
izdati - koji sa mnom blaguje." (19) Ožalošćeni, stanu mu govoriti
jedan za drugim: "Da nisam ja?" (20) A on im reče: "Jedan od
dvanaestorice koji umače sa mnom u zdjelicu. (21) Sin Čovječji,
istina, odlazi kako je o njemu pisano, ali jao čovjeku onomu koji ga
predaje. Tomu bi čovjeku bolje bilo da se ni rodio nije!" "
Mk 14,10-21
Isto je ocito da je Juda planirao izdaju, i ovdje je doista 20 mutno
slozena recenica, ali opet se moze shvatiti da je Marko to mislio u
kontekstu "izdat ce me jedan od dvanaestorice, koji jede sa mnom za
stolom". I inace je Markovo evandjelje jako sturo, a opisi tanki. Bez
obzira na to, zadnja recenica u 21 pokazuje da Isus ne smatra da je
Juda pozitivan lik, nego da je mrak i da mu jadna majka, jer bolje da
se nije ni rodio, nego da je pocinio takav grijeh; ocito je da smatra
kako ce Juda za svoje zlodjelo biti tesko kaznjen, a ne nagradjen.
Sve u svemu, nadam se da smo s tim sranjem zavrsili, da ne moramo ja i
Ratko svaki puta trositi vrijeme na osporavanje takvih gluposti.
>>>No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo Emanuela nije moglo vise
>>>nositi Isusa Krista.
>>
>>:))) Kakvog sad Emanuela? :)) Ako se ispravno sjecam, Isus je osobno
>
> ;)))))) Ma mislim na onaj dio u Bibliji Matej 1.23. A slazem se i sa
>ovim sto pise u Matej 1.25.
Idemo uzeti cijeli citat:
"(20) Dok je on to snovao, gle, anđeo mu se Gospodnji ukaza u snu i
reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se uzeti k sebi Mariju, ženu
svoju. Što je u njoj začeto, doista je od Duha Svetoga. (21) Rodit će
sina, a ti ćeš mu nadjenuti ime Isus jer će on spasiti narod svoj od
grijeha njegovih." (22) Sve se to dogodilo da se ispuni što Gospodin
reče po proroku: (23) Evo, Djevica će začeti i roditi sina i nadjenut
će mu se ime Emanuel - što znači: S nama Bog! (24) Kad se Josip
probudi oda sna, učini kako mu naredi anđeo Gospodnji: uze k sebi
svoju ženu. (25) I ne upozna je dok ne rodi sina. I nadjenu mu ime
Isus. "
Mt 1,20-25
Sve u svemu, preporucio bih da manje citas gnosticke spise, jer u
njima nema niceg pametno, osim natezanja i iskrivljavanja Biblije.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
> Ovaj.... oprosti ali KOJE to Isusove smrti?? Gdje si ti to nasao Isusovu
>smrt ako si IZBACIO SVE STO JE JUDA INICIRAO a POSLJEDICA su NJEGOVOG
>djelovanja i ako si izbacio svugdje di se on spominje ?? Daj se drzi
>dogovora i nemoj bit neozbiljan ;)) :>
E da, vidis vidis, da nije bilo Jude, Isus bi zivio vjecno i dan danas
bi propovijedao, pa bi svijet bio daleko bolji. :))
--
Homepage: http://www.danijel.org
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
> OK.. Tvrdis da krscanstvo "moze bez Jude"?
> Ajmo ovako.. Uzmi Bibliju u ruke i izbaci Judu. Tamo gdje se spominje,
>prekrizi tu recenicu. Zatim izbrisi sve dogadjaje koji je on inicirao,
>koji se ne bi dogodile da njega nije bilo. Sad procitaj ono sto
>ostaje. Mozes mi napisati svoj komentar?
Ma daj, svaki put kad se Isus negdje nasao i propovijedao, dosli su
farizeji s kamenjem i snovali kako ce ga uhvatiti. Za vrijeme Pashe su
se farizeji i Rimljani posebno uznemirili u strahu od pobune. Da ga
nije izdao Juda, uhvatili bi ga u hramu sutradan. Po ovome sto pricas,
ispada kao da nitko nije imao nista protiv Isusa, i nikad ga nitko
nije probao ubiti, a onda je dosao Juda i spasio stvar, i dao ubiti
Isusa kako bi moglo biti krscanstva.
Daj malo lakse s tom pivom. ;>>
--
Homepage: http://www.danijel.org
Felix
>> OK.. Tvrdis da krscanstvo "moze bez Jude"?
>> Ajmo ovako.. Uzmi Bibliju u ruke i izbaci Judu. Tamo gdje se spominje,
>>prekrizi tu recenicu. Zatim izbrisi sve dogadjaje koji je on inicirao,
>>koji se ne bi dogodile da njega nije bilo. Sad procitaj ono sto
>>ostaje. Mozes mi napisati svoj komentar?
>
>Ma daj, svaki put kad se Isus negdje nasao i propovijedao, dosli su
>farizeji s kamenjem i snovali kako ce ga uhvatiti. Za vrijeme Pashe su
>se farizeji i Rimljani posebno uznemirili u strahu od pobune. Da ga
>nije izdao Juda, uhvatili bi ga u hramu sutradan. Po ovome sto pricas,
>ispada kao da nitko nije imao nista protiv Isusa, i nikad ga nitko
>nije probao ubiti, a onda je dosao Juda i spasio stvar, i dao ubiti
>Isusa kako bi moglo biti krscanstva.
Ha.. cuj jebiga.. i meni je taj dio smijesan, ali tako pise u Bibliji. I
ako se uzme u obzir sto tvrdi crkva, tocno tako ispada. Svoji postom sam
htio pokazati da je to sve IMHO jedna velika glupost.
>Daj malo lakse s tom pivom. ;>>
Znas mene.. uvijek umjeren ;))))))))))
*******FELIX*******
Felix
>> Ovaj.... oprosti ali KOJE to Isusove smrti?? Gdje si ti to nasao Isusovu
>>smrt ako si IZBACIO SVE STO JE JUDA INICIRAO a POSLJEDICA su NJEGOVOG
>>djelovanja i ako si izbacio svugdje di se on spominje ?? Daj se drzi
>>dogovora i nemoj bit neozbiljan ;)) :>
>
>E da, vidis vidis, da nije bilo Jude, Isus bi zivio vjecno i dan danas
>bi propovijedao, pa bi svijet bio daleko bolji. :))
Aleeeeealealealleeeeeee..luuuuuujaaaaaaaaaaaa.. yesssss.. aleluja
;))))))))
p.s. ..... ali on je prvi poceo ... ;)))))))))
*******FELIX*******
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
> Ha.. cuj jebiga.. i meni je taj dio smijesan, ali tako pise u Bibliji.
U mojoj ne pise, vjerojatno imas krivu Bibliju.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Marko
Maja Marchig <maj...@yahoo.com> posted:
Bok Majo!
> Meni je smijesno sto se pretpostavlja da je Isus znao da je Juda slab,
> gramzljiv i izdajnik. IMHO Isus je inicirao svih dvanaestoricu znajuci da su
> slabi i da u svakom trenutku jedan od njih moze "puknuti". Jednostavno,
> savrsenog ucenika nije mogao naci pa je primio k sebi ono najbolje na sto je
> naisao.
:) Kako mislis 'savrsenog ucenika nije mogao naci'?
> Ne znam, meni se cini da je jednostavno imao problema sa smecem u svojoj
> psihi. Izdao je Ucitelja u trenutku kad su mu niski porivi zavladali umom i
> na taj nacin simbolicno zavrsio pricu. Bio je jedan koji je Postigao, bilo
Mislim da Judini postupci nisi izvedeni dok su mu 'niski porivi zavladali
umom'. Juda je uvijek tako mislio i radio. On je djelujuci mislio da samo
ubrzava proces pri kojem ce Isus zatamaniti Rimljanje. Znaci njegovo
djelovanje nije izazvano 'niskim porivima' ili kakvim afektom vec opcom
zabludom u svezi toga sto je Isus govorio. Meni je prije istinitije da
Juda nije htio vidjeti ono sto je Isus govorio nego je cijelu stvar
interpretirao kako se njemu cini. To je isto ono sto rade 'sljedbenici
Isusa' danas.
> ih je dvanaest koji su se trudili postici, a jedan od njih nije izdrzao i
> upropastio je i sebe i Ucitelja. Jednostavno, ljudi su takvi.
> Bez obzira koliko se razvio covjek uvijek nastavlja borbu sa svojim losim
> stranama.
To je nekakav rezime? :)
> > No, to se moralo napraviti jer fizicko tijelo
> > Emanuela nije moglo vise nositi Isusa Krista.
>
> Tu si djelomicno u pravu. Nije problem u tijelu, nego u postojanju na
> fizickoj razini i cinjenici da je bio podlozan zakonima materijalnog
> svijeta.
Meni izgleda bedasto i ovo sto pise Felix i ovo sto pises Ti. Isus je
cak u par navrata govorio da 'on nije od ovoga svijeta' i da mu 'nitko
nista ne moze od ovoga svijeta'. Procitaj na Danijelovim stranicama neke
tekstove gdje se govori o Oslobodjenju i onim sto ide sa tim. Ako je Isus
bio velik faca kao sto se prica, onda su mu niza tijela bila niza
svirala, a ne nikakav zakonik kome se podvrgavao. Mislim, cemu pricati o
nekakvoj slobodi i slicnim stvarima ako te jebe fizicko tijelo.
Damir Orlic
On Sat, 27 Jan 2001 13:55:02 +0100, Danijel Turina
<dtu...@geocities.com> wrote:
>:)))))
>Ovo zasluzuje titulu bisera mjeseca. Naime, cudno Ti je tumacenje po
Kada smo vec kod Jude bilo bi zanimljivo vidjeti kakav ti osobno stav
imas u odnosu prema Judi. Nesto s manje citata i sl. :)
>Ovdje se spominje ta famozna sintagma o umakanju u istu zdjelu, ali se
>iz konteksta vidi da stvar nema nikakvo misticno znacenje, jer se
Moze se reci da svaka stvar ima misticno (dublje) znacenje, isto tako
moze se reci da nijedna stvar nema misticno znacenje. No ako je vec
ranije pisano da ce ga 'izdati' onaj koji s njime jede, onda svakako
logicno izlazi da to nije samo puka sintagma bez dubljeg znacenja.
Znakovito je i ima smisla to sto je Isusa izdao bas onaj iz njegova
najuzeg kruga - apostola. To je toliko vazno da su nakon Isusove smrti
i uskrsnuca ucenici ponovo birali tko ce uci u svetu apostolsku
sluzbu. Stoga su meni jako smjesni izljevi glupih izjava kako Juda
Iskariotski uopce nije ni bio apostol. Cija li su mjesto onda
popunjavali apostoli?
>radilo o umakanju kruha u vino na posljednjoj veceri, a osim toga
Radilo se izmedju ostaloga i o tome.
>Sve u svemu, nadam se da smo s tim sranjem zavrsili, da ne moramo ja i
>Ratko svaki puta trositi vrijeme na osporavanje takvih gluposti.
:-)
>Sve u svemu, preporucio bih da manje citas gnosticke spise, jer u
>njima nema niceg pametno, osim natezanja i iskrivljavanja Biblije.
Ma da. Gnosticki spisu su nesto poput hr.fido.religija gdje svatko
svasta pisao. Ne bih se cudio da netko za kojih par tisuca godina,
negdje nadje FAQ i arhivu ovih poruka, pa joj pridade misticno,
religijsko, vjersko i ne znam ja koje znacenje. ;)
D@mir
Danijel Turina
Damir Orlic <Damir...@inet.hr> wrote:
>Kada smo vec kod Jude bilo bi zanimljivo vidjeti kakav ti osobno stav
>imas u odnosu prema Judi. Nesto s manje citata i sl. :)
Ma, radilo se o covjeku koji je u sebi imao pomijesane razne pobude.
Zbog svoje obrazovanosti, imao je odredjena ocekivanja usmjerena prema
Isusu, a u koja se Isus nije uklapao, tako da je jednako moguce da ga
je izdao zato sto ga je drzao laznim mesijom, ili zato sto ga je htio
natjerati da se pokaze kao mesija, za kojeg je pisano da ce biti kralj
zidovski koji ce vladati svijetom. Kako god, izgleda da su u njemu
prevladale gresne sklonosti i da je napravio sranje. To, sto je vec
unaprijed odredjeno sto se treba desiti ne opravdava Judu, jednako kao
sto ni karma ubijenih Zidova ne opravdava Hitlera. Kako god bilo, Juda
je izdao svog _ucitelja_, sto je prilicno gadno sranje.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Maja Marchig
"Felix" <fe...@inet.hr> wrote in message
news:slrn973hl...@felix.station.hr...
> Stovanje mlada Damo!
:o))) Felixu!
> No IMHO krscanska crkva je "uskladivala", prilagodjavala "misljenje" o
> Judi kako je njoj najbolje pasalo.
IMHO krscanske crkve (i sekte) su "uskladivale", prilagodjavale "misljenje"
o
kojecemu kako im je pasalo. Ne vjerujem da je Juda bio izuzetak.
> Moguce.. no zanimljivo je da se to bas dogodilo kad se "rijec proroka
> trebala ostvariti". Ne znam.. Mozda. Ima tu previse slucajnosti da bi bile
> slucajne. Ako sto sam napisao, meni je crkveno tumacenje uloge Jude
> smijesno, glupo i imam filing da je Judina uloga mnogo kompleksnija. Mozda
> je taj filing kriv, no nisam nasao na misljenje koje bi me uvjerilo da
> sam u krivu.
Vidis, meni se cini da se sve odigralo tako prirodno i logicno, u skladu cak
i sa zakonitostima psihologije mase.
> >
> >Tu si djelomicno u pravu. Nije problem u tijelu, nego u postojanju na
> >fizickoj razini i cinjenici da je bio podlozan zakonima materijalnog
> >svijeta.
>
> Da, kuzio sto hoces rec.
> No .. dozvoli malo sale - Svi koji su utjelovljeni su podlozni zakonima
> materijalnog svijeta :)))))
>
Pa, da, meni to ne zvuci kao sala.
M
Maja Marchig
"Darko Majdic" <darko....@zg.tel.hr> wrote in message
news:94sekj$3pt5$2...@as121.tel.hr...
>
> Prema NZ nije tako. Isus ne odabire za apostole one koje odabire zato sto
ne
> moze naci nista bolje, nego zato da bi se ocitovala Bozja snaga. O tome
ces
> naci dosta u citavoj Bibliji, ali ja bih se zadrzao samo na par citata:
>
:o)) pa nisam ni mislila na razlog zbog kojih je uopce uzeo ucenike, nego na
razlog zbog kojih je jedan od tih ucenika ispao dvolicni slabic...
> 1. Lude svijeta izabra Bog da posrami mudre, i slabe svijeta izabra Bog da
> posrami jake; i neplemenite svijeta i prezrene izabra Bog, i ono sto nije,
> da unisti ono sto jest, da se nijedan smrtnik ne bi hvalio pred Bogom.
(1Kor
> 1, 27-29)
> 2. Sam Pavao kaze: "Zato uzivam u slabostima, uvredama, poteskocama,
> progonstvima, tjeskobama poradi Krista. Jer kad sam slab, onda sam jak.
> (2Kor 12, 10)
Sve to stoji, ali IMHO ne znaci da je Krist namjerno izabrao Judu za
apostola jer je to bio jedini nacin da ga razapnu.
>
> I na ovo moram reagirati. Upravo je bit krscanske vjere u tome da Juda
NIJE
> upropastio ucitelja. Usavsi u tjelesnu smrt, Isus je istu nadvladao svojim
> uskrsnucem.
>
Znam, ali nije da me to bas pretjerano uzbudjuje. Kada bih smatrala
krscansko tumacenje pametnim, onda bih ga se drzala.
> >
> > Slazem se, ali ne svojevoljno. Samo kao primjer humanosti.
>
> Jesam li ispravno shvatio? Da li ovo znaci da tvrdis da Juda nije imao
> izbora?
>
Ne. Uopce ne mislim da se radilo o izboru.
M
Maja Marchig
"Romana Panduric" <romana....@zg.tel.hr> wrote in message
news:eqj37ts4tpcnch64l...@4ax.com...
Duga prica...
Recimo, takvo je misljenje odraz svijetonazora po kojemu je Isus sve znao i
sve vidio. IMHO to je glupost. Stvari jednostavno tako ne funkcioniraju, on
je "samo" razumio bit postojanja, sto uopce nije isto, ali izgleda isto pred
neupucenim ocima. Mislim da je znao tko je, kakvi su ljudi oko njega i sto
ce se iz toga izroditi. OK, vjerojatno je poznavao slabosti svojih ucenika
ponaosob, ali mislim da je jasno da je izdaju mogao pociniti i Petar, samo
sto njegove slabosti nisu bile financijske prirode.
M
Maja Marchig
"Marko" <core...@email.hinet.hr> wrote in message
news:MPG.14dd32...@news.hinet.hr...
> Bok Majo!
:o)))
>
> :) Kako mislis 'savrsenog ucenika nije mogao naci'?
>
:o)) pa upravo na taj nacin, da je savrsen ne bi bio ucenik
Tebi jasno, meni jasno, ali mislim da vecini krscana ipak nije... bar sudeci
po nacinu na koji o apostolima govore.
> Meni je prije istinitije da
> Juda nije htio vidjeti ono sto je Isus govorio nego je cijelu stvar
> interpretirao kako se njemu cini. To je isto ono sto rade 'sljedbenici
> Isusa' danas.
>
Da, sasvim moguce... dakle nije bio jadnik, nego opasna vrsta fanatika. :)))
>
> To je nekakav rezime? :)
>
:o))) To ti je svodjenje NZ na Ivicu i Maricu. Jedna od mojih omiljenih
znanstvenih metoda.
>
> Meni izgleda bedasto i ovo sto pise Felix i ovo sto pises Ti. Isus je
> cak u par navrata govorio da 'on nije od ovoga svijeta' i da mu 'nitko
> nista ne moze od ovoga svijeta'. Procitaj na Danijelovim stranicama neke
> tekstove gdje se govori o Oslobodjenju i onim sto ide sa tim. Ako je Isus
> bio velik faca kao sto se prica, onda su mu niza tijela bila niza
> svirala, a ne nikakav zakonik kome se podvrgavao. Mislim, cemu pricati o
> nekakvoj slobodi i slicnim stvarima ako te jebe fizicko tijelo.
Isto tako, a pozivam se na ono sto sam naucila od Yoganande, ponekad veliki
ucitelji svojevoljno silaze na zemlju radi nekih vaznih razloga. Pri tome ne
podlijezu materijalnim zakonitostima (sto je Isus dokazao uskrsnuvsi Lazara
i hodajuci po vodi), ali isto tako dobrovoljno odabiru igrati svoju tjelesnu
ulogu (zato Isus i nije mogao pozvati "andjele svog oca" i na taj nacin
prekrsiti pravila igre).
M
Felix
>:o))) Felixu!
:)) :*
>> No IMHO krscanska crkva je "uskladivala", prilagodjavala "misljenje" o
>> Judi kako je njoj najbolje pasalo.
>
>IMHO krscanske crkve (i sekte) su "uskladivale", prilagodjavale "misljenje"
>o kojecemu kako im je pasalo. Ne vjerujem da je Juda bio izuzetak.
Kao sto rekoh.. ne bi me iznenadilo da je krscanskoj crkvi Juda posluzio
kao "zrtveno janje", jedan mali plus da isfuraju zlocestog necastivog kao
uzroku svega zla.
>> je taj filing kriv, no nisam nasao na misljenje koje bi me uvjerilo da
>> sam u krivu.
>Vidis, meni se cini da se sve odigralo tako prirodno i logicno, u skladu cak
>i sa zakonitostima psihologije mase.
Moguce.. cudni su putevi gospodnji ;)))))))
>> >Tu si djelomicno u pravu. Nije problem u tijelu, nego u postojanju na
>> >fizickoj razini i cinjenici da je bio podlozan zakonima materijalnog
>> >svijeta.
>>
>> Da, kuzio sto hoces rec.
>> No .. dozvoli malo sale - Svi koji su utjelovljeni su podlozni zakonima
>> materijalnog svijeta :)))))
>Pa, da, meni to ne zvuci kao sala.
(pazi sad zlocesto pitanje)
Zasto? Ti uzimas jako ozbiljno ono sto je utjelovljeno?
*******FELIX*******
Marko
Maja Marchig <maj...@yahoo.com> posted:
> :o)) pa upravo na taj nacin, da je savrsen ne bi bio ucenik
;))
> Tebi jasno, meni jasno, ali mislim da vecini krscana ipak nije... bar sudeci
> po nacinu na koji o apostolima govore.
Cemu iskljucivati mogucnost da su apostoli upravo ostvarili stvari o
kojima je Isus pricao. Ako je netko trenutno truljava i sugava svinja to
ne mora ostati ako se ispravno opredjeli.
> Da, sasvim moguce... dakle nije bio jadnik, nego opasna vrsta fanatika. :)))
Ja sam dozivio da je nekoliko od najvece stoke od ljudi koje sam vidio su
upravo ljudi koji su se nesto bavili 'duhovnim napretkom'. Takvi se
valjda igranjem duhovnosti uhvate sa necim sa cime se nisu spremni nositi
stupnjem opredjeljenosti prema stvarnosti pa se pod jacinom pritiska
raspadnu i totalno sjebu. Dali je to predodredjeno ili nije, to neznam,
ali takve kreature je jako naporno gledati, jer su u stanju totalno
prosiriti svoj smrad na okolinu i ljude okolo sebe. Iako mi se cini da
Juda nije bio od takvih.
> Isto tako, a pozivam se na ono sto sam naucila od Yoganande, ponekad veliki
> ucitelji svojevoljno silaze na zemlju radi nekih vaznih razloga. Pri tome ne
> podlijezu materijalnim zakonitostima (sto je Isus dokazao uskrsnuvsi Lazara
> i hodajuci po vodi), ali isto tako dobrovoljno odabiru igrati svoju tjelesnu
> ulogu (zato Isus i nije mogao pozvati "andjele svog oca" i na taj nacin
> prekrsiti pravila igre).
:) Ja bih prije rekao da je Isus bio stavljen na poprilicno gadnu kusnju
sa obzirom na svoj polozaj. I mislim da mu nije bilo nimalo lako, pa mu
je solucija sa andjelima bila zgodna. No izgleda da je odustao od ideje,
valjda se nekako uspio skulirati. ;)
Sinisa Knezevic
Marko <core...@email.hinet.hr> wrote :
> > Tebi jasno, meni jasno, ali mislim da vecini krscana ipak nije... bar
sudeci
> > po nacinu na koji o apostolima govore.
>
> Cemu iskljucivati mogucnost da su apostoli upravo ostvarili stvari o
> kojima je Isus pricao.
Postovanje,
Ako su ostvarili stvari o kojima je Isus naucavao, zasto nisu govorili iz
prvog lica?
Tek su kasnije "heretici" usudili tako govoriti.
Pozdrav,
Sinisa
Maja Marchig
"Marko" <core...@email.hinet.hr> wrote in message
news:MPG.14e130...@news.hinet.hr...
>
> Cemu iskljucivati mogucnost da su apostoli upravo ostvarili stvari o
> kojima je Isus pricao. Ako je netko trenutno truljava i sugava svinja to
> ne mora ostati ako se ispravno opredjeli.
>
:o)) je, slazem se...
Ali da bi se moja koncepcija odrzala pretpostavljam da su u danima koji su
predhodili razapinjanju ipak jos bili samo ucenici... :o)
M
Maja Marchig
"Felix" <fe...@inet.hr> wrote in message
news:slrn97d74...@felix.station.hr...
> :)) :*
:o)
> (pazi sad zlocesto pitanje)
>
> Zasto? Ti uzimas jako ozbiljno ono sto je utjelovljeno?
>
:o)))) aha...
Popucala sam od ozbiljnosti...
M
Felix
Stovanje mlada Damo!
>> (pazi sad zlocesto pitanje)
>>
>> Zasto? Ti uzimas jako ozbiljno ono sto je utjelovljeno?
>:o)))) aha...
>Popucala sam od ozbiljnosti...
Ondak OK.. tak sam si nekaj i mislil ;))))))))
*******FELIX*******
Ratko Jakopec
>>> OK.. Tvrdis da krscanstvo "moze bez Jude"?
>>> Ajmo ovako.. Uzmi Bibliju u ruke i izbaci Judu. Tamo gdje se spominje,
>>>prekrizi tu recenicu. Zatim izbrisi sve dogadjaje koji je on inicirao,
>>>koji se ne bi dogodile da njega nije bilo. Sad procitaj ono sto
>>>ostaje. Mozes mi napisati svoj komentar?
>>Ma daj, svaki put kad se Isus negdje nasao i propovijedao, dosli su
>>farizeji s kamenjem i snovali kako ce ga uhvatiti. Za vrijeme Pashe su
>>se farizeji i Rimljani posebno uznemirili u strahu od pobune. Da ga
>>nije izdao Juda, uhvatili bi ga u hramu sutradan. Po ovome sto pricas,
>>ispada kao da nitko nije imao nista protiv Isusa, i nikad ga nitko
>>nije probao ubiti, a onda je dosao Juda i spasio stvar, i dao ubiti
>>Isusa kako bi moglo biti krscanstva.
> Ha.. cuj jebiga.. i meni je taj dio smijesan, ali tako pise u Bibliji. I
>ako se uzme u obzir sto tvrdi crkva, tocno tako ispada. Svoji postom sam
>htio pokazati da je to sve IMHO jedna velika glupost.
Moram priznati da mi je svijet cudan, Sai Baba ima onakve sposobnosti
pa se je totalno sjebao, onoj yogiju je plesacica u baru objasnjavala
kako stoje stvari, ti imas sposobnosti kakve imas pa brijes takve
bedastoce, ljudi bozji, kakva tek ja sranja radim, kad cak nemam ni
sposobnosti kakve navedeni imaju, i kakve tek budem, da se smrznes.
Danijel Turina
ratko....@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Moram priznati da mi je svijet cudan, Sai Baba ima onakve sposobnosti
>pa se je totalno sjebao, onoj yogiju je plesacica u baru objasnjavala
>kako stoje stvari, ti imas sposobnosti kakve imas pa brijes takve
>bedastoce, ljudi bozji, kakva tek ja sranja radim, kad cak nemam ni
>sposobnosti kakve navedeni imaju, i kakve tek budem, da se smrznes.
:)))))) LOL :)))
--
Homepage: http://www.danijel.org
Felix
>> Ha.. cuj jebiga.. i meni je taj dio smijesan, ali tako pise u Bibliji. I
>>ako se uzme u obzir sto tvrdi crkva, tocno tako ispada. Svoji postom sam
>>htio pokazati da je to sve IMHO jedna velika glupost.
>
>Moram priznati da mi je svijet cudan, Sai Baba ima onakve sposobnosti
>pa se je totalno sjebao, onoj yogiju je plesacica u baru objasnjavala
>kako stoje stvari, ti imas sposobnosti kakve imas pa brijes takve
>bedastoce, ljudi bozji, kakva tek ja sranja radim, kad cak nemam ni
>sposobnosti kakve navedeni imaju, i kakve tek budem, da se smrznes.
;))))))))))))) To ti je idealna prilika da se ucis na nasim greskama
:)))))))))))))))))))))))))))))
*******FELIX*******
Danijel Turina
Stovanje Felix!
fe...@inet.hr (Felix) wrote:
>>Moram priznati da mi je svijet cudan, Sai Baba ima onakve sposobnosti
>>pa se je totalno sjebao, onoj yogiju je plesacica u baru objasnjavala
>>kako stoje stvari, ti imas sposobnosti kakve imas pa brijes takve
>>bedastoce, ljudi bozji, kakva tek ja sranja radim, kad cak nemam ni
>>sposobnosti kakve navedeni imaju, i kakve tek budem, da se smrznes.
>
> ;))))))))))))) To ti je idealna prilika da se ucis na nasim greskama
>:)))))))))))))))))))))))))))))
:) Meni se cini da je to lekcija na temu razlikovanja zita od kukolja,
gdje razdioba ide, kako je mislim Ratko jednom dobro primjetio, ne
izmedju ljudi, gdje bi jedni ljudi bili svrstani u jednu a drugi u
drugu grupu, nego unutar ljudi, gdje su kvalitete jedne ili druge
grupe prisutne u razlicitim ljudima u razlicitoj mjeri, i imaju
razliciti znacaj. Time je moguce objasniti situaciju u kojoj je netko
po svemu duhovna velicina, a da opet moze u nekim stvarima biti grozno
glup ili pricati totalne pizdarije. Ako to ne uvazimo, morat cemo
razmisljati kao oni bedasti lightworkerima po kojima su duhovni ljudi
zgodni, visoki i plavokosi, i uvijek nasmijani, a neduhovni su ruzni i
namrgodjeni. :)
Netko moze po svemu izgledati kao svetac, a da je u stvari opasni
mrak. Uzmimo za primjer Sai Babu. Da je netko htio sve podesiti tako
da se o njemu stekne dojam kao o duhovnom, njegov zivot bi izgledao
tocno tako: zacet neseksualnim putem, iz "kugle plave svjetlosti", kad
je zacet cak je i Aurobindo tocno u to vrijeme rekao da je vidio
silazak avatara, od malena je njegov zivot povezan s raznim cudima.
S druge strane ja sam rodjen u kurcevom okruzenju, rodio sam se glup i
neprosvjetljen i po svim kriterijima sjeban, roditelji i okolina su me
jos dodatno sjebali do mjere da sam se isao upucati, onda su me
stavili u ludnicu, gdje sam bio u takvom kurcu da sam zakljucio da je
najpametnije da se odem moliti vragu, jer kako mi je Bog sredio zivot,
vise mi nema cime prijetiti, pakao bi bio poboljsanje. Nakon nekog
vremena sam poceo kuziti neke stvari (ako ni zbog cega drugog, onda
zato sto sam od svega drugoga gadno najebao, pa mi nije ostalo puno
izbora), i poceo sam se baviti yogom. Sve u svemu, mene niti su
predskazali u svetim spisima, niti sam se rodio pametan, niti sam imao
neke posebno dobre uvjete za nesto, prije bi se reklo da sam imao
toliko lose uvjete koliko je uopce moguce a da ipak prezivis.
Ako bi netko gledao izvana, Sai Baba je avatar a ja sam zadnji kurac i
budala.
Ipak, stvari malo drugacije sljakaju. Sai Baba nije u stanju nikome
nista pametno objasniti i bavi se hvatanjem muske djece za kurac i
guzicu, a ja, pa, ovdje je otprilike poznato cime se ja bavim i koji
su rezultati toga. Dakle to je prilicno kompleksna problematika.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Danijel Turina
<snip>
Da se dopunim, nije to jedina mogucnost, naime da se samo izgled
razlikuje od sustine, nego je moguce da netko, zbog razlicitih uzroka,
u duhovnom smislu izgleda kao onaj asimetricni rak koji ima jedna
klijesta deset puta veca od drugih, kao recimo neki moji ucenici koji
su u stanju s Bogom otici na kavu i malo popricati, zato sto su yogom
razvili visa tijela u toj mjeri, a s druge strane znaju biti svakakvi
i imati problema sa svakakvim pizdarijama najnizeg tipa, od pusenja i
debljine do sjebanog seksualnog astrala, i slicnih stvari koje trebaju
dovesti u red.
Dakle ne moze se reci da je netko na niskoj razini ako je po nekom
pitanju sjeban; covjek tu predstavlja interval sacinjen s jedne strane
od svojih najnizih sjebanosti, a s druge strane od svojih najvisih
dosega i najvise cistoce koju moze doseci, a yoga je proces koji radi
na oba kraja, dakle na povisenju najvisih dosega, kao i na rjesavanju
najglupljih pizdarija.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Maja Marchig
Danijel Turina <dtu...@geocities.com> wrote in message
news:49sl7tkgvnlmdel3e...@4ax.com...
> Da se dopunim, nije to jedina mogucnost, naime da se samo izgled
> razlikuje od sustine, nego je moguce da netko, zbog razlicitih uzroka,
> u duhovnom smislu izgleda kao onaj asimetricni rak koji ima jedna
> klijesta deset puta veca od drugih, kao recimo neki moji ucenici koji
> su u stanju s Bogom otici na kavu i malo popricati, zato sto su yogom
> razvili visa tijela u toj mjeri, a s druge strane znaju biti svakakvi
> i imati problema sa svakakvim pizdarijama najnizeg tipa, od pusenja i
> debljine do sjebanog seksualnog astrala, i slicnih stvari koje trebaju
> dovesti u red.
:o)) ne mozes ni zamisliti koliko to zbunjujuce izgleda s npr. moje pozicije
promatranja...
M
Danijel Turina
Felix
>> su u stanju s Bogom otici na kavu i malo popricati, zato sto su yogom
>> razvili visa tijela u toj mjeri, a s druge strane znaju biti svakakvi
>> i imati problema sa svakakvim pizdarijama najnizeg tipa, od pusenja i
>> debljine do sjebanog seksualnog astrala, i slicnih stvari koje trebaju
>> dovesti u red.
>
>:o)) ne mozes ni zamisliti koliko to zbunjujuce izgleda s npr. moje pozicije
>promatranja...
Nisi jedina.. zbunjuje jos neke, ali nemoj nikom rec ;)))))))))
*******FELIX*******