PAD DUSE I REINKARNACIJA
"SLAP"
Prije nego je Bog odlucio "stvarati" duse,bolje receno oblikovati
nekomprimirani svjetlosni duh u komprimirana svjetlosna bica-duse, duse su
postojale vjecno kao duh,sveprozimajuce svjetlosne snage u Duhu Bozijem. Bog
dakle nije stvarao duse iz nicega,a njihova povijest je vjecnost,u vjecnom
Duhu Bozijem.
Svijest duse postojala je dakle od vjecnosti u Bogu.
Oblikovanjem dusa uspostavljena je nova draz,divota,nova dimenzija zakonskog
odnosa sa Stvaraocem,Ocem i bratskim dusama,ali istim dusama nije oduzeta
njihova snaga u sveporozimajucem Duhu Bozijem koju su imale prethodno u
vjecnosti,oblikovane duse i dalje su zadrzale svoju hologramsku svijest;sve
obilje Beskonacnog Duha im je i dalje dostupno,ili kako Otac u Bibliji
metaforicno kaze "Sve moje sine je i tvoje". Tako ne stoji da je Bog
stvarao duse (pa i materijalne svjetove i Zemlju) iz nicega,vec iz kvantuma
postojece,vjecne duhovne struje,duha,svijesti. Od niceg nista,od neceg
to,isto-to je zakonitost postojanja. Istocna ucenja,Vede prije svega
pogresno uce o vjecnoj materijalnoj energiji naspram duhovnoj i vjecnim
oblikovanim dusama naspram bozijem zakonskom oblikovanju,"predivnom
stvaranju",rijec je o zamaglenim,pad ucenjima.
Pad savrsenih dusa je slijedeca zbunjujuca sinjenica u duhovnih
intelektualaca. Dusa je bila savrsena (i ostala savrsena) po svojoj
strukturi i svijesti koja je kao Bog,i zbunjujuce je da je kao takova
odlucila napustiti Boga. Ona je imala jednu dimenziju iskustva manje-nije
znala kako to znaci biti odvojeno od Boga,Centra Zivota. Pad Satane i dusa
bio je u pocetku naivan,bezazlen ,avanturisticki,blag i dug (milioni i
milioni godina ako bismo ljudski pokusali zamislati),a Bog,Otac Slobode nije
htio unistavati takove impolse pada. Kada su ti impulsi sazrijeli kod dijela
dusa,pad bica (svi mi u materijalnom svijetu smo dio tih pad dusa,mi smo
adam i eva),doslo je do odvajanja dusa i cesto cijelih planeta od duhovnog
svijeta.Sto su se sve vise zatvarali za Zakon i Duha,to su manje duhovne
energije dobivali i rotacija duhovnih atoma dobivala je obrnuti pin;doslo je
do materijalizacije duhovne energije,do kristalizacije u materiju.
Materija je dakle ogrubjeli,preoblikovani i zgusnuti duh,ali u sebi nosi
blage impulse duhovnih svojstava,hologramsko,i najnovija saznanja kvantne
fizike su na tragu prakrscanskog duhovnog ucenja.
Tom materijalizacijom ,bica Pada u jednom prekretnickom trenutku usla su u
reinkarnacijsku zakonitost zakona Pada i dobila su "odjece" duse,do
najgrublje odjece "kozze",fizicko tijelo,a pratio ih je Pad zakon "sjetve i
zetve" i reinkarnacija naravno kao rezultat promjenjivosti i nestabilnosti
materije.
Razvio se slozen karmicki zivot pun opterecenja kroz grijesenje i
rasterecenja kroz istjecanje karme,odradjivanja grijeha."Bozija" nagrada i
kazna u ovom svijetu djeluju i iako ne treba neko posebno cistiliste ili
pakao,to ipak postoji za posebne slucajeve otplacivanja i prociscenja duse.
Malo dijete moze biti nevino u odnosu na sitoaciju kao i odrastao covjek,ali
nije stvarno nevino,jer ono nosi svoje grijehe neotplacene iz proslih
inkarnacija,proslih zivota koji su u tom kriticnom trenutku sazrijeli,i
dogadja se patnja,smrt,..sadasnja zrtva i bivsa zrtva se susrecu u
mrznji,netrpeljivosti i sukobu,a da svijesno i ne znaju da djeluju po
programu osvete,neprastanja. Tako odrastao covjek zna naneti zlo malom
djetetu mucenjem,usmrcivanjem,vozeci nepazljivo auto,abortiranjem,... U
novoj inkarnaciji dijete oslobošeno ometajuce karme moze neopterecenije
buditi svoju svijest,sagledavati podsvjesno i svijesno svoje nesazrijele
grijehe,okajati ih ,razrijesiti ili znatno umanjiti nadolazece
posljedice,budeci se u Bogu.
Bujna masta je izmislila jednokratnu inkarnaciju,odlazak duse djeteta u raj
i slicno. Ne znam sto uce kuda odlazi dusa nekrstenog djeteta (i tu su
skuhali neke gluparije).
U zamucenoj i ustajaloj biblijskoj zabokrecini ostali su samo tragovi zrelih
pitanja i razumijevanja zakona "sjetve i zetve",a takovo jedno pitanje bilo
je ucenika Isusu za sagrijesenje djeteta koje se je rodilo slijepo: "Tko je
sagrijesio ,on ili njegovi roditelji,da se je slijep rodio?" A sagrijesiti
je mogao samo u proslom zivotu. Sam Isus nije,barem po Bibliji,ulazio u
veca pitanja i cuenja: "Imao bih vam stosta reci ali niste sposobni da
nosite". isus je obecao "Svu Istinu" kroz djelovanje Duha Istine kojeg se
jednom poslati (u vidu proroka). Izazov "krscanima" je u pitanju : navedite
nekoliko uzvisenih istina Duha Istine
koje ste primili,ucenje koje Isus u svojim propovjedima nije iznio iz
razloga sto tadasnji ucenici nisu bili sposobni shvatiti i prihvatiti!?
Napomena: ova tema o padu duse i reinkarnaciji sazetak je ucenja,objave
"Polja zrachenja" od danasnje Bozije prorocice Gabrijele iz Witzburga koja
je prorocki predstavljena u 12 glavi Otkrivenja po Ivanu. Ovu temu sam
obradio kratko i sazeto, onako kako sam ja uspio razumjeti "Polja
zrachenja",dakle treba uzeti te nedostatke u obzir.
Daniel
Pozdrav Slapi,
Ovdije otvaras kljucno pitanje. Samo kako je to za tebe tipicno, samo
razmatras sa tvog stanovista i njega docaravas ispravnim. Znam da neulazis
na argumente koji ti se postave, vec nastavljas sa svojom pricom, ali ipak
cu opet pokusati da udjemo u diskusiju. Ne radi toga kako bi te ubijedjivao
u nesto, vec cisto radi toga kako bi mozda netko cuo nesto i o drugom
pogledu na ovu temu. To sto ti pricas zvuci vrlo ugodno za uho, ali je po
mom nepotpuno. Za ljude sa radikalnim stavom je to vrlo opsano, jer kada to
prihvate, taj pogled nemogu da vazidju, vec se drze njega kao pijan plota,
sto za duhovni razvoj nije nimalo povoljno. Tu je vise rijec o duhovnom
stagniranju.
> Prije nego je Bog odlucio "stvarati" duse,bolje receno oblikovati
> nekomprimirani svjetlosni duh u komprimirana svjetlosna bica-duse, duse su
> postojale vjecno kao duh,sveprozimajuce svjetlosne snage u Duhu Bozijem.
Bog
> dakle nije stvarao duse iz nicega,a njihova povijest je vjecnost,u vjecnom
> Duhu Bozijem.
Da li sam ja tada postojao kao ja ili ne?
> Vede prije svega
> pogresno uce o vjecnoj materijalnoj energiji naspram duhovnoj i vjecnim
> oblikovanim dusama naspram bozijem zakonskom oblikovanju,"predivnom
> stvaranju",rijec je o zamaglenim,pad ucenjima.
Zasto je to pogresno?
Vede lijepo kazu (to se meni svidja), da neko, ko razumije bit, razumije i
pogresno i ispravno, stoga zna obijasniti zasto je nesto pogresno, te zasto
je ispravno.
>
> Pad savrsenih dusa je slijedeca zbunjujuca sinjenica u duhovnih
> intelektualaca. Dusa je bila savrsena (i ostala savrsena) po svojoj
> strukturi i svijesti koja je kao Bog,
Koja je onda razlika izmedju Boga i duse?
i zbunjujuce je da je kao takova
> odlucila napustiti Boga. Ona je imala jednu dimenziju iskustva manje-nije
> znala kako to znaci biti odvojeno od Boga,Centra Zivota. Pad Satane i dusa
> bio je u pocetku naivan,bezazlen ,avanturisticki,blag i dug (milioni i
> milioni godina ako bismo ljudski pokusali zamislati),a Bog,Otac Slobode
nije
> htio unistavati takove impolse pada. Kada su ti impulsi sazrijeli kod
dijela
> dusa,pad bica (svi mi u materijalnom svijetu smo dio tih pad dusa,mi smo
> adam i eva),doslo je do odvajanja dusa i cesto cijelih planeta od duhovnog
> svijeta.Sto su se sve vise zatvarali za Zakon i Duha,to su manje duhovne
> energije dobivali i rotacija duhovnih atoma dobivala je obrnuti pin;doslo
je
> do materijalizacije duhovne energije,do kristalizacije u materiju.
> Materija je dakle ogrubjeli,preoblikovani i zgusnuti duh,ali u sebi nosi
> blage impulse duhovnih svojstava,hologramsko,i najnovija saznanja kvantne
> fizike su na tragu prakrscanskog duhovnog ucenja.
To preobrazenje stoji.
>
> Tom materijalizacijom ,bica Pada u jednom prekretnickom trenutku usla su
u
> reinkarnacijsku zakonitost zakona Pada i dobila su "odjece" duse,do
> najgrublje odjece "kozze",fizicko tijelo,a pratio ih je Pad zakon "sjetve
i
> zetve" i reinkarnacija naravno kao rezultat promjenjivosti i nestabilnosti
> materije.
> Razvio se slozen karmicki zivot pun opterecenja kroz grijesenje i
> rasterecenja kroz istjecanje karme,odradjivanja grijeha."Bozija" nagrada i
> kazna u ovom svijetu djeluju i iako ne treba neko posebno cistiliste ili
> pakao,to ipak postoji za posebne slucajeve otplacivanja i prociscenja
duse.
I to sve stoji.
>
> Malo dijete moze biti nevino u odnosu na sitoaciju kao i odrastao
covjek,ali
> nije stvarno nevino,jer ono nosi svoje grijehe neotplacene iz proslih
> inkarnacija,proslih zivota koji su u tom kriticnom trenutku sazrijeli,i
> dogadja se patnja,smrt,..sadasnja zrtva i bivsa zrtva se susrecu u
> mrznji,netrpeljivosti i sukobu,a da svijesno i ne znaju da djeluju po
> programu osvete,neprastanja. Tako odrastao covjek zna naneti zlo malom
> djetetu mucenjem,usmrcivanjem,vozeci nepazljivo auto,abortiranjem,... U
> novoj inkarnaciji dijete oslobošeno ometajuce karme moze neopterecenije
> buditi svoju svijest,sagledavati podsvjesno i svijesno svoje nesazrijele
> grijehe,okajati ih ,razrijesiti ili znatno umanjiti nadolazece
> posljedice,budeci se u Bogu.
> Bujna masta je izmislila jednokratnu inkarnaciju,odlazak duse djeteta u
raj
> i slicno. Ne znam sto uce kuda odlazi dusa nekrstenog djeteta (i tu su
> skuhali neke gluparije).
Slazem se i sa ovim.
>
> U zamucenoj i ustajaloj biblijskoj zabokrecini ostali su samo tragovi
zrelih
> pitanja i razumijevanja zakona "sjetve i zetve",a takovo jedno pitanje
bilo
> je ucenika Isusu za sagrijesenje djeteta koje se je rodilo slijepo: "Tko
je
> sagrijesio ,on ili njegovi roditelji,da se je slijep rodio?" A sagrijesiti
> je mogao samo u proslom zivotu. Sam Isus nije,barem po Bibliji,ulazio u
> veca pitanja i cuenja: "Imao bih vam stosta reci ali niste sposobni da
> nosite". isus je obecao "Svu Istinu" kroz djelovanje Duha Istine kojeg se
> jednom poslati (u vidu proroka). Izazov "krscanima" je u pitanju :
navedite
> nekoliko uzvisenih istina Duha Istine
> koje ste primili,ucenje koje Isus u svojim propovjedima nije iznio iz
> razloga sto tadasnji ucenici nisu bili sposobni shvatiti i prihvatiti!?
OK
>
> Napomena: ova tema o padu duse i reinkarnaciji sazetak je ucenja,objave
> "Polja zrachenja" od danasnje Bozije prorocice Gabrijele iz Witzburga koja
> je prorocki predstavljena u 12 glavi Otkrivenja po Ivanu. Ovu temu sam
> obradio kratko i sazeto, onako kako sam ja uspio razumjeti "Polja
> zrachenja",dakle treba uzeti te nedostatke u obzir.
>
Drago mi je cuti ovakav stav.
Volio bih da mi stvarno odgovoris na ona pitanja gore, jer postoje male
nejasnoce, koje izlaze u velike zablude.
Daniel
"SLAP"
Pozdrav Danijele,
Ako si htio i diskutirati kako pises,pocetak ti ne izgleda takav; samo si
napisao da se sa nekim mojim pisanjem slazes i uz to postavio nekoliko
pitanja,a diskusija zahtjeva da izneses svoje stavove i argumente.
Svjeziji sam na internetu i ovoj grupi pa mozda nisam uocio neka pravila
igre ako ih uopste ima,nadalje ne znam koje su sve teme bile ovdje od pred
tri mjeseca pa nadalje,da li se sa mojim pisanjem nesto ponavlja,je li to
dosadno,...ne znam ...i je li neko slicno pisao. Na neka moja pisanja nema
reagiranja u ovoj grupi ili na soc religiji pa ne znam je li to zato sto je
to vec dosadno,ili strani i nepoznati-cudni stavovi i razmatranja,ili se
slazu ljudi sa time,ili nemaju argumente da proturjece pa to ostavljaju na
miru... mogu predpostavljati ali necu se time zamarati ili da me to
zbunjuje. Neki su otvarali diskusije,ali vidim da te diskusije idu nekim
drugim smjerom i na neke druge teme pa sam ih prepustao njihovom. Sa nekim
ljudima sam vodio neke rasprave,nije da nije i toga bilo kako ti obrnuto
kazes- da izbjegavam. Evo imam problema sa citiranjem-prenosenjem teksta na
koji zelim reagirati ,ljudi me tjeraju da citiram a ja se ne snalazim sa
ovom svojom tehnikom-ne znam citirati. Malo prije sam pokusao ali ne ide.
Susjed mi je objasnio da se da naredba kopiraj pa to preneses u svoj okvir i
das naredbu odlozi,..ja to odlozim a preneseno je bez onih vrhova strelica
ili crtica koje se pojaviti trebaju da se razlikuje moj i tvoj tekst. Ajd
pomozi ako mozes! Lako je covjeka kritizirati,treba pitati zlas li to i dati
nekoliko tehnickih savjeta. Sad ne mislim na tebe konkretno nego na
prethodnike kojima je moj tekst bez citiranja bio ludilo. Neki ljudi su kao
mamine maze,sve im smeta,ja ih trebam podsjecati sto su pisali i na sto
konkretno reagiram.
Sad mogu odgovoriti na neka tvoja pitanja:
Da,ti si citavu vjecnost postojao i prije tvog oblikovanja kao duse kao
svijest,kao duhovna energija,kao sve u svemu ali ne u pojmovnom smislu kao
rasplinjen vec sveprozimajuci,hologramska svijest. Duhovno je vjecno kao i
Bog. Bog nije citavu vjecnost sjedio na nekoj stolici bez oslonca pa se
jednom sjetio "Mogao bih ja stvarati (iz nicega),bezveze je da sam sam.."
Odnos nas kao bezlicnih i Boga bio je takodjer svijest,blazenstvo i
Istina,svemu tome nista nije nedostajalo ali je Bog odlucio stvoriti novu
dimenziju odnosa.
Vede. Hm! Pa i ja sam u tekstu sa stanovista prakrscanske istine iznio
pogresnosti u vedskom ucenju i rekao zasto je to pogresno naspram krscanskog
misticizma. Sad je stvar vjere i logike neke sto nam se cini
prihvatljivijim,jasnijim,.. Krscanstvo uci o Padu koji se i nije morao
dogoditi, a vedsko ucenje govori o Bogu koji ima vjecno odvojene materijalne
energije za one koji hoce uci u Pad,odvojenost od Boga,dakle vedski Bog je
prejudicirao Pad. zasto bi materijalne vjecno odvojene energije bile vjecne
i nepreobrazene u duhovne ako bi pad jednom prestao postojati,jer ako bi sva
bica i pala i vratila se Bogu sto je neminovno (povratak i nikad vise pad
uce i vede i Otkrivenje). krscanstvo uci o povratku materije,preoblikovanju
u duhovno i nikad vise pada jer su iskustva
pad bica dovoljna za to a ta iskustva su zasigurno prenesena na bica koja
nisu pala iz duhovnog svijeta. No to nisu neke jake i problematicne razlike.
Uskoro cu napisati jedan tekst po pitanju nekih teoloskih i naucnih gluposti
u vedskoj sljedbi HK.
Napisao sam koja je razlika izmedju Boga i duse,kratko doduse.
Danijel Turina
""SLAP"" <slavo...@ka.hinet.hr> wrote in message
news:9afuir$49vi$1...@as121.tel.hr...
>Evo imam problema sa citiranjem-prenosenjem teksta na
> koji zelim reagirati ,ljudi me tjeraju da citiram a ja se ne snalazim sa
> ovom svojom tehnikom-ne znam citirati. Malo prije sam pokusao ali ne ide.
> Susjed mi je objasnio da se da naredba kopiraj pa to preneses u svoj okvir
i
> das naredbu odlozi,..ja to odlozim a preneseno je bez onih vrhova strelica
> ili crtica koje se pojaviti trebaju da se razlikuje moj i tvoj tekst. Ajd
> pomozi ako mozes! Lako je covjeka kritizirati,treba pitati zlas li to i
dati
> nekoliko tehnickih savjeta.
Kao sto vidim, koristis Outlook express v.5. Nije ni cudno da se ne kuzis.
;>
Odi u Tools..options..send. Ukljuci sve check-boxove, pogotovo "include
message in reply". Pretpostavljam da Ti quotanje ne radi zato sto to imas
iskljuceno. Lupi "OK".
Uvijek odgovaraj na poruku s "Reply group", nemoj zapocinjati nove threadove
s "new post" ili slicnim. U biti, kad lupis "reply group", trebao bi u
prozoru za odgovaranje dobiti citavu quotanu poruku. To sam sad isprobao i
ovo pisem iz M$-ovog smeca, tako da sigurno znam da radi.
> Sad ne mislim na tebe konkretno nego na
> prethodnike kojima je moj tekst bez citiranja bio ludilo. Neki ljudi su
kao
> mamine maze,sve im smeta,ja ih trebam podsjecati sto su pisali i na sto
> konkretno reagiram.
Jebi se, kao da si mi ti najbitniji faktor u zivotu, pa cu se samo baviti
Tvojim pizdarijama. Ti nesto napises pa neka si ja mislim sto komentiras.
Boli me kurac, lakse mi Te je staviti u killfile, pa necu imati tih
problema. Discipliniraj se, nisi doma u stali nego na newsima.
"SLAP"
> Uvijek odgovaraj na poruku s "Reply group", nemoj zapocinjati nove
threadove
> s "new post" ili slicnim. U biti, kad lupis "reply group", trebao bi u
> prozoru za odgovaranje dobiti citavu quotanu poruku. To sam sad isprobao i
> ovo pisem iz M$-ovog smeca, tako da sigurno znam da radi.
.
Hvala ti Danijele na uspjesnom objasnjenju!
Skoro sam pomislio da nesto ne stima kada se pojavio cijeli tekst,ali sam
"otkrio" nekako da se moze plaviti i sa "Cut" skarama brisati. Imam jos
jednu sitnicu: nestala mi je druga linija u Inboxu iznad donjih ikona,mozda
se ta linija zove Unknown Zone,tamo gdje se plavi i gdje pokazuje
odasiljanje pisama i dr kad se ukljuci internet.
> Jebi se, kao da si mi ti najbitniji faktor u zivotu, pa cu se samo baviti
> Tvojim pizdarijama. Ti nesto napises pa neka si ja mislim sto komentiras.
> Boli me kurac, lakse mi Te je staviti u killfile, pa necu imati tih
> problema. Discipliniraj se, nisi doma u stali nego na newsima.
Ma,nikad se nikome ne postavljam kao faktor.
Ti se izlazes mnogim raspravama pa ti je tesko.
Danijel Turina
"\"SLAP\"" <slavo...@ka.hinet.hr> wrote:
>> Uvijek odgovaraj na poruku s "Reply group", nemoj zapocinjati nove
>threadove
>> s "new post" ili slicnim. U biti, kad lupis "reply group", trebao bi u
>> prozoru za odgovaranje dobiti citavu quotanu poruku. To sam sad isprobao i
>> ovo pisem iz M$-ovog smeca, tako da sigurno znam da radi.
>.
>Hvala ti Danijele na uspjesnom objasnjenju!
Evo, sad Ti quotanje dobro radi. Jos samo jedna stvar, kad odgovaras,
stavi u prvi red poruke:
X-Ftn-To: Ime Prezime
kako bi se s jedne strane znalo kome pises, a s druge strane ce zbog
te linije ljudi koji prate konfu s BBSa imati laksi posao. Nije da ih
ima puno, ali stvar je i meni preglednija. Ja koristim Forte Agent
koji ima malu skripticu koja to sama stavlja. Ne znam sigurno, ali
vjerojatno se slicna stvar moze napraviti i u Outlooku.
>Skoro sam pomislio da nesto ne stima kada se pojavio cijeli tekst,ali sam
>"otkrio" nekako da se moze plaviti i sa "Cut" skarama brisati.
Tocno, i tako mozes komentare fokusirati na tocno odredjene dijelove
izvorne poruke, sto je jedna od velikih prednosti elektronske
komunikacije, buduci da je tako moguc vrlo slozen i precizan dijalog.
>Imam jos
>jednu sitnicu: nestala mi je druga linija u Inboxu iznad donjih ikona,mozda
>se ta linija zove Unknown Zone,tamo gdje se plavi i gdje pokazuje
>odasiljanje pisama i dr kad se ukljuci internet.
U to se ne kuzim, naime koristim Agent, a u outlook se kuzim taman
toliko koliko je nuzno kad naletim na neki stroj koji ima samo to
instalirano, da mogu tamo skinuti postu i newse.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Domagoj Klepac
On Wed, 4 Apr 2001 21:52:17 +0200, "\"SLAP\"" <slavo...@ka.hinet.hr>
bravely stated:
>dosadno,...ne znam ...i je li neko slicno pisao. Na neka moja pisanja nema
>reagiranja u ovoj grupi ili na soc religiji pa ne znam je li to zato sto je
>to vec dosadno,ili strani i nepoznati-cudni stavovi i razmatranja,ili se
>slazu ljudi sa time,ili nemaju argumente da proturjece pa to ostavljaju na
>miru... mogu predpostavljati ali necu se time zamarati ili da me to
Ja nemam nikakve volje reagirati na tvoje postove jer su oni hrpa gluposti,
u nijednom postu nisi rekao nista pametno, i oni ne zavrijedjuju paznju.
Ali si zato gomilu puta koristio jedan mehanizam koji ljudi imaju u sebi, a
to je da nesvjesno usvajaju stvari o kojima nemaju puno podataka, bez
obzira na izvor, pa onda ti nesto provalis o stvarima koje su ljudima
poznate ali ne znaju puno o njima, i onda nudis neko svoje objasnjenje koje
je potpuno krivo, i onda ljudi to nesvjesno ako ne razmisljaju usvoje. Zato
su takvi poput tebe opasni i ja bih te najradije zatukao cisto zbog
mogucnosti da napravis stetu.
A inace je tvoje pisanje na razini jedne Stelle i slicnih
ajmo-sve-sintetizirati-i-pomijesati-u-blenderu-u-plitku-kashu
-jednolicnog-okusa-i-onda-tu-bljuvotinu-polijevati-po-ljudima gluposti i ne
zavrijedjuje komentare, a kamoli diskusiju.
Domchi
Daniel
"SLAP" <slavo...@ka.hinet.hr> schrieb in im Newsbeitrag:
9afuir$49vi$1...@as121.tel.hr...
>
>
>
>
> Pozdrav Danijele,
>
> Ako si htio i diskutirati kako pises,pocetak ti ne izgleda takav; samo si
> napisao da se sa nekim mojim pisanjem slazes i uz to postavio nekoliko
> pitanja,a diskusija zahtjeva da izneses svoje stavove i argumente.
Pitanja sam potavio iz tog razloga sto nism sigran sta si mislio. Mogu samo
predpostavljati. Prije nego sto iznesem neke argumente moram biti siguran
sta mislis. Kao sto sam ti vec prosli put rekao, nasi stavovi se dosta
podudaraju, ali ipak ima i nekih ralika.
.
>
> Sad mogu odgovoriti na neka tvoja pitanja:
>
> Da,ti si citavu vjecnost postojao i prije tvog oblikovanja kao duse kao
> svijest,kao duhovna energija,kao sve u svemu ali ne u pojmovnom smislu kao
> rasplinjen vec sveprozimajuci,hologramska svijest.
Opet mi nije potpuno jasno. Da li sam postoja kao ja, sa mojom
individualnoscu i sa mojom voljom, tj. u odredjenom (ne neodredjenom)
obliku, ili sam samo postoja kao neodredjena i pasivna svjest.
> Duhovno je vjecno kao i
> Bog. Bog nije citavu vjecnost sjedio na nekoj stolici bez oslonca pa se
> jednom sjetio "Mogao bih ja stvarati (iz nicega),bezveze je da sam sam.."
> Odnos nas kao bezlicnih i Boga bio je takodjer svijest,blazenstvo i
> Istina,svemu tome nista nije nedostajalo ali je Bog odlucio stvoriti novu
> dimenziju odnosa.
Ovdje pretendiras na ovu drugu varijantu koju sam naveo. Samo tu se
postavlja pitanje ko i kakav je onda Bog?
>
> Vede. Hm! Pa i ja sam u tekstu sa stanovista prakrscanske istine iznio
> pogresnosti u vedskom ucenju i rekao zasto je to pogresno naspram
krscanskog
> misticizma.
Ti si samo naveo razliku.
> Sad je stvar vjere i logike neke sto nam se cini
> prihvatljivijim,jasnijim,..
Da li je stvar logike, sta je istina? Mislim da covjek ima teznju da
prihvati ono sto njemu licno prijatnije zvuci. Uzimajuci u obzir da covjek
podlijeze greskama, moze biti da tu napravi gresku. Koji su po tvom glavni
kriterijumi, ili koji je glavni kriterij, da covjek prihvati ono potpuno
ispravno?
> Krscanstvo uci o Padu koji se i nije morao
> dogoditi, a vedsko ucenje govori o Bogu koji ima vjecno odvojene
materijalne
> energije za one koji hoce uci u Pad,odvojenost od Boga,dakle vedski Bog je
> prejudicirao Pad.
Po Krscanstvu znaci nije moralo doci do pada. OK Kazes da po vedskom ucenju
Bog ima vjecnu materijalnu energiju, za one koji HOCE uci u pad. Znaci i oni
nemoraju uci u pad. Gdje je tu razlika? Ako se po Krscanstvu (reci cu
ovako, mada nevolim ovakvo razlikovanje) nije moralo uci u pad, zasto se to
onda desilo?
>zasto bi materijalne vjecno odvojene energije bile vjecne
> i nepreobrazene u duhovne ako bi pad jednom prestao postojati, jer ako bi
sva
> bica i pala i vratila se Bogu sto je neminovno (povratak i nikad vise pad
> uce i vede i Otkrivenje).
Znas zasto. Van prostora pada mi i dalje postojima sa slobodnom voljom. Ako
tu volju okrenemo od Boga, onda imamo gdje otici. Vjecna ziva bica = vjecan
slobodna volja = vjecno skloniste za one koji to zele. To je cisto akt
mimlosti.
> krscanstvo uci o povratku materije,preoblikovanju
> u duhovno i nikad vise pada jer su iskustva
> pad bica dovoljna za to a ta iskustva su zasigurno prenesena na bica koja
> nisu pala iz duhovnog svijeta. No to nisu neke jake i problematicne
razlike.
Fakticnki je sve duhovno, cak i materijalno (visoko i nisko titrajuce). Ako
se mi kao individualne osobe izdvojimo iz tog materijalnog, to neznaci da se
ukupno materijalno povlaci. Povratak znaci samo preobrazenje nase svijesti,
koja je pala u meteriju. To je uvijek individualni proces.
Sta ti uopste smatras da se desava nakon transformacije? Kakav je zivot
poslije? Kakav odnos bica i Boga?
> Uskoro cu napisati jedan tekst po pitanju nekih teoloskih i naucnih
gluposti
> u vedskoj sljedbi HK.
Ti napisi tekst, a drugima ostavi da odluce da li je to glupost. Za druge
osudjivati nije umijesno za ljude koje traze duhovni napredatk. (to mi vec
zvuci na katolicko: To je djavolska nauka) Razsuditi u smislu iznijeti
argumente za i protiv sa svoga stanovista je ispravno.
>
> Napisao sam koja je razlika izmedju Boga i duse,kratko doduse.
>
Moze li malo ospirnije?
Na tvoje pitanje, zasto neki neodgovaraju na tvoje topice, ja mislim, zato
sto nemaju nista da kazu protiv, a nemaju dovoljno snage da sebi priznaju da
si u pravu. Za one koji se automatski okome na ono sto ti kazes, smatram, da
to cine cisto iz potrebe da se sami dokazuju.
sve najbolje na tvom putu
Daniel
Kresimir Simatovic
Pozdrav!
On Tue, 3 Apr 2001 22:26:46 +0200, "\"SLAP\""
<slavo...@ka.hinet.hr> wrote:
>Napomena: ova tema o padu duse i reinkarnaciji sazetak je ucenja,objave
>"Polja zrachenja" od danasnje Bozije prorocice Gabrijele iz Witzburga koja
>je prorocki predstavljena u 12 glavi Otkrivenja po Ivanu. Ovu temu sam
>obradio kratko i sazeto, onako kako sam ja uspio razumjeti "Polja
>zrachenja",dakle treba uzeti te nedostatke u obzir.
Super, tamo neka baba halucinira a ti onda to jos objasnjavas na svoj
nacin. Dakle, cak ne mozemo saznati kako kvalitetno ta baba halucinira
vec moramo slusati tvoje shvacanje halucinacija. Ako mislis da ti je
zivotna misija prenositi njene spoznaje otvori si mailing listu (
poput Tambeka npr. ) pa tamo pricaj kako ti to dozivljavas, ovo tu
sluzi za diskusiju a ne propovijedanje.
Kresimir Simatovic
Pozdrav!
On Wed, 4 Apr 2001 10:04:13 +0200, "Daniel" <aon.91...@aon.at>
wrote:
>pogledu na ovu temu. To sto ti pricas zvuci vrlo ugodno za uho, ali je po
>mom nepotpuno. Za ljude sa radikalnim stavom je to vrlo opsano, jer kada to
>prihvate, taj pogled nemogu da vazidju, vec se drze njega kao pijan plota,
>sto za duhovni razvoj nije nimalo povoljno. Tu je vise rijec o duhovnom
>stagniranju.
Pa zar se to ne moze reci i za Hare Krishne: mantranje zvuci jako
ugodno i jednostavno pa se onda ljudi toga uhvate kao pijan plota sto
za duhovni razvoj nije nimalo povoljno ?
Domagoj Klepac
On Fri, 6 Apr 2001 11:52:59 +0200, "Daniel" <aon.91...@aon.at> bravely
stated:
>Na tvoje pitanje, zasto neki neodgovaraju na tvoje topice, ja mislim, zato
>sto nemaju nista da kazu protiv, a nemaju dovoljno snage da sebi priznaju da
>si u pravu. Za one koji se automatski okome na ono sto ti kazes, smatram, da
>to cine cisto iz potrebe da se sami dokazuju.
Ma da, na kraju ispada da je Slap strasno pametan, a ako odgovaras na
njegove postove onda se ides dokazivati, a ako ne odgovaras onda nemas
snage priznati da je u pravu, ali u svakom slucaju Slap je napisao
apsolutnu istinu. Jooojjj.... mislim ajde da covjek ne sere kao jato
mamuta, ali...
Domchi
"SLAP"
Bog Danijele,
> Opet mi nije potpuno jasno. Da li sam postoja kao ja, sa mojom
> individualnoscu i sa mojom voljom, tj. u odredjenom (ne neodredjenom)
> obliku, ili sam samo postoja kao neodredjena i pasivna svjest
Da,postojali smo sa svojom individualnoscu,ali ta individualnost je dosta
zajednicki dozivljaj,u duhovnoj svijesti i odnosima "sve je jedno" sa Bogom
i svime.
> Da li je stvar logike, sta je istina? Mislim da covjek ima teznju da
> prihvati ono sto njemu licno prijatnije zvuci. Uzimajuci u obzir da covjek
> podlijeze greskama, moze biti da tu napravi gresku. Koji su po tvom glavni
> kriterijumi, ili koji je glavni kriterij, da covjek prihvati ono potpuno
> ispravno?
Kriterij je potpuna iskrenost i teznja za istinom. Tko ima svog ega i
uobrazilja svojih taj ne moze biti niti potpuno iskren,jer sve gleda kroz
filtere svog ega i grijeha. Svi imamo problema sa time. U biti put ka
svjetlu nase duse je stepenast,a on je vezan sa postotkom otpadanja naslaga
ega. A mi toga moramo biti i svjesni. Svjesnost naseg ega i nasih slabosti
nije mogucnost da se odjednom i totalno oslobodimo tih slabosti i ega,tu
slijedi naporan rad i trening. Mozemo gledati potpunu istinu ali je ne
mozemo odmah sto posto dobro slijediti. Ali to je vec dobar nivo da vidimo
istinito,da u istinitom ne gledamo "laz".
Ucenje o padu veda i krscanstva je u nijansama "koje zivot ne znace" a
razlike se pojavljuju nesto prije i poslije tog pada.
Padom se odvaja i stvara pad podrucje duse,nije problem napraviti "kucicu".
Daniel
>
> > Opet mi nije potpuno jasno. Da li sam postoja kao ja, sa mojom
> > individualnoscu i sa mojom voljom, tj. u odredjenom (ne neodredjenom)
> > obliku, ili sam samo postoja kao neodredjena i pasivna svjest
>
> Da,postojali smo sa svojom individualnoscu,
sada razumijem
> ali ta individualnost je dosta
> zajednicki dozivljaj,
U smislu zajednickih interesa? Sluzenja Boga.
> u duhovnoj svijesti i odnosima "sve je jedno" sa Bogom
> i svime.
Uz to, sto kazes da smo idnividualni, govris o acintya-bhedabheda-tattvi.
Filozofiji jednakosti i razlicitosti sa Bogom.
Lijepo. Tu se navodi da su ziva bica i Bog u odnosu kao kap vode i more; po
osobini jednaki, a po kolicini razliciti.
Iz prvog posta sam to zakljucio drugacije. Stoga sam i pitao, jer u jeziku
uvijek ima nepotpunosti, tako i nesporazuma. U vedskoj kulturi je obicaj da
se citiraju velike osobe, koje su imale moc izreke rijecima, tako da je
mogucnost nesporazuma manja.
>
> > Da li je stvar logike, sta je istina? Mislim da covjek ima teznju da
> > prihvati ono sto njemu licno prijatnije zvuci. Uzimajuci u obzir da
covjek
> > podlijeze greskama, moze biti da tu napravi gresku. Koji su po tvom
glavni
> > kriterijumi, ili koji je glavni kriterij, da covjek prihvati ono potpuno
> > ispravno?
>
> Kriterij je potpuna iskrenost i teznja za istinom.
Ja mislim da je to preduvijet, a da je glavni razlo, sto covjek dodje u vezu
sa istinom, Bozja volja koja ga definitvno dovede u kontakt i drzi u
kontaktu sa istinom. Covjek mora cak i tim preduvijetom biti nadaren od
Boga.
Zato Isus moli: "budi volja tvoja, kako na nebu, tako i na zemlji."
> Tko ima svog ega i
> uobrazilja svojih taj ne moze biti niti potpuno iskren,jer sve gleda kroz
> filtere svog ega i grijeha. Svi imamo problema sa time. U biti put ka
> svjetlu nase duse je stepenast,a on je vezan sa postotkom otpadanja
naslaga
> ega. A mi toga moramo biti i svjesni. Svjesnost naseg ega i nasih slabosti
> nije mogucnost da se odjednom i totalno oslobodimo tih slabosti i ega,tu
> slijedi naporan rad i trening. Mozemo gledati potpunu istinu ali je ne
> mozemo odmah sto posto dobro slijediti. Ali to je vec dobar nivo da vidimo
> istinito,da u istinitom ne gledamo "laz".
Tacno tako. Istinito mozemo samo gledati ako nas Bog podstakne na to.
> Ucenje o padu veda i krscanstva je u nijansama "koje zivot ne znace" a
> razlike se pojavljuju nesto prije i poslije tog pada.
Hocemo li prodiskutovati te nijanse? Mislim da razlika samo nastaje u
rijecima, a ne i u znacenju, jer istina je istina.
> Padom se odvaja i stvara pad podrucje duse,nije problem napraviti
"kucicu".
?
pozdrav
Daniel
Daniel
>
> >pogledu na ovu temu. To sto ti pricas zvuci vrlo ugodno za uho, ali je po
> >mom nepotpuno. Za ljude sa radikalnim stavom je to vrlo opsano, jer kada
to
> >prihvate, taj pogled nemogu da vazidju, vec se drze njega kao pijan
plota,
> >sto za duhovni razvoj nije nimalo povoljno. Tu je vise rijec o duhovnom
> >stagniranju.
>
> Pa zar se to ne moze reci i za Hare Krishne: mantranje zvuci jako
> ugodno i jednostavno pa se onda ljudi toga uhvate kao pijan plota sto
> za duhovni razvoj nije nimalo povoljno ?
Na osnovu cega si to zakljucio?
"SLAP"
Danijele,
mozda ti necu biti dobar sugovornih za komparacije krscanskog misticizma sa
istocnim ucenjima jer ta ucenja nisam 15 godina prelistavao,sijecam se
sustine nekih stvari,a kod sebe imam samo Bhagavad Gitu koju takodjer nisam
otvarao 15 godina,ali se dosta toga sijecam
> U smislu zajednickih interesa? Sluzenja Boga.
Da,u duhovnom svijetu Bog je centar svega ali je Njegova moc tako jaka da
svaku dusu stavlja u centar svega,svakoj dusi dostupno je sve obilje
beskonacnosti ;ljubavi,blazenstva i akcije,svi sve znaju ,svi se svemu
raduju,svi ispooljavaju ljubav,Bozija ljubav sve apsolutno
prozracuje,prozima /rijeci su nedovoljne,ali slutnja mi je jaka ,a u srcu
osjecam jako zarenje,toplinu,radost..dusa me pozuruje./
Uz to, sto kazes da smo idnividualni, govris o acintya-bhedabheda-tattvi.
> Filozofiji jednakosti i razlicitosti sa Bogom.
> Lijepo. Tu se navodi da su ziva bica i Bog u odnosu kao kap vode i more;
po
> osobini jednaki, a po kolicini razliciti.
> Iz prvog posta sam to zakljucio drugacije. Stoga sam i pitao, jer u jeziku
> uvijek ima nepotpunosti, tako i nesporazuma. U vedskoj kulturi je obicaj
da
> se citiraju velike osobe, koje su imale moc izreke rijecima, tako da je
> mogucnost nesporazuma manja.
Krist je duhovni svijet usporedio rijecima "Sve moje je i tvoje".
Individualnost je strasno zanemariva u duhovnom svijetu,svi su opijeni
sveprozimajucom ljubavlju sa apsolutnim izlijevom radosti,"kolektivna
hipnoza"- kao kad padne gol na nogometnoj utakmici a svi navijaci skoce u
zrak od radosti,nitko ne misli na sebe,nitko ne misli da ce ga drugi gledati
i reci "gle ove budale",svi podjednako reagiraju;skokom ,dizanejm
ruku,vikom... ovo su samo slabe usporedbe sa duhovnom atmosferom. Postoje
duhovni oblici,duhovne akcije,manifestirani Bog u duhovnom tijelu,ali ti
oblici nikoga ne ogranicavaju da bi trebali biti uz Boga da bi ga vidjeli i
dozivjelii sluzili ga,jer svaka ogranicena duhovna slika i oblik dio je
duhovnog beskraja: svi sve vide,svi sve dozivljavaju,svi su na svakom mjestu
i isto vrijeme,sve je u svemu sadrzano. Takovo nesto nisam mogao citati u
vedskoj literaturi naprimjer iako se i tamo opisuju neke slicne stvari.
>
> Ja mislim da je to preduvijet, a da je glavni razlo, sto covjek dodje u
vezu
> sa istinom, Bozja volja koja ga definitvno dovede u kontakt i drzi u
> kontaktu sa istinom. Covjek mora cak i tim preduvijetom biti nadaren od
> Boga.
> Zato Isus moli: "budi volja tvoja, kako na nebu, tako i na zemlji."
Bozija volja je apsolutni zakon,ali istovremeno i najvisi interes
duse,najvise dobro duse. Kad Bog zeli nesto od nas to nije zato sto On zeli
vec zato sto je to prije svega interes nase duse,sto ce to nasu dusu najvise
usreciti,ispuniti. Otac i dijete. A Bog je takodjer najvece djete,najvece
bezazleno dijete. Bog ne odabire nekoga posebno da bi ga Istinom
"bombadirao",vec moli svaku dusu da razvije zelju za
Istinom,ljubavlju,zakonskim zivotom. Filozofski i ljudski gledano istina je
jedna kategorija,ljubav druga,dobro djelo treca,ali u apsolutnom sve je
jedno,povezano,isprepleteno,medjuzavisno. Kad vec citiras "Budi volja tvoja
kako na nebu takoi na zemlji" onda je to volja oca da se Zemlja produhovi,da
postane duhovna planeta,sa duhovnim zivotom: u kojem nema kasti,nema
"transcedentalnih" ratova, nema sluzenja kipovima, nema zemljoradnika i
filozofa,nema zatvaranja zivotinja u staje,nema trganja cvijeca,nema oranja
zemlje..
> Tacno tako. Istinito mozemo samo gledati ako nas Bog podstakne na to.
Mozda se zadnji put nisam dobro izrazio sa rijecima oko Istine. Razlicite su
"kvalitete" Istine koju mozemo imati u umu i razumu,srcu i dusi i djelu . Mi
naprimjer mozemo imati knjizevnu,razumsku,logicnu,mudrosnu istinu o Bogu ali
potpuno imati istinu o Bogu u sebi je istovremeno i vidjeti
Boga,dozivljavati ga. Sto dublje o Istini pokusavam ulaziti rijecima u
smislu da osjecaje zelim pretociti u rijeci osjecam se sve jadnije,a sto
vise te osjecaje stavljam u dusu to mi se radost,ljubav sve vise budi.
Zato se pomalo bojim velikih diskusija.
Evo,pola sata poslije gornje recenice sjedim i nista nisam mogao napisati,a
zelio sam koju nedoumicu i cudjenje izraziti,ponesto te upitati izmedju
ostalog i diskusije radi... Bog. Bit ce prilike.
Phoenix (tm)
<dtu...@geocities.com>, the mortal one, wrote:
>Evo, sad Ti quotanje dobro radi. Jos samo jedna stvar, kad odgovaras,
>stavi u prvi red poruke:
>X-Ftn-To: Ime Prezime
>kako bi se s jedne strane znalo kome pises, a s druge strane ce zbog
>te linije ljudi koji prate konfu s BBSa imati laksi posao. Nije da ih
>ima puno, ali stvar je i meni preglednija. Ja koristim Forte Agent
>koji ima malu skripticu koja to sama stavlja. Ne znam sigurno, ali
>vjerojatno se slicna stvar moze napraviti i u Outlooku.
Outlook je tesko smece sto se newsa tice i odavno sam ga prestao
koristiti. Prava je muka raditi s njim. Agent mi se na pocetku cinio
kompliciran ali sad mi je ok :)
*********************************************************
"Od medvjeda štapom, od vraga križem, od budale - ničim."
Daniel
> mozda ti necu biti dobar sugovornih za komparacije krscanskog misticizma
sa
> istocnim ucenjima jer ta ucenja nisam 15 godina prelistavao,sijecam se
> sustine nekih stvari,a kod sebe imam samo Bhagavad Gitu koju takodjer
nisam
> otvarao 15 godina,ali se dosta toga sijecam
Iznijecemo samo one aspekte koje smatramo istinitim, pa ce mo vidjeti gdje
se podudaraju. Ja inace trazim slicne komponente kod razlicitih pravaca, a
ne razlicite. Sa razlikama se uvijek zeli naglasiti neka superiornost. Ovo
je bolje nego to. Meni vise odgovara termini potpunost. Znaci da se u svemu
sastoji jedan dio istine, i da stoga sve zasluzuje nas respekt. To neznaci
da se sve moze smatrati ispravnim.
>
>
> > U smislu zajednickih interesa? Sluzenja Boga.
>
> Da,u duhovnom svijetu Bog je centar svega ali je Njegova moc tako jaka da
> svaku dusu stavlja u centar svega,svakoj dusi dostupno je sve obilje
> beskonacnosti ;ljubavi,blazenstva i akcije,svi sve znaju ,svi se svemu
> raduju,svi ispooljavaju ljubav,Bozija ljubav sve apsolutno
> prozracuje,prozima /rijeci su nedovoljne,ali slutnja mi je jaka ,a u srcu
> osjecam jako zarenje,toplinu,radost..dusa me pozuruje./
To mi se svidja.
>
> Uz to, sto kazes da smo idnividualni, govris o acintya-bhedabheda-tattvi.
> > Filozofiji jednakosti i razlicitosti sa Bogom.
> > Lijepo. Tu se navodi da su ziva bica i Bog u odnosu kao kap vode i more;
> po
> > osobini jednaki, a po kolicini razliciti.
> > Iz prvog posta sam to zakljucio drugacije. Stoga sam i pitao, jer u
jeziku
> > uvijek ima nepotpunosti, tako i nesporazuma. U vedskoj kulturi je obicaj
> da
> > se citiraju velike osobe, koje su imale moc izreke rijecima, tako da je
> > mogucnost nesporazuma manja.
>
> Krist je duhovni svijet usporedio rijecima "Sve moje je i tvoje".
> Individualnost je strasno zanemariva u duhovnom svijetu,svi su opijeni
> sveprozimajucom ljubavlju sa apsolutnim izlijevom radosti,"kolektivna
> hipnoza"- kao kad padne gol na nogometnoj utakmici a svi navijaci skoce u
> zrak od radosti,nitko ne misli na sebe,nitko ne misli da ce ga drugi
gledati
> i reci "gle ove budale",svi podjednako reagiraju;skokom ,dizanejm
> ruku,vikom...
Pogledaj molim te ovu sliku koju sam prilozio.
> ovo su samo slabe usporedbe sa duhovnom atmosferom. Postoje
> duhovni oblici,duhovne akcije,manifestirani Bog u duhovnom tijelu,ali ti
> oblici nikoga ne ogranicavaju da bi trebali biti uz Boga da bi ga vidjeli
i
> dozivjelii sluzili ga,jer svaka ogranicena duhovna slika i oblik dio je
> duhovnog beskraja: svi sve vide,svi sve dozivljavaju,svi su na svakom
mjestu
> i isto vrijeme,sve je u svemu sadrzano.
Slazem se sa tobom.
> Takovo nesto nisam mogao citati u
> vedskoj literaturi naprimjer iako se i tamo opisuju neke slicne stvari.
Veliki dio vedske literature upravo to opisuje u cijelini. Nije opisano
rijecima kao ovim, vec slikovito.
> >
> > Ja mislim da je to preduvijet, a da je glavni razlo, sto covjek dodje u
> vezu
> > sa istinom, Bozja volja koja ga definitvno dovede u kontakt i drzi u
> > kontaktu sa istinom. Covjek mora cak i tim preduvijetom biti nadaren od
> > Boga.
> > Zato Isus moli: "budi volja tvoja, kako na nebu, tako i na zemlji."
>
> Bozija volja je apsolutni zakon,ali istovremeno i najvisi interes
> duse,najvise dobro duse. Kad Bog zeli nesto od nas to nije zato sto On
zeli
On to upravo zeli. Njegova zelje neide o stetu nasoj zelji, vec uvijek u
njenu korist.
> vec zato sto je to prije svega interes nase duse,sto ce to nasu dusu
najvise
> usreciti,ispuniti. Otac i dijete. A Bog je takodjer najvece djete,najvece
> bezazleno dijete. Bog ne odabire nekoga posebno da bi ga Istinom
> "bombadirao",vec moli svaku dusu da razvije zelju za
> Istinom,ljubavlju,zakonskim zivotom. Filozofski i ljudski gledano istina
je
> jedna kategorija,ljubav druga,dobro djelo treca,ali u apsolutnom sve je
> jedno,povezano,isprepleteno,medjuzavisno.
Upravo tako.
> Kad vec citiras "Budi volja tvoja
> kako na nebu takoi na zemlji" onda je to volja oca da se Zemlja
produhovi,da
> postane duhovna planeta,sa duhovnim zivotom: u kojem nema kasti,nema
> "transcedentalnih" ratova, nema sluzenja kipovima, nema zemljoradnika i
> filozofa,nema zatvaranja zivotinja u staje,nema trganja cvijeca,nema
oranja
> zemlje..
Zemlja nemoze postati duhovna planeta u smislu da na njoj vladaju uslovi
zivota koje smo gore naveli. Ona se moze produhoviti do odredjene razine i
tada prestati da bude, kako bi opet bila stvorena. Zemlja je zivo bice, a
duhovne planete (one izvan manifestovanog univerzuma) su vjecne
manifestacije Bozije svemoci u obliku planeta i njihovih atmosfera, koje se
zovu vaikuntha. Vaikuntha je manifestacija vjecnosti, znanja i srece.
Znaci kada se kaze neka bude volja tvoja, onda se misli u smislu neka bude
sve u redu, koji ti smatras da treba da bude, neka samnom bude ono, sto ti
smatras da treba da bude.
>
> > Tacno tako. Istinito mozemo samo gledati ako nas Bog podstakne na to.
>
> Mozda se zadnji put nisam dobro izrazio sa rijecima oko Istine. Razlicite
su
> "kvalitete" Istine koju mozemo imati u umu i razumu,srcu i dusi i djelu .
Mi
> naprimjer mozemo imati knjizevnu,razumsku,logicnu,mudrosnu istinu o Bogu
ali
> potpuno imati istinu o Bogu u sebi je istovremeno i vidjeti
> Boga,dozivljavati ga.
Bog se dozivljava na razlicitim nivoima. Vede taj odnos opisuju kao pasivni,
aktivni, prijateljski, roditeljski ili kao bracni. Svi ti odnosi su
popraceni sa odredjenim osijecajima i odredjenim karakteristikama koje se
pojavljuju na tijelu. Sa odredjenim rijecima kojima se neko koristi ko stoji
sa Bogom u jednoj od navedenih relacija, cak se i odredjeni tjelesni pokreti
spominju, djela, nacin humora itd. To je sve opisano u detalje. Tako se cak
okom i uhom nekada moze prepoznati neciji odnos sa Bogom.
> Sto dublje o Istini pokusavam ulaziti rijecima u
> smislu da osjecaje zelim pretociti u rijeci osjecam se sve jadnije,a sto
> vise te osjecaje stavljam u dusu to mi se radost,ljubav sve vise budi.
> Zato se pomalo bojim velikih diskusija.
Desava se da ljudi, kada se prisjete istine, Boga, postanu nijemi, ukoceni,
da imaju osijecaj da ce cvrcnuti, ali isto tako desavaju se simptomi suza,
prekoumijerne radosti itd. (ovo su neki simptomi navedeni, kojih ima jos
mnogo mnogo vise) Bog neke podstakne na poeziju, dok neki totalno zanijeme.
U nekom trenutku to bude obrnuto. To je sve ovisno o odnosu Boga i zivog
bica. Taj odnos nije statican, vec je pun carki i preoobrazaja.
>
> Evo,pola sata poslije gornje recenice sjedim i nista nisam mogao
napisati,a
> zelio sam koju nedoumicu i cudjenje izraziti,ponesto te upitati izmedju
> ostalog i diskusije radi... Bog. Bit ce prilike.
Ako Bog da.
sve najbolje
Daniel
Kresimir Simatovic
Pozdrav!
On Sat, 7 Apr 2001 13:01:59 +0200, "Daniel" <aon.91...@aon.at>
wrote:
>> Pa zar se to ne moze reci i za Hare Krishne: mantranje zvuci jako
>> ugodno i jednostavno pa se onda ljudi toga uhvate kao pijan plota sto
>> za duhovni razvoj nije nimalo povoljno ?
>
>Na osnovu cega si to zakljucio?
Na temelju promatranja doticnih, ukljucujuci tebe. Uhvatis se
autoriteta, mantranja, autenticnog duhovnog nasljedja, vedskih citata
i onda brijes po tome i mislis kako si postao cisti bhakta.
Daniel
Kresimir Simatovic <ksim...@inet.hr> schrieb in im Newsbeitrag:
jcj0dtsr71i6o5ur1...@4ax.com...
> X-Ftn-To: Daniel
>
> Pozdrav!
>
> On Sat, 7 Apr 2001 13:01:59 +0200, "Daniel" <aon.91...@aon.at>
> wrote:
> >> Pa zar se to ne moze reci i za Hare Krishne: mantranje zvuci jako
> >> ugodno i jednostavno pa se onda ljudi toga uhvate kao pijan plota sto
> >> za duhovni razvoj nije nimalo povoljno ?
> >
> >Na osnovu cega si to zakljucio?
>
> Na temelju promatranja doticnih, ukljucujuci tebe.
Dobro, a da li znas da covjek na osnovu promatranja moze da dodje do
pogresnog zakljucka, tj. da stvari vidi onako kako nisu.
> Uhvatis se
> autoriteta, mantranja, autenticnog duhovnog nasljedja, vedskih citata
> i onda brijes po tome i mislis kako si postao cisti bhakta.
Ja respektujem i autoritete i proces mantranja, duhovna nasljedja, kao i
vede. Oko tih, naravno i drugih tema u tom kontekstu ponekada diskutujem,
hocu reci razmijenjujem misljenje, postivajuci svaciji stav prema ovoj temi.
Nezelim niti to cinim, da nekoga u nesta ubijedjujem. Za sebe netvrdim da
sam uopste bhakta, a kamoli cisti. To nekazem cisto kako bi prezentirao sebe
kao nekog poniznog, vec iz razloga sto to tako stvarno mislim.
Meni se cini da si ti mene po mojim nekim postovima, u kojima se moze
primijetiti moja naklonjenost prema vedskoj kulturi, pausalno osudio (iako
tu nema razloga za osudjivanje, cak i ako se misljenja razlikuju). Ti znas
da li je to tako, ili me stvarno u biti poznajes.
sve dobro
Daniel
"SLAP"
> se podudaraju. Ja inace trazim slicne komponente kod razlicitih pravaca, a
Danijele,
trebat ce ti stotinu inkarnacija da dosta toga proucis i usporedis, a u biti
znamo; raditi na sebi na zakonskom zivljenju i teziti ka mudrosti znaci
privlaciti Istinu cistu sa svih izvora-od objava,od ljudi,od Duha
neposredno,...
>
> Pogledaj molim te ovu sliku koju sam prilozio.
Ne znam kako doci do te slike,mozda se jos ne znam dobro sluziti
racunalom,znam da bi se na necem ruka trebala pojaviti pa da dodjem do te
slike,ali nemam gdje da misa stavim pa da se ruka pojavi pa klik moj,..
>
> Zemlja nemoze postati duhovna planeta u smislu da na njoj vladaju uslovi
> zivota koje smo gore naveli. Ona se moze produhoviti do odredjene razine i
Krscanske objave govore o Zemlji koja se u padu,pobuni zajedno odvojila od
duhovnog svijeta,a stvaranjem "Novog neba i nove Zemlje" ta ce se planeta
produhoviti i vratiti duhovnom svijetu. Mozes nesto o tome procitati u mom
radu "Velicanstveni razgovor Isusa saMojsijem i Ilijem".
>
> Bog se dozivljava na razlicitim nivoima. Vede taj odnos opisuju kao
pasivni,
> aktivni, prijateljski, roditeljski ili kao bracni. Svi ti odnosi su
Da,vede tu govore o duhovnim odnosima ili o yoga maji. To je pokusaj da se
zemaljska stvarnost prenese na duhovnu uz dodatak "transcedentalno",u
nedostatku znanja o stvarnim dogadjanjima u duhovnom. Nema tamo nikakve
ilizije pa niti duhovne iluzije iako postoji mnogo ljepih zabava. Krscanski
misticizam govori da svi slave Boga kao stvaraoca duhovnih oblika,duhovnih
bica,pa se pitam zasto bi netko zelio biti Bogu otac tamo,ili zena..
Krscanski misticizam uci da svi u duhovnom svijetu imaju svog duhovnog duala
"musko i zensko stvori ih",ali nema roditeljstava,dijete Bog...
I u vedsko ucenje je uslo ljudskog. Sanskrit bi trebao biti jezik kojim se
govori u duhovnom svijetu,rijec Krisna bi trebala biti stvarna duhovna
vibracija imena Boga,...
Da tebe netko sada spusti na Mjesec sto bi ti vidio na Mjesecu?
Mislis li u istinitost u Giti da bhakta moze nekim slucajem uciniti
najgnjusnije djelo i da ga unatoc tome treba smatrati svetim? U tim
rijecima se brani jedan religijski sistem sa njegovim mogucim greskama.
Krscanski misticizam uci da osoba koja realizira duhovnu svijest ima
apsolutnu kontrolu nad sobom i ne moze uciniti
"gnjusno" tesko nezakonito djelo. Vedski polubogovi imaju slabosti;
seks,slava,fizicki sukobi sa demonima,bjezanije,ubijanja,... a krscanski
misticizam uci
o mnogo vecoj harmoniji u zivotu andjela i arhandjela koji savrseno sluze u
Bozijem zakonu,a sukob andjela i demona odvijao se principom polariteta a ne
nekim fizickim i drugim oruzjima. Vede govore o Bozijoj iluziji ilki mayi u
koju upadaju grijesnici,ali krscanstvo ne uci o nikakvoj Bozijoj mayi vec
samo o tome da covjeka u iluziju dovodi njegov grijeh kojim se on izmedju
ostalog odrice zracenja Bozijeg Duha,a kad Duh slabije prozracuje nasu dusu
ona pada u nesvjesticu kao kada riba nema kisika iz vode kada ju iznesemo na
zrak. Maya je u krscanskom misticizmu nedostatak struje Bozijeg Duha kojeg
smo se odrekli svijesno ili kroz grijeh nesvjesno,a ne da se radi o nekoj
Bozijoj posebnoj sili kojom on zrachi. To je po meni jedna od markantnijih
iluzija u vedskom
ucenju. I Pavao u Bibliji takodjer obmanjuje slicno "I zato im Bog salje
djelotvornu zabludu da vjeruju lazi"
I sam sam nekad u takovo vjerovao,ali sada nemam razloga.
Kresimir Simatovic
Pozdrav!
"Daniel" <aon.91...@aon.at> wrote in message
> > Na temelju promatranja doticnih, ukljucujuci tebe.
>
> Dobro, a da li znas da covjek na osnovu promatranja moze da dodje do
> pogresnog zakljucka, tj. da stvari vidi onako kako nisu.
Ma svatko tko je bio u tim vodama ce na temelju par recenica prepoznati sebi
slicnoga, nema sanse da se pogrijesi.
> Nezelim niti to cinim, da nekoga u nesta ubijedjujem. Za sebe netvrdim da
> sam uopste bhakta, a kamoli cisti. To nekazem cisto kako bi prezentirao
sebe
> kao nekog poniznog, vec iz razloga sto to tako stvarno mislim.
To svi kazu cisto da budu u duhu svoga nauka i pokazu da su skromni. Zapravo
to je tako ucestalo da bi mi bili puno zanimljiviji oni koji bi tvrdili
suprotno, od ovih se vec zna koju pjesmu se moze ocekivati.
> Meni se cini da si ti mene po mojim nekim postovima, u kojima se moze
> primijetiti moja naklonjenost prema vedskoj kulturi, pausalno osudio (iako
Pa sta, i ja sam naklonjen vedskoj literaturi, ne smeta mene to nego nesto
drugo.
No, dobro, nema se tu sta puno za reci.
Daniel
Pozdrav Slap,
> > Pogledaj molim te ovu sliku koju sam prilozio.
>
> Ne znam kako doci do te slike,mozda se jos ne znam dobro sluziti
> racunalom,znam da bi se na necem ruka trebala pojaviti pa da dodjem do te
> slike,ali nemam gdje da misa stavim pa da se ruka pojavi pa klik moj,..
Mislim da bi je u onom dodatnom postu (od 8.4. 11.29h) trebao vidjeti na
dokumentu. Inace kliknes u desnom gornjem cosku tekstualnog prozora (gdje
citas postove) onaj znak, sto izgleda kao skvacalica, pa potom ides na open.
Slika govori o atmosferi koju si opisao.
>
> >
> > Zemlja nemoze postati duhovna planeta u smislu da na njoj vladaju uslovi
> > zivota koje smo gore naveli. Ona se moze produhoviti do odredjene razine
i
>
> Krscanske objave govore o Zemlji koja se u padu,pobuni zajedno odvojila od
> duhovnog svijeta,a stvaranjem "Novog neba i nove Zemlje" ta ce se planeta
> produhoviti i vratiti duhovnom svijetu. Mozes nesto o tome procitati u mom
> radu "Velicanstveni razgovor Isusa saMojsijem i Ilijem".
Ovdje dolazimo do problematike oko izraza duh, duhovno. Poznato nam je da
razliciti duhovni pravci razlicite subjekte nazivaju duhom. Koliko sam
vidjeo, ti duhom nazivas onaj vjecni dio, dok dusom nazivas onaj astralni,
prolazni dio, subtilne prirode, naseg tijela. Po toj terminologiji ovo
"duhovni svijet" bi ispravnije zvucalo dusevni svijet. Kod produhovljenja
koje nam uskoro predstoji, radi se o ulazku naseg suncanog sistema u
fotonski pojas koji zraci od centralnog sunca kroz znakove lava i vodolije.
Ovaj put nas sistem prolazi kroz vodoliju. Taj prolaz traje otprilike 2000
godina, kao i svaki drugi. Znaci to se sve zbiva u ovome univerzumu, tj
zemlja nenapusta ovaj univerzum vec samo mijenja grubo u fino stanje.
Duhovni svijet u smislu onoga, gdje ljudi gledaju Boga u svemu je ipak jos
nekoliko koraka razvoja udaljen od materije (univerzuma). Taj svijet je
izvan onoga sto ti nazivas padom, a ciji je zemlja produkt. Zemlja je zivo
bice kao i mi. Netreba mislitqa da je u duhovnom svijetu planeta, posto je
ovdje okrugla, trj planeta. Mi zemlju i druge planete kao i druga nebeska
tijela vidimo kao kugle, ali oni, ziva bica ili bolje receno polu-bogovi,
koji stoje iza tih tijela izgledaju drugacije. Izgledaju upravo onako kako
ih vedski spisi opisuju. Oni se razlikuju od tih nebeskih tijela, kao sto se
i mi razlikujemo od nase ruke. Ruka je dio nase tijela, a planeta je dio
njihovog tija - onaj dio, koji je nama vidljiv.
>
> >
> > Bog se dozivljava na razlicitim nivoima. Vede taj odnos opisuju kao
> pasivni,
> > aktivni, prijateljski, roditeljski ili kao bracni. Svi ti odnosi su
>
> Da,vede tu govore o duhovnim odnosima ili o yoga maji. To je pokusaj da se
> zemaljska stvarnost prenese na duhovnu uz dodatak "transcedentalno",u
> nedostatku znanja o stvarnim dogadjanjima u duhovnom.
Ovo mi pomalo zvuci naivno. Cini mi se, da olako nesta osudjujes, nezeleci
da to pravo shvatis kako jeste.
Vede same govore o tome sta je to. One kazu da je to dio, koji je
najpovjerljiviji, te da se stoga nemoze od bilo koga shvatiti. Taj dio, gdje
se govori o duhovnim odnosima izmedju Boga i zivih bica, mogu samo ciste
Bhakte shvatiti. To znaci da samo oni mogu ispravno i da govore o ovoj temi.
Nama je prepusteno ili da povjerujemo, tj da pokazemo respekt, ili da
odbacimo, smatrajuci sebe uzvisenijim.
> Nema tamo nikakve
> ilizije pa niti duhovne iluzije iako postoji mnogo ljepih zabava.
Niko i neprica o iluziji. Gdje jos vede kazu, da je iluzija u vaikunthi?
> Krscanski
> misticizam govori da svi slave Boga kao stvaraoca duhovnih oblika,duhovnih
> bica,pa se pitam zasto bi netko zelio biti Bogu otac tamo,ili zena..
E to moj Slapi, to je tesko za nas za razumijeti. Da bi to razumijeli moramo
se totalno podvrgnuti procesu yoge.
Kao sto nemozes da razumijes kako mirise ruza, dok je nepomirises, tako
nemozes ni ovo da razumijes, dok neokusis.
> Krscanski misticizam uci da svi u duhovnom svijetu imaju svog duhovnog
duala
> "musko i zensko stvori ih",ali nema roditeljstava,dijete Bog...
Ovdje projeciras zemaljsko shvatanje u duhovne odnose. Kada se prica o
roditeljstvu, to je roditeljstvo drugacije nego zemaljsko. Ono je za nas
neshvatljivo...
> I u vedsko ucenje je uslo ljudskog.
Argumenti koji to potvrdjuju su: ..., ...., ...., .... itd. ???
> Sanskrit bi trebao biti jezik kojim se
> govori u duhovnom svijetu,rijec Krisna bi trebala biti stvarna duhovna
> vibracija imena Boga,...
Upravp tako.
Ako si mislio da je to sto je kao ljudsko uslo u ucenje, to nije istina, jer
je to uvijek bilo tako u vedama.
>
> Da tebe netko sada spusti na Mjesec sto bi ti vidio na Mjesecu?
Vidjeo bih da stojim na mjesecu, vidjeo bi svemir iznad mene i vidjeo bih
zemlju iz druge perspektive. Inace ?
Pitam se sta ovo pitanje treba da naznaci?
>
> Mislis li u istinitost u Giti da bhakta moze nekim slucajem uciniti
> najgnjusnije djelo i da ga unatoc tome treba smatrati svetim?
Mislis li ti, da ga treba osuditi? ...neka baci prvi kamen...
Radi nekog djela ja nebih bacio kamen ninakoga. Dok bih se radi dobrog djela
koje cine Bhakte obradovao. Tako to treba shvatiti. Neradi se o tome, da li
ce Bhakta ispastati (to Bog odlucuje), vec se radi o tome kako ti njega
vidis. Dobre osobine cine one lose nistavim.
> U tim
> rijecima se brani jedan religijski sistem sa njegovim mogucim greskama.
Ne, sa tim rijecima se opisuje ljudska narav. Mi ljudi nismo bezgresni.
> Krscanski misticizam uci da osoba koja realizira duhovnu svijest ima
> apsolutnu kontrolu nad sobom i ne moze uciniti
> "gnjusno" tesko nezakonito djelo.
Nista drugo neuce ni vede. (od odredjenog stupnja svijesti)
> Vedski polubogovi imaju slabosti;
Polubogovi nisu vedski, vec su prirodni. Oni su realnost kao sto smo to i
mi. O njihovim slabostima mi nemozemo zakljucivati jer nemamo svjesnog
dodira sa njima, kako bi ih mogli procijeniti. Bez veda, nebi ni znali da
postoje polubogovi.
> seks,slava,fizicki sukobi sa demonima,bjezanije,ubijanja,... a krscanski
> misticizam uci
> o mnogo vecoj harmoniji u zivotu andjela i arhandjela koji savrseno sluze
u
> Bozijem zakonu,
Nemoj tako dijeliti Slave, nije to bozanski. Niti si ti bolji sto je tebe
kriscanska terminologija privukla, niti ja sto je mene vedska. Andjelski
svijetovi su nad nama i oni su realnost sama za sebe, neovisna o nasem
pogledu na nju. To ti je isto kao i ona tvrdnja da sunce stoji iznad tvoje
glave, nepriznajuci cinjenicu da to isto sunce stoji i iznad glave jednog
drugog koji zivi 50 km dalje od tebe. Iako je isto sunce oni ga vide
drugacije. To nemijenja ralnost sunca. Tako su i te sfere iznad nas opisane
ovisno o stajalistu. Bit je sponati te sfere a ne nametati ko ih je bolje
opisao.
> a sukob andjela i demona odvijao se principom polariteta a ne
> nekim fizickim i drugim oruzjima.
Naravno da je razlcita polarnost preduslov za sukob, ali nije i tok sukoba.
Polaritet je razlog grmljavine, ali nije grmljavina. Nemoj da te ti opisi
iritiraju. Nepokusavaj ih uopste razumijeti. To je nemoguce na taj nacin.
>Vede govore o Bozijoj iluziji ilki mayi u
> koju upadaju grijesnici,ali krscanstvo ne uci o nikakvoj Bozijoj mayi vec
> samo o tome da covjeka u iluziju dovodi njegov grijeh kojim se on izmedju
> ostalog odrice zracenja Bozijeg Duha,a kad Duh slabije prozracuje nasu
dusu
> ona pada u nesvjesticu kao kada riba nema kisika iz vode kada ju iznesemo
na
> zrak.
Kacis se previse za pojmove. Pokusaj molim te razumijeti sta mi kazes:
Vede govore o Bozijoj iluziji ili mayi u koju upadaju grijesnici.
zakljucak: Bozija iluzija se zove maya i u nju upadaju grijesnici.
Kriscanstvo neuci o nikakvoj Bozijoj mayi vec samo o tome da covjeka u
iluziju dovodi njegov grijeh.
zakljucak: Covjeka u iluziju dovodinjegov grijeh.
Ovi prvi iluziju nazivaju maya, kao sto je englezi za sebe nazivaju
illusion. Da li je radi toga ucenje razlicito?
I kod jednih i kod drugih covjek prvo zgrije, pa potom padne u
iluziju(=mayu; prihvatanje necega kao stvarnost, sto u stvari nije)
Ako ce mo tako traziti onda nikada nebi mogli prestati. Nemoze se ocekivati
da i Njemci i Kinezi isto nazivaju zivo bice. Kako god oni njega nazivali,
zivo bice ce ostati zivo bice.
Sto god se vise palimo na te razlike mrtve rijeci, ziva rijec ili duhovna
potencija nam ostaje prekrivena. To je uloga pismoznanaca da rijec po rijec
usporedjuju, te da bezveze diskutuju koja rijec bolje pase.
> Maya je u krscanskom misticizmu nedostatak struje Bozijeg Duha kojeg
> smo se odrekli svijesno ili kroz grijeh nesvjesno,a ne da se radi o nekoj
> Bozijoj posebnoj sili kojom on zrachi.
Neznam od koga si to cuo. Maya inace znaci i prekrivac. Znaci dusa se zamota
u taj prekrivac, te tako dolazi do manjka zracenja. To sa cime si ti mozda
zamjenio zracenje je volja. Znaci maya ima svoju volju. Ona je podredjena
bozijoj volji.
> To je po meni jedna od markantnijih
> iluzija u vedskom
> ucenju.
Ovo me pomalo raztuzuje. Sve sto ti pricas Slave, to ti je iz veda, a vamo
opet pripisujes neke iluzije vedama, koje su samo izraz tvoga
nerazumijevanja. Nemoje me molim te pogresno razumijeti i ovo shvatiti kao
da ja hocu tebe da opisem kao neznalicu, ili mene kao nekoga koji znam. Mene
samo cudi da ti, koji toliko toga pametnog i umijesnog kazes, na tako
banalan nacin pravis razliku po rijeci, koja nije uopste bitna. Mozda to i
ne primijetis? Iz tog razloga ja to tebi kazem.
> I Pavao u Bibliji takodjer obmanjuje slicno "I zato im Bog salje
> djelotvornu zabludu da vjeruju lazi"
> I sam sam nekad u takovo vjerovao,ali sada nemam razloga.
Ovo nikako nemogu dovesti u kontekst sa ovim gore.
Da li hoces da kazes da nema lazi?
pozdrav
Daniel
"SLAP"
> Ovdje dolazimo do problematike oko izraza duh, duhovno. Poznato nam je da
> razliciti duhovni pravci razlicite subjekte nazivaju duhom. Koliko sam
> vidjeo, ti duhom nazivas onaj vjecni dio, dok dusom nazivas onaj astralni,
> prolazni dio, subtilne prirode, naseg tijela. Po .
Danijele,
dusu smatram kao onaj vjecni identitet,nase ja. Ponekad za ljude kazemo
"duse". Duh je sveprozimajuca sila,hrana dusi,Bozija strujeca ljubav.
Dobar nacin kamufliranja nekih ucenja je reci to samo velike bhakte mogu
razumjeti,to se ne opisuje za nas, transcedentalni odnos Rade i Krishne je
nesto sto samo velike bhakte mogu razumjeti i to mi ne trebamo razmatrati.
Ti si to primio.
> > Nema tamo nikakve
> > ilizije pa niti duhovne iluzije iako postoji mnogo ljepih zabava.
> Niko i neprica o iluziji. Gdje jos vede kazu, da je iluzija u vaikunthi?
Nisam pisao o iluziji na duhovnim planetama vec o duhovnim iluzijama,to se
zove po vedskom yoga maya,to sam rekao. Naprimjer yoga maya je kad Boga u
duhovnom svijetu smatramo svojim djetetom ili muzem ili obisnim prijateljem
a istovremeno znamo (valjda) da je on i Bog.Nemoj da te sad je ucim o
vedskom ucenju o yoga mayi.
> Mislis li ti, da ga treba osuditi? ...neka baci prvi kamen...
> Radi nekog djela ja nebih bacio kamen ninakoga. Dok bih se radi dobrog
djela
> koje cine Bhakte obradovao. Tako to treba shvatiti. Neradi se o tome, da
li
> ce Bhakta ispastati (to Bog odlucuje), vec se radi o tome kako ti njega
> vidis. Dobre osobine cine one lose nistavim.
Ma nisam isao tako daleko,ne spominji osudjivanja i kamenje,ja samo govorim
o preciznosti krscanskog misticizma koji uci da dusa na sedmom ,zadnjem
nivou savrsenstva ne cini nikako i ne moze grijesiti,a takva osoba je
bhakta. Duse od petog do sedmog nivoa svijesti mogu grijesiti ali njihove
greske ne mogu nikada biti "najgnusnije djelo" duboki grijeh vec samo
sitnije grijeske koje ne vezu u reinkarnaciju,koje ne obuhvataju karmu. U
tom smislu su krscanske polubhakte jece od vasih velikih bhakti "koje treba
smatrati svetim".
> Ne, sa tim rijecima se opisuje ljudska narav. Mi ljudi nismo bezgresni.
Nasuprot ljudske naravi mozemo govoriti i o ljudima,realiziranima sa
bozanskom naravi,zar ne? To sam preferirao kada opisujem krscanskog mistika
u odnosu na vedskog #sveca" koji bi mogao uciniti i "najgnusnije djelo" a
trebalo bi ga smatrati svetim kako uci Gita. Naprimjer krscanski
mistik,savrseni bhakta vise ne ulazi u nikakav kastinski sistem,on ne moze
biti naprimjer ksatrija,ubijati na toboznji "transcedentalni" nacin. Nema
nikakvog ubijanja,on je slika duhovnog svijeta gdje se ne spominju (niti u
Vedama ) transcedentalni ratovi, Zar ne?
> Nista drugo neuce ni vede. (od odredjenog stupnja svijesti)
Ipak nisi u pravu kako sam u prethodnim recenicama dokazao.
> Polubogovi nisu vedski, vec su prirodni. Oni su realnost kao sto smo to i
> mi. O njihovim slabostima mi nemozemo zakljucivati jer nemamo svjesnog
>
Ma,takovi polubogovi niti ne postoje ,to su samo fikcije,izmisljotine.
> > Nemoj tako dijeliti Slave, nije to bozanski. Niti si ti bolji sto je
tebe
> kriscanska terminologija privukla, niti ja sto je mene vedska. Andjelski
> svijetovi su nad nama i oni su realnost sama za sebe, neovisna o nasem
Ma nisam rekao da oni nisu realnost,ali ne onakova kako Vede uce. Naprimjer
glupost je sto se kod vas uci da su polubogovi na jednom cak manjem stupnju
svijesti od vasih bhakta na zemlji. Krrscanstvo uci da visi svjetovi
podrazumijevaju stanje vise svijesti svih bica na tim svjetovima od ljudi na
zemlji,i kad se covjekova svijest uzdigne onda moze otici na te vise
svjetove. U ime neke religijske slave izmislili ste bhakte koji su na Zemlji
napredniji od nekih bica na visim planetama. >
> Neznam od koga si to cuo. Maya inace znaci i prekrivac. Znaci dusa se
zamota
> u taj prekrivac, te tako dolazi do manjka zracenja. To sa cime si ti mozda
> zamjenio zracenje je volja. Znaci maya ima svoju volju. Ona je podredjena
> bozijoj volji.
Ne postoji maya kao bozija energija.O tome sam pisao ali nesi ili razumio
ili se drzis svoga. Krscanstvo daleko suptilnije objasnjava zatamnjenje
duse.
Sad jos kazes da je maya zivo bice.
> Ovo me pomalo raztuzuje. Sve sto ti pricas Slave, to ti je iz veda, a vamo
Zao mi je sto te rastuzujem, ali to je dio komunikacije u kojem svako voli
da se njegovo "zlatno tele" ne dira previse,da mu se da vaznost bar
odredjena.
Daniel
>
Pozdrav,
> Danijele,
> dusu smatram kao onaj vjecni identitet,nase ja. Ponekad za ljude kazemo
> "duse". Duh je sveprozimajuca sila,hrana dusi,Bozija strujeca ljubav.
Sada citavu stvar malo drugacije vidim.
samo ti si u prvoj recenici ovoga topica naveo slijedece:
"Prije nego je Bog odlucio "stvarati" duse,bolje receno oblikovati
nekomprimirani svjetlosni duh u komprimirana svjetlosna bica-duse, duse su
postojale vjecno kao duh,sveprozimajuce svjetlosne snage u Duhu Bozijem."
Ako je dusa onaj vjecni identitet, ja, kako onda da je to ja nastalo. Ovdje
ima malo proturjecnosti sa moga stanovista gledista. Vjecno neznaci samo u
buducnost, vec uvjek znaci i kroz sva vremena proslosti.
Ti kazes da je prije stvaranja dusa sve bilo neoblikovano. Da li to znaci da
ce opet biti neoblikovano, ili ce dusa uvijek ostati onakva kakva jeste?
>
> Dobar nacin kamufliranja nekih ucenja je reci to samo velike bhakte mogu
> razumjeti,to se ne opisuje za nas, transcedentalni odnos Rade i Krishne je
> nesto sto samo velike bhakte mogu razumjeti i to mi ne trebamo razmatrati.
> Ti si to primio.
Koliko to god za nekoga zvucalo uvrjedljivo, sto nesta postoji, sto on
nemoze razumijeti, ipak je istina.
Ti poznajes razne "krscanske" grupe. Oni svi citaju i citiraju Bibliju. Iako
se svi opovrgavaju na Bibliju njihova ucenja ispadaju sasvim drugacija. Da
li smatras da su svi oni upravu, ili ima onih koji su vise u pravu i onih
koji pricaju vise ili manje gluposti? Da li oni koji su manje upravu mogu
sebi priznati da je ono sto oni drugi govore istina, a da i dalje svoje
smatraju boljim?
Neko taj transecendentalni odnos smatra svjetovnim, neko ga smatra
mitologijom, neko ga shvata kao bajku, a neko onakvog kakav jest. Ipak svi
smatraju da ga razumiju kakav jest, sto nemoze biti.
Ucenja mogu biti svakom na odredjeni nacin dostupna, ali kod
transcendentalnih odnosa se neradi o ikakvom ucenju vec o necemu savim
drugom. U vedskoj kulturi postoji proces kroz koji se prolazi i tako
sopstvena svjest dize na visi nivo. Taj isti princip ti je i kod Gabriele,
samo sto njena ucenja obuhvataju samo jedan dio tog procesa (jnana-yogu)
>
> > > Nema tamo nikakve
> > > ilizije pa niti duhovne iluzije iako postoji mnogo ljepih zabava.
> > Niko i neprica o iluziji. Gdje jos vede kazu, da je iluzija u vaikunthi?
>
> Nisam pisao o iluziji na duhovnim planetama vec o duhovnim iluzijama,to se
> zove po vedskom yoga maya,to sam rekao.
Stvar je u tome sto to nije iluzija vec istina. Yoga maya je suprotna mayi
ili iluzuji, koja je tkz. vanjska sila, radi toga sto zivom bicu daje
osjecaj odvojenosti od Boga. Yoga maya je pak sila koja privlaci Bogu.
> Naprimjer yoga maya je kad Boga u
> duhovnom svijetu smatramo svojim djetetom ili muzem ili obisnim
prijateljem
> a istovremeno znamo (valjda) da je on i Bog.Nemoj da te sad je ucim o
> vedskom ucenju o yoga mayi.
Stvarno nevidim sta bi tu trebalo biti iluzorno.
Ti poznajes "Oce-nas" (molitvu). Da li je to iluzija koju ispoljavas
oslovljavajuci Boga ocom.
Zasto bi onda roditeljski odnos spomenut u vedama bio iluzija. U nasim
krajevima je jednostavno samo rasprostranjeno shvatanje, da je Bog otac, dok
je to u predjelima vedske kulture sasvim drugacije. Smatrati da je to
nemoguce, zato sto kod nas nije tako, nije umjesno. To je egocentricnost u
malo sirem smislu.
Kao sto nije umjesno govriti u Indiji neraste mango, zato sto kod nas
neraste ili sto nije umjesno govoriti da je mango sljiva, a ne mango, te da
oni koji ga smatraju mangom neznaju, tako nije umjesno ni ono gore. Cilj je
u tome da se razni plodovi prepoznaju i da se shvati da je to ukusno voce.
Diskusija i nabadanje je jedno odredjeno vrijeme neophodna, ali cilj je
pojesti vocku.
>
> > Mislis li ti, da ga treba osuditi? ...neka baci prvi kamen...
> > Radi nekog djela ja nebih bacio kamen ninakoga. Dok bih se radi dobrog
> djela
> > koje cine Bhakte obradovao. Tako to treba shvatiti. Neradi se o tome, da
> li
> > ce Bhakta ispastati (to Bog odlucuje), vec se radi o tome kako ti njega
> > vidis. Dobre osobine cine one lose nistavim.
>
> Ma nisam isao tako daleko,ne spominji osudjivanja i kamenje,ja samo
govorim
> o preciznosti krscanskog misticizma koji uci da dusa na sedmom ,zadnjem
> nivou savrsenstva ne cini nikako i ne moze grijesiti,a takva osoba je
> bhakta.
Hocu da ti kazem da se uvjek glada na one dobre osobine kod bhakti. Covjek
samo gubi, ako se okomi na nesto lose sto je bhakta, koji jos nije svoju
karmu odradio, ucini. Shvatas, bhaktu nekaci karma za to, ali zato onoga tko
sebi stvori losu sliku o njemu. Nije na nama da sudimo drugima, sta im je
dobro a sta nije, vec da za sebe to odlucimo. Znas i sam, da Bog zna sta ko
radi i da to sve stoji pod njegovom voljom.
> Duse od petog do sedmog nivoa svijesti mogu grijesiti ali njihove
> greske ne mogu nikada biti "najgnusnije djelo" duboki grijeh vec samo
> sitnije grijeske koje ne vezu u reinkarnaciju,koje ne obuhvataju karmu. U
> tom smislu su krscanske polubhakte jece od vasih velikih bhakti "koje
treba
> smatrati svetim".
Bhakta je bhakta, ali svi su razliciti. Jedinstvo u raznolikosti. To ti je
duhovni svijet. Pokusaj to molim te shvatiti.
>
> > Ne, sa tim rijecima se opisuje ljudska narav. Mi ljudi nismo bezgresni.
>
> Nasuprot ljudske naravi mozemo govoriti i o ljudima,realiziranima sa
> bozanskom naravi,zar ne? To sam preferirao kada opisujem krscanskog
mistika
> u odnosu na vedskog #sveca" koji bi mogao uciniti i "najgnusnije djelo" a
> trebalo bi ga smatrati svetim kako uci Gita.
Kao sto sam ti vec rekao gore, to je za tvoje dobro. To ti i Isus kaze: "Ne
osudjuj druge." To je to.
Po vedama je izraz svijesti na visokom nivou taj, da se sve svetim vidi, a
pogotovo ono sto stoji u sluzbi Svevisnjega Visnua.
> Naprimjer krscanski
> mistik,savrseni bhakta vise ne ulazi u nikakav kastinski sistem,on ne moze
> biti naprimjer ksatrija,ubijati na toboznji "transcedentalni" nacin. Nema
> nikakvog ubijanja,on je slika duhovnog svijeta gdje se ne spominju (niti u
> Vedama ) transcedentalni ratovi, Zar ne?
Tako ti je i sa vedskim mistikom ili yogijom. To je drugi proces i druga
stepenica.
To sa ubijanjem u Bhagavad Giti je veoma problematicna tema. Ona se samo
moze u kontekstu sa svim ostalim oblastima Bhagavad Gite ispravno
razumijeti. Pacifizam je u ovome svijetu utopija, kao sto je utopija, da
obican covjek moze da zivi bez hrane. Da li je rjesenje da se hrana
proizvede ili da se prosi. Ako bi svi prosili, da li bi onda imao iko ista
da jede? Shvatas, zato je Bog odredio da postoje seljaci, koji proizvode
hranu. Sta je sada ako seljaci proizvode hranu, lopovi pljackaju hranu i
odnose je u sebi. Opet nema hrane, a utopija je govoriti da u ovom svijetu
nema lopova. Da bi zastitili svoje seljake i obezbijedili hranu postoje
ksatriye. Sada kada lopov dodje i hoce da odnese hranu, radi cijeg nemanja
bi svi naseljenici tog predjela pomrli, da li bi ista vrijedilo da ksatriya
stanje pred njaga i zamoliga da ostavi hranu? (mozda bi kod nekih i
vrijedilo) Vecina lopova bi ga ubila. Znaci bez ksatriya bi bila anarhija. U
anarhiji bi ljudi zivjeli u strahu, a tamo gdje je strah nema duhovnog
napredka vec samo dekadencije.
Grijeh je ubiti nekoga za svoj profit, ali za ocuvanje reda i mira nije, ali
to samo za ksatriye. Da bi to shvatio, Krsna je Arjuni ispricao Bhagavad
Gitu, pocevsi sa osnovom sveg znanja, znanja o vjecnoj dusi. Vjecna dusa se
najbolje moze ilustrovati na smrti. 2.17 "Znaj, da je ono sto citavo tijelo
prozima neunistivo. Niko nije u mogucnosti, vjecnu dusu da unisti." 2.19
"Niti onaj, ko misli da zivo bice ubija, niti onaj ko misli da biva ubijeno,
posjeduje znanje, jer dusa niti ubija niti biva ubijena." Procitaj barem
drugi osdsjek Bhagavad Gite i poskusaj bez predrasude razsuditi sta tamo
pise.
> Nista drugo neuce ni vede. (od odredjenog stupnja svijesti)
>
> Ipak nisi u pravu kako sam u prethodnim recenicama dokazao.
Nevidim to tako.
> > Polubogovi nisu vedski, vec su prirodni. Oni su realnost kao sto smo to
i
> > mi. O njihovim slabostima mi nemozemo zakljucivati jer nemamo svjesnog
> >
> Ma,takovi polubogovi niti ne postoje ,to su samo fikcije,izmisljotine.
Tvoje misljenje.??
> > > Nemoj tako dijeliti Slave, nije to bozanski. Niti si ti bolji sto je
> tebe
> > kriscanska terminologija privukla, niti ja sto je mene vedska. Andjelski
> > svijetovi su nad nama i oni su realnost sama za sebe, neovisna o nasem
> Ma nisam rekao da oni nisu realnost,ali ne onakova kako Vede uce.
Naprimjer
> glupost je sto se kod vas uci da su polubogovi na jednom cak manjem
stupnju
> svijesti od vasih bhakta na zemlji.
Nije to tako. Za poluboga Sivu se kaze da je najveci Bhakta, Brahma je isto
veliki Bhakta bez premca, za Narada Munia se kaze da bez njegove pomoci niko
nemoze postati bhakta itd.
Ono zbog cega su bhakte na zemlji privilegirane je razlog sto poznaju obje
strane medalje dualnosti. Oni mogu brzo da pogrijese, ali isto tako brzo da
uvide gresku.
> Krrscanstvo uci da visi svjetovi
> podrazumijevaju stanje vise svijesti svih bica na tim svjetovima od ljudi
na
> zemlji,i kad se covjekova svijest uzdigne onda moze otici na te vise
> svjetove. U ime neke religijske slave izmislili ste bhakte koji su na
Zemlji
> napredniji od nekih bica na visim planetama.
Imas i bhakta na zemlji koji su iz visih sfera. Bhakta se nikada nemoze
razumijeti ko je i odkud je. Primijer Isus, dok su ga neki smatrali obicnim
svijetovnim covjekom, mesijom u smislu politickog mesije, drugi su ga
prepoznali kao sveca, treci su u njemu nasli ucitelja, neki su ga smatrali
(i smatraju) Bogom dok ga neki znaju kao prvorodjenog itd. Kada taj
prvorodjeni dodje na zemlju, on je po svijesti na mnogo visem nivou od
covjeka. Da li je sada ispravno smatrati toga bhaktu manje naprednog od
nekih polubogova?
>
> > Neznam od koga si to cuo. Maya inace znaci i prekrivac. Znaci dusa se
> zamota
> > u taj prekrivac, te tako dolazi do manjka zracenja. To sa cime si ti
mozda
> > zamjenio zracenje je volja. Znaci maya ima svoju volju. Ona je
podredjena
> > bozijoj volji.
> Ne postoji maya kao bozija energija.O tome sam pisao ali nesi ili razumio
> ili se drzis svoga. Krscanstvo daleko suptilnije objasnjava zatamnjenje
> duse.
Jnana-yoga je proces intelekta. Prepoznaje se po retorici.
Ima i drugih procesa.
"Na pocetku bijade rijec." Jedna rijec iz koje su nastale sve ostale rijeci.
Sta je bolje znati tu jednu izvornu rijec ili sve ostale zajedno?
> > Ovo me pomalo raztuzuje. Sve sto ti pricas Slave, to ti je iz veda, a
vamo
>
> Zao mi je sto te rastuzujem, ali to je dio komunikacije u kojem svako voli
> da se njegovo "zlatno tele" ne dira previse,da mu se da vaznost bar
> odredjena.
>
Nije to razlog.
pozdrav
Daniel
Danijel Turina
"Daniel" <aon.91...@aon.at> wrote:
>Hocu da ti kazem da se uvjek glada na one dobre osobine kod bhakti. Covjek
>samo gubi, ako se okomi na nesto lose sto je bhakta, koji jos nije svoju
>karmu odradio, ucini. Shvatas, bhaktu nekaci karma za to, ali zato onoga tko
>sebi stvori losu sliku o njemu.
:) Mozda je to slucaj s bhaktama, ali kako stoji stvar s budalama koje
si umisljaju da su bhakte i, samim time, izuzete od svake kritike?
Osim toga, kako razlikovati bhaktu od budale koja se klanja Krsninim
kipovima i Prabhupadinim knjigama, cijeli si dan mantra mantricu, a
prezire zivoga Boga?
Samo mi nemoj reci da imas knjigu u kojoj pise kriterij, jer
pretpostavljam da su i licemjeri procitali tu knjigu pa znaju sto
trebaju odglumiti.
--
Homepage: http://www.danijel.org
"SLAP"
> Ako je dusa onaj vjecni identitet, ja, kako onda da je to ja nastalo.
Ovdje
> ima malo proturjecnosti sa moga stanovista gledista. Vjecno neznaci samo u
> buducnost, vec uvjek znaci i kroz sva vremena proslosti.
> Ti kazes da je prije stvaranja dusa sve bilo neoblikovano. Da li to znaci
da
> ce opet biti neoblikovano, ili ce dusa uvijek ostati onakva kakva jeste?
Danijele,
govorio sam o "stvaranju" pod nazivnicima,tj.oblikovanju duse. Nece biti
ponovo neoblikovana,postojala je u povjesti pada jedna opasnost vracanja
dusa u neoblikovano stanje alije to sprijeceno Kristovom intervencijom. To
imas priliku porcitati u ovoj konferenciji pod naslovom "Velicanstveni
RAZGOVOR ISUSA SA MOJSIJEM I ILIJOM", procitqaj to da vidis i jednu drugu
stvar-koliko je Krist iznad razumijevanja istocnaskih ucenja,kolika je
njegova misija i velicina borbe protiv demonskog u zadnje dvije tisuce
godina i da je on zapravo spasitelj svih dusa,svih ucitelja Istoka koji
njega trebaju prihvatiti kao ucitelja,spasitelja,najveceg bhaktu. Prije
Isusa vrijedilo j e samospasenje,a poslije Isusa spasenje preko Krista i svi
bi ucitelji,svi koji imalo imaju uvida u astralna dogadjanja i duhovne
"vijesti" trebali prihvatiti Krista. Sve nande,baktivedante,svamiji "padaju
u vodu" poslije Krista. Isus je dokazao da je pad bio neminovan posvuda na
Zemlji i Kristova posudjena energija svakoj dusi (i tebi!) obvezuje sve
gurue i ljude da ga prihvate. Ovo tebi moze izgledati
drasticno,fanaticno,pristrasno,konzervativno,novomitologijsko,...ali
,ali....
> Koliko to god za nekoga zvucalo uvrjedljivo, sto nesta postoji, sto on
> nemoze razumijeti, ipak je istina.
Na taj nacin i ja tebe uvjeravam,a tko je od nas u pravu?
Tebe je Prabhupada uvjerio da ako proucis njegove knjige da ces moci
apsolutno nadmocno raspravljati sa svakogom. Dolazi vrijeme da ces pasti u
cudo i nedoumicu ako se uhvatis u kostac sa krscanskim misticizmom. I ja sam
u ono vrijeme bio odusevljen vedama i danas puno zahvaljujem tom ucenju ali
to je samo proslost i to opravdana. Ja sam bio u tvojoj poziciji a ti u
mojoj nisi,ja "tvoje" ucenje po smislu poznajem,a ti "moje" ne.
drugom. U vedskoj kulturi postoji proces kroz koji se prolazi i tako
> sopstvena svjest dize na visi nivo. Taj isti princip ti je i kod Gabriele,
> samo sto njena ucenja obuhvataju samo jedan dio tog procesa (jnana-yogu)
Njena ucenja nisu njena vec ovjave Kristove,i to ono sto je on u Bibliji
predskazao,..nije to palo "iz vedra neba",prakrscanstvo je mnogo mocnije od
Biblije i od vasih predstava o Isusu. Gabriela i Krist uce yogu
ljubavi,"ljubav je ispunjenje Zakona" uci se,i jako precizno i opsirno
predstavlja se proces budjenja svijesti od najnize do najvise cakre i
rijesavanje svih opasnosti uzdizanja kunadalinija na tom putu. Toliko si
neinformiran da Univerzalnom zivotu dajes predznak jnana yoge a tamo je
predstavljen najcjenjeniji proces astanga yoge za koju vi kazete da je
nemoguce u ovom dobu. procitaj u Gabrijelinoj autobiograriji kroz sto je sve
prolazila dok je uzdizala svijest kroz centre svijesti (sakre) i kako je
osjecala kundalini koji se uzdize,kako se sada odjeca,kako vidi
ljude,dusu,boga,sadasnjost i buducnost,transcedentalnu stvarnost,...pa ako
te stvari iz veda poznajes onda ces joj "skinuti kapu",jer ona nije niti
poznavala te yogisticke stvari a sve je realizirala jer je visoka dusa po
nalogu. Mnoga ,vecina objava velikih i dugih bila su joj pred masom ljudi,a
bilo je tako visokih naucnih predavanja o zakonima svemira i velikih naucnih
pojmova koja ona ne razumije pa je poslije objave pitala slusatelje sto neki
pojmovi znace.
Poslije,kad je realizirala sedmi nivo svijesti sve joj je bilo jasno,jer je
sve osim slusanja gledala i u slikama,nije naucenjake pitala sto neki pojam
ili pojava znaci.
Ja sam se onih godina zaprepastio da nailazim na nesto jace ucenje od
vedskog,bio sam ljubomoran na Gabrielu,na jednu zenu ucitelja,na Kristove
objave,i to jos na Otkrivenje po Ivanu gdje andjeo objavitelj jasno kaze da
je u ono vrijeme Isus bio prva i jedina duhovna lisnost koja je bila na
sedmon mivou svijesti
jedini koji moze otvoriti svih sedam pecata knjige "ispisane iznutra i
izvana",pa onda objave preko Gabrijele, drmao mi se vedski sistem
"savrsenih,prosvjetljenih" gurua iz sampradaje...
> samo gubi, ako se okomi na nesto lose sto je bhakta, koji jos nije svoju
> karmu odradio, pod njegovom voljom.
Ma nije to u pitanju,o tome nisam tebi dao povoda. Oziljci proslosti se ne
gledaju i ne kritiziraju,gleda se sadasnjost,ponasanje nekog u sadasnjosti.
> duhovni svijet. Pokusaj to molim te shvatiti.> osudjuj druge." To je to.
Molis me da nesto razumijem i prihvatam kao ti inace cu na sebe navuci
prokletstvo sto nekog tko je "bhakta" omalovazim a to je najtezi grijeh
kojeg >Krisna jajace kaznjava. Nemoras biti tako dusebrizan. tako i katolici
govore tebi kad im pricas o kardinalima i papama. Znam gdje mi je granica.
Niko nije u mogucnosti, vjecnu dusu da unisti." 2.19
> "Niti onaj, ko misli da zivo bice ubija, niti onaj ko misli da biva
ubijeno,
> posjeduje znanje, jer dusa niti ubija niti biva ubijena." Procitaj barem
> drugi osdsjek Bhagavad Gite i poskusaj bez predrasude razsuditi sta tamo
Ma i Biblija obicna uci "Ne boj se onog koji moze ubiti tijelo a dusi ne
moze nista",ali upad u neciji tudji zivot je ipajk nesto drugo a ne samo
promjena tijela.
>
> > Nije to tako. Za poluboga Sivu se kaze da je najveci Bhakta, Brahma je
isto
> veliki Bhakta bez premca, za Narada Munia se kaze da bez njegove pomoci
niko
Za Sivu i vedama se uci da je nesto izmedju Boga i poluboga,prva duhovna
figura poslije Boga Oca. E to je Krist. To je ucenje u krsccanskom
misticizmu,sa tim da to ucenje ima svjezinu i jasnocu,dok su vede
mitologizirane.
Daniel
Zdravo Slapi,
> govorio sam o "stvaranju" pod nazivnicima,tj.oblikovanju duse.
Mozes li malo vise o tom oblikovanju reci? Nikako sa shvatim sta mislis pod
tim.
> kolika je
> njegova misija i velicina borbe protiv demonskog u zadnje dvije tisuce
> godina i da je on zapravo spasitelj svih dusa,svih ucitelja Istoka koji
> njega trebaju prihvatiti kao ucitelja,spasitelja,najveceg bhaktu.
To je za mene mjerilo svake ozbiljnosti, da li neko Isusa prihvata kao
bhaktu ili ne. Nemoze neko pricati o bhakti, a Njega nepriznavati. Isto tako
imam pomalo problema da shvatim kako ti Isusa priznajes kao bhaktu, a proces
bhakti-yoge odbacujes.
> Prije
> Isusa vrijedilo j e samospasenje,a poslije Isusa spasenje preko Krista i
svi
> bi ucitelji,
???
> svi koji imalo imaju uvida u astralna dogadjanja i duhovne
> "vijesti" trebali prihvatiti Krista. Sve nande,baktivedante,svamiji
"padaju
> u vodu" poslije Krista.
svakako
> Isus je dokazao da je pad bio neminovan posvuda na
> Zemlji i Kristova posudjena energija svakoj dusi (i tebi!) obvezuje sve
> gurue i ljude da ga prihvate. Ovo tebi moze izgledati
> drasticno,fanaticno,pristrasno,konzervativno,novomitologijsko,...ali
> ,ali....
Tema mi nezvuci tako, vec kako je ti ponekad opisujes. Znam da to nije do
teme, vec cisto do izrazivanja. Znaj jednu stvar, a to je, da ces mnoge
okrenuti od teme i bitnog sadrzaja govoreci u tom stilu u kojem ponekada
govoris.
>
> > Koliko to god za nekoga zvucalo uvrjedljivo, sto nesta postoji, sto on
> > nemoze razumijeti, ipak je istina.
>
> Na taj nacin i ja tebe uvjeravam,a tko je od nas u pravu?
> Tebe je Prabhupada uvjerio da ako proucis njegove knjige da ces moci
> apsolutno nadmocno raspravljati sa svakogom.
Neradi se uopste o nadmocnom raspravljanju, nego o priblizavanju stavova. Ja
barem tako prilazim diskusiji. Mogu ti ozbiljno reci da mi je sada podosta
stvari jasnije oko Univerzalnog Zivota, te da to uopste nestoji u suprot sa
mojim stavom.
> Dolazi vrijeme da ces pasti u
> cudo i nedoumicu ako se uhvatis u kostac sa krscanskim misticizmom.
???
> I ja sam
> u ono vrijeme bio odusevljen vedama i danas puno zahvaljujem tom ucenju
ali
> to je samo proslost i to opravdana. Ja sam bio u tvojoj poziciji a ti u
> mojoj nisi,ja "tvoje" ucenje po smislu poznajem,a ti "moje" ne.
Ti nisi ja, niti sam ja ti. Ja si nepravim put kroz zivot sam, vec to
prepustam Bogu zivom znajuci da me on vodi putem koji je za mene ustvari vec
spremljen.
>
> drugom. U vedskoj kulturi postoji proces kroz koji se prolazi i tako
> > sopstvena svjest dize na visi nivo. Taj isti princip ti je i kod
Gabriele,
> > samo sto njena ucenja obuhvataju samo jedan dio tog procesa (jnana-yogu)
>
> Njena ucenja nisu njena vec ovjave Kristove,i to ono sto je on u Bibliji
> predskazao,..nije to palo "iz vedra neba",prakrscanstvo je mnogo mocnije
od
> Biblije i od vasih predstava o Isusu.
Neznam koga nazivas "vas". A sto se tice mene, sta ti mislis koja je moja
predstava o Isusu?
Gabriela i Krist uce yogu
> ljubavi,"ljubav je ispunjenje Zakona" uci se,i jako precizno i opsirno
> predstavlja se proces budjenja svijesti od najnize do najvise cakre i
> rijesavanje svih opasnosti uzdizanja kunadalinija na tom putu.
Dobro.
> Toliko si
> neinformiran da Univerzalnom zivotu dajes predznak jnana yoge a tamo je
> predstavljen najcjenjeniji proces astanga yoge za koju vi kazete da je
> nemoguce u ovom dobu.
Da li astanga ili bhakti, dok se odvija na mentalnoj osnovi je uvjek jnana.
Zato sam to tako nazvao. To je dobro.
> procitaj u Gabrijelinoj autobiograriji kroz sto je sve
> prolazila dok je uzdizala svijest kroz centre svijesti (sakre) i kako je
> osjecala kundalini koji se uzdize,kako se sada odjeca,kako vidi
> ljude,dusu,boga,sadasnjost i buducnost,transcedentalnu stvarnost,...pa ako
> te stvari iz veda poznajes onda ces joj "skinuti kapu",jer ona nije niti
> poznavala te yogisticke stvari a sve je realizirala jer je visoka dusa po
> nalogu.
To mi zvuci na samospasenje. (znam da nije) Kazes da nije poznavala, a da je
uspijela. Podsvijest je nas rezervar u kojem leze neki potencijali koji su
nam nepredstavljivi.
> Mnoga ,vecina objava velikih i dugih bila su joj pred masom ljudi,a
> bilo je tako visokih naucnih predavanja o zakonima svemira i velikih
naucnih
> pojmova koja ona ne razumije pa je poslije objave pitala slusatelje sto
neki
> pojmovi znace.
> Poslije,kad je realizirala sedmi nivo svijesti sve joj je bilo jasno,jer
je
> sve osim slusanja gledala i u slikama,nije naucenjake pitala sto neki
pojam
> ili pojava znaci.
Slapi, ja sam ubijedjen da je Gabriela velika dusa.
> Ja sam se onih godina zaprepastio da nailazim na nesto jace ucenje od
> vedskog,bio sam ljubomoran na Gabrielu,na jednu zenu ucitelja,na Kristove
> objave,i to jos na Otkrivenje po Ivanu gdje andjeo objavitelj jasno kaze
da
> je u ono vrijeme Isus bio prva i jedina duhovna lisnost koja je bila na
> sedmon mivou svijesti
> jedini koji moze otvoriti svih sedam pecata knjige "ispisane iznutra i
> izvana",pa onda objave preko Gabrijele, drmao mi se vedski sistem
> "savrsenih,prosvjetljenih" gurua iz sampradaje...
Nadam se da ces izhodati svoj put do kraja. To ti iskreno zelim.
>
> > samo gubi, ako se okomi na nesto lose sto je bhakta, koji jos nije svoju
> > karmu odradio, pod njegovom voljom.
>
> Ma nije to u pitanju,o tome nisam tebi dao povoda. Oziljci proslosti se ne
> gledaju i ne kritiziraju,gleda se sadasnjost,ponasanje nekog u
sadasnjosti.
>
Karma! Zakonom karme smo nekada prisiljeni da nesto cinimo, kako bi kroz to
dobili rezultate koje smo u proslosti "zazeljeli". Karma se javlja u cetri
oblika. Kao sjeme djela, kao sazrijevajuci plod (nemanifestovana sudbina),
zreli plod (sudbina) i kao djelo koje nosi novo sjeme. To je zatvoren krug.
>
> > duhovni svijet. Pokusaj to molim te shvatiti.> osudjuj druge." To je to.
>
> Molis me da nesto razumijem i prihvatam kao ti inace cu na sebe navuci
> prokletstvo sto nekog tko je "bhakta" omalovazim a to je najtezi grijeh
> kojeg >Krisna jajace kaznjava. Nemoras biti tako dusebrizan. tako i
katolici
> govore tebi kad im pricas o kardinalima i papama. Znam gdje mi je granica.
Izgleda kao da si stekao utisak, da tebe ili tvoje misljenje napadam. Nije
to tako. Upravo sam ti htio suprotno reci.
Zar nije tvoje misljenje, da druge netreba osudjivati?
>
> Niko nije u mogucnosti, vjecnu dusu da unisti." 2.19
> > "Niti onaj, ko misli da zivo bice ubija, niti onaj ko misli da biva
> ubijeno,
> > posjeduje znanje, jer dusa niti ubija niti biva ubijena." Procitaj barem
> > drugi osdsjek Bhagavad Gite i poskusaj bez predrasude razsuditi sta tamo
>
>
> Ma i Biblija obicna uci "Ne boj se onog koji moze ubiti tijelo a dusi ne
> moze nista",ali upad u neciji tudji zivot je ipajk nesto drugo a ne samo
> promjena tijela.
U kojem smislu mislis na upad?
> >
> > > Nije to tako. Za poluboga Sivu se kaze da je najveci Bhakta, Brahma je
> isto
> > veliki Bhakta bez premca, za Narada Munia se kaze da bez njegove pomoci
> niko
> Za Sivu i vedama se uci da je nesto izmedju Boga i poluboga,prva duhovna
> figura poslije Boga Oca. E to je Krist.
A to je spekulacija.
Drugi puta cu i ja nesto o mojoj spekulaciji na tu temu.
> To je ucenje u krsccanskom
> misticizmu,sa tim da to ucenje ima svjezinu i jasnocu,dok su vede
> mitologizirane.
Neznam na sta se sada odnosis, kada kazes da je to ucenje u krscanskom
misticizmu.
Daniel
"SLAP"
Danijele,
> Mozes li malo vise o tom oblikovanju reci? Nikako sa shvatim sta mislis
pod
> tim.
Duse su u Bozijem Duhu vjecno bile kao npr. svjetlosne zrake,a Bog je
odlucio da te zrake komprimira u oblike. Jesi zadovoljan. Ti oblici su
prekrasni i zato su djeca slavila Njegov cin oblikovanja dusa. Nama je
nemoguce razumjeti sedamdimenzioni duhovni svijet. I po vedskom ucenju biti
prekrasno oblikovano bice ili biti komadic prasine u Vrindavanu je isto:
kada "lotosova stopala" Krisnina dodirnu tu prasiniu ona su u ekstazi.
Prakrscansko ucenje ide malo jace u opisivanje duhovnog: svaki oblik je u
neprestanom odnosu,kontaktu sa Bogom i uopce ne prizeljkuje Njegov poseban
dolazak i konatakt /takve ideje su rezultat ljudskog trodimenzionalnog
razmisljanja/.
. Nemoze neko pricati o bhakti, a Njega nepriznavati. Isto tako
> imam pomalo problema da shvatim kako ti Isusa priznajes kao bhaktu, a
proces
> bhakti-yoge odbacujes.
Ja ti samo ocu kazati da je prakrscanska bhakti yoga mnogo suptilnija i bez
dogmi u ucenju za razliku od vedskih mjesavina istine i lazi.
nisi,ja "tvoje" ucenje po smislu poznajem,a ti "moje" ne.
> To mi zvuci na samospasenje. (znam da nije) Kazes da nije poznavala, a da
je
> uspijela. Podsvijest je nas rezervar u kojem leze neki potencijali koji su
> nam nepredstavljivi.
Da bi razumjelja ljudsko,nisko,Gabrijela je morala proci kroz vise zivota
ljudskih. Ona je dusa koja je sisla sa nalogom. Kada se protivila tom nalogu
da bude zvusnik,prorok imala je velike zdravstvene i psihicke probleme i
dosla joj je Kristova rijec da se ne protivi nalogu na kojeg je u Nebu
pristala,i to je vidjela i zatim je prihvatila. To je njeno "samospasenje".
> Karma! Zakonom karme smo nekada prisiljeni da nesto cinimo, kako bi kroz
to
> dobili rezultate koje smo u proslosti "zazeljeli". Karma se javlja u cetri
>
Da,cesto nas na grijesna djela tjeraju jaki programi koje smo u proslosti
ulili u svoj mozak,svijest. Ponekad smo prisiljeni da sluzimo demonski
svijet ako smo od njih posudili energiju koju moramo vratiti. O tome se uci
u Univerzalnom zivotu. takodjer se jako malo krituziraju druga ucenja,i
istocna naprimjer,jer se uci da duse trebaju i cesto moraju proci kroz
odredjena misljenja i stavove,prije nego shvate i prihvatne bit. Krist u
jednoj objavi hvali istocna ucenja i stavlja ih ispred današnjeg krscanskog
ucenja,i kaze da su u istocnim ucenjima ostali jasniji tragovi razumijevanja
Boga i zakona sjetve i zetve.
> Izgleda kao da si stekao utisak, da tebe ili tvoje misljenje napadam. Nije
>
Ma nisam stekao takav utisak,kao prvo ne bojim se nikakvih napada a kao
drugo mogu priznati da sam u ovim kontaktima ja vise napadao tvoje
pisanje,ali opet to ima svoje zasto po mom osjecanju,iako znam da to ima i
svoje nedostatke i lose strane, u raspravama i uvjeravanjima ne uzivam.
U tom smislu i suzavam svoja reagiranja da ne odemo u siroke i beskrajne
rasprave.
Daniel
Zdravo ,
> > Mozes li malo vise o tom oblikovanju reci? Nikako sa shvatim sta mislis
> pod
> > tim.
>
> Duse su u Bozijem Duhu vjecno bile kao npr. svjetlosne zrake,a Bog je
> odlucio da te zrake komprimira u oblike. Jesi zadovoljan.
Nemogu si to nikako dovesti u slaganje sa time, sto si rekao da smo vjecno
individualni. Ako sam ja vjecan, onda nisam stvoren (nastao u jednom
trenutku). Sada jedino moze biti da to oblikovanje koje ti navodis
predstavlja uzimanje materijalnog omota. U tom slucaju, omot omotava ono sto
vec postoji, a to je duhovno tijelo. Jedino znaci, da se taj proces
oblikovanja odvija u materiji, tj. da kroz njega npr. zivo bice mijenja
tijelo, iako je uvijek isto.
> Ti oblici su
> prekrasni i zato su djeca slavila Njegov cin oblikovanja dusa. Nama je
> nemoguce razumjeti sedamdimenzioni duhovni svijet. I po vedskom ucenju
biti
> prekrasno oblikovano bice ili biti komadic prasine u Vrindavanu je isto:
> kada "lotosova stopala" Krisnina dodirnu tu prasiniu ona su u ekstazi.
> Prakrscansko ucenje ide malo jace u opisivanje duhovnog: svaki oblik je u
> neprestanom odnosu,kontaktu sa Bogom i uopce ne prizeljkuje Njegov poseban
> dolazak i konatakt /takve ideje su rezultat ljudskog trodimenzionalnog
> razmisljanja/.
Ajde molim te definisi rijec "duhovni svijet". Ako je to onaj, gdje Bog
licno zivi, znaci onaj neograniceni, kako ga onda mozes ogranicavati sa
sedam dimezija. Ograniceni duhovni svijet moze samo biti dio ogranicenog
univerzuma.
Mozda da jos razjasnimo par stvari, da se nebi stalno vrtili u krug.
> Ja ti samo ocu kazati da je prakrscanska bhakti yoga mnogo suptilnija i
bez
> dogmi u ucenju za razliku od vedskih mjesavina istine i lazi.
Mogu ti reci da sam to od pocetka primijetio. :-) Nemam ja problema sa time,
sa tvojim misljenjem. Ja cijenim tvoje misljenje i priznajem dosta toga,
samo smatram da tebi nije potrebno da argumentujes na taj nacin kojim se
sluzis. Pomalo mi zvuci uskogrudno. Iznesi svoje argumente, koji govore za
tvoj stav, iznesi i druge koji govore protiv drugih stavova, a prepusti
svakome da odluci sta zeli priznati kao istinu, a sta ne. Ako vec detaljnije
iznosis argumente za tvoj stav, onda moras isto tako detaljno iznijeti i
argumenta protiv onoga sto govoris. Kada kazes vede su lazi, to za mene
zvuci veoma povrsno. Ljudi koji su povrsnom shvatanju skloni, oni shvataju
sve povrsno. Tako bih ja, kada bi tebe cuo da povrsno osudjujes nesto,
smatrao da si povrsno i ono ocijenio za sta se zalazes, iako to zvucalo u
detalje sve izneseno. Steta je, jer si mnogi kroz to, sto ti nece
povijerovati, uskracuju mogucnost duhovnog napredtka. Tome jos pomalo
doprinese i fanatizam kojega povremeno iskazes.
> nisi,ja "tvoje" ucenje po smislu poznajem,a ti "moje" ne.
> > To mi zvuci na samospasenje. (znam da nije) Kazes da nije poznavala, a
da
> je
> > uspijela. Podsvijest je nas rezervar u kojem leze neki potencijali koji
su
> > nam nepredstavljivi.
>
> Da bi razumjelja ljudsko,nisko,Gabrijela je morala proci kroz vise zivota
> ljudskih. Ona je dusa koja je sisla sa nalogom. Kada se protivila tom
nalogu
> da bude zvusnik,prorok imala je velike zdravstvene i psihicke probleme i
> dosla joj je Kristova rijec da se ne protivi nalogu na kojeg je u Nebu
> pristala,i to je vidjela i zatim je prihvatila. To je njeno
"samospasenje".
Veliki respekt zasluzuje.
>
>
>
> > Karma! Zakonom karme smo nekada prisiljeni da nesto cinimo, kako bi
kroz
> to
> > dobili rezultate koje smo u proslosti "zazeljeli". Karma se javlja u
cetri
> >
>
> Da,cesto nas na grijesna djela tjeraju jaki programi koje smo u proslosti
> ulili u svoj mozak,svijest. Ponekad smo prisiljeni da sluzimo demonski
> svijet ako smo od njih posudili energiju koju moramo vratiti. O tome se
uci
> u Univerzalnom zivotu. takodjer se jako malo krituziraju druga ucenja,i
> istocna naprimjer,jer se uci da duse trebaju i cesto moraju proci kroz
> odredjena misljenja i stavove,prije nego shvate i prihvatne bit. Krist u
> jednoj objavi hvali istocna ucenja i stavlja ih ispred današnjeg
krscanskog
> ucenja,i kaze da su u istocnim ucenjima ostali jasniji tragovi
razumijevanja
> Boga i zakona sjetve i zetve.
Dobro to, ali jesili shvatio zasto ponekada i bhakta grijesi?
> > Izgleda kao da si stekao utisak, da tebe ili tvoje misljenje napadam.
Nije
> >
> Ma nisam stekao takav utisak,kao prvo ne bojim se nikakvih napada a kao
> drugo mogu priznati da sam u ovim kontaktima ja vise napadao tvoje
> pisanje,ali opet to ima svoje zasto po mom osjecanju,iako znam da to ima i
> svoje nedostatke i lose strane, u raspravama i uvjeravanjima ne uzivam.
> U tom smislu i suzavam svoja reagiranja da ne odemo u siroke i beskrajne
> rasprave.
>
Neuzivas zato sto one sa kojima razgovaras smatras manje vrijednim, a kako
si ipak dobre naravi, to ti smeta. Respekt prema drugim misljenjima je znak
da sobstveni ego popusta, a moze se primijetiti po tome sto covijek dobije
otvorenije uho za druga misljenja. Ne u smislu da ih prihvati kao svoje, vec
u smislu da pronadje jednakosti. Znas da je Isus rekao da moramo imati
otvorene usi za rijeci bratove. Ako je u pravu, imamo sta pametno cuti, a
ako nije imamo priliku da cujemo kako misli, da bi mu mogli dati savjet.
Najbolji, najimporesivniji savjet je sam pokazati ono sto pricas, a ne brata
ubijedjivati u to da on lezi u krivom.
pozdrav
Daniel
"SLAP"
D A N I J E L E,
> Nemogu si to nikako dovesti u slaganje sa time, sto si rekao da smo vjecno
> individualni. Ako sam ja vjecan, onda nisam stvoren (nastao u jednom
> trenutku). Sada jedino moze biti da to oblikovanje koje ti navodis
> predstavlja uzimanje materijalnog omota. U tom slucaju, omot omotava ono
sto
> vec postoji, a to je duhovno tijelo. Jedino znaci, da se taj proces
> oblikovanja odvija u materiji, tj. da kroz njega npr. zivo bice mijenja
> tijelo, iako je uvijek isto.
Po treci put ne govorim o stvaranju,vec o oblikovanju. Zamisli nase
postojanje u duhovnom svijetu u obliku prediva koje je duhovna tvar. A sve
duhovno je u blazenstvu,ljubavi i sreci,i ono sebe individualno osijeca.
Onda je Bog od tog prediva (prije sam rekao kao duga zraka svjetlosti)
ispleo majicu (komprimiranje svjetlosne zrake),oblikovao je dusu. Prije toga
je sebe ekspandirao,oblikovao iz Sebe Sveprozimajuceg Duha,da bi ono sto
stvori bilo na sliku i priliku Oca.. U Prabhupadinom ucenju obliku jedne
sicusne duhovne prasine ne nedostaje nista (odlicno!),a osim toga uci da
duhovni oblici mogu u duhovnom svijetu mijenjati svoj duhovni oblik.
Izvrsno!
U kojoj je rasi ili odnosu jedan duhovni kamencic sa Bogom?
Kad sam govorio o sedamdimenzionalnom duhovnom svijetu mislio sam na
dimenzije kao sto su duljina,sirina,visina...a i to malo zemaljskih vidjenja
su u duhovnom sasvim drugaciji. Duhovni svijet se stalno
siri,nadogradjuje,beskrajno ide u beskraj.
Ti hoces cuti da ja kazem za vede da su lazne,a ja kazem da je u vede kao i
u bibliju uneseno ljudskog laznog,znaci dio je lazan a ne sve. I Krisna u
Giti kaze da je mnogo toga od istine u vedama izgubljeno,a ja imam iskustva
i spoznaje da je i u Giti uslo puno toga ljudskog i da je ono sto je pred
5000 godina izgovoreno djelomicno izmjenjeno. Recimo Prabhupadini ucenici su
vrsili izmjene u komentar Gite od Prabhupada,tako danasnja Gita nije u
komentaru onakova kakva je bila ona pred 18 godina sto je stampana "U
Indiji" i koju ja imam sada kod kuce. A tko ima pravo mijenjati komentara
Gite od Prabhupada? Drugo stampanje Gite u Hrvatskoj imalo je i jednu gresku
u prevodjenju,bas sto se tice vjecnosti duse,a prijevod je glasio "Jednom
nastala /dusa/ nikad ne prestaje da postoji".
Eto prijatelju,i takvih "vedskih" nauka imas na hrvatskom jezicnom trzistu.
To je samo primjer kaoko se spisi degradiraju kroz povjest. Istrazivaci
Biblije kazu da je samo oko 5 posto Isusovog ucenja u bibliji autenticno. Ja
cu osjetiti oko 20 posto ali i to je mnogo.
> Dobro to, ali jesili shvatio zasto ponekada i bhakta grijesi?
Ja sam ti pisao kakav bhakta moze grijesiti a kakav ne moze i ne grijesi
vise. I Prabhupada rangira bhakte na manje i vise napredne i na savrsene.A
ti me onda pitas jesam li shvatio,a ja upravo pisem o tome. Ali sam bio
jasan kad sam bio protiv koncepcije da bhakta moze naciniti "najgnjusnije
djelo" a trebamo ga smatrati "svetim jer je na pravome putu" kako uci Gita.
> Neuzivas zato sto one sa kojima razgovaras smatras manje vrijednim, a kako
> si ipak dobre naravi, to ti smeta. Respekt prema drugim misljenjima je
znak
> da sobstveni ego popusta, a moze se primijetiti po tome sto covijek dobije
> otvorenije uho za druga misljenja. Ne u smislu da ih prihvati kao svoje,
vec
> u smislu da pronadje jednakosti. Znas da je Isus rekao da moramo imati
> otvorene usi za rijeci bratove. Ako je u pravu, imamo sta pametno cuti, a
> ako nije imamo priliku da cujemo kako misli, da bi mu mogli dati savjet.
> Najbolji, najimporesivniji savjet je sam pokazati ono sto pricas, a ne
brata
> ubijedjivati u to da on lezi u krivom.
Ne uzivam zato sto niza razina umara,kao i sto visa razina filozofiranja i
istina umara primitivca. Ljudi me ponekad na poslu hoce nesto pitati da im
objasnim,naprimjer danas o Isusovom uskrsavanju,pa kad im pocnem govoriti
ono sto treba da bi bolje razumjeli oni na razne nacine prekidaju raspravu
ili upadaju sa nebitnim pitanjima ili hoce replicirati a da ja nisam do
graja svoje odgovorio. Nastojim i jednostavnijim primjerima to objasniti ali
to je tesko,kao i tebi naprimjer oko "stvaranja",oblikovanja duse-dosad sam
upotrebljavao "zrake svjetlosti" da bi pricao o oblikovanju,"stvaranju"
svjetlosnog tijela,pa sam presao na vunicu i pletenje,iduci put bi mogao
preci na kovacki cekic i zeljezo. Duhovna svjetlost nije kao materijalna
svjetlost-za usporedbu. A posto nema razlike izmedju duhovne prasine i
dduhovnog tijela Radarani,jer su oboje u blazenstvu,a nije bitan oblik,tako
bi ti tu filozofiju trebao razumjeti ali me stalno zapitkujes o istom.
Naprimjer da je duhovni svijet bio samo duhovna prasina a Bog je onda
odlucio da iz te prasine oblikuje vece i ljepse oblike. Bi li tu bilo
problema. Mozda mislis da bi svaka prasinica u ujedinjenom obliku nekog
covjeka ili neke duhovne biljke izgubila svoj identitet. To je samo zato sto
mi nemozemo zamisliti duhovnu svijest i odnose duhovne svijesti izmedju
duhovnih bica u duhovnom svijetu! Ja cak nisam niti pisao o tako gruboj
stilizaciji oblikovanja duhovnih bica,ali mi i to ne bi bilo odbojno.
Da,trebamo imati usi za bliznje dok kod njih vidimo... ali se moramo i
odmoriti. I Isusu je bilo tesko kad je rekao "Dokle cu sa vama biti,dokle
vas podnositi".
Gabrijela slicno kaze,da se je u pocetku uzasno osijecala kada je odgovarala
na cesto ista i gruba pitanja. A uz to morala je birati rijeci da odgovara
na nacin da
to pitaoc moze razumjeti i jos uz to i prihvatiti i slijediti pa su njeni
oggovori u javnosti ponekad krivo protumaceni kao da je ona primitivna. Ali
njeni razgovori sa njenim bliskim ucenicima,cesto se objavljuju u casopisu
"Prorok" su fantasticni. Kao i objave Kristove preko nje. Ona naprimjer kad
razgovara sa nekom osobom ima duhovno pravo da vidi cijeli prosli zivot i od
djetinjstva te osobe kako bi mogla dati sto prilagodjenije odgovore. Ponekad
je iz publike znadu testirati da nesto odgovori o njoj nepoznatoj osobi koja
je prijatelj ili poznanik onog koji pita i ona mu sve moze odgovoriti (gdje
zivi,sto radi itd.)
Evo moj jedan prijatelj je dvije godine vodio rasprave sa jednim ucenikom od
Gabrijele i stalno je sumnjicao u mog prijatelja da nije iskren i da nije na
strani UZ,pa mu je on predlozio da pita Gabrijelu za njega. Nakon toga taj
Gabrijelin ucenik se je na jedna nacin izvinio mom prijatelju. Ima jos dosta
toga zanimljivog sto ja ne znam,naravno,ja je nikad nisam vidio niti sam
tamo isao,niti sam svu njihovu filozofiju proucio ,ali ono sto sam citao i
shvatio je fantasticno,svaki dio ucenja je cesto reprezentant cjeline,iz
dijela mozemo shvatiti i cjelinu,pa nije nsita strasno sto sam djelomicno u
svemu tome,zapravo u onome sto je na nasem trzistu uglavnom prevedeno i
stampano. A mogao sam ju dosta razumjeti i prihvatiti jer sam imao relativno
dobru podlogu:dosta sam proucavao krscansko ucenje i kabalistiku,apokrifne
spise i slicno,i vede /evo zena cita sto ja trenutno pisem pa kaze napisi "i
vede"/ a sve to nije samo grubo usporedjivanje,slaganje i reci "evo ovo mi
se malo bolje svidja,ovo cu prihvatiti kao istinu",vec se radi o jednom
drugom procesu. BOG s tobom!
Danijel Turina
"\"SLAP\"" <slavo...@ka.hinet.hr> wrote:
> Istrazivaci
>Biblije kazu da je samo oko 5 posto Isusovog ucenja u bibliji autenticno. Ja
>cu osjetiti oko 20 posto ali i to je mnogo.
To samo znaci da si 20% u skladu s Isusovim ucenjem, a i to mi se cini
previse.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Daniel
Zdravo Slapi,
>
> Kad sam govorio o sedamdimenzionalnom duhovnom svijetu mislio sam na
> dimenzije kao sto su duljina,sirina,visina...a i to malo zemaljskih
vidjenja
> su u duhovnom sasvim drugaciji. Duhovni svijet se stalno
> siri,nadogradjuje,beskrajno ide u beskraj.
?
> Ti hoces cuti da ja kazem za vede da su lazne,a ja kazem da je u vede kao
i
> u bibliju uneseno ljudskog laznog,znaci dio je lazan a ne sve. I Krisna u
> Giti kaze da je mnogo toga od istine u vedama izgubljeno,a ja imam
iskustva
> i spoznaje da je i u Giti uslo puno toga ljudskog i da je ono sto je pred
> 5000 godina izgovoreno djelomicno izmjenjeno. Recimo Prabhupadini ucenici
su
> vrsili izmjene u komentar Gite od Prabhupada,tako danasnja Gita nije u
> komentaru onakova kakva je bila ona pred 18 godina sto je stampana "U
> Indiji" i koju ja imam sada kod kuce. A tko ima pravo mijenjati komentara
> Gite od Prabhupada? Drugo stampanje Gite u Hrvatskoj imalo je i jednu
gresku
> u prevodjenju,bas sto se tice vjecnosti duse,a prijevod je glasio "Jednom
> nastala /dusa/ nikad ne prestaje da postoji".
Sigurno je da se u prevodu mogu desiti greske, isto kao i u komentarima, ali
osnova ostaje ista, mada i tu moze doci do gresaka. Stvar je ta, sto te
greske nemaju nikakav uticaj, jer se u cjelokupnom kontekstu mogu
prepoznati.
> Istrazivaci Biblije kazu da je samo oko 5 posto Isusovog ucenja u bibliji
autenticno. Ja
> cu osjetiti oko 20 posto ali i to je mnogo.
Pitam se na osnovu cega ti istrazivaci to zakljucuju. Oni bi morali znati
100% sve, sta je Isus rekao, kako bi mogli iznijeti neku cifru. To su samo
nabadanja, koja nemaju ama bas nikakve veze sa duhovnoscu.
> Ali sam bio
> jasan kad sam bio protiv koncepcije da bhakta moze naciniti "najgnjusnije
> djelo" a trebamo ga smatrati "svetim jer je na pravome putu" kako uci
Gita.
Ocigledno da se i to moze desiti.
>
> > Neuzivas zato sto one sa kojima razgovaras smatras manje vrijednim, a
kako
> > si ipak dobre naravi, to ti smeta. Respekt prema drugim misljenjima je
> znak
> > da sobstveni ego popusta, a moze se primijetiti po tome sto covijek
dobije
> > otvorenije uho za druga misljenja. Ne u smislu da ih prihvati kao svoje,
> vec
> > u smislu da pronadje jednakosti. Znas da je Isus rekao da moramo imati
> > otvorene usi za rijeci bratove. Ako je u pravu, imamo sta pametno cuti,
a
> > ako nije imamo priliku da cujemo kako misli, da bi mu mogli dati savjet.
> > Najbolji, najimporesivniji savjet je sam pokazati ono sto pricas, a ne
> brata
> > ubijedjivati u to da on lezi u krivom.
>
> Ne uzivam zato sto niza razina umara,kao i sto visa razina filozofiranja i
> istina umara primitivca.
Nebih ja njega zvao primitevcem. Ima tu mnogo razloga, zasto to nekoga
umara.
> Ljudi me ponekad na poslu hoce nesto pitati da im
> objasnim,naprimjer danas o Isusovom uskrsavanju,pa kad im pocnem govoriti
> ono sto treba da bi bolje razumjeli oni na razne nacine prekidaju raspravu
> ili upadaju sa nebitnim pitanjima ili hoce replicirati a da ja nisam do
> graja svoje odgovorio. Nastojim i jednostavnijim primjerima to objasniti
ali
> to je tesko,kao i tebi naprimjer oko "stvaranja",oblikovanja duse-dosad
sam
> upotrebljavao "zrake svjetlosti" da bi pricao o oblikovanju,"stvaranju"
> svjetlosnog tijela,pa sam presao na vunicu i pletenje,iduci put bi mogao
> preci na kovacki cekic i zeljezo. Duhovna svjetlost nije kao materijalna
> svjetlost-za usporedbu. A posto nema razlike izmedju duhovne prasine i
> dduhovnog tijela Radarani,jer su oboje u blazenstvu,a nije bitan
oblik,tako
> bi ti tu filozofiju trebao razumjeti ali me stalno zapitkujes o istom.
Stvar je u tome, ako ti kazes da je bilo oblikovanje, to znaci da je prije
toga sve bilo NE-oblikovano. Oko toga sam ja skeptican.
> Naprimjer da je duhovni svijet bio samo duhovna prasina a Bog je onda
> odlucio da iz te prasine oblikuje vece i ljepse oblike. Bi li tu bilo
> problema. Mozda mislis da bi svaka prasinica u ujedinjenom obliku nekog
> covjeka ili neke duhovne biljke izgubila svoj identitet. To je samo zato
sto
> mi nemozemo zamisliti duhovnu svijest i odnose duhovne svijesti izmedju
> duhovnih bica u duhovnom svijetu!
Posto ih nemozemo ni zamisliti, nebi trebali ni nabadati oko njih.
Drago mi je da si u njenom ucenju pronasao put.
Daniel
"SLAP"
Pozdrav Danijele,
Primjer:jedan predmet /drvo/ u materijalnom svijetu postoji u tri dimenzije:
u sirini,duzini i visini i vremenu kao nekakvoj cetvrtoj dimenziji kako neki
kazu,a drvo u duhovnom svijetu postoji u sedam dimenzija. I vede to uce.
> Pitam se na osnovu cega ti istrazivaci to zakljucuju. Oni bi morali znati
> 100% sve, sta je Isus rekao, kako bi mogli iznijeti neku cifru. To su samo
Na osnovu stila posanja i slicno,kao sto se na osnovu nekih drugih
pokazatelja doslo do spoznaje da su neka evandjelja pisana od ucenika
apostola a nisu ih pisali zivi apostoli kako to u Bibliji pise.
> istina umara primitivca.
> Nebih ja njega zvao primitevcem. Ima tu mnogo razloga, zasto to nekoga
> umar
a.
Primitivan,neobrazovan ,manje inteligentan,sve je to isto, ali sljedbenici
veda u nas koriste nazive svinja,nitkov,demon...
> Stvar je u tome, ako ti kazes da je bilo oblikovanje, to znaci da je prije
> toga sve bilo NE-oblikovano. Oko toga sam ja skeptican.
Oblikovanje nije stvaranje iz nicega. Biblijski primjer je glina i
oblikovanje posude od gline. U duhovnom smislu nema razlike u blazenstvu i
istini komadica gline i posude od gline u duhovnom svijetu,tamo obje stvari
imaju jednak smisao i odnos sa Bogom dok usmo u materijalnom svijetu
drugacije programirani da mislimo .
> > Drago mi je da si u njenom ucenju pronasao put.
Nisam u njenom nego u Kristovom,a to je nuzno i za tvoju dusu, i u tvojoj
dusi je posudjena Kristova energija,Duh Kristov koji zeli da mu se otvoris
jer nema drugog puta osim preko Krista. Kad Krista probudis u sebi,kad ti se
unutarnji glas otvori onda vise nismo ovisni o
ucenjima,prorocima,objavama,onda nas Krist vodi da upoznamo Boga onakav
kakav On jeste,onda ces shvatiti Gitu kakova jeste a ne kako je neprobudjeni
covjek predstavlja,a njegovi ucenici mijenjaju i nadogradjuju. To je samo
primjer sto se dogadja sa necim sto nije put. Slovo ubija a samo svjezija
prorocka rijec krijepi. Knjizevnik,pismoznanac knjiga onakovih kakve one
jesu,zemaljski duhovni ucitelj je nasavrsen. Svecenstvo je uvijek bilo
protiv proroka. Tako i hare krisne naprimjer ne mogu prihvatiti prorokovanje
Univerzalnog zivota,probudjeno prakrscanstvo. Samo obecavaju prosvjetljenje
a niko od njih nije prosvjetljen i ne moze prikazati direktno iskustvo u
Istini i u odnosu sa Bogom kako ga to moze dozivjeti i predstavljati sve
brojniji prakrscani.
"SLAP"
> > dimenzije kao sto su duljina,sirina,visina...a i to malo zemaljskih
> vidjenja
> > su u duhovnom sasvim drugaciji. Duhovni svijet se stalno
> > siri,nadogradjuje,beskrajno ide u beskraj.
>
> ?
Danijele,
htio bih sad jos malo sa tobom podijeliti danasnje uvide u nasin
funkcioniranja mnogodimenzialnog duhovnog svijeta. Naprimjer bilo mi je
jasno da tamo vlada hologramska svijest svih dusa,tj.
duse imaju sposobnost da dozivljavaju sva dogadjanja u cijelom duhovnom
svijetu,istovremeno sve vide i sve znaju kao i Bog. U tom smislu Bog duhovni
svijet usporedjuje sa grubom recenicom,prispodobom koje je Isus izgovarao u
recenici "Sve moje je i tvoje", ali nisam svojim razmisljanjem mogao
ukapirati da je to jedna od dimenzija duhovnog svijeta,ali danas citajuci
Gabrijelinu objavu "Oceve rijeci i tebi" u pripremi da neke stvari "bacim"
na njuze,u ovu grupu,konferenciju ,citam neke stihove pri kraju objave:
"Tko skrnavi prirodu,tko zivotinjama svijesno nanosi bol,taj ce jednom i sam
patiti od toga jer on je povrijedio sebe i sebi nanio bol BUDUCI DA JE JEDAN
DIO NJEGOVE SVIJESTI U SVIM ZIVOTNIM OBLICIMA,a bit svih zivotnih oblika u
njemu,u covjekovoj dusi. Ostecujes li svog bliznjeg ti ostecujes i samog
sebe,jer si ti takodjer kao bit zivota u svom bliznjem. Vjezbaj da svoje
misljenje,osjecanje,htijenje i postupanje budu slicni Meni,TADA CES DOSPJETI
U ONAJ TOK KOJI SVE ZNA,KOJI SVE VIDI,KOJI JE SAV bITAK,BOG"
U dijelovima recenica napisanim krupnim slovima krije se razumijevanje jedne
dimenzije zivljenja u duhovnom svijetu koja mi nije bila prije dovoljno
jasna. Ona govori da mi nismo,da nase duhovno tijelo i ono sto njemu pripada
nije uokvireno samo na to tijelo vec da ono sto mi jesno,da jedan dio naseg
duhovnog tijela boravi i u drugim zivim bicima,dusama i po toj liniji oni su
dio nas kao sto smi mi djelic Boga,njegova vjecno odvojena energija kako uci
Gita. Po toj liniji je razumljivo ta hologramska svijest i ta nasa
takodjer prisutnost u svemu,a po tome je razumljivo zasto je to tako kad Bog
kaze da kad nanosimo drugima zlo da djelomicno nanosimo i sebi. Tu je
takodjer razumljivo zasto duhovni svijet tako nestrpljivo i sa velikim zarom
ocekuje povratak svih palih dusa natrag Bogu i zasto ce jednom Pad i
materijalno postojanje biti proslost,tj. jednom vise nece biti pada dusa iz
duhovnog svijeta kako uci krscanski misticizam (nasuprot neozbiljnim vedskim
naznakama da je materija vjecna odvojena energija i da se materijalni
svjetovi vjecno stvaraju i nestaju i da je pad jedna duga nepregledna
mogucnost), i sve duse ce se jednom vratiti u duhovni svijet a duse u
duhovnom svijetu koje nisu pale,nece nikada niti pasti jer ce iskustvo dusa
koje su pale i vratile se biti dio i njihovog iskustva jer im to omogucava
sveprozimajuca svijest,tj. onaj dio svijesti dusa koje nisu pale,a koji se
nalazio u dusama pada. Dakle iskustvo pada i odvojenosti od Boga prozet ce
cijeli duhovni svijet i nikad vise pada nece biti. Zahvaljujuci onim gore
divnim stihovima sad jos dublje razumijem tu misteriju pada i vjecne
harmonije dusa sa Bogom u buducnosti,u vjecnosti.
Daniel
> Primjer:jedan predmet /drvo/ u materijalnom svijetu postoji u tri
dimenzije:
> u sirini,duzini i visini i vremenu kao nekakvoj cetvrtoj dimenziji kako
neki
> kazu,a drvo u duhovnom svijetu postoji u sedam dimenzija. I vede to uce.
Ovo nije tacno. Drvo se u materijalnom svijetu nalazi u 7 dimenzija. Isto
tako i svako drugo zivo bice. Sedma dimenzija je ova zemaljska. Ovdje je
materija najgrublja, dok uzdizuci se, postaje sve subtilnija. Tako i svijest
postaje sve prociscenija dizuci se od 7. nivoa ka prvom. To ti je poznato.
Absolutna svijest je izvan ovih 7. dimenzija. Ona je u x-dimenzijalnom
prostoru, koji si mi ni priblizno nemozemo predstaviti. Tamo je duhovni
svijet. Sve je u bezkraju i u izobilju. Nista nije nicim ograniceno (kakvih
onda 7 dimenzija moze tamo biti, to bi bio samo izrav ogranicenja)
Na osnovu stila posanja i slicno,kao sto se na osnovu nekih drugih
pokazatelja doslo do spoznaje da su neka evandjelja pisana od ucenika
apostola a nisu ih pisali zivi apostoli kako to u Bibliji pise.
To je samo izvor spekulacije, koji nicemu nevodi. Cak sto vise steti
priblizavanju ljudi ucenju Isusa. Za one koji traze istinu, ona ce uvijek
stojati u Bibliji (u odredjenoj mjeri), ma koliko god da neko oko toga
pravio prasinu, da je Biblija lazna ili sta ja znam sta. Mada neosporavam da
ima i dodaja i izdvajanja i laganja, samo pitanje je, da li je to to, sto
hocu da saznam ili ipak nesto drugo.
> Nebih ja njega zvao primitevcem. Ima tu mnogo razloga, zasto to nekoga
> umara.
Primitivan,neobrazovan ,manje inteligentan,sve je to isto, ali sljedbenici
veda u nas koriste nazive svinja,nitkov,demon...
Koliko ti je to bitno da mi kazes i radi cega, sta mislis?
Zar jos nisi primijetio da sam dosao kao prijatelj, a ne kao neko ko hoce da
se prepucava.
Sta bi ja sada trebao, da kazem ne ipak to ovi nekoriste i oni su bolji.
Cemu to pitam se?
> Oblikovanje nije stvaranje iz nicega. Biblijski primjer je glina i
> oblikovanje posude od gline. U duhovnom smislu nema razlike u blazenstvu i
> istini komadica gline i posude od gline u duhovnom svijetu,tamo obje
stvari
> imaju jednak smisao i odnos sa Bogom dok usmo u materijalnom svijetu
> drugacije programirani da mislimo .
Jasno je to. Ja niti zastupam misljenje da je bilo nista, niti zastupam
misljenje da je bilo neoblikovano.
> Nisam u njenom nego u Kristovom,a to je nuzno i za tvoju dusu, i u tvojoj
> dusi je posudjena Kristova energija,
Ima li iko, kome to nije nuzno.
> Duh Kristov koji zeli da mu se otvoris
> jer nema drugog puta osim preko Krista. Kad Krista probudis u sebi,kad ti
se
> unutarnji glas otvori onda vise nismo ovisni o
Vrijedilo bi se podsijetiti diskusije o unutrasnjem glasu.
> ucenjima,prorocima,objavama,onda nas Krist vodi da upoznamo Boga onakav
> kakav On jeste,onda ces shvatiti Gitu kakova jeste a ne kako je
neprobudjeni
> covjek predstavlja,a njegovi ucenici mijenjaju i nadogradjuju.
Recu ti nesto povjerljivo. Sa ovakvim izjavama vrijedjas mnogo ljudi. Da li
je to u smislu ljubavi?
Slijedbenici Sri Krsna Caitanye slijede ovaj stih:
trinad api sunicena
taror api sahisnuna
amanina manadena
kirtaniyah sada harih
"Covjek treba neprestano sa poniznim duhom pjevati sveto ime Gospodina
Harija smatrajuci sebe nizim i manje vrijednim od beznacajne travke na
ulici, covjek treba biti tolerantan poput stabla, izbjegavati pogresan ugled
i treba biti spreman svakome postovanje ukazati. U takvom stanju duha,
covjek moze neprestano da pjeva sveto ima Gospodina."
Kome moze jos biti u smislu da uvrijedi ovakvu osobu? Iako mu ovaj oprasta,
nije potrebno da bude vrijedjan.
> To je samo primjer sto se dogadja sa necim sto nije put. Slovo ubija a
samo svjezija
> prorocka rijec krijepi.
Slovo je samo reprezentant rijeci i sto ga je sa rijecju identicno. Druga je
stvar kada neko kamenog srca cita slova.
> Knjizevnik,pismoznanac knjiga onakovih kakve one
> jesu,zemaljski duhovni ucitelj je nasavrsen.
Savrsenstvo je prepoznati put i krenuti tim putem. Kako moze onda onaj
ucitelj koji ti je pokazao taj put biti nesavrsen?
> Svecenstvo je uvijek bilo protiv proroka.
To je tako u izopacenim civilizacijama poslije prelazka u posljednju fazu
dekadencije.
> Tako i hare krisne naprimjer ne mogu prihvatiti prorokovanje
> Univerzalnog zivota,probudjeno prakrscanstvo.
Nemoj iznositi predpostavke, ako ne navedes da je predpostavka. Ja imam neka
druga iskustva oko te tvrdnje.
> Samo obecavaju prosvjetljenj a niko od njih nije prosvjetljen i ne moze
prikazati direktno iskustvo u
> Istini i u odnosu sa Bogom kako ga to moze dozivjeti i predstavljati sve
brojniji prakrscani.
Onaj stih koji sam ti gore naveo je jedno dobro mjerilo. Sto se tice
prikazivanja direktnog iskustva, time se bave sarlatani, imitatori,
pismoznanci (u imitatorskom smislu). Iznosenja saznanja je druga prica. Ta
saznanja koja je neko prikupio nerazumije svako. Samo njemu srodni ga mogu
razumijeti. Dirketna iskustva nekoga sa Bogom mogu samo visoke osobe
prepoznati.
> > > Kad sam govorio o sedamdimenzionalnom duhovnom svijetu mislio sam na
> > > dimenzije kao sto su duljina,sirina,visina...a i to malo zemaljskih
> > vidjenja
> > > su u duhovnom sasvim drugaciji. Duhovni svijet se stalno
> > > siri,nadogradjuje,beskrajno ide u beskraj.
> >
> > ?
>
> Danijele,
>
> htio bih sad jos malo sa tobom podijeliti danasnje uvide u nasin
> funkcioniranja mnogodimenzialnog duhovnog svijeta. Naprimjer bilo mi je
> jasno da tamo vlada hologramska svijest svih dusa,tj.
> duse imaju sposobnost da dozivljavaju sva dogadjanja u cijelom duhovnom
> svijetu,istovremeno sve vide i sve znaju kao i Bog.
Jedan je sveznajuci. To kao mala ali velika varka. Bitna ali i nebitna.
>
> "Tko skrnavi prirodu,tko zivotinjama svijesno nanosi bol,taj ce jednom i
sam
> patiti od toga jer on je povrijedio sebe i sebi nanio bol BUDUCI DA JE
JEDAN
> DIO NJEGOVE SVIJESTI U SVIM ZIVOTNIM OBLICIMA,a bit svih zivotnih oblika u
> njemu,u covjekovoj dusi. Ostecujes li svog bliznjeg ti ostecujes i samog
> sebe,jer si ti takodjer kao bit zivota u svom bliznjem. Vjezbaj da svoje
> misljenje,osjecanje,htijenje i postupanje budu slicni Meni,TADA CES
DOSPJETI
> U ONAJ TOK KOJI SVE ZNA,KOJI SVE VIDI,KOJI JE SAV bITAK,BOG"
>
> U dijelovima recenica napisanim krupnim slovima krije se razumijevanje
jedne
> dimenzije zivljenja u duhovnom svijetu koja mi nije bila prije dovoljno
> jasna.
To nije samo u duhovnom vec i u materijalnom svijetu tako.
> Ona govori da mi nismo,da nase duhovno tijelo i ono sto njemu pripada
> nije uokvireno samo na to tijelo vec da ono sto mi jesno,da jedan dio
naseg
> duhovnog tijela boravi i u drugim zivim bicima,dusama i po toj liniji oni
su
> dio nas kao sto smi mi djelic Boga,njegova vjecno odvojena energija kako
uci
> Gita.
To je dodirna tacka razlikovanja individualnosti sa monizmom. Bitno je samo
skuziti, koji je to dio naseg tijela.
> Po toj liniji je razumljivo ta hologramska svijest i ta nasa
> takodjer prisutnost u svemu,a po tome je razumljivo zasto je to tako kad
Bog
> kaze da kad nanosimo drugima zlo da djelomicno nanosimo i sebi. Tu je
> takodjer razumljivo zasto duhovni svijet tako nestrpljivo i sa velikim
zarom
> ocekuje povratak svih palih dusa natrag Bogu i zasto ce jednom Pad i
> materijalno postojanje biti proslost,tj. jednom vise nece biti pada dusa
iz
> duhovnog svijeta kako uci krscanski misticizam (nasuprot neozbiljnim
vedskim
> naznakama da je materija vjecna odvojena energija i da se materijalni
> svjetovi vjecno stvaraju i nestaju i da je pad jedna duga nepregledna
> mogucnost),
Neshvatas ovo oko vjecnosti. Stoga i pogresno zakljucujes na materijalno
postojanja, pad itd.
Sve je vjecnost. Postoje energije koje se vjecno mijenjaju, i one koje
vijecno ostaju iste. Vjecni i savrseni Bog nemoze nista niti nesavrseno niti
ne-vjecno stvoriti. On samo stvara savrseno nesavrsene stvari - kao sto je
nase materijalno tjelo npr.- koje vjecno mjenjaju svoj oblik. Stoga su te
stvari i savrsene i vjecene, iako nasem pogledu izgledaju prolazne, smrtne.
To je umjetnost maye. Savrsene su radi prisustva savrsene duse u njima, a
nesavrsene su po njihovoj svrsi, koja je mimo propise religije. O padu smo u
jednom od zadnjih postinga pricali. Imam nekako utisak, da ti nista nisi
priznao od onoga sto sam ja naveo?
Sve najbolje
Daniel
"SLAP"
Danijele,
> Ovo nije tacno. Drvo se u materijalnom svijetu nalazi u 7 dimenzija. Isto
> tako i svako drugo zivo bice. Sedma dimenzija je ova zemaljska. Ovdje je
> materija najgrublja, dok uzdizuci se, postaje sve subtilnija. Tako i
svijest
> postaje sve prociscenija dizuci se od 7. nivoa ka prvom. To ti je poznato.
> Absolutna svijest je izvan ovih 7. dimenzija. Ona je u x-dimenzijalnom
> prostoru, koji si mi ni priblizno nemozemo predstaviti. Tamo je duhovni
> svijet. Sve je u bezkraju i u izobilju. Nista nije nicim ograniceno
(kakvih
> onda 7 dimenzija moze tamo biti, to bi bio samo izrav ogranicenja
Ima dosta stvari koje su obiljezene brojem 7. Mislim da si pomjesao
dimenzije postojanja sa nivoima svijesti kojih takodjer ima 7 u palog
covjeka. Razlicita je prica o dimenzijama postojanja sa nivoima svijesti,kao
nebo i zemlja. Kao prvo sedam nivoa svijesti ne postoji u duhovnom svijetu
vec samo u materijalnom,a ljudi koji se duhovno uzdizu razgradjuju cakre ili
centre svijesti,pa kada se svijest uzdigne na sedmi nivo,integracija sa
Bogom,nestaju,razgradjuju ce sentri svijesti,nestaju cakre,nema ih vise.
Tada vise DUSA NIJE U TIJELU VEC JE TIJELO U DUSI. Materija je preokrenuta
duhovna energija i jednom ce se sve sa povratkom dusa i materija preobraziti
natrag u duhovnu energiju.
Raspitaj se malo sa poznavaocima veda,pa da ti ovjasne da duhovni svijet ima
sedam dimenzija,bolje receno u duhovnom svijetu sve egzistira u sedam
dimenzija /nije niti ovaj prvo dio recenice neispravan-krscanski misticizam
uci da se i duhovni svijet dijeli na sedam nivoa uili svjetovi
reda,volje...a svaki nivo se opet siri u beskraj
> To je samo izvor spekulacije, koji nicemu nevodi. Cak sto vise steti
> priblizavanju ljudi ucenju Isusa. Za one koji traze istinu, ona ce uvijek
> stojati u Bibliji (u odredjenoj mjeri), ma koliko god da neko oko toga
Je li i to izvor spekulacija kada u Bibliji Isus kaze da ce poslije poslati
oproroke,kada uci da je predstavio djelomicnu i nepotpunu istinu i da se
poslati proroke nas sa Duhom Bozijim upoznati sa svom istinom? Vidis kako je
relativna ta tvoja obrana Biblije od nekih "spekulacija".
> Ima li iko, kome to nije nuzno.
Ima,naprimjet ti i sljedbenici drugih istocnih ucitelja koji Krista samaraju
samo jednim od ucitelja,a ja ti kazem da je Krist jedini ucitelj i jedini
izbavitelj iz maje i grijeha.
> Vrijedilo bi se podsijetiti diskusije o unutrasnjem glasu.
Ne bi vrijedilo jer ti ne znas sto je unutarnji glas jer ne poznajes
krscanstvo. Unutarnji glas je na cetvrtom nivou svijesti a ono sto ti
smatras unutarnjim glasom trebalo bi se naime odvijati na sedmom nivou
svijesti. Naime u cetvrtom centru svijesti je Krist /centar svijesti uz
srce,"srcana cakra",a ne Bog Otac ili Duh Boziji /Paramatma/.
Domaci sljedbenici veda ne znaju gdje je dusa,uceci da se dusa nalazi u srcu
/u cetvrtom centru svijesti/,ali dusa se nalazi u cedmom centru svijesti
/tjeme glave/ ili prvom /ovisi kako brojis,necemo o tome,to jer sad manje
bitno/. Pogresna intepretacija izjave Krisne "Nalazim se u srcu svakog zivog
bica",da u srcu,ali u srcu duse a ne u tjelesnom srcu! Jer zivo bice je
dusa.
Da je bilo tko od vedskih ucitelja zadnjih dvije tisuce godina usao u
cetvrti nivo svijesti doznao bi za Krista,ali ovako ne znaju nista o Kristu,
a ne znaju nista niti o Bogu i dusi. Doduse znadu o Bogu vise nego katolici
i drugi "krscani" , i to je Krist priznao u prorockim javljanjima preko
Gabrijele,ali to nije velika utjeha znati vise od danasnjih katolickih i
drugih teologa. Ne moras me opet podsjecati da sam nanio velike uvrede
vaisnavama ovim rijecima,a mozda i tebi,,ali odrasli smo i moramo govoriti
zrelo bez taktiziranja i ekumenizma.
Krscanin se ne ponizuje ispod "travke" ili se uzvisuje iznad nje. Poniznost
je nesto drugo.
> Slovo je samo reprezentant rijeci i sto ga je sa rijecju identicno. Druga
je
> stvar kada neko kamenog srca cita slova.
Da.
> Jedan je sveznajuci. To kao mala ali velika varka. Bitna ali i nebitna.
Nije nikakva varka ako Otac kaze "Sve moje je i tvoje". Sve obilje
beskonacnosti nam je tako dostupno,sveznanje je stanje duse u duhovnom
svijetu. Razlika izmedju Boga i duse je u necemu drugom.
> Neshvatas ovo oko vjecnosti. Stoga i pogresno zakljucujes na materijalno
> postojanja, pad itd.
> Sve je vjecnost. Postoje energije koje se vjecno mijenjaju, i one koje
> vijecno ostaju iste. Vjecni i savrseni Bog nemoze nista niti nesavrseno
niti
Ma,znam tu pricu o vjecno odvojenim materijalnim energijama /to sam u jednom
pismu napomenuo/ a mogu ti sada pricati o vjecnom procesu stvaranja i
razaranja materijalnog svijeta kroz udisaje i izdisaje Visnua,angazman
polubogova an drugorazrednom nivou stvaranja,oblikovanja itd. Citao sam
Bhagavatam i Gitu. Ali to je slabo.A i tvoje predstavljanje tog ucenja ima
neke nedostatke. Ali zato imas milost u danasnje vrijeme da se upoznas sa
kraljevskim znanjem prakrscanskog ucenja. Bog.
Daniel
Zdravo Slapi,
> Ima dosta stvari koje su obiljezene brojem 7. Mislim da si pomjesao
> dimenzije postojanja sa nivoima svijesti kojih takodjer ima 7 u palog
> covjeka. Razlicita je prica o dimenzijama postojanja sa nivoima
svijesti,kao
> nebo i zemlja. Kao prvo sedam nivoa svijesti ne postoji u duhovnom svijetu
> vec samo u materijalnom,a ljudi koji se duhovno uzdizu razgradjuju cakre
ili
> centre svijesti,pa kada se svijest uzdigne na sedmi nivo,integracija sa
> Bogom,nestaju,razgradjuju ce sentri svijesti,nestaju cakre,nema ih vise.
> Tada vise DUSA NIJE U TIJELU VEC JE TIJELO U DUSI. Materija je
preokrenuta
> duhovna energija i jednom ce se sve sa povratkom dusa i materija
preobraziti
> natrag u duhovnu energiju.
Nisam nista pomijesaeo. To je vrlo jasno, zasto moraju postojati 7
dimenzija, kada postoje i 7 nivoa svijesti. Ove dimenzije se bolje mogu
nazvati sfere. Jer one se opet dijele na dimenzije. Tako nasa 7 sfera stoji
u 3 dimezije. Sfera iznad nas vec ima vise dimenzija i nama je
nepredstavljiva, slijedeca jos vise itd. Tako sve do sedme, koja sadrzi ove
ostale sve u sebi. To mozes zamisliti kao neke kocke, jednu u drugoj, stime
sto najvisa dimenzija (7.) sve prozima, a ostale su sve u njoj. Covjek koji
dize svoju svijst kroz razne nivoe, nakon smrti prelazi u dimenziju (sferu)
cijem obliku i uslovima njegova svijest najvise odgovara. Kroz te vise sfere
ziva bica mijenjaju oblik. Od andjela, do dzinova, raznih polubogova ...
Ti mene nekad kao da neces da razumijes. Gdje sam ja rekao da u duhovnom
svijetu postoji 7 nivoa svijesti? Upravo ti govorim suprotno. Kada se ja
odnosim na duhovni svijet, ja govorim o onome sto se zove vaikuntha i o
nicemu drugom, ne o nevidljivom svijetu iznad nas u ovome univerzumu.
Oko ovoga sa razgradjivanjem cakri se slazem.
>
> Raspitaj se malo sa poznavaocima veda,pa da ti ovjasne da duhovni svijet
ima
> sedam dimenzija,bolje receno u duhovnom svijetu sve egzistira u sedam
> dimenzija /nije niti ovaj prvo dio recenice neispravan-krscanski
misticizam
> uci da se i duhovni svijet dijeli na sedam nivoa uili svjetovi
> reda,volje...a svaki nivo se opet siri u beskraj
To sa sedam dimenzija sam ti objasnio. A duhovni svijet razlikujuci ga
materijalnog svijeta (vidljivog/nevidljivog; grubog/subtilnog) nije
ogranicen dimenzijama. Imas bezbroj bas bezbroj sfera u vaikunthi, gdje je u
svakoj od njih jedan oblik Boga centralni.
Ti stvarno mijesas duhovni svijet sa sferama u univerzumu.
>
> > To je samo izvor spekulacije, koji nicemu nevodi. Cak sto vise steti
> > priblizavanju ljudi ucenju Isusa. Za one koji traze istinu, ona ce
uvijek
> > stojati u Bibliji (u odredjenoj mjeri), ma koliko god da neko oko toga
>
> Je li i to izvor spekulacija kada u Bibliji Isus kaze da ce poslije
poslati
> oproroke,kada uci da je predstavio djelomicnu i nepotpunu istinu i da se
> poslati proroke nas sa Duhom Bozijim upoznati sa svom istinom? Vidis kako
je
> relativna ta tvoja obrana Biblije od nekih "spekulacija".
stojati u Bibliji (u odredjenoj mjeri), ma koliko god
--------------------------------------------
Vidis li sta sam bio napisao?
A kada ta osoba, koja trazi istinu u Bibliji jos i to pronadje, da ce Isus
poslati proroke, zar onda Biblija nevrijedi nicemu?
A sada koliko god da je neistine uneseno u Bibliju, to ostaje da se moze
procitati da ce proroci doci. Cemu onda nabadati procente?
>
> > Ima li iko, kome to nije nuzno.
>
> Ima,naprimjet ti i sljedbenici drugih istocnih ucitelja koji Krista
samaraju
> samo jednim od ucitelja,a ja ti kazem da je Krist jedini ucitelj i jedini
> izbavitelj iz maje i grijeha.
To ti zvuci kao, samo mi katolici ce mo biti spaseni.
Slave, postoji dvanaest nad-ucitelja. Krist je jedan od njih. A oni su svi
jedno iako su razliciti, jer svi sluze Bogu zajednickim naporom. To sto ti
mislis da su slijedbenici istocnjackih ucenja protiv Krista, je pogresan
zakljucak. To su samo fanatici. Nemoguce je covjeku koji slusa boznsku
rijec, a nemisli samo da je slusa, da neprepozna tu rijec, pa ma iz bilo
cijih usta ona izlazila. Bozija rijec je jedna veoma opsirna tema. To je ona
rijec koja razveseli naklonjenog Bogu, a bode onoga okrenutog od Boga
neoslovljavajuci ga licno. Bozija rijec je samospoznaja a veoma je blaga.
> > Vrijedilo bi se podsijetiti diskusije o unutrasnjem glasu.
>
> Ne bi vrijedilo jer ti ne znas sto je unutarnji glas jer ne poznajes
> krscanstvo.
Zato ja znam da je glavni grad Simbabwea Harare.
To je cisto informacija, koja mi duhovno ama bas nista nevrijedi. Meni je
potrebna transformacija.
Transformacija se primijeti na govoru, argumentovanju, razumijevanju, a
prije svega po volji koju covjek ulozi u ove prve. To se moze primijetiti na
sebi i na drugima.
> Unutarnji glas je na cetvrtom nivou svijesti a ono sto ti
> smatras unutarnjim glasom trebalo bi se naime odvijati na sedmom nivou
> svijesti.
Unutrasnji glas moze biti sa raznih nivoa svijesti. Moze ti krist nesto
sapnuti u "uho", a moze i Michael, Rafael....
Oni govore u Ime Bozije, stoga se Njihov glas moze poistovjetiti sa Bozijim,
ali ipak nije Boziji. Bozija je rijec, jer je od Boga dosla, prenesena od
prvorodjenog dalje svojim potomcima, od njih opet svojim itd. Ta bozija
rijec se u visim sferama cuje kao pjesma, a mi je ovdje na Zemlji ponekada
malo nacujemo (samo odlomak). To je vjecno Evandjelje -usporedi sa otkr.
Ivanovim. Poskapali bi kada bi je odjednom u punoj snazi culi. Vecina ljudi
to Evandjelje nezeli da cuje.
> Naime u cetvrtom centru svijesti je Krist /centar svijesti uz
> srce,"srcana cakra",a ne Bog Otac ili Duh Boziji /Paramatma/.
> Domaci sljedbenici veda ne znaju gdje je dusa,uceci da se dusa nalazi u
srcu
> /u cetvrtom centru svijesti/,ali dusa se nalazi u cedmom centru svijesti
> /tjeme glave/ ili prvom /ovisi kako brojis,necemo o tome,to jer sad manje
> bitno/.
Po mojim saznanjima dusa prozima citavo tijelo.
> Pogresna intepretacija izjave Krisne "Nalazim se u srcu svakog zivog
> bica",da u srcu,ali u srcu duse a ne u tjelesnom srcu! Jer zivo bice je
> dusa.
Tako je.
> Da je bilo tko od vedskih ucitelja zadnjih dvije tisuce godina usao u
> cetvrti nivo svijesti doznao bi za Krista,ali ovako ne znaju nista o
Kristu,
> a ne znaju nista niti o Bogu i dusi.
SB 6.3.22.
svayabhur naradah sambhuh
kumarah kapilo manuhu
prahlado janako bhismo
balir vaiyasakir vayan
dvadasaite vijanimo
dharmam bhagavatam bhatah
guhyam visuddham durbodham
yam jnatvamrtam asnute
"Brahma, Bhagavan Narada, Siva, cetvorica Kumara, Kapila, Svayambhuva Manu,
Prahlada, Janaka Maharaja, djed Bhisma, Bali Maharaja, Sukadeva Gosvami i ja
(Yamaraja) poznajemo istiniti religiozni princip. Moje drage sluge, taj
transcendentalni religiozni princip, koji je pod imeneom bhagavata-dharma
ili poklonstvom i ljubavlju prema Svevisnjem poznat, je oslobodjen uticaja
materijalnih osobina prirode. Ono je veoma povjerljivo i za obicne ljude
tesko shvatljivo, ali ako je neko toliko sretan da ga razumije, odmah biva
oslobodjen i vraca se kuci, Bogu, nazad."
> Doduse znadu o Bogu vise nego katolici
> i drugi "krscani" , i to je Krist priznao u prorockim javljanjima preko
> Gabrijele,ali to nije velika utjeha znati vise od danasnjih katolickih i
> drugih teologa.
Zvijezda je bolja od Zelje, ali ipak je FK Borac meni najdrazi.
> Ne moras me opet podsjecati da sam nanio velike uvrede
> vaisnavama ovim rijecima,a mozda i tebi,,ali odrasli smo i moramo
govoriti
> zrelo bez taktiziranja i ekumenizma.
Samo sam rekao da je neko mozda kroz to uvrijedjen. Ja naprimijer volim kada
mi neko kaze da sam uvrijedljiv, jer onda se mogu potruditi da to nebudem. A
sto se mene tice, rekao sam ti vec jednom, da sam uvrede oprostio prije nego
ihe neko i pocinio.
Ovaj predlog da govorimo zrelo rado prihvatam, i vec se trudim, iako to nije
u mojoj moci.
> Krscanin se ne ponizuje ispod "travke" ili se uzvisuje iznad nje.
Poniznost
> je nesto drugo.
Sta je onda poniznost?
> > Jedan je sveznajuci. To kao mala ali velika varka. Bitna ali i nebitna.
>
> Nije nikakva varka ako Otac kaze "Sve moje je i tvoje". Sve obilje
> beskonacnosti nam je tako dostupno,sveznanje je stanje duse u duhovnom
> svijetu. Razlika izmedju Boga i duse je u necemu drugom.
Rekao sam da je to mala varka, stoga nebih sada ulazio u to.
>
> > Neshvatas ovo oko vjecnosti. Stoga i pogresno zakljucujes na materijalno
> > postojanja, pad itd.
> > Sve je vjecnost. Postoje energije koje se vjecno mijenjaju, i one koje
> > vijecno ostaju iste. Vjecni i savrseni Bog nemoze nista niti nesavrseno
> niti
>
> Ma,znam tu pricu o vjecno odvojenim materijalnim energijama /to sam u
jednom
> pismu napomenuo/ a mogu ti sada pricati o vjecnom procesu stvaranja i
> razaranja materijalnog svijeta kroz udisaje i izdisaje Visnua,angazman
> polubogova an drugorazrednom nivou stvaranja,oblikovanja itd. Citao sam
> Bhagavatam i Gitu. Ali to je slabo.A i tvoje predstavljanje tog ucenja ima
> neke nedostatke.
Znam da ima nedostatke, ali trudim se koliko mogu, iako i to nije u mojoj
moci.
> Ali zato imas milost u danasnje vrijeme da se upoznas sa
> kraljevskim znanjem prakrscanskog ucenja. Bog.
Hvala Bogu. Mogu cak i preko radija da slusam.
sve najbolje
Daniel
Danijel Turina
"Daniel" <aon.91...@aon.at> wrote:
>Nisam nista pomijesaeo. To je vrlo jasno, zasto moraju postojati 7
>dimenzija, kada postoje i 7 nivoa svijesti. Ove dimenzije se bolje mogu
>nazvati sfere. Jer one se opet dijele na dimenzije. Tako nasa 7 sfera stoji
>u 3 dimezije. Sfera iznad nas vec ima vise dimenzija i nama je
>nepredstavljiva, slijedeca jos vise itd. Tako sve do sedme, koja sadrzi ove
>ostale sve u sebi. To mozes zamisliti kao neke kocke, jednu u drugoj, stime
>sto najvisa dimenzija (7.) sve prozima, a ostale su sve u njoj.
:)) Vidim da se razbacujete velebnom mudroscu. ;) Volio bih cuti
iskustva koja vas dvojica imate s tim sferama, razinama, dimenzijama
ili kako ih vec zovete?
U medjuvremenu, ja cu malo uskociti i reci da broj sedam nema nikakvog
znacaja; niti ima sedam cakri, niti sedam razina, svega ima vise. Osim
sedam cakri koje se standardno spominju u _nekim_ od tekstova, postoje
i dvije cakre iznad sahasra-are, sto totalno rusi model kojeg se neki
yogiji pocetnici poput Mahesvaranande drze, proglasavajuci krunu
prosvjetljenjem. Cakri, onih glavnih, koje tvore veze s razinama, ima
dakle devet. Osim tih devet, postoji jos nekoliko velikih i puno malih
cakri, a volio bi da mi vas dvojica mudraca velite gdje se one nalaze,
buduci da je vasa strucnost, barem prema onom sto pisete, velika.
;>>>>>
--
Homepage: http://www.danijel.org
"SLAP"
> iskustva koja vas dvojica imate s tim sferama, razinama, dimenzijama
> ili kako ih vec zovete?
> U medjuvremenu, ja cu malo uskociti i reci da broj sedam nema nikakvog
> znacaja; niti ima sedam cakri, niti sedam razina, svega ima vise. Osim
> sedam cakri koje se standardno spominju u _nekim_ od tekstova, postoje
> i dvije cakre iznad sahasra-are, sto totalno rusi model kojeg se neki
> yogiji pocetnici poput Mahesvaranande drze, proglasavajuci krunu
> prosvjetljenjem. Cakri, onih glavnih, koje tvore veze s razinama, ima
> dakle devet. Osim tih devet, postoji jos nekoliko velikih i puno malih
> cakri, a volio bi da mi vas dvojica mudraca velite gdje se one nalaze,
> buduci da je vasa strucnost, barem prema onom sto pisete, velika.
Danijele,
o nekim iskustvima i dozivljajima necu pisati,intimno je na izvjestan nacin
barem preko ovog javnog medija. Jednom sam ukratko napisao da sam
dozivljavao astralne projekcije..a onda dolaze neka pitanja sto,kako... Osim
AP imao sam jos tri ili cetiri druga neobicna misticna iskustva,a sve to mi
je sada beznacajno pa mi je sve daleko.
Sedam cakri ima i one su na izvjestan nacin navezani na nase tijelo-sedam
zlijezdi sa unutarnjim lucenjem dajuci mu energiju.
Na nivou tih cakri Univerzalni zivot uci da postoje i centri svijesti koji
imaju svojstva : red,volja,mudrost,ozbiljnost,strpljivost,ljubav i
milosrdje. Sa ciscenjem i budjenjem svijesti uzdize se i kundalini iz
najdonje cakre. Kakav je energetski odnos tih cakri sa centrima svijesti
nisam dublje procitavao /doci ce i to jednom nared,ona bakica je puno toga
prorocki prenijela od Krista/ . Svaki centar svijesti sadrzi opet u sebi
podcentre sa ovih sest ostalih.
Tako moralne i mudrosne kvalitete pokazuju okvirno koliko je tko probudio
odredjeni centar svijesti,koliko je svijest otvorena. Nema mjernog
instrumenta. Do cetvrtog nivoa mozemo se zavaravati ali ako nemamo unutarnji
glas i vodstvo Kristovo,mozemo si jasno priznati da nismo daleko otisli .
Kako za sebe tako i za tebe mogu primjetiti da Krista u sebi nisam-nici
probudio. Realizirati mudrost je jedna visa razina
pisanja,govorenja,komunikacije.
Dusa ima tako sedam omota ili oblacica oko sebe,da li to znaci i sedam
razlicitih tijela ili samo postoji fizicko,astralno,mentalno i duhovno nisam
nacisto priznajem,doznat cu ako je vazno. Ti mozda znas ,ne osporavam ti.
Ako svaka razina ima svoje neke cakre onda negdje postoji i devet kako ti
ucis a i puno manjih. Ako se dobro sijecam da kabalistika spominje devet
sefirota i deseti u razvoju /kod grla/.
Uko postoji prociscenje,prosvjetljenje i ujedinjenje sa Apsolutom,onda si u
pravu da prosvjetljenje nije kruna. Ako o nekim stvarima znas vise,"skidam
kapu",ali isto tako znam da nagomilano znanje /ako doista jeste znanje/ moze
biti jako opasno/gore od zablluda,laznog ucenja/ moze i stetiti ako sa njim
nismo visokimm pravednickim i moralnim zivotom sve to potvrdili.
Mene je na neki nacin strah svega sto znam i znam da moram voditi jednu
tesku bespostednu borbu sa svojim niskim "velikom" ja. Zivio!
"SLAP"
> Hvala Bogu. Mogu cak i preko radija da slusam.
>
> sve najbolje
>
> Daniel
Danijele,
u prethodnom pisanju nesto sam slucajno pritisno pa mi je sve otislo bez
pozdrava, zato ovaj dodatak.
Uz preko radija i na programima daju nesto od tih ucenja,ali knjige idu u
detalje,i tako su sasvim nesto mnogo bolje.
Ako na neke tvoje stvari nisam reagirao to ne znaci da se sa tim ne slazem
ili obrnuto,jednostavno skracujem vrijeme i bespotrebno pisanje,uopste ti ne
treba biti vazno koliko cu se ja oko neceg slagati,niti mene zanima zasto ti
nisi reagirao na neke moje recenice. Pozdrav!
"SLAP"
> Nisam nista pomijesaeo. To je vrlo jasno, zasto moraju postojati 7
> dimenzija, kada postoje i 7 nivoa svijesti. Ove dimenzije se bolje mogu
> nazvati sfere. Jer one se opet dijele na dimenzije. Tako nasa 7 sfera
stoji
> u 3 dimezije. Sfera iznad nas vec ima vise dimenzija i nama je
> nepredstavljiva, slijedeca jos vise itd. Tako sve do sedme, koja sadrzi
ove
> ostale sve u sebi. To mozes zamisliti kao neke kocke, jednu u drugoj,
stime
> sto najvisa dimenzija (7.) sve prozima, a ostale su sve u njoj. Covjek
koji
> dize svoju svijst kroz razne nivoe, nakon smrti prelazi u dimenziju
(sferu)
> cijem obliku i uslovima njegova svijest najvise odgovara. Kroz te vise
sfere
> ziva bica mijenjaju oblik. Od andjela, do dzinova, raznih polubogova ...
> Ti mene nekad kao da neces da razumijes. Gdje sam ja rekao da u duhovnom
> svijetu postoji 7 nivoa svijesti? Upravo ti govorim suprotno. Kada se ja
> odnosim na duhovni svijet, ja govorim o onome sto se zove vaikuntha i o
> nicemu drugom, ne o nevidljivom svijetu iznad nas u ovome univerzumu.
> Oko ovoga sa razgradjivanjem cakri se slazem.
Danijele,
Kad sam pisao o nasoj materijalnoj razini i ja sam mislio na tri dimenzije.
Materijalni svijet je umanjena slika duhovnog sto se tice i strukture,tako
postoji i sedam razina materijalnih svjetova sve dio rajskih,a duhovni
svijet je nesto drugo naravno. UZ tako o tome uci i ujedno kaze da je zemlja
specificna,da samo na njoj ima ljudi sa razlicitim nivovom svijesti a da na
visim svjetovima drugog do sedmog nivoa zive bica sa istim nivovom svijesti
zato je tamo razumijevanje i sklad zivota uravnotezen. Da li sa svakom
razinom raste i broj dimenzija to ne znam,jako malo sam UZ literature
procitao da bi dosta toga znao. Kad sam govorio o duhovnom svijetu spominjao
sam tih sedam dimenzija. UZ takodjer uci da svaka razina svijesti u sebi
sadrzi svih ostalih sest razina,sve je u svemu sadrzano u tom smislu samo
umanjenom intenzitetu.
> To ti zvuci kao, samo mi katolici ce mo biti spaseni.
Ne,svi od Krista ,i ti ,vec jesu spaseni,ali taj spas,bolje reci otkup
moraju prihvatiti i potvrditi preko Krista,o tome govorim. Dok to ne
prihvate i potvrde nema odlaska u duhovni svijet. Svi ce doci do Krista,kad
tad. Prabhupada ili bilo koji ucitelj bilo koje uciteljske skole nece nikoga
odvuci ka Ocu hvatajuci ga za tulasi ogrlicu oko vrata ili za onaj repic na
tjemenu glave. Nema toga,to su pricice za malu djecu,toga nije bilo niti
prije Krista a pogotovo ne poslije Krista.
> > Unutrasnji glas moze biti sa raznih nivoa svijesti. Moze ti krist nesto
> sapnuti u "uho", a moze i Michael, Rafael....
Da,ali ne onaj pravi uciteljski,za daljnji razvoj,kada krist nastupa,o tome
sam pisao. Nase duse ponekad dok duboko spavamo odlaze "gore" visoko i od
onih sto si ih spomenuo slusaju poduke,koje imaju svrhu utjecaj na nasu
podsvjest,jer te poduke ne primamo u svijest kad se probudimo,ima i drugih
stvari,ali sve to je samo pripomoc dusi do unutarnjeg glasa,Krista. Mnogi su
se u visim svjetovima ukljucili u Kristovu misiju,i sto se tice ociju
neba,za njih nema drugih velikih ucenja osim Krista. Njemu je data sva vlast
na nebu,na zemlji i pod zemljom,nema polubogova vecih od njega,niti onih 11
njemu ravnih sto si ti pisao,sve to je prica za baciti u vodu. To je suzeno
i Krist objavio u Otkrivenju,posljednjoj objavi u Bibliji,protiv toga ti i
vedski pismoznanci ne mogu nista
Danijel Turina
"\"SLAP\"" <slavo...@ka.hinet.hr> wrote:
>o nekim iskustvima i dozivljajima necu pisati,intimno je na izvjestan nacin
>barem preko ovog javnog medija.
Aha, to je preintimno, a nije intimno pisati o stvarima u koje se ne
razumijes... super.
>Jednom sam ukratko napisao da sam
>dozivljavao astralne projekcije..a onda dolaze neka pitanja sto,kako... Osim
>AP imao sam jos tri ili cetiri druga neobicna misticna iskustva,a sve to mi
>je sada beznacajno pa mi je sve daleko.
OK, dakle na osnovu prakse imas materijala za zakljuciti da osim
materije postoji jos i astral. Sto je s ovim drugim stvarima o kojima
si pisao?
>Sedam cakri ima i one su na izvjestan nacin navezani na nase tijelo-sedam
>zlijezdi sa unutarnjim lucenjem dajuci mu energiju.
:)) Ma super, kak se sve fino slaze u tim knjigama koje si procitao.
:))
Pretpostavljam da u tim knjigama nista ne pise o onoj velikoj cakri u
jeziku, koja je jos jaca od visuddhe i iznad nje je u spektru, a koja
nema nikakve veze s zlijezdama s unutarnjim izlucivanjem? Isto tako,
pretpostavljam da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
zracece tocke odredjenih cakri?
Ne znam jesi li imao prilike procitati o razlikama izmedju cakre i
njene zracece povrsine? A sto je s cakrama koje nisu materijalizirane
kroz fizicko tijelo?
>Na nivou tih cakri Univerzalni zivot uci da postoje i centri svijesti koji
>imaju svojstva : red,volja,mudrost,ozbiljnost,strpljivost,ljubav i
>milosrdje.
Jebao Te univerzalni zivot.
>Sa ciscenjem i budjenjem svijesti uzdize se i kundalini iz
>najdonje cakre.
O tome isto nemas pojma, buduci da o budjenju i podizanju Kundalini
nista ne mozes znati iz iskustva.
> Kakav je energetski odnos tih cakri sa centrima svijesti
>nisam dublje procitavao /doci ce i to jednom nared,ona bakica je puno toga
>prorocki prenijela od Krista/ .
Je, samo Ti procitavaj, tako ces sigurno nesto pametno saznati. Bedak
blesavi.
A ako je ona te bisere prenijela od Krista, onda jebes Krista jer je
budala.
>Svaki centar svijesti sadrzi opet u sebi
>podcentre sa ovih sest ostalih.
>Tako moralne i mudrosne kvalitete pokazuju okvirno koliko je tko probudio
>odredjeni centar svijesti,koliko je svijest otvorena. Nema mjernog
>instrumenta. Do cetvrtog nivoa mozemo se zavaravati ali ako nemamo unutarnji
>glas i vodstvo Kristovo,mozemo si jasno priznati da nismo daleko otisli .
A kako li se tek mozete zavaravati kad nikakvog pojma nemate nego ste
samo nesto procitali...
>Kako za sebe tako i za tebe mogu primjetiti da Krista u sebi nisam-nici
>probudio. Realizirati mudrost je jedna visa razina
>pisanja,govorenja,komunikacije.
Za Tebe je lako skuziti da nista nisi realizirao, a to sto nisi mene u
stanju skuziti samo pokazuje da si obicna budala.
>Dusa ima tako sedam omota ili oblacica oko sebe,da li to znaci i sedam
>razlicitih tijela ili samo postoji fizicko,astralno,mentalno i duhovno nisam
>nacisto priznajem,doznat cu ako je vazno.
Od koga ces doznati, od nekoga tko je isto nesto negdje citao?
>Ti mozda znas ,ne osporavam ti.
>Ako svaka razina ima svoje neke cakre onda negdje postoji i devet kako ti
>ucis a i puno manjih. Ako se dobro sijecam da kabalistika spominje devet
>sefirota i deseti u razvoju /kod grla/.
Ne, grleni centar je peti po redu, i predstavlja jedan u seriji
centara koji utjelovljuju razlicite aspekte kauzalne supstancije, od
plave do ljubicaste vajre.
>Uko postoji prociscenje,prosvjetljenje i ujedinjenje sa Apsolutom,onda si u
>pravu da prosvjetljenje nije kruna. Ako o nekim stvarima znas vise,"skidam
>kapu",ali isto tako znam da nagomilano znanje /ako doista jeste znanje/ moze
>biti jako opasno/gore od zablluda,laznog ucenja/ moze i stetiti ako sa njim
>nismo visokimm pravednickim i moralnim zivotom sve to potvrdili.
A koliko tek zabluda vreba onoga tko nema nikakvog znanja, nego samo
hrani svoju oholost ispraznim trkeljanjem stvari o kojima pojma
nema...
--
Homepage: http://www.danijel.org
Radenko
.... a ne ubijati i jesti ....
Samo jednom sam ubio zhivotinju, mog malog, crnog machka Krishnu.
Bio je kod mene sedam dana i tog zadnjeg dana uvukao mi se u krevet
(spavao sam na podu) i ugushio sam ga tijelom. Nije bilo namjerno.
Mozhda sam zgazio nehotice nekog mrava, skakavca i zhohara ....
Eto, ispovjedih vam se. Ima jedna on-line ispovjedaonica ovdje:
http://www.notproud.com O:-) Bit ce toga josh u cyber svijetu,
zemlji Utopiji ....
A ovo je link na kome mozhete vidjeti nekoliko prekrasnih Bozhjih
stvorenja. One imaju dushu, kao i ljudi, ali nemaju JA. No to ne
znachi da ne osjecaju i razmishljaju. One jednako dozhivljavaju
zhivot i trebaju ljubav. Po tome su jednake ljudima i zato im
chovjek ne smije oduzimati slobodu i izdvajati ih iz prirode
u kojoj zhive. Ubijanje mora prestati.
http://photo.sehnsucht.org/puzzle/eswf-puzzle.htm
C U soon ....
R
"SLAP"
da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
> u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
> zracece tocke odredjenih cakri?
> Ne znam jesi li imao prilike procitati o razlikama izmedju cakre i
> njene zracece povrsine? A sto je s cakrama koje nisu materijalizirane
> kroz fizicko tijelo?
Danijele,
da unutarnji organi su zracece tocke i svaki organ drugacije zrac. Svaki
organ propada odredjenom centru svijesti i sa bolescu odredjenog organa zna
se kojim j e grijehom opterecen covjek,jer za svaki centar svijesti vezano j
e odredjeno svojstvo moralnosti,istine,a kada je ta kvaliteta povrijedjena
onda stradava tijelo,doticni organ. Spoznajom,kajanjem i promjenom nacina
zivota ozdravljuje i tjelesni organ.To sve uci Univerzalni zivot kojeg ti ne
podnosis. Vidis da UZ uci nesto jako svrhovito i primjenjivo,a neke
preciznosti oko cakri i energetskim procesimameni nisu vazne, /UZ ima
tisuce objava i ja nisam u prilic,kao i ti da ih cijenimo da li nesto znadu
ili ne znadu,jesu li nesto rekli ili nisu../vazno je prepoznavanje zakonitog
zivota i ulazak u zakoniti zivot a onda se svijest uzdize. Ovo je znanje
bitno,a to sto ti prodices izvan konteksta zakona i ljubavi nije tako snazno
i vazno u budjenju duse. Naprimjer automehanicar ti moze dati valjane upute
koje trebas primjeniti da ti auto dugo i kvalitetno sluzi,ali ti ne trebaju
njegova znanja o motoru i njegovom funkcioniranju,to nije toliko nuzno.
tomislav
> Pretpostavljam da u tim knjigama nista ne pise o onoj velikoj cakri u
> jeziku, koja je jos jaca od visuddhe i iznad nje je u spektru, a koja
> nema nikakve veze s zlijezdama s unutarnjim izlucivanjem? Isto tako,
> pretpostavljam da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
> u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
> zracece tocke odredjenih cakri?
> Ne znam jesi li imao prilike procitati o razlikama izmedju cakre i
> njene zracece povrsine? A sto je s cakrama koje nisu materijalizirane
> kroz fizicko tijelo?
...
> A kako li se tek mozete zavaravati kad nikakvog pojma nemate nego ste
> samo nesto procitali...
_________________________________________
__Sve sto si napisao u zadnjih par mjeseci moze se svesti u domenu
procitanog! nisi izjavio nista, bas nista sto se ne moze naci i negdje
drugdje, pa i po tome nisi nimalo autentican. Svi tvoji obrazlozeni uvidi su
samo djelomicni i spadaju u vec vidjeno! Cak ni jezicina nije autenticna,
jer su se i toga crnci ili Eminem sjetili prije :)))__
______________________________
> Za Tebe je lako skuziti da nista nisi realizirao, a to sto nisi mene u
> stanju skuziti samo pokazuje da si obicna budala.
...
> Od koga ces doznati, od nekoga tko je isto nesto negdje citao?
...
> Ne, grleni centar je peti po redu, i predstavlja jedan u seriji
> centara koji utjelovljuju razlicite aspekte kauzalne supstancije, od
> plave do ljubicaste vajre.
...
Suzi
Danijel Turina wrote:
> Pretpostavljam da u tim knjigama nista ne pise o onoj velikoj cakri u
> jeziku, koja je jos jaca od visuddhe i iznad nje je u spektru, a koja
> nema nikakve veze s zlijezdama s unutarnjim izlucivanjem? Isto tako,
> pretpostavljam da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
> u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
> zracece tocke odredjenih cakri?
Zacepljenost neke cakre, vremenom uvjetuje bolest nekog organa.
Kaze narod, "negdje je to trebalo izaci", "nije sve dobro drzati u sebi" ....
A kako onda objasniti nasljedne bolesti ?
Ili to roditelji svoje "sjebanosti" "prenose" djeci ? Zelja za
ucenjem/oponasanjem uzora?
Ili, slusajuci kako je jedan od roditelja bolestan od te i te bolesti, usadis sam
sebi misao da ces i ti oboljeti ( jer je to nasljedno) ?
A kako onda objasniti da bolest "preskoci" dvije ili tri generacije ?
suzi
Danijel Turina
Suzi <suzana...@ri.hinet.hr> wrote:
>> Pretpostavljam da u tim knjigama nista ne pise o onoj velikoj cakri u
>> jeziku, koja je jos jaca od visuddhe i iznad nje je u spektru, a koja
>> nema nikakve veze s zlijezdama s unutarnjim izlucivanjem? Isto tako,
>> pretpostavljam da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
>> u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
>> zracece tocke odredjenih cakri?
>
>Zacepljenost neke cakre, vremenom uvjetuje bolest nekog organa.
>Kaze narod, "negdje je to trebalo izaci", "nije sve dobro drzati u sebi" ....
Da, to stoji.
>A kako onda objasniti nasljedne bolesti ?
>Ili to roditelji svoje "sjebanosti" "prenose" djeci ? Zelja za
>ucenjem/oponasanjem uzora?
Nije to sve tako jednostavno... cakre su u citavoj prici dosta
prenapuhane, ono sto je bitno jest stanje energetskih tijela. Naime,
ako netko ima ostecenje na astralu, prilikom inkarnacije ce se to
njegovo tijelo manifestirati kroz fizicki plan, izmedju ostalog preko
cakri i nadija. Ako je tijelo osteceno, moguce je da ce izazvati
deformaciju fizickog tijela. Jedan aspekt toga su tzv. karmicke
bolesti, a drugi su dugotrajne navike, koje teze tome da formiraju
novo tijelo na slican nacin kako se formiralo prethodno.
To je slicno kao sa situacijom prije nastanka ljudske vrste kakvu
imamo danas; dusa se inkarnirala kroz nekakvu zivotinju, u nedostatku
boljeg, i vrsila pritisak na genetiku te zivotinje sto je rezultiralo
njenom evolucijom. Ovo o cemu Ti pricas je obrnuti slucaj: "sjebana
dusa" vrsi pritisak na materiju i deformira genetski materijal,
odnosno, sjebava si tijelo.
Neke stvari su, pak, uzrokovane cisto fizickim planom; to je slucaj s
genetskim ostecenjima i slicnim stvarima; zbog toga se zalazem za malo
prociscavanja genetskog materijala vrste i uklanjanja defektnih gena
iz opticaja, jer, za razliku od onoga sto si krscani misle, te stvari
uopce nemaju veze s nekakvim posebnim Bozjim planom, nego
predstavljaju jednostavno fluktuaciju supstancije na nizim planovima,
koja ometa Bozje ocitovanje u svijetu.
Sve u svemu, kad netko hoce zaceti dijete, treba moliti Boga da mu
posalje dusu koja ce biti na dobrobit svijeta. Mrakovima ne treba
dopustiti da se inkarniraju. Na zalost, upravo inkarnacija velikog
broja mrakova je ono sto predstavlja veliki problem na svijetu, buduci
da takvi teze preuzeti kontrolu nad svime, a oni pametni se povuku u
svoje rupe i ne rade nista.
>Ili, slusajuci kako je jedan od roditelja bolestan od te i te bolesti, usadis sam
>sebi misao da ces i ti oboljeti ( jer je to nasljedno) ?
O da, djeca cesto popuse astral roditelja, to je veliki problem i time
se disfunkcionalni obrasci odrzavaju u postojanju prilicno dugo.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Phoenix (tm)
the mortal one, wrote:
>X-Ftn-To: All
>
>.... a ne ubijati i jesti ....
>
>Samo jednom sam ubio zhivotinju, mog malog, crnog machka Krishnu.
>Bio je kod mene sedam dana i tog zadnjeg dana uvukao mi se u krevet
>(spavao sam na podu) i ugushio sam ga tijelom. Nije bilo namjerno.
>
>Mozhda sam zgazio nehotice nekog mrava, skakavca i zhohara ....
Pa dobro. Priznajem. Potamanio sam brdo mravaca kad sam imao 5 god
sa zlicom. Bilo je zabavno.
Ubio sam koju pticurinu sa zracnicom. Davno.
Jedem meso od svinje koju su zaklali. Fino je. Uzasno je slusati dok
ju kolju. Kokos bar nije tako bucna dok joj odrubljuju glavu sa
sjekirom na panju.
Ovo su iznimke, inace suosjecam sa zivotinjama. Da li one suosjecaju
sa mnom?? Da li bi se gladni tigar smilovao da naidje na mene? Tesko.
*********************************************************
"Od medvjeda štapom, od vraga križem, od budale - ničim."
Radenko
On Thu, 19 Apr 2001, Phoenix (tm), the immortal one wrote:
> Pa dobro. Priznajem. Potamanio sam brdo mravaca kad sam imao 5 god
> sa zlicom. Bilo je zabavno.
> Ubio sam koju pticurinu sa zracnicom. Davno.
> Jedem meso od svinje koju su zaklali. Fino je. Uzasno je slusati dok
> ju kolju. Kokos bar nije tako bucna dok joj odrubljuju glavu sa
> sjekirom na panju.
> Ovo su iznimke, inace suosjecam sa zivotinjama. Da li one suosjecaju
> sa mnom?? Da li bi se gladni tigar smilovao da naidje na mene? Tesko.
U pravu si. Ali isto tako chovjeku nije mjesto s tigrovima.
Nered u prirodi nije samo ljudski. U raju zhivotinje nece biti
krvolochne. Preci ce na jedan vishi stupanj postojanja i imati
ce osobnost (JA) koju sada nemaju. Ne mogu ovo dokazati, budemo
vidjeli.
R
tomislav
> To je slicno kao sa situacijom prije nastanka ljudske vrste kakvu
> imamo danas; dusa se inkarnirala kroz nekakvu zivotinju, u nedostatku
> boljeg, i vrsila pritisak na genetiku te zivotinje sto je rezultiralo
> njenom evolucijom.
Mos mislit!!! Pa i danas majmuni evoluiraju i postaju sve slicniji ljudima.
U filmovima, mozda :>>
> Neke stvari su, pak, uzrokovane cisto fizickim planom; to je slucaj s
> genetskim ostecenjima i slicnim stvarima; zbog toga se zalazem za malo
> prociscavanja genetskog materijala vrste i uklanjanja defektnih gena
> iz opticaja,
Mozda i tebe netko protumaci za defektni gen, pa digne pola Hvara u zrak.
Tek tako, ciscenja radi :)). Priroda na otoku ce se obnoviti, u to ne moras
sumnjati. Tako da nema stete. Sve cool.
> jer, za razliku od onoga sto si krscani misle, te stvari
> uopce nemaju veze s nekakvim posebnim Bozjim planom, nego
> predstavljaju jednostavno fluktuaciju supstancije na nizim planovima,
> koja ometa Bozje ocitovanje u svijetu.
Fluktuaciju supstancije... jebo te, covjece! Pa se jos k tomu Bog ne moze
ocitovat. Cccc...
> Sve u svemu, kad netko hoce zaceti dijete, treba moliti Boga da mu
> posalje dusu koja ce biti na dobrobit svijeta. Mrakovima ne treba
> dopustiti da se inkarniraju.
A ako su se nekako krisom, kradomice, skrivecki, neopazeno (kao recimo Isus)
ipak inakarnirali, onda ih treba zatuc (jer su to mrakovi, koji umanjuju
nasu velicinu i velicinu nase rese) kao sto su i Isusu ucinili.
> Na zalost, upravo inkarnacija velikog
> broja mrakova je ono sto predstavlja veliki problem na svijetu, buduci
> da takvi teze preuzeti kontrolu nad svime, a oni pametni se povuku u
> svoje rupe i ne rade nista.
Ja sam mislio da se mrakovi povlace u rupe, a pametni idu na svjetlost, ali
eto... valjda se i to mijenja. Mrakovi rade sve u 16, a pametni ne rade
nista, pa sve vise zaglupljuju. Kad dovoljno oglupave postaju mrakovi i
pocinju raditi. Tako se onda nastaje misao o cistoj rasi.
Kresimir Simatovic
"Danijel Turina" <dtu...@geocities.com> wrote in message
> >Ili, slusajuci kako je jedan od roditelja bolestan od te i te bolesti,
usadis sam
> >sebi misao da ces i ti oboljeti ( jer je to nasljedno) ?
>
> O da, djeca cesto popuse astral roditelja, to je veliki problem i time
> se disfunkcionalni obrasci odrzavaju u postojanju prilicno dugo.
Sad mi je na pamet pala moja stara: ona se cijelo vrijeme brine da ne oboli,
pazi na prehranu, ovo-ono i za zivo cudo,stalno je bolesna. Isto to sam
primijetio kod bake, ta opsesivna briga za necim, ako nema nicega onda ce
izmisliti. A koliko sam shvatio i prabaka je imala tu notu i to je neka
tradicija koja se prenosi s koljena na koljeno jer je to dobro i jer tako
treba.
Kresimir Simatovic
"Kresimir Simatovic" <ksim...@inet.hr> wrote in message
> Sad mi je na pamet pala moja stara: ona se cijelo vrijeme brine da ne
oboli,
> pazi na prehranu, ovo-ono i za zivo cudo,stalno je bolesna. Isto to sam
> primijetio kod bake, ta opsesivna briga za necim, ako nema nicega onda ce
> izmisliti. A koliko sam shvatio i prabaka je imala tu notu i to je neka
> tradicija koja se prenosi s koljena na koljeno jer je to dobro i jer tako
> treba.
Da jos dopunim. Taj mentalitet je prakticki neunistiv jer ima zgodnu
racionalizaciju. Kad baki probam napomenuti da je to apsurdno i beskorisno
dobijem odgovor da je i ona tako razmisljala kad je bila mlada i da joj je
to isto bilo smijesno ali da cu ja vidjeti kad ostarim pa cu se sjetiti kako
je ona pricala kao sto se i ona sjeca svoje prabake. Mislim to je odvratno,
covjek na kraju zivota potpise kapitulaciju i onda siri zarazu na djecu,
kao, stariji su pametniji i iskusniji i treba ih slusati. Srecom je danas
ritam zivota dinamicniji tako da za taj mentalitet ima sve manje podloge.
Suzi
Danijel Turina wrote:
> X-Ftn-To: Suzi
>
> Suzi <suzana...@ri.hinet.hr> wrote:
> >> Pretpostavljam da u tim knjigama nista ne pise o onoj velikoj cakri u
> >> jeziku, koja je jos jaca od visuddhe i iznad nje je u spektru, a koja
> >> nema nikakve veze s zlijezdama s unutarnjim izlucivanjem? Isto tako,
> >> pretpostavljam da u tim knjigama ne pise da su rezonantne tocke cakri
> >> u stvari u kicmi, a da su unutarnji organi, manje-vise svi, nekakve
> >> zracece tocke odredjenih cakri?
> >
> >Zacepljenost neke cakre, vremenom uvjetuje bolest nekog organa.
> >Kaze narod, "negdje je to trebalo izaci", "nije sve dobro drzati u sebi" ....
>
> Da, to stoji.
>
> >A kako onda objasniti nasljedne bolesti ?
> >Ili to roditelji svoje "sjebanosti" "prenose" djeci ? Zelja za
> >ucenjem/oponasanjem uzora?
>
> Nije to sve tako jednostavno... cakre su u citavoj prici dosta
> prenapuhane, ono sto je bitno jest stanje energetskih tijela. Naime,
> ako netko ima ostecenje na astralu, prilikom inkarnacije ce se to
> njegovo tijelo manifestirati kroz fizicki plan, izmedju ostalog preko
> cakri i nadija. Ako je tijelo osteceno, moguce je da ce izazvati
> deformaciju fizickog tijela. Jedan aspekt toga su tzv. karmicke
> bolesti, a drugi su dugotrajne navike, koje teze tome da formiraju
> novo tijelo na slican nacin kako se formiralo prethodno.
hmmm, po ovome onda ispada da je to situacija iz koje nema izlaza.
Naime, ako osteceno astralno tijelo "pokusava" formirati fizicko tijelo sa istim ili
slicnim deformacijama kao prethodno, svaka slijedeca inkarnacija rezultirati ce
deformacijama.
Sto bi takva dusha trebala napraviti u jednoj od inkarnacija da slijedeci put formira
"zdravo" tijelo?
Odgovor naslucujem, medjutim, na temelju primjera kojima sam svakodnevni svjedok,
zakljucujem da se pomak jako jako tesko ostvaruje. Uglavnom urodjena ostecenja
(nebitno da li su fizicka ili ne ), ili ostecenja koja nastaju prilikom poroda,
naprave jos vecu "sjebanost" kod same osobe koja je "ostecena".
Ili slican primjer, gdje sama osoba koja ima fizicko "ostecenje" je sasvim OK, dapace,
vjeruje u karmu te ovo tijelo ( i inkarnaciju) pokusava iskoristiti za "napredak".
Da ima uspona i padova prilikom tog pokusaja mi je na neki nacin i opravdano, vrlo je
tesko podnositi svakodnevna proklinjanja od strane roditelja.
> To je slicno kao sa situacijom prije nastanka ljudske vrste kakvu
> imamo danas; dusa se inkarnirala kroz nekakvu zivotinju, u nedostatku
> boljeg, i vrsila pritisak na genetiku te zivotinje sto je rezultiralo
> njenom evolucijom. Ovo o cemu Ti pricas je obrnuti slucaj: "sjebana
> dusa" vrsi pritisak na materiju i deformira genetski materijal,
> odnosno, sjebava si tijelo.
>
> Neke stvari su, pak, uzrokovane cisto fizickim planom; to je slucaj s
> genetskim ostecenjima i slicnim stvarima; zbog toga se zalazem za malo
> prociscavanja genetskog materijala vrste i uklanjanja defektnih gena
> iz opticaja, jer, za razliku od onoga sto si krscani misle, te stvari
> uopce nemaju veze s nekakvim posebnim Bozjim planom, nego
> predstavljaju jednostavno fluktuaciju supstancije na nizim planovima,
> koja ometa Bozje ocitovanje u svijetu.
a na koji nacin ce "sjebane dushe" dobiti sansu za promjenom?
> Sve u svemu, kad netko hoce zaceti dijete, treba moliti Boga da mu
> posalje dusu koja ce biti na dobrobit svijeta. Mrakovima ne treba
> dopustiti da se inkarniraju.
ma ja sam vjecni optimista :)
nekako se nadam da ce se i mrakovima u jednoj inkarnacija "upaliti lampica" .
> Na zalost, upravo inkarnacija velikog
> broja mrakova je ono sto predstavlja veliki problem na svijetu, buduci
> da takvi teze preuzeti kontrolu nad svime, a oni pametni se povuku u
> svoje rupe i ne rade nista.
>
> >Ili, slusajuci kako je jedan od roditelja bolestan od te i te bolesti, usadis sam
> >sebi misao da ces i ti oboljeti ( jer je to nasljedno) ?
>
> O da, djeca cesto popuse astral roditelja, to je veliki problem i time
> se disfunkcionalni obrasci odrzavaju u postojanju prilicno dugo.
da, ali i u tu veliku ulogu ima karakter same osobe
pozdrav
suzi
Danijel Turina
Suzi <suzana...@ri.hinet.hr> wrote:
>hmmm, po ovome onda ispada da je to situacija iz koje nema izlaza.
>Naime, ako osteceno astralno tijelo "pokusava" formirati fizicko tijelo sa istim ili
>slicnim deformacijama kao prethodno, svaka slijedeca inkarnacija rezultirati ce
>deformacijama.
Nece, ako prekine s ponavljanjem istih gresaka, ali, naravno, to je
malo vjerojatno, buduci da se ljudi jako drze svojih navika, makar i
krivih.
A ostecenja na astralu se mogu prilicno brzo i lako popraviti
predanoscu Bogu i kajanjem, da bas sad ne reklamiram kriyu. :)
>a na koji nacin ce "sjebane dushe" dobiti sansu za promjenom?
Dobijaju one citavo vrijeme sansu za sansom, ali ih redom odbijaju.
Zato i jesu sjebane.
>> Sve u svemu, kad netko hoce zaceti dijete, treba moliti Boga da mu
>> posalje dusu koja ce biti na dobrobit svijeta. Mrakovima ne treba
>> dopustiti da se inkarniraju.
>
>ma ja sam vjecni optimista :)
>nekako se nadam da ce se i mrakovima u jednoj inkarnacija "upaliti lampica" .
Kaj je to isto po onom sistemu "idemo se baviti pomaganjem drugima jer
je lakse"?
Mozda im se upali, mozda ne, ali to je isto kao i sa bacanjem smeca u
prirodu. Mozda ce se ono jednom razgraditi, a mozda nas prije toga
zatrpa i unisti. Tako i mrakovi, mozda se oni srede, a mozda uniste
svijet do kocena prije toga. Ja bih ipak bio sklon ograniciti pruzanje
drugih prilika do nekakve razumne mjere, pa kad se ustanovi da od
takvoga nece biti nista, zbrisati ga.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Phoenix (tm)
Znam, no malo je glupo sto usporedjujem zivotinje i ljude ali eto...
----------
I seek to know in order to serve.
Suzi
Danijel Turina wrote:
> X-Ftn-To: Suzi
>
> Suzi <suzana...@ri.hinet.hr> wrote:
> >hmmm, po ovome onda ispada da je to situacija iz koje nema izlaza.
> >Naime, ako osteceno astralno tijelo "pokusava" formirati fizicko tijelo sa istim ili
> >slicnim deformacijama kao prethodno, svaka slijedeca inkarnacija rezultirati ce
> >deformacijama.
>
> Nece, ako prekine s ponavljanjem istih gresaka, ali, naravno, to je
> malo vjerojatno, buduci da se ljudi jako drze svojih navika, makar i
> krivih.
dobro.
U svijetlu onog sto sam pitala, to znaci da se nasljedne (genetske) bolesti mogu na neki
nacin "izlijeciti".
Sto je onda sa potomstvom?
> A ostecenja na astralu se mogu prilicno brzo i lako popraviti
> predanoscu Bogu i kajanjem, da bas sad ne reklamiram kriyu. :)
:-))
> >a na koji nacin ce "sjebane dushe" dobiti sansu za promjenom?
>
> Dobijaju one citavo vrijeme sansu za sansom, ali ih redom odbijaju.
> Zato i jesu sjebane.
ok
> >> Sve u svemu, kad netko hoce zaceti dijete, treba moliti Boga da mu
> >> posalje dusu koja ce biti na dobrobit svijeta. Mrakovima ne treba
> >> dopustiti da se inkarniraju.
> >
> >ma ja sam vjecni optimista :)
> >nekako se nadam da ce se i mrakovima u jednoj inkarnacija "upaliti lampica" .
>
> Kaj je to isto po onom sistemu "idemo se baviti pomaganjem drugima jer
> je lakse"?
( !!!!! a grrrrrr :))))))))))))))))))))))))))))))) )
Danijel Turina
Suzi <suzana...@ri.hinet.hr> wrote:
>> Nece, ako prekine s ponavljanjem istih gresaka, ali, naravno, to je
>> malo vjerojatno, buduci da se ljudi jako drze svojih navika, makar i
>> krivih.
>
>dobro.
>U svijetlu onog sto sam pitala, to znaci da se nasljedne (genetske)
>bolesti mogu na neki nacin "izlijeciti".
>Sto je onda sa potomstvom?
Ne, nisi skuzila. U toj inkarnaciji se ne promijeni nista time sto se
astral dovede u red. Fizicko tijelo ostaje sjebano, i trebala bi
ogromna snaga duha da ga dovede u red, tako da je to iznimna
rijetkost. Cesce se desava samo to da u slijedecoj inkarnaciji takav
vise ne sjebava fizicko tijelo, odnosno, rodi se fizicki zdrav. Sto se
trenutne inkarnacije tice, to spada u "ocitovanu karmu", slicno kao i
boja ociju, spol i slicne stvari. Ono, ako si nisi u stanju snagom
volje promijeniti spol, onda si po svoj prilici nisi u stanju ni
natjerati nogu da izraste, ako si se rodila bez nje. Ali, ako se
usmjeris na pravi nacin, u slijedecoj inkarnaciji ces imati suprotni
spol, odnosno, dvije noge, ovisno o primjeru.
>> Kaj je to isto po onom sistemu "idemo se baviti pomaganjem drugima jer
>> je lakse"?
>
>( !!!!! a grrrrrr :))))))))))))))))))))))))))))))) )
A je? ;)))
--
Homepage: http://www.danijel.org