Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
razvod braka i podjela imovine
2,385 views
Skip to first unread message
međimurka
Sep 23, 2012, 2:36:21 AM9/23/12
to
unaprijed se ispričavam zbog podužeg teksta...
Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
ja kupili kuću, nešto u gotovini nešto na kredit.U vrijeme razvoda ja
sam odselila s jednim dijetetom iz kuće koja u to vrijeme nije bila
otplačena do kraja.Razvod je prošao bez problema i sud je odredio da ja
njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
nije ni bunio jer mu je ostala kuća.Meni auto koji sam ja kupila i
plačala kredit za njega.Uz to sam plačala i kredit za kuću jer on nije
dobivao plaču pa je banka meni kao jamcu sijela na plaću.To je tako
trajalo 2 godine i ja ostala u debelim minusima na karticama.Prodala sam
auto da poplačam te minuse koje sam dobila jer on nije plačao
kredit.Godinu dana nakon razvoda bez mog znanja on je prodao kuću,
pokupio 40 000 eura i odselio natrag mami.To nisam znala par mjeseci jer
mi ni on ni dijete nisu ništa govorili.Saznal sam preko kolegice.
Kontaktirala sam odvjetnicu koja tvrdi da imam pravo na polovicu.Nazvala
sam bivšeg i rekla to - on meni samo ti mene tuži, ja ću tebe zbog
alimentacije.Ja njemu nisam plačala godinu dana po 800kn prije nego je
dijete postalo punoljetno.
Zanima me ako krenem u sve to kakve su šanse da nešto dobijem jer on
sada nema ništa.Kuča je prodana,a on osim svoje plače nema ništa.
Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
ja kupili kuću, nešto u gotovini nešto na kredit.U vrijeme razvoda ja
sam odselila s jednim dijetetom iz kuće koja u to vrijeme nije bila
otplačena do kraja.Razvod je prošao bez problema i sud je odredio da ja
njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
nije ni bunio jer mu je ostala kuća.Meni auto koji sam ja kupila i
plačala kredit za njega.Uz to sam plačala i kredit za kuću jer on nije
dobivao plaču pa je banka meni kao jamcu sijela na plaću.To je tako
trajalo 2 godine i ja ostala u debelim minusima na karticama.Prodala sam
auto da poplačam te minuse koje sam dobila jer on nije plačao
kredit.Godinu dana nakon razvoda bez mog znanja on je prodao kuću,
pokupio 40 000 eura i odselio natrag mami.To nisam znala par mjeseci jer
mi ni on ni dijete nisu ništa govorili.Saznal sam preko kolegice.
Kontaktirala sam odvjetnicu koja tvrdi da imam pravo na polovicu.Nazvala
sam bivšeg i rekla to - on meni samo ti mene tuži, ja ću tebe zbog
alimentacije.Ja njemu nisam plačala godinu dana po 800kn prije nego je
dijete postalo punoljetno.
Zanima me ako krenem u sve to kakve su šanse da nešto dobijem jer on
sada nema ništa.Kuča je prodana,a on osim svoje plače nema ništa.
damir...@zg.t-com.hr
Sep 23, 2012, 4:47:17 AM9/23/12
to
Dana nedjelja, 23. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> unaprijed se ispričavam zbog podužeg teksta...
>
>
>
> Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
sva stečevina u braku (dakle kuća i auto) i kreditne obveze (za kuću i auto) za tu stečevinu dijele se po pola
> unaprijed se ispričavam zbog podužeg teksta...
>
>
>
> Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
dakle, ti imaš pola stečevine i pola obveze kredita, isto tako i on....
alimentaciju moraš plaćati, to ćeš platiti s kamatama...
to ćeš platiti djetetu, dijete će te tužiti a ne on jer je dijete punoljetno....
na kuću očito nisi bila upisana 1/2 (jer je on istu uspio prodati) tako da ne znam što po tebi znači da je rastava prošla bez problema kad niste podijelili imovinu ???!!!
ako nisi bila upisana što on tebi ima davati do znanja da prodaje nešto što je njegovo ? ne znam kako znaš da je dobio 40 soma za kuću, kaj si vidjela ugovor ?
pristala si biti jamac za kuću a bez da se upišeš na pola te kuće.....
da skratim - kao i bivši suprug, imaš pravo na pola imovine stečene u braku i imaš obvezu plaćanja polovine kreditnih obveza podignutih u braku
dijete te može tužiti za neplaćenu alimentaciju + kamate, zbog tog neplaćanja si mi nesimpatična zbog toga što alimentaciju ne plaćaš suprugu nego djetetu, kaj ti je tu dijete krivo ne znam, alimentaciju samo tehnički plaćaš na račun supruga ...
pozz
DD
Message has been deleted
Marlock
Sep 23, 2012, 4:09:48 PM9/23/12
to
vrhovnog i ustavnog suda upravo na temu prodaje kuće koja je dio bračne
stečevine. jedna odluka ustavnog suda je išla toliko daleko, da je proglasila
takav ugovor o kupoprodaji kuće nevaljanim, čime je direktno povrjeđeno pravo
treće bona fide osobe, no ustavni sud je pravo bračnog druga stavio na prvo
mjesto. u odlukama vrhovnog suda redovito možeš pronaći slučajeve gdje je
nakon prodaje imovine iz bračne stečevine, jedan (bivši) bračni dug postao
izravni dužnik drugome, za iznos prodane imovine (kuće) koja je prema bračnoj
stečevini pripadala drugom bračnom drugu - u svakom slučaju, praksa u tom
smislu postoji.
tebi pripada pravo na pola te kuće, neovisno jesi li upisana u zemljišne
knjige ili ne - bitno je možeš li dokazati da je kuća kupljena za vrijeme
trajanja braka - odvjetnica ti je dobro rekla - i imaš pravo putem tužbe
potraživati svoj dio.
što se alimentacije tiče, mislim da je prvi odgovor točno sumirao glavne
postavke oko alimentacije.
ovo jesamo vrlo sumaran odgovor.
brakorazvodno-imovinske parnice su među najgorima koje postoje - jer kod njih
dolazi, često, do vrlo teških scena među ljudima koji su nekada imali nešto
zajedničko. plus, jako su skupi, i imal jako malo odvjetnika koji to zaista
žele raditi kvalitetno, upravo zbog psihološkog faktora.
prema onome što si ti iznjela, imaš priliku uspjeti u sporu u djelu koji se
tiče kuće - no, teško je o tome suditi prije nego što se napravi uvid u
predmet, i sve činjenice, tako da se bojim da na grupi nećeš moći dobiti
previše konkretnih informacija, i da je najbolje da ideš kod odvjetnice, i s
njom odlučiš želiš li i na koji način ući u spor - ako postoji IKAKVA
mogućnost nagodbe - pokušaj, koliko god bila ljuta i povrjeđena, vrlo često
nagodba sprječava da se osjećaj, na kraju, još gore.
damir...@zg.t-com.hr
Sep 23, 2012, 5:36:49 PM9/23/12
to
Dana nedjelja, 23. rujna 2012. 22:09:43 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:
prvi odgovor koji si dobila od damira je nepotpun. postoji nekoliko odluka vrhovnog i ustavnog suda upravo na temu prodaje kuće koja je dio bračne stečevine.
da, slažem se, no prvo treba dokazati da je kuća bračna stečevina, zanima me kako će to....ako se digao nenamjenski kredit npr....
prvi odgovor koji si dobila od damira je nepotpun. postoji nekoliko odluka vrhovnog i ustavnog suda upravo na temu prodaje kuće koja je dio bračne stečevine.
tebi pripada pravo na pola te kuće, neovisno jesi li upisana u zemljišne knjige ili ne - bitno je možeš li dokazati da je kuća kupljena za vrijeme trajanja braka -
prema onome što si ti iznjela, imaš priliku uspjeti u sporu u djelu koji se tiče kuće -
kao što će dijete dobiti spor zbog neplaćanja alimentacije i još dobiti kamate odnosno njoj će puknuti ovrhu do 100tog imendana ....
ako postoji IKAKVA mogućnost nagodbe - pokušaj, koliko god bila ljuta i povrjeđena,
vremenski, troškovno, posljedično....
a to im sve trebaju razložiti odvjetnici a ne jedan drugome....za 32 milisekunde pokušaja objašnjavanja ide sve u vražju mater....
pozz
DD
međimurka
Sep 24, 2012, 2:48:35 AM9/24/12
to
On 23.9.2012. 23:36, damir...@zg.t-com.hr wrote:
> Dana nedjelja, 23. rujna 2012. 22:09:43 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:
> prvi odgovor koji si dobila od damira je nepotpun. postoji nekoliko odluka vrhovnog i ustavnog suda upravo na temu prodaje kuće koja je dio bračne stečevine.
>
> da, slažem se, no prvo treba dokazati da je kuća bračna stečevina, zanima me kako će to....ako se digao nenamjenski kredit npr....
dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši
> Dana nedjelja, 23. rujna 2012. 22:09:43 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:
> prvi odgovor koji si dobila od damira je nepotpun. postoji nekoliko odluka vrhovnog i ustavnog suda upravo na temu prodaje kuće koja je dio bračne stečevine.
>
> da, slažem se, no prvo treba dokazati da je kuća bračna stečevina, zanima me kako će to....ako se digao nenamjenski kredit npr....
dobio 40000 eura na ruku.
>
> tebi pripada pravo na pola te kuće, neovisno jesi li upisana u zemljišne knjige ili ne - bitno je možeš li dokazati da je kuća kupljena za vrijeme trajanja braka -
>
> da, ali i suprug ima pravo na pola vrijednosti auta koji je ona prodala i ništa mu nije rekla - tj. nije mu rekla da ga je prodala - kao i on njoj za kuću....
Ja sam njemu rekla. Za auto sam dobila 30000kn, to je bilo dovoljno za
> tebi pripada pravo na pola te kuće, neovisno jesi li upisana u zemljišne knjige ili ne - bitno je možeš li dokazati da je kuća kupljena za vrijeme trajanja braka -
>
> da, ali i suprug ima pravo na pola vrijednosti auta koji je ona prodala i ništa mu nije rekla - tj. nije mu rekla da ga je prodala - kao i on njoj za kuću....
vratiti kredit koji je bio na autu, minuse na karticama koje sam imala
zbog toga jer mi je banka bila na plači zbog kredita na kuću.Dvije
godine sam ja sama plačala sve kredite jer on nije dobivao plaću.
>
> prema onome što si ti iznjela, imaš priliku uspjeti u sporu u djelu koji se tiče kuće -
>
> kao i što suprug ima priliku uspjeti u sporu koji se tiče auta
> kao što će dijete dobiti spor zbog neplaćanja alimentacije i još dobiti kamate odnosno njoj će puknuti ovrhu do 100tog imendana ....
može, ja njemu pola od auta a on meni pola od kuće.Drugo dijete koje je
> prema onome što si ti iznjela, imaš priliku uspjeti u sporu u djelu koji se tiče kuće -
>
> kao i što suprug ima priliku uspjeti u sporu koji se tiče auta
> kao što će dijete dobiti spor zbog neplaćanja alimentacije i još dobiti kamate odnosno njoj će puknuti ovrhu do 100tog imendana ....
ostalo samnom kao podstanar se ne broji?Njemu ostane kuća a ja s drugim
odem u podstanare i još da mu plačam alimentaciju?
>
> ako postoji IKAKVA mogućnost nagodbe - pokušaj, koliko god bila ljuta i povrjeđena,
>
> u potpunosti se slažem ! ali da bi nagodba uspjela obje strane moraju znati što ih čeka ako nagodba ne uspije -
> vremenski, troškovno, posljedično....
> a to im sve trebaju razložiti odvjetnici a ne jedan drugome....za 32 milisekunde pokušaja objašnjavanja ide sve u vražju mater....
pričaš bez veze, ako ti nisam simpatična zbog alimentacije ima tu još
> ako postoji IKAKVA mogućnost nagodbe - pokušaj, koliko god bila ljuta i povrjeđena,
>
> u potpunosti se slažem ! ali da bi nagodba uspjela obje strane moraju znati što ih čeka ako nagodba ne uspije -
> vremenski, troškovno, posljedično....
> a to im sve trebaju razložiti odvjetnici a ne jedan drugome....za 32 milisekunde pokušaja objašnjavanja ide sve u vražju mater....
svašta...ne razvode se ljudi bez veze nakon 20 godina braka ne mislim tu
iznosit prljavo rublje...
Koliko si ti u braku?
moje je pitanje samo to:ja dobijam parnicu 100%.Kako će me on isplatit
samo sa svoje plaće koja je 4000-5000kn.
>
> pozz
> DD
>
damir...@zg.t-com.hr
Sep 24, 2012, 3:22:39 AM9/24/12
to
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku.
o.k., super, to je povoljno za tebe
dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku.
kako znaš koliko je dobio ako je dobio na ruke ?
kako ćeš to dokazati ?
morati ćeš platiti vještačenje vrijednosti kuće u trenutku prodaje....
to košta...
Ja sam njemu rekla. Za auto sam dobila 30000kn, to je bilo dovoljno za vratiti kredit koji je bio na autu, minuse na karticama koje sam imala zbog toga jer mi je banka bila na plači zbog kredita na kuću.Dvije godine sam ja sama plačala sve kredite jer on nije dobivao plaću.
>.... može, ja njemu pola od auta a on meni pola od kuće.
Drugo dijete koje je ostalo samnom kao podstanar se ne broji?
Njemu ostane kuća a ja s drugim odem u podstanare i još da mu plačam alimentaciju? > > a
još jednom - neplaćanjem alimentacije štetiš djetetu i bivši supružnik s tim nema nikakave veze
pričaš bez veze, ako ti nisam simpatična zbog alimentacije ima tu još svašta...
ne razvode se ljudi bez veze nakon 20 godina braka ne mislim tu iznosit prljavo rublje...
Koliko si ti u braku?
moje je pitanje samo to:ja dobijam parnicu 100%.Kako će me on isplatit samo sa svoje plaće koja je 4000-5000kn. > >
ja ne navijam da ti zgubiš iako si mi nesimpatična ja navijam da svi dobiju i plate ono što trebaju a najviše navijam da djeca dobije svoju alimentaciju...
isplatiti će te polako i sigurno kao i što ćeš ti isplatiti djetetu zaosalu alimentaciju sa kamatama....
bez brige...
ovrha na plaću i bok
pozz
DD
Alisa
Sep 24, 2012, 4:56:09 AM9/24/12
to
On Mon, 24 Sep 2012 00:22:39 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr
wrote:
>Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku.
>
>o.k., super, to je povoljno za tebe
>kako znaš koliko je dobio ako je dobio na ruke ?
>kako ćeš to dokazati ?
>morati ćeš platiti vještačenje vrijednosti kuće u trenutku prodaje....
>to košta...
Pa napisala je zena gore da je bila na katastru, poreznoj i na sudu,
da je dobila ugovor i u njemu vidjela cifru. Kaj si tak nabrusen?
--
EMPTI RIPLAJ!
wrote:
>Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku.
>
>o.k., super, to je povoljno za tebe
>kako znaš koliko je dobio ako je dobio na ruke ?
>kako ćeš to dokazati ?
>morati ćeš platiti vještačenje vrijednosti kuće u trenutku prodaje....
>to košta...
da je dobila ugovor i u njemu vidjela cifru. Kaj si tak nabrusen?
--
EMPTI RIPLAJ!
micki
Sep 24, 2012, 5:35:40 AM9/24/12
to
<damir...@zg.t-com.hr> wrote in message
news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com...
Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i
nepregledni.
news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com...
Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i
nepregledni.
Bla
Sep 24, 2012, 6:55:01 AM9/24/12
to
"međimurka" wrote
> Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
> ja kupili kuću, nešto u gotovini nešto na kredit.U vrijeme razvoda ja
od "poklona" npr. necijeg roditelja? .. ako da,
da li se to moze dokazati?
tu je bitno odrediti da li je kuca 50-50 stvarno
bracna stecevina ili ne .. da li je bilo naknadnih
ulaganja u kucu .. itd. .. sve se to mora znati i
ne daj se da te odvjetnici navuku u 10 ili vise
godina natezanja po sudovima uz upitnu uspjesnost
jer se nije pazilo na detalje
> sam odselila s jednim dijetetom iz kuće koja u to vrijeme nije bila
> otplačena do kraja.Razvod je prošao bez problema i sud je odredio da ja
> njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
dijete koje je otislo sa tobom? .. greska ili to
nisi napisala?
> nije ni bunio jer mu je ostala kuća.Meni auto koji sam ja kupila i
> plačala kredit za njega.Uz to sam plačala i kredit za kuću jer on nije
> dobivao plaču pa je banka meni kao jamcu sijela na plaću.To je tako
> trajalo 2 godine i ja ostala u debelim minusima na karticama.Prodala sam
> auto da poplačam te minuse koje sam dobila jer on nije plačao
> kredit.Godinu dana nakon razvoda bez mog znanja on je prodao kuću,
> pokupio 40 000 eura i odselio natrag mami.To nisam znala par mjeseci jer
> mi ni on ni dijete nisu ništa govorili.Saznal sam preko kolegice.
prihodi racunaju kao zajednicki, tako da on sigurno
ima pravo na polovicu auta, umanjeno za troskove iz
kredita nakon razvoda itd. ako kredit nije jos bio
otplacen
> Kontaktirala sam odvjetnicu koja tvrdi da imam pravo na polovicu.Nazvala
> sam bivšeg i rekla to - on meni samo ti mene tuži, ja ću tebe zbog
> alimentacije.Ja njemu nisam plačala godinu dana po 800kn prije nego je
> dijete postalo punoljetno.
te moze tuziti za alimentaciju, a pogotovo sad kad
je punoljetno .. da ti je dijete maloljetno, onda
bi te on mogao tuziti, ali samo kao punomocnik
> Zanima me ako krenem u sve to kakve su šanse da nešto dobijem jer on
> sada nema ništa.Kuča je prodana,a on osim svoje plače nema ništa.
ima jako puno nedorecenosti i cudnih stvari .. npr.
zasto se vec kod razvoda nije dijelila kuca itd.,
da li postoje dokazi kako je kuca stecena, itd itd.
sve u svemu nije to lako za provesti ako fale bilo
kakvi dokazi jer to onda postaje trakavica koja se
moze rjesavati godinama .. sta se tice place, na tu
placu mu se moze sjesti ovrhom, tako da nema frke za
naplatiti se .. takodjer ako bi imao bilo kakvu drugu
imovinu, na to se isto moze sjesti ovrhom
takodjer, ti imas pravo potrazivati od njega direktno
100% svih uplata koje si napravila kao jamac .. to je
uopce nevezano za bracnu zajednicu, jer ti si placala
kredit umjesto njega, a za to postoji njegova duznost
da te obesteti .. vidi da li je to vise ili manje od
polovice para za kucu pa procijeni sta ces i kako ces
--
signatjur nije moja furka ;)
damir...@zg.t-com.hr
Sep 24, 2012, 12:29:52 PM9/24/12
to
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 11:35:49 UTC+2, korisnik micki napisao je:
> <damir...@zg.t-com.hr> wrote in message news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com... Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i nepregledni.
ispričavam se
> <damir...@zg.t-com.hr> wrote in message news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com... Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i nepregledni.
to je vjerovatno razlog tvojoj šturosti u prilogu raspravi
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 24, 2012, 12:35:17 PM9/24/12
to mentul...@gmail.com
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 11:01:02 UTC+2, korisnik Alisa napisao je:
> On Mon, 24 Sep 2012 00:22:39 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr wrote: >Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je: > dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku. > >o.k., super, to je povoljno za tebe >kako znaš koliko je dobio ako je dobio na ruke ? >kako ćeš to dokazati ? >morati ćeš platiti vještačenje vrijednosti kuće u trenutku prodaje.... >to košta... Pa napisala je zena gore da je bila na katastru, poreznoj i na sudu, da je dobila ugovor i u njemu vidjela cifru. Kaj si tak nabrusen? -- EMPTI RIPLAJ!
zavidim ti jer vidiš da je ona u svojim postovima napisala kako je "bila na katastru, poreznoj i na sudu, da je dobila ugovor i u njemu vidjela cifru."
> On Mon, 24 Sep 2012 00:22:39 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr wrote: >Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je: > dignut je stambeni kredit, kupac kuće je preuzeo ostatak a moj bivši dobio 40000 eura na ruku. > >o.k., super, to je povoljno za tebe >kako znaš koliko je dobio ako je dobio na ruke ? >kako ćeš to dokazati ? >morati ćeš platiti vještačenje vrijednosti kuće u trenutku prodaje.... >to košta... Pa napisala je zena gore da je bila na katastru, poreznoj i na sudu, da je dobila ugovor i u njemu vidjela cifru. Kaj si tak nabrusen? -- EMPTI RIPLAJ!
nisam nabrušen, nesimpatična mi je jer ne plaća alimentaciju, to mi je dosta...
kaj je dijete krivo kaj su starci nesposobni raziđi se i podijeliti imovinu nego se preko njihovih leđa prepucavaju uskraćivanjem plaćanja alimentacije...
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 24, 2012, 12:43:40 PM9/24/12
to
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 13:01:37 UTC+2, korisnik Bla napisao je:, ti imas pravo potrazivati od njega direktno 100% svih uplata koje si napravila kao jamac .. to je uopce nevezano za bracnu zajednicu, jer ti si placala kredit umjesto njega, a za to postoji njegova duznost da te obesteti .. vidi da li je to vise ili manje od polovice para za kucu pa procijeni sta ces i kako ces -- signatjur nije moja furka ;)
sa svime što si napisao se slažem pa i nešto slično sam već napisao ranije...
za ovo zadnje nisam siguran - očito je kredit dignut za financiranje stečevine pa se onda i obveze dijele kao i stečevina - nije li tako ?
pa nemre ići kuća pola pola a kredit za tu stečevinu samo na njega ?
isto i sa autom....
ako je on ušao sa nedovršenom kućom pa su digli kredu za uređenje - ona ima pravo na polovinu toga kaj se potrošilo na uređenje a ne na cijelu kuću - to joj je valda jasno ?
pozz
DD
sa svime što si napisao se slažem pa i nešto slično sam već napisao ranije...
za ovo zadnje nisam siguran - očito je kredit dignut za financiranje stečevine pa se onda i obveze dijele kao i stečevina - nije li tako ?
pa nemre ići kuća pola pola a kredit za tu stečevinu samo na njega ?
isto i sa autom....
ako je on ušao sa nedovršenom kućom pa su digli kredu za uređenje - ona ima pravo na polovinu toga kaj se potrošilo na uređenje a ne na cijelu kuću - to joj je valda jasno ?
pozz
DD
Mika
Sep 24, 2012, 4:44:16 PM9/24/12
to
međimurka
Sep 24, 2012, 4:46:18 PM9/24/12
to
> nisam nabrušen, nesimpatična mi je jer ne plaća alimentaciju, to mi je dosta...
dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli...
jel možda ti moraš plačat alimentaciju?
> kaj je dijete krivo kaj su starci nesposobni raziđi se i podijeliti imovinu nego se preko njihovih leđa prepucavaju uskraćivanjem plaćanja alimentacije...
ništa od kuće, što mi nije ostalo ništa od auta dijeca (oboje) su dobila
više od mene nego od tate.
aj reci koliko si u braku.
Bla
Sep 25, 2012, 9:26:39 AM9/25/12
to
<damir...@zg.t-com.hr> wrote
sa svime �to si napisao se sla�em pa i ne�to sli�no sam ve� napisao ranije...
za ovo zadnje nisam siguran - o�ito je kredit dignut za financiranje ste�evine
pa se onda i obveze dijele kao i ste�evina - nije li tako ?
pa nemre i�i ku�a pola pola a kredit za tu ste�evinu samo na njega ?
isto i sa autom....
ako je on u�ao sa nedovr�enom ku�om pa su digli kredu za ure�enje - ona ima
pravo na polovinu toga kaj se potro�ilo na ure�enje a ne na cijelu ku�u - to joj
je valda jasno ?
----------------------------------------------
pa moze on vratit pare od kredita njoj i
zadrzati kucu 1/1 ili pak da ju isplati za
njen suvlasnicki udio u odnosu vec koliko
je tko od njih doprinjeo bracnoj stecevini
na sve moguce nacine .. no tu je osnovni
problem sta se to pitanje nije potegnulo
odmah u brakorazvodnoj parnici kod podjele
imovine jer sad imaju dodatne probleme i
zavrzlame
kolko sam shvatio nisu u brak usli sa kucom,
nego su je kupovali .. dakle bitno je odakle
je dosao taj kesh, jer ako je iz dara jednog
od roditelja npr. onda to ne ide u bracnu
stecevinu
sta se mene tice, najcisce je da ga tuzi za
to sta je placala kredit umjesto njega i da
joj vrati sve te novce, a onda on nju mora
tuziti za bracnu stecevinu da mu vrati pola
od toga sta bi joj morao isplatiti, no kako
je u medjuvremenu prodao kucu tu se zajebao
malo i zato ce imati problema sa protutuzbom
jer ce ispasti da je vise dobio prodajom i
da ju je dodatno zakinuo
Marlock
Sep 25, 2012, 2:43:23 PM9/25/12
to
tekst, a što tekst na koji se referiraš.
Marlock
Sep 25, 2012, 2:43:24 PM9/25/12
to
> moje je pitanje samo to:ja dobijam parnicu 100%.Kako će me on isplatit
> samo sa svoje plaće koja je 4000-5000kn.
>
Marlock
Sep 25, 2012, 2:43:24 PM9/25/12
to
stoji
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 3:30:01 AM9/26/12
to
Dana utorak, 25. rujna 2012. 20:43:17 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:
> damir...@zg.t-com.hr wrote: > Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 11:35:49 UTC+2, korisnik micki napisao je: >> <damir...@zg.t-com.hr> wrote in message news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com... Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i nepregledni. > > ispričavam se > to je vjerovatno razlog tvojoj šturosti u prilogu raspravi > pozz > DD čovjek je u pravu - jako je teško iz tvojih postova razlučiti što je tvoj tekst, a što tekst na koji se referiraš.
to mi je jasno, ispričao sam se i opet ću
> damir...@zg.t-com.hr wrote: > Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 11:35:49 UTC+2, korisnik micki napisao je: >> <damir...@zg.t-com.hr> wrote in message news:a723a5fc-13fd-494b...@googlegroups.com... Jednostavno je nevjerovatno kako su tvoji postovi nerazumljivi i nepregledni. > > ispričavam se > to je vjerovatno razlog tvojoj šturosti u prilogu raspravi > pozz > DD čovjek je u pravu - jako je teško iz tvojih postova razlučiti što je tvoj tekst, a što tekst na koji se referiraš.
ali ako je jedini prilog raspravi primjedba na kvotanje doprinos je upitan
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 3:30:34 AM9/26/12
to
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik Mika napisao je:aj si napravi neki quote fix jer ovo je patnja za citati
da, kad bi znao onda i bi
;)
pozz
DD
da, kad bi znao onda i bi
;)
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 3:31:31 AM9/26/12
to
Dana utorak, 25. rujna 2012. 20:43:18 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:
> > moje je pitanje samo to:ja dobijam parnicu 100%.Kako će me on isplatit > samo sa svoje plaće koja je 4000-5000kn. > to je nazalost dobro pitanje :(
sporo, dugotrajno....ali bude
> > moje je pitanje samo to:ja dobijam parnicu 100%.Kako će me on isplatit > samo sa svoje plaće koja je 4000-5000kn. > to je nazalost dobro pitanje :(
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 3:53:57 AM9/26/12
to
Dana utorak, 25. rujna 2012. 15:30:02 UTC+2, korisnik Bla napisao je:"pa moze on vratit pare od kredita njoj i zadrzati kucu 1/1 ili pak da ju isplati za njen suvlasnicki udio u odnosu vec koliko je tko od njih doprinjeo bracnoj stecevini na sve moguce nacine .."
da, slažem se
"no tu je osnovni problem sta se to pitanje nije potegnulo odmah u brakorazvodnoj parnici kod podjele imovine"
vrlo česta greška, ne podijeli se imovina i onda ostanu repovi, kreće parnica koja traje i traje, krće kažnjavanje djece neplaćanjem alimentacije ovom drugom koji "ne da ono na što imam pravo" pa onda kreće kažnjavanje djece uskraćivanjem susreta sa roditeljem s kojim dijete ne živi....
".. dakle bitno je odakle je dosao taj kesh, jer ako je iz dara jednog od roditelja npr. onda to ne ide u bracnu stecevinu"
naravno da ne ide...slažem se
"najcisce je da ga tuzi za to sta je placala kredit umjesto njega i da joj vrati sve te novce, a onda on nju mora tuziti za bracnu stecevinu da mu vrati pola od toga sta bi joj morao isplatiti, no kako je u medjuvremenu prodao kucu tu se zajebao malo i zato ce imati problema sa protutuzbom jer ce ispasti da je vise dobio prodajom i da ju je dodatno zakinuo"
da, moglo bi tako.... samo, ne budu jednostavno a kamoli brzo došli do presude a kamoli do novaca - i ona i on imaju štošta za dokazivati, oboje imaju dobre šanse dobiti tužbe protiv ovog drugoga, putra na glavi (cijedi im se niz leđa dapače) zbog neplaćanja alimentacije za djecu....a to sudac/sutkinja sigurno budu uzeli u obzir...ono što je sigurno je to da će odvjetnici imati posla ....
meni se na kraju svega čini da je međimurka grlom u jagode zabrijala na tužbu - vidi samo svoja prava a ne vidi da svoja potraživanja mora dokazati i da i sama ima obveza koje nije ispunila......ništa čudno s obzirom na to kako odvjetnici prezentiraju stvar pričama o sigurnom uspjehu......
pozz
DD
da, slažem se
"no tu je osnovni problem sta se to pitanje nije potegnulo odmah u brakorazvodnoj parnici kod podjele imovine"
".. dakle bitno je odakle je dosao taj kesh, jer ako je iz dara jednog od roditelja npr. onda to ne ide u bracnu stecevinu"
"najcisce je da ga tuzi za to sta je placala kredit umjesto njega i da joj vrati sve te novce, a onda on nju mora tuziti za bracnu stecevinu da mu vrati pola od toga sta bi joj morao isplatiti, no kako je u medjuvremenu prodao kucu tu se zajebao malo i zato ce imati problema sa protutuzbom jer ce ispasti da je vise dobio prodajom i da ju je dodatno zakinuo"
meni se na kraju svega čini da je međimurka grlom u jagode zabrijala na tužbu - vidi samo svoja prava a ne vidi da svoja potraživanja mora dokazati i da i sama ima obveza koje nije ispunila......ništa čudno s obzirom na to kako odvjetnici prezentiraju stvar pričama o sigurnom uspjehu......
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 4:19:48 AM9/26/12
to
Dana utorak, 25. rujna 2012. 20:43:19 UTC+2, korisnik Marlock napisao je:"sve što si rekao oko djeteta i auta (ako je kupljen za vrijeme trajanja braka) stoji"
stoji i ovo što sam rekao oko kredita -
ne može se nekretnina naravno kupljena u vrijeme trajanja braka namjenskim kreditom gdje je jedini vjerovnik (bez jamaca) jedan od supružnika - dijeliti u slučaju rastave na pola a da pritom obveze po kreditu ostanu samo na supružniku koji je vjerovnik ???!!!!!
legendaran princip - "stan je naš a kredit je tvoj" - kaj got !
ne bi vjerovali kak si znanstvenice zamišljaju svoja prava ne misleći na obveze .....
sve ide po pola, prosim lepo
a kada znanstvenice za to saznaju - odjednom ih ta nekretnina više ne zanima, naravno, interes se prefokusira na one nekretnine i pokretnine koje su bez tereta...
pozz
DD
stoji i ovo što sam rekao oko kredita -
ne može se nekretnina naravno kupljena u vrijeme trajanja braka namjenskim kreditom gdje je jedini vjerovnik (bez jamaca) jedan od supružnika - dijeliti u slučaju rastave na pola a da pritom obveze po kreditu ostanu samo na supružniku koji je vjerovnik ???!!!!!
legendaran princip - "stan je naš a kredit je tvoj" - kaj got !
ne bi vjerovali kak si znanstvenice zamišljaju svoja prava ne misleći na obveze .....
sve ide po pola, prosim lepo
a kada znanstvenice za to saznaju - odjednom ih ta nekretnina više ne zanima, naravno, interes se prefokusira na one nekretnine i pokretnine koje su bez tereta...
pozz
DD
zeko
Sep 26, 2012, 4:56:08 AM9/26/12
to
"međimurka" <ne...@hotmail.com> wrote in message
news:k3qgqq$qv1$1...@ls237.t-com.hr...
>> nisam nabruąen, nesimpatična mi je jer ne plaća alimentaciju, to mi je
>> dosta...
>
> dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli...
> jel moľda ti moraą plačat alimentaciju?
>
> dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli...
>
>> kaj je dijete krivo kaj su starci nesposobni raziđi se i podijeliti
>> imovinu nego se preko njihovih leđa prepucavaju uskraćivanjem plaćanja
>> alimentacije...
>
> kaľem opet, pojma nemaą o čem se radi...i uz to ąta ja nisam dobila niąta
>> kaj je dijete krivo kaj su starci nesposobni raziđi se i podijeliti
>> imovinu nego se preko njihovih leđa prepucavaju uskraćivanjem plaćanja
>> alimentacije...
>
> od kuće, ąto mi nije ostalo niąta od auta dijeca (oboje) su dobila viąe od
> mene nego od tate.
>
> aj reci koliko si u braku.
citajuci tvoje postove postalo mi je jasno zasto te je bivsi poteral iz kuce
>
> aj reci koliko si u braku.
međimurka
Sep 26, 2012, 4:35:48 AM9/26/12
to
> meni se na kraju svega čini da je međimurka grlom u jagode zabrijala na tužbu - vidi samo svoja prava a ne vidi da svoja potraživanja mora dokazati i da i sama ima obveza koje nije ispunila......ništa čudno s obzirom na to kako odvjetnici prezentiraju stvar pričama o sigurnom uspjehu......
>
Čitaj malo bolje.Ja več dvije godine znam da je kuća prodana...
Kakav kreten moraš biti da nakon 40-ak godina života ideš molit mamu
koja te ne voli previše da te primi na stan, uz to si bez pare u đepu,
bivša ženi ti nije jedina koja te tuži...probaj procijenit sam.
kraj diskusije.
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 6:26:06 AM9/26/12
to
Dana srijeda, 26. rujna 2012. 11:01:01 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:> krivo ti se čini,ko i sve ostalo... Čitaj malo bolje.Ja več dvije godine znam da je kuća prodana... Kakav kreten moraš biti da nakon 40-ak godina života ideš molit mamu koja te ne voli previše da te primi na stan, uz to si bez pare u đepu, bivša ženi ti nije jedina koja te tuži...probaj procijenit sam. kraj diskusije.
možda mi se krivo čini....možda....
ali evo - obistinio se moj predosjećaj da ćeš završiti diskusiju navođenjem hrpe irelevantnih emocionalnih žvaka......koliko tko ima godina, s kime živi, tko koga voli ili ne i da li je netko kreten ili ne ... kakve to veze ima ????
od početka je razvidno slijedeće 1) propustili ste razriješiti imovinska potraživanja i obveze tijekom brakorazvodne parnice pa stoga podjela imovine nije unesena u presudu 2) ti nisi poštovala odredbu suda o plaćanju alimentacije za dijete koje ne živi s tobom
pozz
DD
P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ?
možda mi se krivo čini....možda....
ali evo - obistinio se moj predosjećaj da ćeš završiti diskusiju navođenjem hrpe irelevantnih emocionalnih žvaka......koliko tko ima godina, s kime živi, tko koga voli ili ne i da li je netko kreten ili ne ... kakve to veze ima ????
od početka je razvidno slijedeće 1) propustili ste razriješiti imovinska potraživanja i obveze tijekom brakorazvodne parnice pa stoga podjela imovine nije unesena u presudu 2) ti nisi poštovala odredbu suda o plaćanju alimentacije za dijete koje ne živi s tobom
pozz
DD
P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ?
damir...@zg.t-com.hr
Sep 26, 2012, 6:45:02 AM9/26/12
to
Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> > dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli... jel možda ti moraš plačat alimentaciju? kažem opet, pojma nemaš o čem se radi...i uz to šta ja nisam dobila ništa od kuće, što mi nije ostalo ništa od auta dijeca (oboje) su dobila više od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku.
osjećaj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na što ima pravo - stoga najmanje što mogu učiniti je iskoristiti svaku priliku da brižne roditelje upozorim na njihove obveze nadajući se da će misliti i na djecu a ne samo na sebe....
rekoh ti već - moj bračni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave .....
tvoje mišljenje da si djeci dala više nego tata ne umanjuje težinu činjenice da nisi poštovala sudsku presudu i djetetu koje živi sa tatom plaćala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje živi s tobom ostvari svoja prava koja mu jamči sudska presuda
pozz
DD
> > dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli... jel možda ti moraš plačat alimentaciju? kažem opet, pojma nemaš o čem se radi...i uz to šta ja nisam dobila ništa od kuće, što mi nije ostalo ništa od auta dijeca (oboje) su dobila više od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku.
osjećaj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na što ima pravo - stoga najmanje što mogu učiniti je iskoristiti svaku priliku da brižne roditelje upozorim na njihove obveze nadajući se da će misliti i na djecu a ne samo na sebe....
rekoh ti već - moj bračni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave .....
tvoje mišljenje da si djeci dala više nego tata ne umanjuje težinu činjenice da nisi poštovala sudsku presudu i djetetu koje živi sa tatom plaćala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje živi s tobom ostvari svoja prava koja mu jamči sudska presuda
pozz
DD
međimurka
Sep 26, 2012, 2:18:17 PM9/26/12
to
On 26.9.2012. 12:26, damir...@zg.t-com.hr wrote:
> Dana srijeda, 26. rujna 2012. 11:01:01 UTC+2, korisnik me�imurka napisao je:> krivo ti se �ini,ko i sve ostalo... �itaj malo bolje.Ja ve� dvije godine znam da je ku�a prodana... Kakav kreten mora� biti da nakon 40-ak godina �ivota ide� molit mamu koja te ne voli previ�e da te primi na stan, uz to si bez pare u �epu, biv�a �eni ti nije jedina koja te tu�i...probaj procijenit sam. kraj diskusije.
>
> mo�da mi se krivo �ini....mo�da....
>
> ali evo - obistinio se moj predosje�aj da �e� zavr�iti diskusiju navo�enjem hrpe irelevantnih emocionalnih �vaka......koliko tko ima godina, s kime �ivi, tko koga voli ili ne i da li je netko kreten ili ne ... kakve to veze ima ????
nemaďż˝ pojma.
>
> od po�etka je razvidno slijede�e 1) propustili ste razrije�iti imovinska potra�ivanja i obveze tijekom brakorazvodne parnice pa stoga podjela imovine nije unesena u presudu 2) ti nisi po�tovala odredbu suda o pla�anju alimentacije za dijete koje ne �ivi s tobom
>
> pozz
> DD
>
> P.S. ako biv�i nije pla�ao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je �ivjelo s tobom) a ti nisi digla tu�bu u ime djeteta - zna� li da mo�e� odgovarati za nedovoljno �ti�enje interesa djeteta koje odlukom suda �ivi s tobom ?
opet meljeďż˝ bez veze, drugo dijete je bilo punoljetno.
> Dana srijeda, 26. rujna 2012. 11:01:01 UTC+2, korisnik me�imurka napisao je:> krivo ti se �ini,ko i sve ostalo... �itaj malo bolje.Ja ve� dvije godine znam da je ku�a prodana... Kakav kreten mora� biti da nakon 40-ak godina �ivota ide� molit mamu koja te ne voli previ�e da te primi na stan, uz to si bez pare u �epu, biv�a �eni ti nije jedina koja te tu�i...probaj procijenit sam. kraj diskusije.
>
> mo�da mi se krivo �ini....mo�da....
>
> ali evo - obistinio se moj predosje�aj da �e� zavr�iti diskusiju navo�enjem hrpe irelevantnih emocionalnih �vaka......koliko tko ima godina, s kime �ivi, tko koga voli ili ne i da li je netko kreten ili ne ... kakve to veze ima ????
nemaďż˝ pojma.
>
> od po�etka je razvidno slijede�e 1) propustili ste razrije�iti imovinska potra�ivanja i obveze tijekom brakorazvodne parnice pa stoga podjela imovine nije unesena u presudu 2) ti nisi po�tovala odredbu suda o pla�anju alimentacije za dijete koje ne �ivi s tobom
>
> pozz
> DD
>
> P.S. ako biv�i nije pla�ao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je �ivjelo s tobom) a ti nisi digla tu�bu u ime djeteta - zna� li da mo�e� odgovarati za nedovoljno �ti�enje interesa djeteta koje odlukom suda �ivi s tobom ?
opet meljeďż˝ bez veze, drugo dijete je bilo punoljetno.
međimurka
Sep 26, 2012, 2:20:34 PM9/26/12
to
> citajuci tvoje postove postalo mi je jasno zasto te je bivsi poteral iz kuce
>
>
međimurka
Sep 26, 2012, 2:45:30 PM9/26/12
to
On 26.9.2012. 12:45, damir...@zg.t-com.hr wrote:
> Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik me�imurka napisao je:
>>> dal sam ja tebi simpati�na ili ne to me zaboli... jel mo�da ti mora� pla�at alimentaciju? ka�em opet, pojma nema� o �em se radi...i uz to �ta ja nisam dobila ni�ta od ku�e, �to mi nije ostalo ni�ta od auta dijeca (oboje) su dobila vi�e od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku.
>
> osje�aj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na �to ima pravo - stoga najmanje �to mogu u�initi je iskoristiti svaku priliku da bri�ne roditelje upozorim na njihove obveze nadaju�i se da �e misliti i na djecu a ne samo na sebe....
>
ako tvoji roditelji nisu brinuli o tebi to raspravi s njima, nismo svi isti.
> rekoh ti ve� - moj bra�ni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave .....
pri�a� o ne�em o �em nema� pojma �ini mi se...i ja s tobom ne
raspravljam o ni�em, ja sam pitala jedno (kako naplatit...bla bla) ti
meljeďż˝ drugo...zanimljivo mi te gledat kako strastveno odgovaraďż˝ na sve
moje postove.
Ako te ne�to tla�i potra�i pomo�.
>
> tvoje mi�ljenje da si djeci dala vi�e nego tata ne umanjuje te�inu �injenice da nisi po�tovala sudsku presudu i djetetu koje �ivi sa tatom pla�ala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje �ivi s tobom ostvari svoja prava koja mu jam�i sudska presuda
sva�ta....
> Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik me�imurka napisao je:
>>> dal sam ja tebi simpati�na ili ne to me zaboli... jel mo�da ti mora� pla�at alimentaciju? ka�em opet, pojma nema� o �em se radi...i uz to �ta ja nisam dobila ni�ta od ku�e, �to mi nije ostalo ni�ta od auta dijeca (oboje) su dobila vi�e od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku.
>
> osje�aj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na �to ima pravo - stoga najmanje �to mogu u�initi je iskoristiti svaku priliku da bri�ne roditelje upozorim na njihove obveze nadaju�i se da �e misliti i na djecu a ne samo na sebe....
>
ako tvoji roditelji nisu brinuli o tebi to raspravi s njima, nismo svi isti.
> rekoh ti ve� - moj bra�ni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave .....
pri�a� o ne�em o �em nema� pojma �ini mi se...i ja s tobom ne
raspravljam o ni�em, ja sam pitala jedno (kako naplatit...bla bla) ti
meljeďż˝ drugo...zanimljivo mi te gledat kako strastveno odgovaraďż˝ na sve
moje postove.
Ako te ne�to tla�i potra�i pomo�.
>
> tvoje mi�ljenje da si djeci dala vi�e nego tata ne umanjuje te�inu �injenice da nisi po�tovala sudsku presudu i djetetu koje �ivi sa tatom pla�ala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje �ivi s tobom ostvari svoja prava koja mu jam�i sudska presuda
sva�ta....
Ben Hur
Sep 26, 2012, 3:50:59 PM9/26/12
to
On Wed, 26 Sep 2012 03:26:06 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr wrote:
> P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ?
Svaka čast na trudu da joj pojasniš osnovne stvari dok se ona bahati i
> P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ?
pljuca sve oko sebe.
--
Ben Hur
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 3:56:59 AM9/27/12
to
Dana srijeda, 26. rujna 2012. 21:50:59 UTC+2, korisnik Ben Hur napisao je:
> On Wed, 26 Sep 2012 03:26:06 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr wrote: > P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ? Svaka čast na trudu da joj pojasniš osnovne stvari dok se ona bahati i pljuca sve oko sebe. -- Ben Hur
sve o.k.
> On Wed, 26 Sep 2012 03:26:06 -0700 (PDT), damir...@zg.t-com.hr wrote: > P.S. ako bivši nije plaćao alimentaciju koju mu je odredio sud (za dijete koje je živjelo s tobom) a ti nisi digla tužbu u ime djeteta - znaš li da možeš odgovarati za nedovoljno štićenje interesa djeteta koje odlukom suda živi s tobom ? Svaka čast na trudu da joj pojasniš osnovne stvari dok se ona bahati i pljuca sve oko sebe. -- Ben Hur
mislim da činim dobru stvar
hvala na podrški
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 3:59:25 AM9/27/12
to
Dana srijeda, 26. rujna 2012. 20:31:06 UTC+2, korisnik međimurka napisao je: nemaš pojma. > > opet melješ bez veze, drugo dijete je bilo punoljetno.
draga moja, kakve veze ima što je dijete punoljetno ? ako i je , ono opet ima pravo na alimentaciju
daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
ja ti pokušavam ukazati na stvari koje se u sudskom procesu dešavaju - s tim ćeš se susresti - isto ovo što ti pričamo ovdje ćeš doživjeti tijekom rasprave....
pozz
DD
draga moja, kakve veze ima što je dijete punoljetno ? ako i je , ono opet ima pravo na alimentaciju
daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
ja ti pokušavam ukazati na stvari koje se u sudskom procesu dešavaju - s tim ćeš se susresti - isto ovo što ti pričamo ovdje ćeš doživjeti tijekom rasprave....
pozz
DD
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 4:06:54 AM9/27/12
to
Dana srijeda, 26. rujna 2012. 21:01:26 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> On 26.9.2012. 12:45, damir...@zg.t-com.hr wrote: > Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je: >>> dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli... jel možda ti moraš plačat alimentaciju? kažem opet, pojma nemaš o čem se radi...i uz to šta ja nisam dobila ništa od kuće, što mi nije ostalo ništa od auta dijeca (oboje) su dobila više od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku. > > osjećaj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na što ima pravo - stoga najmanje što mogu učiniti je iskoristiti svaku priliku da brižne roditelje upozorim na njihove obveze nadajući se da će misliti i na djecu a ne samo na sebe.... > ako tvoji roditelji nisu brinuli o tebi to raspravi s njima, nismo svi isti. > rekoh ti već - moj bračni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave ..... pričaš o nečem o čem nemaš pojma čini mi se...i ja s tobom ne raspravljam o ničem, ja sam pitala jedno (kako naplatit...bla bla) ti melješ drugo...zanimljivo mi te gledat kako strastveno odgovaraš na sve moje postove. Ako te nešto tlači potraži pomoć. > > tvoje mišljenje da si djeci dala više nego tata ne umanjuje težinu činjenice da nisi poštovala sudsku presudu i djetetu koje živi sa tatom plaćala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje živi s tobom ostvari svoja prava koja mu jamči sudska presuda svašta....
niš mene ne tlači osim spoznaje da netko ne plaća alimentaciju, ne poštuje sudsku presudu a zahtijeva svoja prava, ne poznaje osnovne zakonske odredbe koje reguliraju njegova prva i obveze a kad mu se na to ukaže odgovara uvrijeđeno bez argumenata vodeći raspravu u bespiuća emocionalnih žvaka...
kakve veze sad imaju moji roditelji s tim što ti ne plaćaš alimentaciju za svoje dijete i ne poznaješ zakon po kojem dijete i kad je punoljetno ima pravo na alimentaciju ?
pomoć ne tražim , ti si ta koja si pomoć/savjet potražila ovdje ??!!!
koja zamjena teza...
ajde, sad me još uvjeri da ja ne plaćam alimentaciju i super !
ovdje nitko nema ništa protiv tebe, imamo najbolju namjeru , niš te ne košta a dobivaš savjete koji su utemeljeni i korisni - da to znaš cijeniti i budeš malo manje bahata, ne bi bilo loše - u sklopu priprema za parnicu koja te očekuje....
pozz
DD
pozz
DD
> On 26.9.2012. 12:45, damir...@zg.t-com.hr wrote: > Dana ponedjeljak, 24. rujna 2012. 23:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je: >>> dal sam ja tebi simpatična ili ne to me zaboli... jel možda ti moraš plačat alimentaciju? kažem opet, pojma nemaš o čem se radi...i uz to šta ja nisam dobila ništa od kuće, što mi nije ostalo ništa od auta dijeca (oboje) su dobila više od mene nego od tate. aj reci koliko si u braku. > > osjećaj je obostran, i mene zaboli za tebe ali me zaboli za svako dijete koje ne prima ono na što ima pravo - stoga najmanje što mogu učiniti je iskoristiti svaku priliku da brižne roditelje upozorim na njihove obveze nadajući se da će misliti i na djecu a ne samo na sebe.... > ako tvoji roditelji nisu brinuli o tebi to raspravi s njima, nismo svi isti. > rekoh ti već - moj bračni status je potpuno irelevantan za tijek ove rasprave ..... pričaš o nečem o čem nemaš pojma čini mi se...i ja s tobom ne raspravljam o ničem, ja sam pitala jedno (kako naplatit...bla bla) ti melješ drugo...zanimljivo mi te gledat kako strastveno odgovaraš na sve moje postove. Ako te nešto tlači potraži pomoć. > > tvoje mišljenje da si djeci dala više nego tata ne umanjuje težinu činjenice da nisi poštovala sudsku presudu i djetetu koje živi sa tatom plaćala alimentaciju a uz to nisi osigurala da dijete koje živi s tobom ostvari svoja prava koja mu jamči sudska presuda svašta....
niš mene ne tlači osim spoznaje da netko ne plaća alimentaciju, ne poštuje sudsku presudu a zahtijeva svoja prava, ne poznaje osnovne zakonske odredbe koje reguliraju njegova prva i obveze a kad mu se na to ukaže odgovara uvrijeđeno bez argumenata vodeći raspravu u bespiuća emocionalnih žvaka...
kakve veze sad imaju moji roditelji s tim što ti ne plaćaš alimentaciju za svoje dijete i ne poznaješ zakon po kojem dijete i kad je punoljetno ima pravo na alimentaciju ?
pomoć ne tražim , ti si ta koja si pomoć/savjet potražila ovdje ??!!!
koja zamjena teza...
ajde, sad me još uvjeri da ja ne plaćam alimentaciju i super !
ovdje nitko nema ništa protiv tebe, imamo najbolju namjeru , niš te ne košta a dobivaš savjete koji su utemeljeni i korisni - da to znaš cijeniti i budeš malo manje bahata, ne bi bilo loše - u sklopu priprema za parnicu koja te očekuje....
pozz
DD
pozz
DD
Bla
Sep 27, 2012, 4:26:53 AM9/27/12
to
<damir...@zg.t-com.hr> wrote
Dana srijeda, 26. rujna 2012. 20:31:06 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
draga moja, kakve veze ima ąto je dijete punoljetno ? ako i je , ono opet ima
pravo na alimentaciju
daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
ja ti pokuąavam ukazati na stvari koje se u sudskom procesu deąavaju - s tim ćeą
daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
se susresti - isto ovo ąto ti pričamo ovdje ćeą doľivjeti tijekom rasprave....
-----------------------------
bezveze ju napadas .. frajer ju je okrao i to
debelo po ovome sta tu pise, a ti forsiras sad
alimentaciju od 800 kn mjesecno
takodjer ta alimentacija je bila stvar djeteta,
a ne muza, prema tome on po pitanju alimentacije
nema uopce nikakva prava jer joj je dijete sada
punoljetno i dijete je to koje moze ili ne mora
traziti bilo sta od majke, a s obzirom i da se
radi o djetetu blizu punoljetnosti koje itekako
moze samostalno odlucivati, opet otac nije taj
koji bi tu ista trebao odlucivati .. uostlaom,
kaze ti da je to dijete stalno kod nje, prema
tome moguce je da je na njega vec itekako kroz
sve te dane potrosila 800 kn koje bi djetetu po
sudskoj odluci trebala placati
dakle zakljucak: alimentacija se tice samo i
iskljucivo djeteta, a ne muza, a muz ju je po
svemu napisanom debelo okrao
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 5:13:22 AM9/27/12
to
Dana četvrtak, 27. rujna 2012. 10:30:02 UTC+2, korisnik Bla napisao je:
bezveze ju napadas .. frajer ju je okrao i to debelo po ovome sta tu pise, a ti forsiras sad alimentaciju od 800 kn zakljucak: alimentacija se tice samo i iskljucivo djeteta, a ne muza, a muz ju je po svemu napisanom debelo okrao --
ne, ne napadam je
ako je iznošenje činjenica o obvezama napad - da, onda je napadam
pozz
DD
bezveze ju napadas .. frajer ju je okrao i to debelo po ovome sta tu pise, a ti forsiras sad alimentaciju od 800 kn zakljucak: alimentacija se tice samo i iskljucivo djeteta, a ne muza, a muz ju je po svemu napisanom debelo okrao --
ne, ne napadam je
ako je iznošenje činjenica o obvezama napad - da, onda je napadam
pozz
DD
Bla
Sep 27, 2012, 6:27:26 AM9/27/12
to
<damir...@zg.t-com.hr> wrote
ne, ne napadam je
ako je iznoąenje činjenica o obvezama napad - da, onda je napadam
----------------
te obveze se ticu odnosa izmedju nje i djece,
a ne izmedju nje i bivseg muza .. dakle uopce
alimentacija nije bitna niti je "predmet spora"
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 6:57:48 AM9/27/12
to
Dana četvrtak, 27. rujna 2012. 12:30:02 UTC+2, korisnik Bla napisao je: ---------------- te obveze se ticu odnosa izmedju nje i djece, a ne izmedju nje i bivseg muza .. dakle uopce alimentacija nije bitna niti je "predmet spora" -- signatjur nije moja furka ;)
ma da, alimentacija nije bitna niti je "predmet spora", bravo majstore !
alimentacija je spomenuta nekoliko puta u njenom prvom postu, uz to je
iz svih njenih postova razvidno kako alimentaciju koristi ili ju je koristila za prebijanje/pregovor oko neriješenih imovinskih odnosa sa bivšim suprugom, razvidno je i kako ne poznaje svoje obveze oko plaćanja alimentacije
ali da, nije bitna alimentacija, bitna je imovina...
pozz
DD
ma da, alimentacija nije bitna niti je "predmet spora", bravo majstore !
alimentacija je spomenuta nekoliko puta u njenom prvom postu, uz to je
iz svih njenih postova razvidno kako alimentaciju koristi ili ju je koristila za prebijanje/pregovor oko neriješenih imovinskih odnosa sa bivšim suprugom, razvidno je i kako ne poznaje svoje obveze oko plaćanja alimentacije
ali da, nije bitna alimentacija, bitna je imovina...
pozz
DD
Bla
Sep 27, 2012, 8:03:04 AM9/27/12
to
<damir...@zg.t-com.hr> wrote
ma da, alimentacija nije bitna niti je "predmet spora", bravo majstore !
alimentacija je spomenuta nekoliko puta u njenom prvom postu, uz to je
iz svih njenih postova razvidno kako alimentaciju koristi ili ju je koristila za
razvidno je i kako ne poznaje svoje obveze oko plaćanja alimentacije
ali da, nije bitna alimentacija, bitna je imovina...
---------------------------------
ali da, nije bitna alimentacija, bitna je imovina...
e pa zato joj treba objasniti da alimentacija nema
nikakve veze sa dugom njenog bivseg muza, a ne da
ju napadas oko toga kako je neodgovorna itd., sta
se uopce ne bi trebalo nikoga ticati jer je to u
svakom slucaju stvar izmedju nje i njene djece
damir...@zg.t-com.hr
Sep 27, 2012, 9:16:39 AM9/27/12
to
Dana četvrtak, 27. rujna 2012. 14:01:03 UTC+2, korisnik Bla napisao je: --------------------------------- e pa zato joj treba objasniti da alimentacija nema nikakve veze sa dugom njenog bivseg muza, a ne da ju napadas oko toga kako je neodgovorna itd., sta se uopce ne bi trebalo nikoga ticati jer je to u svakom slucaju stvar izmedju nje i njene djece -- signatjur nije moja furka ;)
--------------------------------------------------------------------------
dakle, napisala je ovo -
"sud je odredio da ja
njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
nije ni bunio jer mu je ostala kuća"
"Njemu ostane kuća a ja s drugim
odem u podstanare i još da mu plačam alimentaciju?"
"drugo dijete je bilo punoljetno"
-------------------------------------------------------------
pa što sam drugo radio nego joj to pokušavao objasniti - da alimentacija nema nikakve veze sa raspodjelom imovine, da alimentacija pripada djetetu, da dijete ima pravo na alimentaciju i nakon punoljetnosti
ako tebi neplaćanje alimentacije nije neodgovorno ponašanje i ako je upozoravanje na obvezu plaćanja alimentacije napadanje -
a onda dobro....
pozz
DD
--------------------------------------------------------------------------
dakle, napisala je ovo -
"sud je odredio da ja
njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
nije ni bunio jer mu je ostala kuća"
"Njemu ostane kuća a ja s drugim
odem u podstanare i još da mu plačam alimentaciju?"
"drugo dijete je bilo punoljetno"
-------------------------------------------------------------
pa što sam drugo radio nego joj to pokušavao objasniti - da alimentacija nema nikakve veze sa raspodjelom imovine, da alimentacija pripada djetetu, da dijete ima pravo na alimentaciju i nakon punoljetnosti
ako tebi neplaćanje alimentacije nije neodgovorno ponašanje i ako je upozoravanje na obvezu plaćanja alimentacije napadanje -
a onda dobro....
pozz
DD
međimurka
Sep 27, 2012, 5:08:41 PM9/27/12
to
drugo neče tražiti nikad mene(da živi i 200 godina)...da ne objašnjavam
-tebi če to opet biti gluposti i emocionalne žvake ali to je tako.
Dakle ja tu nisam ništa mogla a ni htjela.U tim godinama ja sam bila
udata i mislim da je u stanju samostalo odlučivati.Ni ja ni bivši nismo
uplitali dijecu u razvod niti je itko od nas dvoje dijeci ikad branio
viđati drugog roditelja i slične gluposti koje si gore naveo.Opet
emocionalne žvake...
Nemoraš ti meni ništa ukazivati, moje je pitanje bilo kako če sud uzeti
nešto nekome ko nema ništa osim plaće a dužan je.Odgovor je zapljena
dijela plače a sve ostalo što si se ti strastveno trudio objasniti me ne
zanima ili to znam.
To je bilo jedino što mi odvjetnica nije jasno odgovorila prije nego sam
joj platila 2000 i kusur kuna da pokrene proces na sudu.Vjerojatno se
uplašila da ću odustat od svega ako saznam da to može trajat par godina.
Al trenutno nemam pametnijeg posla a imam vremena i živaca za to.
Eto toliko da konačno završimo ovo sr**je od...ne znam ni kako da to
nazovem.
lp
jb
damir...@zg.t-com.hr
Sep 28, 2012, 3:36:39 AM9/28/12
to
Dana četvrtak, 27. rujna 2012. 23:30:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:Eto toliko da konaďż˝no zavrďż˝imo ovo sr**je od...ne znam ni kako da to nazovem. lp jb
sve o.k., puno sreće....
pozz
DD
sve o.k., puno sreće....
pozz
DD
zeko
Sep 28, 2012, 6:57:09 AM9/28/12
to
news:k42f8o$tv8$1...@ls237.t-com.hr...
>> punoljetno.
>>
>> draga moja, kakve veze ima ąto je dijete punoljetno ? ako i je , ono opet
>> rasprave....
>
> punoljetno dijete nije htijelo traľiti oca alimentaciju kao ąto ni ovo
> drugo neče traľiti nikad mene(da ľivi i 200 godina)...da ne
> objaąnjavam -tebi če to opet biti gluposti i emocionalne ľvake ali to je
> tako.
>
> Dakle ja tu nisam niąta mogla a ni htjela.U tim godinama ja sam bila udata
> i mislim da je u stanju samostalo odlučivati.Ni ja ni bivąi nismo uplitali
>
> Nemoraą ti meni niąta ukazivati, moje je pitanje bilo kako če sud uzeti
> neąto nekome ko nema niąta osim plaće a duľan je.Odgovor je zapljena
> dijela plače a sve ostalo ąto si se ti strastveno trudio objasniti me ne
> zanima ili to znam.
>
> To je bilo jedino ąto mi odvjetnica nije jasno odgovorila prije nego sam
> Al trenutno nemam pametnijeg posla a imam vremena i ľivaca za to.
>
> Eto toliko da konačno zavrąimo ovo sr**je od...ne znam ni kako da to
> nazovem.
>
ako uspijes izvuci novce iz parnice, podigni bivsem muzu spomenik sto te je
trpio 20 godina :-))))))
> On 27.9.2012. 9:59, damir...@zg.t-com.hr wrote:
>> Dana srijeda, 26. rujna 2012. 20:31:06 UTC+2, korisnik međimurka napisao
>> je: nemaą pojma. > > opet meljeą bez veze, drugo dijete je bilo
>> Dana srijeda, 26. rujna 2012. 20:31:06 UTC+2, korisnik međimurka napisao
>> punoljetno.
>>
>> draga moja, kakve veze ima ąto je dijete punoljetno ? ako i je , ono opet
>> ima pravo na alimentaciju
>> daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
>>
>> tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
>>
>> daj si pogledaj malo članak 210. Obiteljskog Zakona....
>>
>> tvoja bahatost i nepoznavanje obveza je zabrinjavajuća
>>
>> ja ti pokuąavam ukazati na stvari koje se u sudskom procesu deąavaju - s
>> tim ćeą se susresti - isto ovo ąto ti pričamo ovdje ćeą doľivjeti tijekom
>> rasprave....
>
> punoljetno dijete nije htijelo traľiti oca alimentaciju kao ąto ni ovo
> drugo neče traľiti nikad mene(da ľivi i 200 godina)...da ne
> objaąnjavam -tebi če to opet biti gluposti i emocionalne ľvake ali to je
> tako.
>
> Dakle ja tu nisam niąta mogla a ni htjela.U tim godinama ja sam bila udata
> i mislim da je u stanju samostalo odlučivati.Ni ja ni bivąi nismo uplitali
> dijecu u razvod niti je itko od nas dvoje dijeci ikad branio viđati drugog
> roditelja i slične gluposti koje si gore naveo.Opet emocionalne ľvake...
>
> Nemoraą ti meni niąta ukazivati, moje je pitanje bilo kako če sud uzeti
> neąto nekome ko nema niąta osim plaće a duľan je.Odgovor je zapljena
> dijela plače a sve ostalo ąto si se ti strastveno trudio objasniti me ne
> zanima ili to znam.
>
> To je bilo jedino ąto mi odvjetnica nije jasno odgovorila prije nego sam
> joj platila 2000 i kusur kuna da pokrene proces na sudu.Vjerojatno se
> uplaąila da ću odustat od svega ako saznam da to moľe trajat par godina.
> Al trenutno nemam pametnijeg posla a imam vremena i ľivaca za to.
>
> Eto toliko da konačno zavrąimo ovo sr**je od...ne znam ni kako da to
> nazovem.
>
ako uspijes izvuci novce iz parnice, podigni bivsem muzu spomenik sto te je
trpio 20 godina :-))))))
AAtrox
Oct 11, 2012, 1:32:08 AM10/11/12
to
"me�imurka" <ne...@hotmail.com> wrote in message
news:k3mal5$hn9$1...@ls237.t-com.hr...
Zanima me, ako zelite podijeliti s nama, kako je doslo do toga da vi njemu
placate alimentaciju? U kojim slucajevima se tako odredjuje?
news:k3mal5$hn9$1...@ls237.t-com.hr...
Zanima me, ako zelite podijeliti s nama, kako je doslo do toga da vi njemu
placate alimentaciju? U kojim slucajevima se tako odredjuje?
damir...@zg.t-com.hr
Oct 11, 2012, 6:24:17 AM10/11/12
to
Dana četvrtak, 11. listopada 2012. 07:32:44 UTC+2, korisnik AAtrox napisao je:
> "mešimurka" <ne...@hotmail.com> wrote in message news:k3mal5$hn9$1...@ls237.t-com.hr... Zanima me, ako zelite podijeliti s nama, kako je doslo do toga da vi njemu placate alimentaciju? U kojim slucajevima se tako odredjuje?
moram naglasiti -
alimentacija se na plaća ocu ili majci nego djetetu
tehnički se plaća na račun oca/majke s kojim dijete živi ali se plaća za dijete a ne za oca/majku s kojim dijete živi
kad dijete postane punoljetno, otvara vlastiti račun i samostalno raspolaže sa uplaćenim alimentacijama koju uplaćuju oba roditelja - ili roditelj s kojim ne živi uplaćuje alimentaciju a roditelj s kojim živi osigurava mu stan, hranu u odgovarajućoj protuvrijednsoti
ako je dijete maloljetno i ima ispod 12 godina onda sud odlučuje s kim će živjeti na preporuku centra za soc. skrb - to je u 99 % slučajeva majka (iznimke su majke kriminalke, narkomanke i slično)
kad dijete napuni 12 godina i izrazi želju za to, roditelj je dužan pokrenuti postupak izmjenu odluke, tada centar za soc. skrb sasluša dijete i roditelje i donosi preporuku za sud
punoljetno dijete odlučuje s kim će živjeti nakon rastave te ako ima uvjete za to (član 210. obiteljskog Zakona) prima alimentaciju od roditelja s kojim ne živi, ako odluči živjeti samo, prima alimentaciju od oba roditelja.
iznos alimentacije se određuje prema potrebama djeteta i prema sposobnosti da samostalno pridonosi svojem uzdržavanju a uzima se u obzir prima li kakvu stipendiju ako se školuje - npr. punoljetno dijete sa potrebama od recimo 4000 kn - ne znači da će se roditeljima odrediti alimentacija od po 2000 kn nego će se odrediti koliko u toj cifri treba sudjelovati i dijete - pa punoljetno je i može raditi (pa i uz školovanje) i tako pridonositi za vlastito uzdržavanje - kad se već odlučilo na samostalan život....recimo na trećine....trećinu samo, trećinu otac, trećinu majka
najbolje je to riješeno u onim zemljama (Norveška, Švedska, Velika Brtianija) u kojem zakonska obveza uzdržavanja postoji do 18 godine (školovao se dalje ili ne, studirao ili ne, nezaposlen ili ne) a sve nakon toga je stvar dobre volje roditelja - na taj način se ne stumuliraju zgubidani kao kod nas koji niš ne rade, niš ne uče, svake godine studiraju drugi fakultet jer se traže, žive sa jednim roditeljem, vječni su studenti, jedu na xicu za 10 kuna na teret poreznih obveznika i još uz to primaju alimentaciju od drugog roditelja ...divota.....
pozz
DD
> "mešimurka" <ne...@hotmail.com> wrote in message news:k3mal5$hn9$1...@ls237.t-com.hr... Zanima me, ako zelite podijeliti s nama, kako je doslo do toga da vi njemu placate alimentaciju? U kojim slucajevima se tako odredjuje?
moram naglasiti -
alimentacija se na plaća ocu ili majci nego djetetu
tehnički se plaća na račun oca/majke s kojim dijete živi ali se plaća za dijete a ne za oca/majku s kojim dijete živi
kad dijete postane punoljetno, otvara vlastiti račun i samostalno raspolaže sa uplaćenim alimentacijama koju uplaćuju oba roditelja - ili roditelj s kojim ne živi uplaćuje alimentaciju a roditelj s kojim živi osigurava mu stan, hranu u odgovarajućoj protuvrijednsoti
ako je dijete maloljetno i ima ispod 12 godina onda sud odlučuje s kim će živjeti na preporuku centra za soc. skrb - to je u 99 % slučajeva majka (iznimke su majke kriminalke, narkomanke i slično)
kad dijete napuni 12 godina i izrazi želju za to, roditelj je dužan pokrenuti postupak izmjenu odluke, tada centar za soc. skrb sasluša dijete i roditelje i donosi preporuku za sud
punoljetno dijete odlučuje s kim će živjeti nakon rastave te ako ima uvjete za to (član 210. obiteljskog Zakona) prima alimentaciju od roditelja s kojim ne živi, ako odluči živjeti samo, prima alimentaciju od oba roditelja.
iznos alimentacije se određuje prema potrebama djeteta i prema sposobnosti da samostalno pridonosi svojem uzdržavanju a uzima se u obzir prima li kakvu stipendiju ako se školuje - npr. punoljetno dijete sa potrebama od recimo 4000 kn - ne znači da će se roditeljima odrediti alimentacija od po 2000 kn nego će se odrediti koliko u toj cifri treba sudjelovati i dijete - pa punoljetno je i može raditi (pa i uz školovanje) i tako pridonositi za vlastito uzdržavanje - kad se već odlučilo na samostalan život....recimo na trećine....trećinu samo, trećinu otac, trećinu majka
najbolje je to riješeno u onim zemljama (Norveška, Švedska, Velika Brtianija) u kojem zakonska obveza uzdržavanja postoji do 18 godine (školovao se dalje ili ne, studirao ili ne, nezaposlen ili ne) a sve nakon toga je stvar dobre volje roditelja - na taj način se ne stumuliraju zgubidani kao kod nas koji niš ne rade, niš ne uče, svake godine studiraju drugi fakultet jer se traže, žive sa jednim roditeljem, vječni su studenti, jedu na xicu za 10 kuna na teret poreznih obveznika i još uz to primaju alimentaciju od drugog roditelja ...divota.....
pozz
DD
Marlock
Oct 12, 2012, 5:57:38 PM10/12/12
to
damir...@zg.t-com.hr
Oct 15, 2012, 7:38:59 AM10/15/12
to
Dana petak, 12. listopada 2012. 23:57:32 UTC+2, korisnik Marlock napisao je: nisam znao da kod nas obveza alimentacije vrijedi i nakon 18 godine?
da, članak 210. Obit zakona to propisuje
>>(1) Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa
sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje
obveze.
(2) Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti
roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja.
(3) Punoljetno dijete koje zbog bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja nije sposobno za rad,
roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje.
(4) Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba
tražiti i dobiti podatke o djetetovom obrazovanju odnosno zaposlenju.
(5) Smatra da se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog
opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske,
odnosno akademske godine.<<
pozz
DD
da, članak 210. Obit zakona to propisuje
>>(1) Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa
sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje
obveze.
(2) Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti
roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja.
(3) Punoljetno dijete koje zbog bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja nije sposobno za rad,
roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje.
(4) Roditelj djeteta iz stavka 1. ovoga članka ima pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba
tražiti i dobiti podatke o djetetovom obrazovanju odnosno zaposlenju.
(5) Smatra da se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog
opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske,
odnosno akademske godine.<<
pozz
DD
Marlock
Oct 22, 2012, 5:42:32 PM10/22/12
to
zoran....@gmail.com
Nov 4, 2014, 6:18:25 PM11/4/14
to
Sredili smo papire u Swedskoj na osovu mojih radnih papira i nakon dobijanja papira ona zeli razvod posle 15 god braka.Imamo dvoje maloletne dece od alimentacije ne bezim spreman Sam za svoju decu da placam.U toku nase bracne zajednice u Bih smo napravili kucu nedovrsena je ovde uzeli stan na osnovu moje zarade i stojimo zajedno kao vlasnici .Prilikom upisivanja istog naveo sam kao svaki normalni da budemo zajednicki vlasnici.Medjutim desava se Ono najgore ona zeli razvod .Zelim navesti u zadnjih pola godine imamo vinst na taj stan koji dostize oko 600 000 swed kruna.Naravno selismo i probali dogovorit da resimo dugove da ona ostane u stanu sa decom i da me isplati 180kruna a da meni ostane Kuca u BIH medjutim kod svakog naseg sastanka ona provocira i uskracuje dogovor
jethr0usa
Dec 29, 2014, 2:42:52 AM12/29/14
to
Dana nedjelja, 23. rujna 2012. 09:01:02 UTC+2, korisnik međimurka napisao je:
> unaprijed se ispričavam zbog podužeg teksta...
>
> Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
> ja kupili kuću, nešto u gotovini nešto na kredit.U vrijeme razvoda ja
> sam odselila s jednim dijetetom iz kuće koja u to vrijeme nije bila
> otplačena do kraja.Razvod je prošao bez problema i sud je odredio da ja
> plačala kredit za njega.Uz to sam plačala i kredit za kuću jer on nije
> dobivao plaču pa je banka meni kao jamcu sijela na plaću.To je tako
> trajalo 2 godine i ja ostala u debelim minusima na karticama.Prodala sam
> auto da poplačam te minuse koje sam dobila jer on nije plačao
> kredit.Godinu dana nakon razvoda bez mog znanja on je prodao kuću,
> pokupio 40 000 eura i odselio natrag mami.To nisam znala par mjeseci jer
> mi ni on ni dijete nisu ništa govorili.Saznal sam preko kolegice.
>
> Kontaktirala sam odvjetnicu koja tvrdi da imam pravo na polovicu.Nazvala
> sam bivšeg i rekla to - on meni samo ti mene tuži, ja ću tebe zbog
> alimentacije.Ja njemu nisam plačala godinu dana po 800kn prije nego je
> dijete postalo punoljetno.
>
> Zanima me ako krenem u sve to kakve su šanse da nešto dobijem jer on
> sada nema ništa.Kuča je prodana,a on osim svoje plače nema ništa.
piši kući propalo. ti njemu tužbu, on tebi protutužbu, on će dobiti sigurno, a ti ako i dobiješ, nećeš se moći naplatiti osim ovrhom na plaću. ako to želiš svome djetetu, go for it.
> unaprijed se ispričavam zbog podužeg teksta...
>
> Razvela sam se prije 3 godine nakon 20 godina braka.U braku smo bivši i
> ja kupili kuću, nešto u gotovini nešto na kredit.U vrijeme razvoda ja
> sam odselila s jednim dijetetom iz kuće koja u to vrijeme nije bila
> otplačena do kraja.Razvod je prošao bez problema i sud je odredio da ja
> njemu plačam alimentaciju 800kn mijesečno.Ja to nisam ali on se nikad
> nije ni bunio jer mu je ostala kuća.Meni auto koji sam ja kupila i
> plačala kredit za njega.Uz to sam plačala i kredit za kuću jer on nije
> dobivao plaču pa je banka meni kao jamcu sijela na plaću.To je tako
> trajalo 2 godine i ja ostala u debelim minusima na karticama.Prodala sam
> auto da poplačam te minuse koje sam dobila jer on nije plačao
> kredit.Godinu dana nakon razvoda bez mog znanja on je prodao kuću,
> pokupio 40 000 eura i odselio natrag mami.To nisam znala par mjeseci jer
> mi ni on ni dijete nisu ništa govorili.Saznal sam preko kolegice.
>
> Kontaktirala sam odvjetnicu koja tvrdi da imam pravo na polovicu.Nazvala
> sam bivšeg i rekla to - on meni samo ti mene tuži, ja ću tebe zbog
> alimentacije.Ja njemu nisam plačala godinu dana po 800kn prije nego je
> dijete postalo punoljetno.
>
> Zanima me ako krenem u sve to kakve su šanse da nešto dobijem jer on
> sada nema ništa.Kuča je prodana,a on osim svoje plače nema ništa.
piši kući propalo. ti njemu tužbu, on tebi protutužbu, on će dobiti sigurno, a ti ako i dobiješ, nećeš se moći naplatiti osim ovrhom na plaću. ako to želiš svome djetetu, go for it.
0 new messages