rei vindikacija?
meq
kontekstu imovinskog prava, eventualno delozacije ilegalnih stanara.
Koliko dugo traje postupak?
hvala!
goran split
posjedovne koja ima objektivni rok (1 g od počinjenja) i subjektivni (30
dana od saznanja), ali je i naporna zbog tzv. probatio diabolica tj đavoljeg
dokaza a to je ąto se u pravilu mora dokazivati vlasnik koji je stekao od
vlasnika i tako sve do onog tko je vlasniątvo stekao originarnim putem. No
to se izbjegave time ąto npr dokaľeą ako si kuću posjedovao dugo godina (
ako jesi, onoliko koliko ti je potrebno za dosjelost) pa ne trebaą
dokazivati da si je stekao od predhodnog vlasnika koji ju je stekao od onog
prije itd.... ako si sam napravio kuću idealno... No kaľem ova tuľba se
upravo zbog toga ne koristi, a koristi se u slučajevima kad si vlasnik (bez
obzira na posjed) i ako si posjednik i vlasnik a rokove si propustio...
Malo nezgrapno objaąnjeno al onaj tko ima kakvo takvo znanje skuľit će:)--
RAT JE MIR
NEZNANJE JE MOĆ
SLOBODA JE ROPSTVO
"meq" <m...@meq.xom> wrote in message news:41dea5ee...@news.htnet.hr...
luna
> Zanima me tocno objasnjenje ovoga termina, i kako se primjenjuje u
> kontekstu imovinskog prava, eventualno delozacije ilegalnih stanara.
Vlasnicka tuzba kojom vlasnik zahtijeva povrat stvari.Kod tuzbe ne iseljenje
trebas dokazati da je nekretnina tvoje vlasnistvo (npr. vl. listom) i da je
tuzenik u posjedu. Nekretnina treba biti tocno identificirana.
> Koliko dugo traje postupak?
Poprilicno.
cc
Primjenuje se tako da ti dokazujes da si vlasnik stana i da si vlasnistvo
stekao na valjanom pravnom temelju od istp tako vlasnika stana koji je od
svog prethodnika stekao stan na isti način od vlasnika i tako u nedogled.
Jasnije? Ne da mi se.
"meq" <m...@meq.xom> wrote in message news:41dea5ee...@news.htnet.hr...
luna
> rei vindikacija iliti po naąki vlasnicka tuzba, postupak traje koliko
> traje. Primjenuje se tako da ti dokazujes da si vlasnik stana i da si
> vlasnistvo stekao na valjanom pravnom temelju od istp tako vlasnika
> stana koji je od svog prethodnika stekao stan na isti način od
> vlasnika i tako u nedogled. Jasnije? Ne da mi se.
Gavella kaze da je dovoljan vlasnicki list. Znamo da se predmnijeva da je zk
stanje istinito i potpuno.Samim time sto si upisan u zk, znaci da si imao
valjani pravni temelj.
cc
situaciju kad je vlasniątvo nekretnine preneseno za vrijeme vazenja ZOVO-a.
Kao ąto znamo, da je vlasniątvo stečeno nakon stupanja na snagu ZoV-a, zbog
načela povjeranja u zemljąne knjige, vlasniątvo bi stekao bona fide 3. ,
međutim, kod ZOVO-a je jače načelo nemo plus iuris te 3. ne bi mogao steći
nekretninu (dio)od knjiziznog vlasnika ako je izvanknjizno stanje drugačije
(nisam sad 100 posto siguran) Uglavnom, u pravu si, ali nije ni ovo ąto ja
rekoh bez vraga(makar mozda i nisam bas sve dobro rekao), ima situacija kad
nije sve tako jednostavno.
"luna" <lunasB...@myrealbox.com> wrote in message
news:cs18v0$haf$1...@bagan.srce.hr...
luna
> Pa da, u osnovi bi vlasnički list trebao biti dovoljan.Ali, zamislimo
> situaciju kad je vlasniątvo nekretnine preneseno za vrijeme vazenja
> ZOVO-a. Kao ąto znamo, da je vlasniątvo stečeno nakon stupanja na
> snagu ZoV-a, zbog načela povjeranja u zemljąne knjige, vlasniątvo bi
> stekao bona fide 3. , međutim, kod ZOVO-a je jače načelo nemo plus
> iuris te 3. ne bi mogao steći nekretninu (dio)od knjiziznog vlasnika
> ako je izvanknjizno stanje drugačije (nisam sad 100 posto siguran)
> Uglavnom, u pravu si, ali nije ni ovo ąto ja rekoh bez vraga(makar
> mozda i nisam bas sve dobro rekao), ima situacija kad nije sve tako
> jednostavno.
>
IMO obzirom je sada na snazi ZV, vrijede samo odredbe ZV-a, sto znaci da se
smatra da je zk stanje istinito i potpuno. Svatko tko ima pravni interes za
to, moze podnijeti brisovnu tuzbu u odredjenom roku, te tako promijeniti zk
stanje. Sto znaci da, ako ne postoji zabiljezba spora (nije podnesena
brisovna tuzba), u postupku radi iseljenja se treba ravnati iskljucivo po
stanju u zk.
cc
ZOVO-a, i prema tada vazećim propisima nije mogao steći, na primijer, dio
zemljąta... Recimo i da postoji nekakav dokument od pred 100 godina koji i
govori o tome da taj dio pripada kćer za miraz. I tako se godina faktična
vlast na stvari prenosi na taj dio obitelji a čestica je upisana samo na
drugi dio, od pamtivjeka. I sad, dođe naą Petar Petrović i kupi česticu. Na
cijem djelu naąa teta Mara ima vrt. A i njezina mama je imala. I po ZOVO-u
Pero to nije mogao steći. Bez obzira na zemljiąne knjige. I sjeti se Pero
sad, nakon 9 godina od kad je kupio zemljiąte traziti da teta Mara mrkve
uzgaja drugdje. Hoće li uspjeti na sudu ili je to ipak od drage nam Marice?news:cs3g4u$i9g$1...@bagan.srce.hr...
berny
Stanje u z.k. smatra se istinitim dok se ne dokaze suprotno, a uvijek se
dokazuje suprotnim i netocnim u postupku iseljenja! Pored toga, dok se ne
srede zemljisne knjige, sukladno ZV, nikakv z.k. izvadak nije apsolutan
dokaz vlasnistva u slucaju bilo kakvog spora (sudska praksa).
luna
> Je,je,super , divno i krasno, ali ąto ako je 3. stjecao nekretninu za
> ZOVO-a, i prema tada vazećim propisima nije mogao steći, na primijer,
> dio zemljąta... Recimo i da postoji nekakav dokument od pred 100
> godina koji i govori o tome da taj dio pripada kćer za miraz. I tako
> se godina faktična vlast na stvari prenosi na taj dio obitelji a
> čestica je upisana samo na drugi dio, od pamtivjeka. I sad, dođe naą
> Petar Petrović i kupi česticu. Na cijem djelu naąa teta Mara ima
> vrt. A i njezina mama je imala. I po ZOVO-u Pero to nije mogao steći.
> Bez obzira na zemljiąne knjige. I sjeti se Pero sad, nakon 9 godina
> od kad je kupio zemljiąte traziti da teta Mara mrkve uzgaja drugdje.
> Hoće li uspjeti na sudu ili je to ipak od drage nam Marice?
U ZV-u postoji pojam stjecanja pv s povjerenjem u zk, gdje treca osoba
stjece pv bez obzira sto je upis prednika neistinit.Potrebno je da je 3.
osoba postupala u dobroj vjeri, da je upisala pv u zk, i to na temelju
pravnog posla koji moze biti pravna osnova za derivativno stjecanje pv na
nekrentini.Sve to pod raskidnim uvjetom, a to je da nije podnesena brisovna
tuzba.
E da, napominjem da prilikom stjecanja nekretnine, osoba nije duzna
pogledati tu nekretninu.Ona je stjece trenutkom upisa u zk.
luna
> Kad bi to bilo tako stvari bi bile vrlo jednostavne, ali nije!!
> Stanje u z.k. smatra se istinitim dok se ne dokaze suprotno, a uvijek
> se dokazuje suprotnim i netocnim u postupku iseljenja!
Predmnjevu istinitosti upisa u zk moguce je oboriti samo tako da se na
temelju odgovarajuce tabularne isprave ishodi brisanje neistinitog upisa,zar
ne?
cc
Odgovor koji si dala nema blage veze s pitanjem, odnosno opisom moguće
stvarno-zivotne situacije.
Ne moraą mi objeąnjavati pojam povjerenja u z.k., a ni kako se stječe
vlasniątvo na nekretninama. Usudio bih se reći da znam i razliku između
originarnog i derivativnog stjecanja vlasniątva... A napomena da treći nije
duzan iztrazivai vanknjizno stanje?! Da, jer postoji institut povjerenja u
zemljisnje knijge, to i je njegova bit . Čemu napomena??news:cs68ec$228$5...@bagan.srce.hr...
luna
> A ti baą ne razumijeą,a? Zao mi je, ąto da kazem.
Ti si taj koji ne kuzi.Rekla sam da Pero moze stjeci pv s povjerenjem u zk,
iako teta Mara posjeduje nekretninu godinama.Naravno, uz pretpostavke koje
sam nabrojala.
> Odgovor koji si dala nema blage veze s pitanjem, odnosno opisom moguće
> stvarno-zivotne situacije.
Naprotiv, procitaj jos jednom.
> Ne moraą mi objeąnjavati pojam povjerenja u z.k., a ni kako se stječe
> vlasniątvo na nekretninama.
Ti si postavio pitanje.
> A napomena
> da treći nije duzan iztrazivai vanknjizno stanje?! Da, jer postoji
> institut povjerenja u zemljisnje knijge, to i je njegova bit . Čemu
> napomena??
Iz razloga sto tvoj Pero ne treba istrazivati vanknjizno stanje.I pod
odredjenim pretpostavkama moze stjeci predmetnu nekretninu usprkos posjedu
drage nam teta Mare.
berny
???? Zanimljivo !
cc
njegove odredbe ne vrijede u trenutku kad Pero kupuje. Al dobro, cemu sve
ovo.... Ti ces ostati pri svom misljenju a ja pri svom, nadam se samo da ce
mo se sa ovakvom situacijom naći na sudu:))news:cs7r9t$n6u$1...@bagan.srce.hr...
cc
spaąavaju ovakve polutalentirane i poluobrazovane kao sto sam ja u srazu sa
divovima, katedralama pravnog znanja i umijeća.
p.s. Zdrav razum je ponekad jako vazan. (iako u ovom slučaju nije bilo
riječi o razumu nego baą o pravnoj stvari)news:cs7r9t$n6u$1...@bagan.srce.hr...
luna
> OPet isto. Nema smisla. Joą jednom, Pero kupuje 1995. ZV je joą u
> pripremi, njegove odredbe ne vrijede u trenutku kad Pero kupuje. Al
> dobro, cemu sve ovo.... Ti ces ostati pri svom misljenju a ja pri
> svom, nadam se samo da ce mo se sa ovakvom situacijom naći na sudu:))
Kako bi onda ti to rijesio?
luna
>>> Kad bi to bilo tako stvari bi bile vrlo jednostavne, ali nije!!
>>> Stanje u z.k. smatra se istinitim dok se ne dokaze suprotno, a
>>> uvijek se dokazuje suprotnim i netocnim u postupku iseljenja!
>>
>> Predmnjevu istinitosti upisa u zk moguce je oboriti samo tako da se
>> na temelju odgovarajuce tabularne isprave ishodi brisanje
>> neistinitog upisa,zar ne?
>>
> To je jedini nacin, posebno u postupku iseljenja o kojem se ovdje
> govori ???? Zanimljivo !
Pa iznesi neki argument, pa da prodiskutujemo! ;)
cc
biti. Ovako imam viąe slobode... Na meni je da zastupam stajaliąte koje mi
ide na ruku i da ga maksimalno argumentiram. Ponekad čak i s argumentima za
koje znam da ne stoje. (ąto nije ovdje bio slučaj) Uzmimo npr. odgovornost
obrtnika. Stajaliąte o tome da li f.osoba obrtnik odgovara cijelokupnom
imovinom ili samo imovinom obrta, mjenja se prema potrebi.news:cs8fk2$nf9$3...@bagan.srce.hr...