ovrha koja glasi na osobu koja je pokojna...?
davor
od nekih 400 kn i glasi na moju baku koja je pokojna jos od 2004. ovrha
je za neke racune iz 2006. godine. ja zivim u stanu koji mi je
ostavinskom od nje dodijeljen.
sta radit? platit i sutit ili pomaze i neka zalba?
Crni macak
Netko je naslijedio njezinu imovinu ali i njezine dugove...
Pise li sto na tom rjesenju o pravnom lijeku?
ablack
Ako je na tvoj racun ili nekretninu u tvom vlasnistvu, preporucam da ulozis
prigovor na rjesenje o ovrsi i izlozis u prigovoru kako je osoba na cije je
ime racun umrla jos 2004. i
nikako nije mogla biti primatelj usluge iz 2006.
Sud bi, imho, trebao obustaviti ovrhu zbog zastare i ili pogresne pasivne
legitimacije.
davor
Isuse.. tek sam sad vidio da to rijesenje glasi na 13.02.2007 !?!?!??!
kao i prilozeni list od biljeznika sa datumom 15.02.2007!?!?!
davor
o ovrsi, ovaj prijedlog ce se smatrati tuzbom.
takodjer pise da u roku od 8 dana mogu podnijeti prigovor javnom
biljezniku te da o istom onda odlucuje sud
davor
glasi na racun na koji je baka primala mirovinu
Bla
"davor" wrote
> Isuse.. tek sam sad vidio da to rijesenje glasi na 13.02.2007 !?!?!??!
> kao i prilozeni list od biljeznika sa datumom 15.02.2007!?!?!
pa sta je tu cudno? .. ako je dug iz 2006.
tuzeno je unutar 1 godine i rjesenje kao i
sve ostalo je izdano u 2007. a tek sad je
iz tko zna kojih razloga uspjelo urucenje,
ili je, po obicaju, cistoca x godina cekala
bez da su udovoljili nekom zahtjevu suda tj.
biljeznika u ovom slucaju, pa je tek sad to
zavrsilo u "procesu"
da li neki racuni jos dan danas dolaze na
ime bake?
da li si prenio sve komunalije na sebe kad
si dobio stan u nasljedstvo i kada?
da li imas racune iz onih mjeseca za koje
te terete da si duzan?
tko je boravio u stanu u vremenu za koje
je utvrdjen dug?
neces se izvuci od ovrhe, kad javis zalbom
i prijavis da je baka pokojna, nastavit ce
kompletan postupak protiv tebe nasljednika,
dakle plati tako da si ne gomilas kamate i
troskove, osim ako ne uspijes pronaci dokaz
da su svi racuni placeni na vrijeme
--
signatjur nije moja furka ;)
ablack
bilo briga ąto će biti s tim? Ostavina je provedena, taj račun vjerojatno
viąe niti ne postoji, Cistoca bi trebala ici utvrdjivati tko je sada unutra
i u kakvoj je vezi s osobom protiv koje je ovrha određena...
Ozbiljno, zasto bi covjek ista platio? I zasto bi se zalio i prigovarao
na rjesenje o ovrsi na racunu osobe koja je mrtva i cija ostavina
je vec odavno provedena, on se (valjda) upisao kao vlasnik i
Cistoca imho nikako ne moze doci vise do njega na vrijeme?
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:imf2ap$hjr$1...@ss408.t-com.hr...
mandy
"ablack" <arctur...@net.hr> je napisao u poruci interesnoj
grupi:imfshc$83f$1...@ss408.t-com.hr...
kalimero
Ovo je pravomocno rjesenje, zastara je 10 godina i upravo se sad prekinula.
Moze uci u zastaru tek 2021. godine ako se vise nista ne poduzme u vezi s
naplatom :-D
kalimero
> bilo briga ąto će biti s tim? Ostavina je provedena, taj račun vjerojatno
> viąe niti ne postoji, Cistoca bi trebala ici utvrdjivati tko je sada
> unutra
> i u kakvoj je vezi s osobom protiv koje je ovrha određena...
>
> Ozbiljno, zasto bi covjek ista platio? I zasto bi se zalio i prigovarao
> na rjesenje o ovrsi na racunu osobe koja je mrtva i cija ostavina
> je vec odavno provedena, on se (valjda) upisao kao vlasnik i
> Cistoca imho nikako ne moze doci vise do njega na vrijeme?
Bakin racun nema veze s nicim, to je samo jedan od predmeta - sredstva
ovrhe, ali zato ovrha ima veze s bakom :-)
Nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja, do visine naslijedjene
imovine. Ovrhovoditelj sad lijepo nabavi Rjesenje o nasljedjivanju, pogleda
tko je naslijedio baku i naplati se od njega...
Alisa
>Nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja, do visine naslijedjene
>imovine. Ovrhovoditelj sad lijepo nabavi Rjesenje o nasljedjivanju, pogleda
>tko je naslijedio baku i naplati se od njega...
Da, samo za svaku naknadno pronadjenu imovinu ponovno se odrzava
ostavinska rasprava, donosi se novo rjesenje itd. Zasto tako ne bi
bilo i s naknadno pronadjenim dugovima?
Nasljednik ne moze nikako saznati ima li pokojnik u bankama jos kakvih
racuna ili dugova osim obnih za koje ima papirnate dokazea, ali onda
se jednog dana netko iz banke sjeti kako bi htio neke novce.
Ja sam zatvorila tatin racun za koji sam znala u Zabi. Donijela im sve
papire, idiot bi shvatio da je covjek umro. Nakon dvije godine evo
meni opomene pred ovrhu jer je stari bil jamac nekom kretenu koji nije
placal kredit. I sad su oni htjeli jebat nas nasljednike i nama
plijeniti. A kad sam zatvarala tatin racun, nitko se nije sjetio reci
- cujte, vas je otac jamac, bla, bla...
--
EMPTI RIPLAJ!
Bla
"Alisa" wrote
> Ja sam zatvorila tatin racun za koji sam znala u Zabi. Donijela im sve
> papire, idiot bi shvatio da je covjek umro. Nakon dvije godine evo
> meni opomene pred ovrhu jer je stari bil jamac nekom kretenu koji nije
> placal kredit. I sad su oni htjeli jebat nas nasljednike i nama
> plijeniti. A kad sam zatvarala tatin racun, nitko se nije sjetio reci
> - cujte, vas je otac jamac, bla, bla...
pa dobro i sta da su ti u banci kod
zatvaranja racuna rekli da je jamac?
sta bi ti to znacilo u tom trenutku?
Alisa
wrote:
Kako to mislis? Covjek je umro, ti zatvaras njegov racun (sto se
naplacuje!), a oni tebi da ne kazu da je jamac ili da ima i drugih
racuna u banci itd.? Znaci, tebi banka ne kaze da covjek ima jos hrpe
deviza i kuna na nekom drugom racunu kod njih, i po tebi je to u redu?
Oni zadrze tu lovu, a ti se mozes jebati. Super. :)
Sto bi mi znacilo u tom trenutku? Netko bi mozda odbio nasljedstvo da
je znao za dug. Sad serem, ali kakvo ti je to pitanje? Mogao je netko
prodati nesto od nasljedstva, tu lovu potrositi (sto je njegovo
pravo), a onda ti dolazi rjesenje o ovrsi, pa ti sad opet negdje
smogni lovu da to pokrijes (a mogao si od prodanog dijela
nasljedstva). Mislim ono... stvarno ti je cudno pitanje.
--
EMPTI RIPLAJ!
ablack
> Nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja, do visine naslijedjene
> imovine. Ovrhovoditelj sad lijepo nabavi Rjesenje o nasljedjivanju,
> pogleda tko je naslijedio baku i naplati se od njega...
hm, ovako - ako OP ne odgovori na to rjesenje i ne da javnom biljezniku
nikakve podatke,
dogoditi ce se sto, tocno?
Ovrhovoditelj ce pokusati napraviti ovrhu na racunu preminule osobe, na
kojem ako jos postoji
vjerojatno nema sredstava, ali je najvjerojatnije vec ugasen slijedom
ostavinske rasprave.
U tom trenutku, ovrhovoditelj ce (vjerojatno) saznati da je baka umrla, i
onda ce trebati
nabaviti rjesenje o nasljeđivanju.
Ako ga uspije nabaviti, pogledati ce tko je nasljednik, i trazit ce od
javnog biljeznika da
na temelju rjesenja o nasljedjivanju i prethodnog rjesenja o ovrsi donese
novo rjesenje o ovrsi
na racun nasljednika (OP).
OP će po primitku tog novog rjesenja, kad god ono stiglo, reci - hej, ovo
nije bilo u ostavini,
stoga ja nisam duzan ovo platiti - ovakav prigovor ce vratiti postupak na
sud.
Da je rijec o nekom vecem dugovanju, nekoj ozbiljnoj svoti, u ovom trenutku
OP bi mogao
prodati nekretninu i sve ostale stvari koje je dobio rjesenjem o
nasljedjivanju i ovrhovoditelj
vise ne bi mogao prakticki nista.
Kako je ipak rijec o sitnijoj svoti...ma joj...osim toga sto nije sad
donesena vladina odluka
o obustavi ovrha do 1000 kn, nisam detaljno procitao taj clanak u novinama:
>
>
kalimero
> OP bi mogao
> prodati nekretninu i sve ostale stvari koje je dobio rjesenjem o
> nasljedjivanju i ovrhovoditelj
> vise ne bi mogao prakticki nista.
Kako da ne, po tvojoj logici netko ti greskom uplati X tisuca kuna na
racun u banci, ti ih potrosis i vise ti ne mogu nista :-D
Ti zakonski nasljedjujes svu imovinu i sve dugove ostavitelja, znao ti
za njih ili ne. Do visine te naslijedjene imovine odgovaras i za dugove,
bez obzira imao ti tu naslijedjenu imovinu kod sebe ili ne, jer se ipak
tvoja ukupna imovina povecala za taj dio...
Znaci kad ti naslijedis neku osobu, onda ti OSOBNO odgovaras za njegove
dugove do visine te naslijedjene imovine!
> Kako je ipak rijec o sitnijoj svoti...ma joj...osim toga sto nije sad
> donesena vladina odluka
> o obustavi ovrha do 1000 kn, nisam detaljno procitao taj clanak u novinama:
>
> http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/fina_obustava_ovrhe_nije_ideja_fine_i_to_ne_znaci_oprost_duga/271276.html
Ovo necu ni komentirati, samo cu ti navesti podatak da HRT naprimjer
vodi ovrhu radi naplate iznosa od 100 kuna nenaplacenih pristojbi.
ablack
"kalimero" <a...@net.hr> wrote in message
news:imn96v$vnb$1...@localhost.localdomain...
>> Da je rijec o nekom vecem dugovanju, nekoj ozbiljnoj svoti, u ovom
>> trenutku
>> OP bi mogao
>> prodati nekretninu i sve ostale stvari koje je dobio rjesenjem o
>> nasljedjivanju i ovrhovoditelj
>> vise ne bi mogao prakticki nista.
>
> Kako da ne, po tvojoj logici netko ti greskom uplati X tisuca kuna na
> racun u banci, ti ih potrosis i vise ti ne mogu nista :-D
Nije isto - ovo u banci se brzo vidi i sredi, a ovaj moj primjer je u praksi
mnogo teze
dugotrajnije i neizvjesnije rijesiti i za tako mali novac sumnjam da ce se
itko to i truditi.
> Ti zakonski nasljedjujes svu imovinu i sve dugove ostavitelja, znao ti za
> njih ili ne. Do visine te naslijedjene imovine odgovaras i za dugove, bez
> obzira imao ti tu naslijedjenu imovinu kod sebe ili ne, jer se ipak tvoja
> ukupna imovina povecala za taj dio...
Naravno, no to podrazumijeva da si upoznat sa stanjem imovine i dugova na
dan
ostavinske rasprave. Naknadno otkriveni dug moze znacajno promijeniti stav
nasljednika o tome zeli li ili ne zeli prihvatiti nasljedstvo - ne kazem da
je 400kn
dovoljno da nasljednik promjeni stav, ali kad vec govorimo o tome...
> Znaci kad ti naslijedis neku osobu, onda ti OSOBNO odgovaras za njegove
> dugove do visine te naslijedjene imovine!
To nije upitno, ali nekako mi se cini da moras imati informaciju koji su to
dugovi
prije nego se odlučią na prihvaćanje nasljedstva.
>> Kako je ipak rijec o sitnijoj svoti...ma joj...osim toga sto nije sad
>> donesena vladina odluka
>> o obustavi ovrha do 1000 kn, nisam detaljno procitao taj clanak u
>> novinama:
>>
>> http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/fina_obustava_ovrhe_nije_ideja_fine_i_to_ne_znaci_oprost_duga/271276.html
>
> Ovo necu ni komentirati, samo cu ti navesti podatak da HRT naprimjer vodi
> ovrhu radi naplate iznosa od 100 kuna nenaplacenih pristojbi.
Kazem, nisam procitao detaljno tu pricu, ali ako sam dobro shvatio,
obustavljaju se sve ovrhe pokrenute do kraja 2009. za iznose do 1000kn?
Alisa
wrote:
>> Znaci kad ti naslijedis neku osobu, onda ti OSOBNO odgovaras za njegove
>> dugove do visine te naslijedjene imovine!
>
>To nije upitno, ali nekako mi se cini da moras imati informaciju koji su to
>dugovi
>prije nego se odlučiš na prihvaćanje nasljedstva.
Ali ne mozes znati za eventualne dugove (jamstva) jer ti to banka ne
kaze. Opisala sam gore svoj slucaj.
--
EMPTI RIPLAJ!
Bla
"Alisa" wrote
> Kako to mislis? Covjek je umro, ti zatvaras njegov racun (sto se
> naplacuje!), a oni tebi da ne kazu da je jamac ili da ima i drugih
> racuna u banci itd.? Znaci, tebi banka ne kaze da covjek ima jos hrpe
> deviza i kuna na nekom drugom racunu kod njih, i po tebi je to u redu?
> Oni zadrze tu lovu, a ti se mozes jebati. Super. :)
pa da .. mislim, logika ti je okej,
ali jebe nas vrijeme u kojem zivimo,
vrijeme gej-steroida sa tv ekrana i
korporativnog totalitarizma paralelno
nema sanse da ce ti banka ista reci
o drugim racunima koji postoje tamo
na isto ime, jmbg, oib, itd. to nije
njihov problem sta ti ne znas za te
racune
> Sto bi mi znacilo u tom trenutku? Netko bi mozda odbio nasljedstvo da
> je znao za dug. Sad serem, ali kakvo ti je to pitanje? Mogao je netko
> prodati nesto od nasljedstva, tu lovu potrositi (sto je njegovo
> pravo), a onda ti dolazi rjesenje o ovrsi, pa ti sad opet negdje
> smogni lovu da to pokrijes (a mogao si od prodanog dijela
> nasljedstva). Mislim ono... stvarno ti je cudno pitanje.
pa opet bi ti djavola koristilo kad
ces u banku doci tek nakon sta imas
ostavinsko rjesenje .. dakle ne bi
mogla znati za dug prije dovrsetka
ostavine, a uostalom za sve dugove
nasljednici mogu odgovarati samo do
visine nasljedstva
sve u svemu, biti jamac ne znaci i
da si time pristao da je dug tvoj,
tj. i dalje ostaje mogucnost tuziti
tog kom si jamac i traziti povrat
novaca, a plus nisam bas siguran da
li se jamstvo moze prolongirati na
nasljednike jer to nije dug, to je
"obecanje", morao bi malo prouciti
materiju jer nisam naletio na takav
slucaj u praksi, ovako na pamet mi
ne zvuci bas vjerojatno
Alisa
wrote:
>nema sanse da ce ti banka ista reci
>o drugim racunima koji postoje tamo
>na isto ime, jmbg, oib, itd. to nije
>njihov problem sta ti ne znas za te
>racune
Ja mogu reci samo jedno - lopovi.
>pa opet bi ti djavola koristilo kad
>ces u banku doci tek nakon sta imas
>ostavinsko rjesenje .
Nisam sigurna da bas kuzis kak izgleda ostavinska rasprava. Na njoj
postoji popis (u tom trenutku poznate) pokretne i nepokretne imovine
pa ti moras izjaviti prihvacas li ili ne prihvacas nadljedstvo. Znaci,
netko moze ne prihvatiti nasljedstvo ako zakljuci/zna da od njega nece
vidjeti ni lipe jer je pokojnik bio duzan ko grcka.
>. dakle ne bi
>mogla znati za dug prije dovrsetka
>ostavine,
Opisala sam ti gore.
> a uostalom za sve dugove
>nasljednici mogu odgovarati samo do
>visine nasljedstva
Naravno, ali, i to sam vec napisala gore, mozda je lakse onda odbiti
nasljedstvo nego se zajebavati s njim da bi ostao bez svega jer je
pokojnik bil duzan ili slicno.
>sve u svemu, biti jamac ne znaci i
>da si time pristao da je dug tvoj,
>tj. i dalje ostaje mogucnost tuziti
>tog kom si jamac i traziti povrat
>novaca, a plus nisam bas siguran da
>li se jamstvo moze prolongirati na
>nasljednike jer to nije dug, to je
>"obecanje", morao bi malo prouciti
>materiju jer nisam naletio na takav
>slucaj u praksi, ovako na pamet mi
>ne zvuci bas vjerojatno
Ja ti velim da moze jer sam ja dobila opomenu pred ovrhu. Doduse, na
kraju je odvjetnik sve to rijesio, ali banka je ipak pokusala...
--
EMPTI RIPLAJ!
Bla
"Alisa" wrote
> Ja mogu reci samo jedno - lopovi.
kao da ja to vec ne znam :)))
pa banke su najveci lopovi, cak bi
se i nad odvjetnikom smilovao prije
nego nad nekim bankarom
> Nisam sigurna da bas kuzis kak izgleda ostavinska rasprava. Na njoj
> postoji popis (u tom trenutku poznate) pokretne i nepokretne imovine
> pa ti moras izjaviti prihvacas li ili ne prihvacas nadljedstvo. Znaci,
> netko moze ne prihvatiti nasljedstvo ako zakljuci/zna da od njega nece
> vidjeti ni lipe jer je pokojnik bio duzan ko grcka.
znam ja itekako kako izleda ostavinska
rasprava, a na toj raspravi se tako i
tako ne spominju dugovi, samo imovina
ne mozes biti i jeben i posten, ako se
vec mislis odreci nasljedstva, onda to
napravi bez obzira na dugove jer kako
je to vrlo jasno u zakonu odredjeno,
dug moze biti samo do tocno one visine
koliko si naslijedila, dakle osigurana
si na neki nacin
> Naravno, ali, i to sam vec napisala gore, mozda je lakse onda odbiti
> nasljedstvo nego se zajebavati s njim da bi ostao bez svega jer je
> pokojnik bil duzan ili slicno.
da, to je taj element "biti jeban i
posten istovremeno" :))
> Ja ti velim da moze jer sam ja dobila opomenu pred ovrhu. Doduse, na
> kraju je odvjetnik sve to rijesio, ali banka je ipak pokusala...
ono sta bankarska gamad pokusa kroz
app sisteme je nesto sa cime moras
racunati, tako da vec sama cinjenica
da je odvjetnik sve rijesio govori
o tome da nisu bili u pravu, ali to
je nama nasa borba dala, drzava ne
stiti gradjane, gradjani su potpuno
prepusteni na milost i nemilost toj
gamadi
da im je drzava na taj pokusaj odmah
lupila kaznu od 100.000 kn, vidio bi
ja kako bi ubuduce pokusavali :)
Alisa
wrote:
>ne mozes biti i jeben i posten, ako se
>vec mislis odreci nasljedstva, onda to
>napravi bez obzira na dugove jer kako
>je to vrlo jasno u zakonu odredjeno,
>dug moze biti samo do tocno one visine
>koliko si naslijedila, dakle osigurana
>si na neki nacin
Pa dobro, ali daj zamisli da covjek zna da sve sto dobije mora dati,
tj. prodati da pokrije dug. Zar nije jednostavnije (za tog nekog) da
se svega odrekne pa nek se time bavi onaj koji dug zeli naplatiti. Zar
ne bi uzivao da se banka s tim mora zezati? :)
--
EMPTI RIPLAJ!
ablack
"Alisa" <mentul...@gmail.com> wrote in message
news:boh0p6d65dbs44308...@4ax.com...
> On Sun, 27 Mar 2011 20:06:59 +0200, "ablack" <arctur...@net.hr>
> wrote:
>
>>> Znaci kad ti naslijedis neku osobu, onda ti OSOBNO odgovaras za njegove
>>> dugove do visine te naslijedjene imovine!
>>
>>To nije upitno, ali nekako mi se cini da moras imati informaciju koji su
>>to
>>dugovi
>>prije nego se odlučią na prihvaćanje nasljedstva.
kalimero
Ma kakav razlog za prigovor...
Naravno da mozes u prigovoru baljezgati sto hocees, samo sto ti to nece
nista znaciti.
kalimero
>> njih ili ne. Do visine te naslijedjene imovine odgovaras i za dugove, bez
>> obzira imao ti tu naslijedjenu imovinu kod sebe ili ne, jer se ipak tvoja
>> ukupna imovina povecala za taj dio...
>
> Naravno, no to podrazumijeva da si upoznat sa stanjem imovine i dugova na
> dan
> ostavinske rasprave. Naknadno otkriveni dug moze znacajno promijeniti stav
> nasljednika o tome zeli li ili ne zeli prihvatiti nasljedstvo - ne kazem
> da je 400kn
> dovoljno da nasljednik promjeni stav, ali kad vec govorimo o tome...
Jednom dana nasljednicka izjava se vise ne moze povuci.
Upravo zbog toga i odgovaras samo do visine naslijedjene imovine, tako da se
slucajno ne bi dogodilo da izgubis dio svoje imovine...
>> Znaci kad ti naslijedis neku osobu, onda ti OSOBNO odgovaras za njegove
>> dugove do visine te naslijedjene imovine!
>
> To nije upitno, ali nekako mi se cini da moras imati informaciju koji su
> to dugovi
> prije nego se odlučią na prihvaćanje nasljedstva.
>
U teoriji da, ali je ponekad nemoguce u praksi.
Ionako ti se nista posebno ne moze dogoditi, osim da izgubis to sto si
naslijedio.
ablack
http://www.nn.hr/Default.aspx?art=469&sec=476
"kalimero" <a...@net.hr> wrote in message news:ims12l$hs7$1...@ss408.t-com.hr...
ablack
> U teoriji da, ali je ponekad nemoguce u praksi.
>
> Ionako ti se nista posebno ne moze dogoditi, osim da izgubis to sto si
> naslijedio.
Osim ako se, kao u ovom slucaju, dugovanje pojavi nakon 4 godine, a ti si
vec sve potrosio
ili ulozio u nesto.
Naravno, 400 kn nije neki dug, ali lako je zamisliti situaciju u kojoj bi
taj rok bio kraci,
a dugovanje mnogo vece jer vjerovnik ne moze uvijek na vrijeme saznati da je
duznik umro...
Bla
"Alisa" wrote
> Pa dobro, ali daj zamisli da covjek zna da sve sto dobije mora dati,
> tj. prodati da pokrije dug. Zar nije jednostavnije (za tog nekog) da
> se svega odrekne pa nek se time bavi onaj koji dug zeli naplatiti. Zar
> ne bi uzivao da se banka s tim mora zezati? :)
:)
hehe .. pa da banka posalje jamcima
"obavijest" a? ;))
kalimero
>>
>> Ma kakav razlog za prigovor...
>>
>> Naravno da mozes u prigovoru baljezgati sto hocees, samo sto ti to nece
>> nista znaciti.
>>
>A kao nije? Predlazem ti da konzultiras strucnu literaturu, npr:
>
> http://www.nn.hr/Default.aspx?art=469&sec=476
Jako sam dobro upoznat sa tom tematikom, puno vise nego sto ti mislis...
A sto bi tocno u tom prigovoru napisao da bi imalo pravnu vaznost u ovom
slucaju?
To sto ti nisi znao za taj dug kod prihvacanja nasljedstva nema bas nikakve
veze.
kalimero
>>
>> Ionako ti se nista posebno ne moze dogoditi, osim da izgubis to sto si
>> naslijedio.
>
> Osim ako se, kao u ovom slucaju, dugovanje pojavi nakon 4 godine, a ti si
> vec sve potrosio
> ili ulozio u nesto.
Nema to nikakve veze, znaci da si raspolagao s necim sto od pocetka nije
bilo tvoje.
Ne kazem da to nije neugodno iskustvo, ali to je rizik koji se jednostavno
mora prihvatiti i koji je zakonski potpuno opravdan. Zbog zastare se to u
praksi bude jako rijetko dogadjalo, ali kod pravomocno presudjenih stvari je
malo teze da nastupi zastara.
> Naravno, 400 kn nije neki dug, ali lako je zamisliti situaciju u kojoj bi
> taj rok bio kraci,
> a dugovanje mnogo vece jer vjerovnik ne moze uvijek na vrijeme saznati da
> je duznik umro...
To samo znaci da si naslijedio vise nego sto si smio...
Alisa
>> Naravno, 400 kn nije neki dug, ali lako je zamisliti situaciju u kojoj bi
>> taj rok bio kraci,
>> a dugovanje mnogo vece jer vjerovnik ne moze uvijek na vrijeme saznati da
>> je duznik umro...
>
>To samo znaci da si naslijedio vise nego sto si smio...
A to mozda (samo) znaci da je onaj koji je dignuo kredit prestao
placati rate. Pa banke sad jebu jamce umjesto njega. Tog valjda ima
samo kod nas.
--
EMPTI RIPLAJ!