Kada te dug pokojnika pokopa

[Morrison]

Ako je netko umro, a ti si nasljednik, tada ti ne mo�e� naslijediti njegov
dug. Jedino ako je on imao neku imovinu pa se onda dug napla�uje iz te
ostavinske mase.

Ali �to ako sam ja naslijedio ku�u, auto ili pare od pokojnika, a onda se
naknadno utvrdi da je on bio du�an. Recimo, ja nasljedim pare (npr. 100 000
kn). Ostavinska rasprava se zavr�i, javni bilje�nik sve zaklju�i i ja oti�em
s rje�enjem u banku i dignem pare. Nakon nekog vremena se javi neka druga
banka ili osoba i ka�e da je pokojnik bio njemu du�an. Onda on tra�i povrat
duga. Ja kao nasljednik tada moram vratiti 100 000 kn, zar ne? Ali ja sam
mo�da u me�uvremenu potro�io pare i onda mi vjerovnik sjeda na pla�u pa ja
godinama otpla�ujem taj dug.

Da li je ovo mogu�e ili se vjerovnik mo�e naplatiti samo ako ostavinska
rasprava nije gotova?

[Bla]

"Morrison" wrote

> Ako je netko umro, a ti si nasljednik, tada ti ne moľeą naslijediti njegov
> dug. Jedino ako je on imao neku imovinu pa se onda dug naplaćuje iz te
> ostavinske mase.
>
> Ali ąto ako sam ja naslijedio kuću, auto ili pare od pokojnika, a onda se
> naknadno utvrdi da je on bio duľan. Recimo, ja nasljedim pare (npr. 100 000
> kn). Ostavinska rasprava se zavrąi, javni biljeľnik sve zaključi i ja otiđem
> s rjeąenjem u banku i dignem pare. Nakon nekog vremena se javi neka druga
> banka ili osoba i kaľe da je pokojnik bio njemu duľan. Onda on traľi povrat

> duga. Ja kao nasljednik tada moram vratiti 100 000 kn, zar ne? Ali ja sam

> moľda u međuvremenu potroąio pare i onda mi vjerovnik sjeda na plaću pa ja
> godinama otplaćujem taj dug.
>
> Da li je ovo moguće ili se vjerovnik moľe naplatiti samo ako ostavinska
> rasprava nije gotova?

kad zdrobis nasljedstvo na potpune gluposti i
bezglavo u sto kracem roku, onda se primjenjuje
klasicno krimilano-cigansko pravilo da se odmah
oslobadjas svih mogucih placanja i obaveza ;))

usto jos dobijes i gratis stan u sopnici za koji
ne moras placat ni rezije ni nista ;)

za ostale ozbiljne gradjane vrijedi sve obrnuto,
tj. oni ce platiti i preko nasljedstva samo zato
jer su preozbiljni i preodgovorni ;)


--
signatjur nije moja furka ;)


--
signatjur nije moja furka ;)

[Morrison]

Ala ga sereน kvake.

[Bla]

"Morrison" wrote

> Ala ga sere� kvake.

ti si prvi poceo :)

[laganini]

laganini <laga...@gmail.com> wrote:
> Bla <nea_...@itiz.over.nau> wrote:
>> "Morrison" wrote
>>
>>> Ala ga sereďż˝ kvake.

>>
>> ti si prvi poceo :)
>

> zasto? kako on moze znati da postoje dugovi pokojnika
> koji nisu vidljivi i nisu raspravljeni na imovinskoj raspravi?
>
> wtf...?

oops...trebalo je stajati "ostavinska" umjesto "imovinska".

[laganini]

Bla <nea_...@itiz.over.nau> wrote:
> "Morrison" wrote
>

>> Ala ga sereďż˝ kvake.

>
> ti si prvi poceo :)

[Karabaja]

laganini whispered unto us in: hr.fido.pravo

> kako on moze znati da postoje dugovi pokojnika koji nisu vidljivi i
> nisu raspravljeni na imovinskoj raspravi?

Nebitno. Preuzimanjem prava, preuzima� i obveze. U konkretnom slu�aju
max do visine aktive.

[M.F.]

On 24.4.2013. 11:45, Morrison wrote:
>

nemres vise naci grupu bez tvog proljeva :(

[laganini]

Karabaja <kara...@gmail.com.otpad> wrote:
> laganini whispered unto us in: hr.fido.pravo
>
>> kako on moze znati da postoje dugovi pokojnika koji nisu vidljivi i
>> nisu raspravljeni na imovinskoj raspravi?
>

> Nebitno. Preuzimanjem prava, preuzimaš i obveze. U konkretnom slučaju
> max do visine aktive.

prava znam, to su ona iz ostavinske rasprave, zar ne?
a o kojim obvezama govoris, iz iste rasprave or what?

[Kuki]

Pogledaj malo ovdje
http://javni-ovrsitelji.hr/ovrha-protiv-preminulog-duznika-i-nasljednika/?la


"Morrison" <ja...@douglas.hr> wrote in message
news:kl8afo$t0a$1...@sunce.iskon.hr...
> Ako je netko umro, a ti si nasljednik, tada ti ne moľeą naslijediti njegov
> dug. Jedino ako je on imao neku imovinu pa se onda dug naplaćuje iz te
> ostavinske mase.
>

> Ali ąto ako sam ja naslijedio kuću, auto ili pare od pokojnika, a onda se
> naknadno utvrdi da je on bio duľan. Recimo, ja nasljedim pare (npr. 100
> 000 kn). Ostavinska rasprava se zavrąi, javni biljeľnik sve zaključi i ja

> otiđem s rjeąenjem u banku i dignem pare. Nakon nekog vremena se javi neka
> druga banka ili osoba i kaľe da je pokojnik bio njemu duľan. Onda on traľi

> povrat duga. Ja kao nasljednik tada moram vratiti 100 000 kn, zar ne? Ali

> ja sam moľda u međuvremenu potroąio pare i onda mi vjerovnik sjeda na
> plaću pa ja godinama otplaćujem taj dug.
>

> Da li je ovo moguće ili se vjerovnik moľe naplatiti samo ako ostavinska
> rasprava nije gotova?
>

[Lex-Lutor]

Zato se fino pobrines da ti netko nekretnine i imovinu ostavi darovnim
ugovorom prije nego sto ode na drugi svijet, pa te sva ta ekipa krvopija
moze povuci za kitu. Doduse imaju pravo i pokrenuti spor protiv tebe ali je
to Sizifov posao koji u pravilu gube.

[Morrison]

> Nebitno. Preuzimanjem prava, preuzimaą i obveze. U konkretnom slučaju
> max do visine aktive.

I onda moraą čuvati pare ostatak ľivota jer nikad ne znaą kada će se javiti
neki vjerovnik za kojeg nisi ni znao. Mene zanima postoji li neki period u
kojem se vjerovnik moľe nakačiti? Lako ću ja pričuvati pare i 5 godina ako
treba, ali ako ih moram čuvati ostatak ľivota, onda koji će mi qrac to
nasljedstvo.

[Bla]

"Morrison" wrote

> I onda mora� �uvati pare ostatak �ivota jer nikad ne zna� kada �e se javiti

> neki vjerovnik za kojeg nisi ni znao. Mene zanima postoji li neki period u

> kojem se vjerovnik mo�e naka�iti? Lako �u ja pri�uvati pare i 5 godina ako
> treba, ali ako ih moram �uvati ostatak �ivota, onda koji �e mi qrac to
> nasljedstvo.

pa ti rastrajbaj onda odmah sve i siguran
si da ce se svaki postupak obustaviti jer
nece biti imovine na kojoj se moze vrsiti
ovrha :)

[laganini]

Bla <nea_...@itiz.over.nau> wrote:
> "Morrison" wrote
>

>> I onda moraš čuvati pare ostatak života jer nikad ne znaš kada će se javiti

>> neki vjerovnik za kojeg nisi ni znao. Mene zanima postoji li neki period u

>> kojem se vjerovnik može nakačiti? Lako ću ja pričuvati pare i 5 godina ako
>> treba, ali ako ih moram čuvati ostatak života, onda koji će mi qrac to

>> nasljedstvo.
>
> pa ti rastrajbaj onda odmah sve i siguran
> si da ce se svaki postupak obustaviti jer
> nece biti imovine na kojoj se moze vrsiti
> ovrha :)

i ovo bi trebao biti, ono kao, pravni savjet?

wtf...?

[sanja]

"Lex-Lutor" <Luto...@post.t-com.hr> wrote in message
news:klb3us$kg0$1...@ls237.t-com.hr...

Vidi� ti to ... interesantno :o)
Saznam (ne do Bog) da sam bolesna i da me za koji mjesec �eka susret s
Svevi�njim.
Stan darovno poklonim sinu, dignem krediti� i dam djetetu novac nek mu se
na�e u ovim te�kim vremenima...
Kad do�e do ostavinske, sin ka�e da ne prihva�a nasljedstvo (mada nema �to
ni prihvatiti osim teku�eg), a banka ga ne mo�e ganjati jer sam kredit digla
nakon darovnog ugovora.
Jel to tako ili se babi snilo �to joj se 'tilo :o)

[Morrison]

> Jel to tako ili se babi snilo �to joj se 'tilo :o)

Da, tako je, ali ako spominje� Svevi�njeg onda mo�da i ne�e� raditi sranja
malo prije smrti jer �e� se bojati da te Svevi�nji ne potjera kod Lucifera,
da tamo ide� kopati ceste. Ba� me zanima koji umiru�i �e zadnja 2 mjeseca
�ivota provesti rade�i ovakve aktivnosti.Tko zna, mo�da ti i ho�e�.

[Bla]

"sanja" wrote

> Vidi� ti to ... interesantno :o)
> Saznam (ne do Bog) da sam bolesna i da me za koji mjesec �eka susret s
> Svevi�njim.
> Stan darovno poklonim sinu, dignem krediti� i dam djetetu novac nek mu se
> na�e u ovim te�kim vremenima...
> Kad do�e do ostavinske, sin ka�e da ne prihva�a nasljedstvo (mada nema �to
> ni prihvatiti osim teku�eg), a banka ga ne mo�e ganjati jer sam kredit digla
> nakon darovnog ugovora.
> Jel to tako ili se babi snilo �to joj se 'tilo :o)

he he .. vidi se da nemas bas iskustva oko
dizanja kredita po bankama :)

[Gyz]

On Fri, 26 Apr 2013 08:39:46 +0200, sanja wrote:

> "Lex-Lutor" <Luto...@post.t-com.hr> wrote in message
> news:klb3us$kg0$1...@ls237.t-com.hr...
>> Zato se fino pobrines da ti netko nekretnine i imovinu ostavi darovnim
>> ugovorom prije nego sto ode na drugi svijet, pa te sva ta ekipa krvopija
>> moze povuci za kitu. Doduse imaju pravo i pokrenuti spor protiv tebe ali
>> je to Sizifov posao koji u pravilu gube.
>

> Vidiďż˝ ti to ... interesantno :o)
> Saznam (ne do Bog) da sam bolesna i da me za koji mjesec �eka susret s
> Svevi�njim.
> Stan darovno poklonim sinu, dignem kreditiďż˝ i dam djetetu novac nek mu se
> na�e u ovim te�kim vremenima...
> Kad do�e do ostavinske, sin ka�e da ne prihva�a nasljedstvo (mada nema �to
> ni prihvatiti osim teku�eg), a banka ga ne mo�e ganjati jer sam kredit digla
> nakon darovnog ugovora.
> Jel to tako ili se babi snilo �to joj se 'tilo :o)

;->>
samo pazi da se ne iznenadiďż˝:
http://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima

vidi �lanke 66 i 67

pogotovo ovo:
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
�lanak 67.

(1) Naplatno raspolaganje mo�e se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja
du�nik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi �tetu svojim
vjerovnicima i ako je tre�oj osobi s kojom je ili u �iju je korist pravna
radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.

(2) Ako je tre�a osoba du�nikov bra�ni drug, ili krvni srodnik u ravnoj
liniji, ili u pobo�noj liniji do �etvrtog stupnja, ili po tazbini do istog
stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da du�nik poduzetim raspolaganjem
nanosi �tetu vjerovniku, osim ako doka�e suprotno.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

a to je upravo ono kaj si opisala

[Bla]

"Gyz" wrote

> ;->>
> samo pazi da se ne iznenadi�:
> http://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima
>
> vidi �lanke 66 i 67
>
> pogotovo ovo:
> ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
> �lanak 67.
>
> (1) Naplatno raspolaganje mo�e se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja
> du�nik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi �tetu svojim
> vjerovnicima i ako je tre�oj osobi s kojom je ili u �iju je korist pravna

> radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.
>

> (2) Ako je tre�a osoba du�nikov bra�ni drug, ili krvni srodnik u ravnoj
> liniji, ili u pobo�noj liniji do �etvrtog stupnja, ili po tazbini do istog
> stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da du�nik poduzetim raspolaganjem
> nanosi �tetu vjerovniku, osim ako doka�e suprotno.

> ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> a to je upravo ono kaj si opisala

bas i nije .. jer to se odnosi na S trecom osobom
ili U korist trece osobe .. ako bi u paralelnom
svemiru uspjela dici kredit bez ikakvih jamstava,
lova bi se isplatila na npr. njen vlastiti tekuci
racun i tu treca osoba ne postoji

no ono sta je zanimljivo je upravo ono sta si u
kopipejstu izbacio, a to je dio da je nistavno
odricanje od nasljedstva da bi se izbjegli dugovi

[Gyz]

On Fri, 26 Apr 2013 11:15:56 +0200, Bla wrote:

> no ono sta je zanimljivo je upravo ono sta si u
> kopipejstu izbacio, a to je dio da je nistavno
> odricanje od nasljedstva da bi se izbjegli dugovi

gle scenarij:
dug nasljednika, a ne ostavitelja

"razmetni sin" digne kredu i sve profu�ka,
pa mu se nema od kud ovrhom naplatiti

sve je to "u redu" dok u jednom trenutku,
jedan od roditelja ne umre i ostavi nasljedstvo
ili bilo tko, ali da ima pravo na nasljedstvo

sad njemu proradi savjest, pa da si ne sjebe ostali dio obitelji,
se odrekne nasljedstva

eeeee.... malo kita...

pobija se pravna radnja odricanja od nasljedstva,
pa se jasno ima na �to pokrenuti ovrha

i sad dolazi do toga, ako ostali nasljednici
nemaju dovoljnio da isplate njegove dugove
ku�a ide na bubanj...
na primjer
;-/

da bi se vjerovnik mogao naplatiti do visine vrijednosti njegovog dijela
nasljedstva

mo�da to vjerovniku ne pokriva sve, ali bolje i�ta nego ni�ta

isti �lanak se mo�e iskoristiti i za radnje preminuloga u korist
nasljednika... a tu su nasljednici "tre�e osobe"
kojima preminuli radi u korist, na �tetu vjerovnika

kao na primjer, darovni prijenos nekretnina
da nebi na ostavinskoj bilo imovine

pobija se taj prijenos, nekretnina ulazi u ostavinsku
vjerovnik ima na �to pokrenuti ovrhu

samo treba dokazati, namjeru nano�enja �tete:
"ako je u vrijeme raspolaganja du�nik znao ili mogao znati da poduzetim
raspolaganjem nanosi �tetu svojim vjerovnicima"

to jest, kak sanja veli
"da je baba znala da joj ostaje samo mjesec dana"

uglavnom
treba samo vje�t i nadahnut fi�kal
;->>

[Bla]

"Gyz" wrote

hehe .. ma sve se moze kad se hoce, pa tako
ne mora ni biti darovni ugovor .. vec ugovor
o dosmrtnom ili dozivotnom uzdrzavanju .. to
je vec dovoljno .. no kako god okrenes, nitko*
ne moze dici kredit bez dovoljno jamstava, pa
u svakom slucaju banka je zadnja koja bi mogla
ostati bez para .. u najgorem slucaju jamci bi
otplatili cjelokupni dug bez mogucnosti regresa

* osim politicara ;)

[Maxi Mrvica]

"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message
news:eggalhfbl2tr$.dlg@gyz.kaj.got...

> pobija se pravna radnja odricanja od nasljedstva,

> pa se jasno ima na �to pokrenuti ovrha

Kako vjerovnik zna da je duzniku umro netko tko mu je nesto ostavio?

> kao na primjer, darovni prijenos nekretnina
> da nebi na ostavinskoj bilo imovine
>
> pobija se taj prijenos, nekretnina ulazi u ostavinsku

> vjerovnik ima na �to pokrenuti ovrhu

Isto pitanje?

Takodjer, koliki je rok za pobijanje navedenih radnji?

> samo treba dokazati, namjeru nano�enja �tete:
> "ako je u vrijeme raspolaganja du�nik znao ili mogao znati da poduzetim
> raspolaganjem nanosi �tetu svojim vjerovnicima"

>
> to jest, kak sanja veli
> "da je baba znala da joj ostaje samo mjesec dana"

Ovo mi nije jasno. Pa baba je umrla kad je umrla, nakon cega se duznik
odrekao nasljedstva znajuci da ce time ostetiti vjerovnika.

[sanja]

"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:kldcka$94a$1...@ls237.t-com.hr...

> he he .. vidi se da nemas bas iskustva oko
> dizanja kredita po bankama :)

Pa i nemam :o)
Samo da napomenem da sam u glavi imala mali kredit oko 10000 ? :o))
Nemojte mi zamjeriti, nakon posta kolege i spominjanja darovnog ugovora
jednostavno mi je ta ideja pala na pamet. Samo teoretski ;)
Slab bi ja bila prevarant.

[Bla]

"sanja" wrote

> Pa i nemam :o)
> Samo da napomenem da sam u glavi imala mali kredit oko 10000 ? :o))
> Nemojte mi zamjeriti, nakon posta kolege i spominjanja darovnog ugovora
> jednostavno mi je ta ideja pala na pamet. Samo teoretski ;)
> Slab bi ja bila prevarant.

ma nemosh prevarit prevaranta (banku) :)

[kghlhhkhjk]

"Lex-Lutor" <Luto...@post.t-com.hr> wrote in message
news:klb3us$kg0$1...@ls237.t-com.hr...

recimo da postoji fiktivan ugovor o dugu koji preko 3 osobe ide pravom
nasljedniku a u osiguranje idu dvori matanovi. Nakon toga se banci se
dadnu dvori pod hipoteku, nakon sto se banka upise dadne se
gruntovnici proforma prvotni ugovor, kad dodje ostavinska prvi u naplati
je onaj ko ima prvi ugovor o kreditu a preminulog se ne smije tuzit ?

[Gyz]

On Fri, 26 Apr 2013 23:02:02 +0200, kghlhhkhjk wrote:

> a preminulog se ne smije tuzit ?

??
a meni vele da moram mrtve tu�iti...

suvlasnik sam na nekim �esticama, sa mrtvima preko 30 godina

nasljednika ili nema, ili ih nije ni briga za to
i to tek drugo koljeno

i kad su bili �ivi, nikad nisu nogom kro�ili na to...
otac obra�ival, pa je sad to pre�lo na mene

vele, tu�iti mrtve
pa kad sud svima po�alje pozivnice,
nitko nebu protiv, jer se ovi nebudu odazvali
;->>

pa sud sve prepi�e meni zbog dosjelosti

onda se valjda ipak i mrtvi mogu tu�iti
;->>

[Morrison]

Krivo su ti rekli. Ne mo�e� tu�iti pokojne. Mora� tu�iti njihove
nasljednike. Ako nemaju djecu, onda su to ne�aci. Ako nemaju ne�ake, onda su
ro�aci...

[Lex-Lutor]

Sve je to zamrseno ali sigurno ima rijesenja u kojima i banke popuse ?

1. Kao prvo banke su osigurane kod osig.drustava bas radi slicnih situacija,
ne vjerujem bas da bi jamac koji mora placati neciju imovinu u slucaju smrti
nositelja kredita samo tako placao neicji dug bez da pokrene neki postupak u
svoju korist.

2. Ako vec imam neke ciste nekretnine i uspio sam dignuti kredit na neke
nekretnine koje u stvarnosti vrijede 1/10 para koje sam dobio ali ih je
banka priznala u postupku koga boli kita ??

3. Sto ako je netko privatno posudio 100.000 Eir od osobe X, dug ne vrati i
u medjuvremenu umre ? Svu svoju imovinu je mogao prodati nekoj osobi X za
1Kn koja bi tada morala plaiti porez i postaje sasvim legalni vlasnik kojeg
mogu povuci svi od reda za kitu....

Pored toga zasto bih ja morao znati da je netko od moje familije posudio
necije pare, kao sto netko tvrdi da ih nor. moj.stari nije vratio tako ja
mogu reci da je sve vratio prije 10g i tko ce to dokazati bez isve osobe ?

Uglavnom mislim da je totalna ludost da nasljednici odgovaraju za dugove
koje nisu napravili.

[Lex-Lutor]

> (1) Naplatno raspolaganje mo�e se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja
> du�nik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi �tetu svojim
> vjerovnicima i ako je tre�oj osobi s kojom je ili u �iju je korist pravna

> radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.
>

Vidis ovo je jako zanimljivo, kada bi se ovo primjenilo na D,o.o. i
odgovorne osobe u njima svi redom bi bili na robiji ili bi vracali dugove ?

Npr, jer ako ti kao direktor ne placas fakture po redu i nekome platis a
nekome ne platis cinis direktnu stetu onome kojem nisi platio ? Jel tako ?
Teoretski najebo si kao zuti, samo kako to dokazati ?

[Gyz]

On Mon, 29 Apr 2013 18:07:46 +0200, Lex-Lutor wrote:

> Uglavnom mislim da je totalna ludost da nasljednici odgovaraju za dugove
> koje nisu napravili.

???
pa ni ne odgovaraju...

ustvari, ako prihvate nasljedstvo,
odgovaraju samo do visine naslije�ene imovine

[Bla]

"Lex-Lutor" wrote

> Sve je to zamrseno ali sigurno ima rijesenja u kojima i banke popuse ?

vrlo rijetko, vezano uz financiranje firmi i
projekata .. od gradjanstva - gotovo nikad,
osim lilihip sitnis tipa dugovi po karticama
i slicno u slucaju smrti duznika i kad nema
imovine da mogu ganjati nasljednike (sto ih
naravno nece sprijeciti da po app metodi na
sudu navedu nasljednike za ovrhu)

> 1. Kao prvo banke su osigurane kod osig.drustava bas radi slicnih situacija,
> ne vjerujem bas da bi jamac koji mora placati neciju imovinu u slucaju smrti
> nositelja kredita samo tako placao neicji dug bez da pokrene neki postupak u
> svoju korist.

pa evo odmah si se dotakao mozda jedne od
najvecih dubioza u arvackoj povijesti, da
je jamac i dalje jamac ako osoba umre, dok
se npr. punomoci i slicni ugovori odmah po
smrti ponistavaju, jamstvo i dalje vrijedi,
pa tako ti ako si jamac fino placas za tog
nekog tko je umro, a ako nema imovine onda
se TI ne mozes naplatiti od nasljednika

> 2. Ako vec imam neke ciste nekretnine i uspio sam dignuti kredit na neke
> nekretnine koje u stvarnosti vrijede 1/10 para koje sam dobio ali ih je
> banka priznala u postupku koga boli kita ??

pa sve ok, ali dug i dalje postoji jer samo
nekretnina kod nasih banaka vrlo tesko da
ce biti jedini element osiguranja .. dakle,
ako bi i uspio smuljati banku da ti isplati
10x vise nego sto vrijedi nekretnina, ti ces
i dalje biti duzan ostatak nakon sta prodaju
tu nekretninu na drazbi

> 3. Sto ako je netko privatno posudio 100.000 Eir od osobe X, dug ne vrati i
> u medjuvremenu umre ? Svu svoju imovinu je mogao prodati nekoj osobi X za
> 1Kn koja bi tada morala plaiti porez i postaje sasvim legalni vlasnik kojeg
> mogu povuci svi od reda za kitu....

pa sve ok, u ovom slucaju jedino pusi onaj
tko je iskesirao 100.000 bez npr. hipoteke
ili nekog drugog osiguranja

> Pored toga zasto bih ja morao znati da je netko od moje familije posudio
> necije pare, kao sto netko tvrdi da ih nor. moj.stari nije vratio tako ja
> mogu reci da je sve vratio prije 10g i tko ce to dokazati bez isve osobe ?

pa ne moras znati, zato i odgovaras samo do
visine nasljedstva i sve super i sve pet

> Uglavnom mislim da je totalna ludost da nasljednici odgovaraju za dugove
> koje nisu napravili.

jel onda potpuno normalno da primaju nekretnine
i druge vrijednosti oko kojih nisu qrca mrdnuli?

[Eniac]

"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message

news:kle225$qbb$1...@ls237.t-com.hr...

da je ne možeš prevariti, možeš. srušiš kuću na koju je dignuta kreda :-)))
miniraš je i osiguraš. lažem. osiguraš i miniraš.
nego, banke nisu prevarant. ljudi koji ne znaju čitati ugovore su tupadžije
pa banka na takvima i prosperira.

[Eniac]

"sanja" <sa...@net.hr> wrote in message news:kld7ck$536$1...@ls237.t-com.hr...

>
> "Lex-Lutor" <Luto...@post.t-com.hr> wrote in message
> news:klb3us$kg0$1...@ls237.t-com.hr...
>> Zato se fino pobrines da ti netko nekretnine i imovinu ostavi darovnim
>> ugovorom prije nego sto ode na drugi svijet, pa te sva ta ekipa krvopija
>> moze povuci za kitu. Doduse imaju pravo i pokrenuti spor protiv tebe ali
>> je to Sizifov posao koji u pravilu gube.
>

> Vidią ti to ... interesantno :o)
> Saznam (ne do Bog) da sam bolesna i da me za koji mjesec čeka susret s
> Sveviąnjim.
> Stan darovno poklonim sinu, dignem kreditić i dam djetetu novac nek mu se
> nađe u ovim teąkim vremenima...
> Kad dođe do ostavinske, sin kaľe da ne prihvaća nasljedstvo (mada nema ąto
> ni prihvatiti osim tekućeg), a banka ga ne moľe ganjati jer sam kredit
> digla nakon darovnog ugovora.
> Jel to tako ili se babi snilo ąto joj se 'tilo :o)
>
tako nekako, samo ne baą banke. nađeą nekog tulavog. nego, kako ti mislią
dignuti kreditić ako si dala stan sinu?
ipak, postoji i mehanizam poniątenja pravnih radnji.
to je priča za sebe.
been there, done that.

[Bla]

"Eniac" wrote

> da je ne mo�e� prevariti, mo�e�. sru�i� ku�u na koju je dignuta kreda :-)))
> minira� je i osigura�. la�em. osigura� i minira�.

hehe .. pa hipoteka je i na zemlji i svemu,
a onda kad to "rijese", lagano nastave sa
ovrhom na ostaloj imovini

> nego, banke nisu prevarant. ljudi koji ne znaju �itati ugovore su tupad�ije

> pa banka na takvima i prosperira.

velis, dobrotvori su zapravo ;)

[Smail aga :-)]

"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message

news:klnufl$6pp$1...@ls237.t-com.hr...

>
> "Lex-Lutor" wrote
>
>> Sve je to zamrseno ali sigurno ima rijesenja u kojima i banke popuse ?
>
> vrlo rijetko, vezano uz financiranje firmi i
> projekata .. od gradjanstva - gotovo nikad,

...

Evo jedan zanimljiv primjer kad su banke donekle "popu�ile" i �to se danas u
bankama provodi rasna i nacionalna diskriminacija.
Ima naselja gdje �ive samo Romi (npr. u Pitoma�i i sl.). Prije su banke
znale i njima dati kredit (nekako bi smuljali da negdje rade) i uzeti
hipoteku na ku�u ali faca uzme novce i ne pla�a. Na pla�u im ne mogu sjesti
jer "vi�e ne rade". Ku�e se prodaju u tom naselju po procijenjenoj cijeni
ali kupuju ih samo Romi (ljudi ka�u: "tko bi htio kupiti ku�u okru�en s 500
Cigana"). Kad banka poku�a prodati ku�u, nitko od njegovih Roma to ne �eli
kupiti jer to je ku�a od njegovog strica, brata, kuma... a nema nikog sa
strane tko bi je kupio.
Pu�iona za banku. Ako na kraju ku�u po�ele prodati u bescjenje, onda je kupi
npr. njegov stric i pokloni je opet du�nikovoj obitelji.
I tako se sad u RH provodi rasna diskriminacija, Romima u romskim naseljima
banke ne daju kredite samo zato �to su Romi :-)
Nije jer su nezaposleni, ima on pos'o kod Milana, ima Milan firmu. Nije jer
nemaju hipotekarno osiguranje, prodaju se ku�e u tom kraju po toj cijeni...
ne daju kredit samo zato �to su Romi. Diskriminacija.
Trebalo bi odmah sad pokrenuti EU da im za�titi prava :-)

[Smail aga :-)]

"kghlhhkhjk" <oipi...@jkjkh.com> wrote in message
news:klepvl$ghs$1...@nntp.amis.hr...

Ne znam sigurno, ali mislim da sam negdje "ubrao" da se prizna onome tko je
prvi predao papire za upis vlasni�tva u gruntovnicu a banka �e isplatiti
kredit tek kad vidi da je ona upisana za hipoteku.

[Bla]

"Smail aga :-)" <aga....@yahoo.com> wrote

> Evo jedan zanimljiv primjer kad su banke donekle "popu�ile" i �to se danas u
> bankama provodi rasna i nacionalna diskriminacija.
> Ima naselja gdje �ive samo Romi (npr. u Pitoma�i i sl.). Prije su banke
> znale i njima dati kredit (nekako bi smuljali da negdje rade) i uzeti
> hipoteku na ku�u ali faca uzme novce i ne pla�a. Na pla�u im ne mogu sjesti
> jer "vi�e ne rade". Ku�e se prodaju u tom naselju po procijenjenoj cijeni
> ali kupuju ih samo Romi (ljudi ka�u: "tko bi htio kupiti ku�u okru�en s 500
> Cigana"). Kad banka poku�a prodati ku�u, nitko od njegovih Roma to ne �eli
> kupiti jer to je ku�a od njegovog strica, brata, kuma... a nema nikog sa
> strane tko bi je kupio.
> Pu�iona za banku. Ako na kraju ku�u po�ele prodati u bescjenje, onda je kupi
> npr. njegov stric i pokloni je opet du�nikovoj obitelji.
> I tako se sad u RH provodi rasna diskriminacija, Romima u romskim naseljima
> banke ne daju kredite samo zato �to su Romi :-)
> Nije jer su nezaposleni, ima on pos'o kod Milana, ima Milan firmu. Nije jer
> nemaju hipotekarno osiguranje, prodaju se ku�e u tom kraju po toj cijeni...
> ne daju kredit samo zato �to su Romi. Diskriminacija.
> Trebalo bi odmah sad pokrenuti EU da im za�titi prava :-)

hehe :)

rijesio bi ja takve, ali sa njihovom skolom

das cigi hipotekarni kredit, a onda kad prestane
placat, preuzmes kucu na ime duga i poravnas mu
to sve fino sa bagerom .. to napravis jednom ili
dvaput i vidio bi koliko bi drugima trebalo da
plate sve dugove u rekordnom roku

[Lex-Lutor]

> jel onda potpuno normalno da primaju nekretnine
> i druge vrijednosti oko kojih nisu qrca mrdnuli?

E jebi ga sada...gdje ti ode...

Meni je sasvim normalno, ( ne zivim virtualno), da ne mogu nekome dati
nesto sto nemam ili da trosim novac koji nemam, nista sto ne mogu opipati za
mene ne postoji., CC poslovanje je cista nuzda jer mrzim da mi netko prati
protok novca i moje zivotne navike. Znaci Lova u ruke i kraj.

Zapad je napravio vrhunsku prevaru kada je raju navukao na CC i kupovinu bez
novca no velika vecina nase raje ne kuzi gdje je problem i zasto su mnoge
nase familije zapravo puno bogatije nego raja koja na zapadu radi 40g i jos
uvijek placa ratu za stan ili kucu koju vjerovatno nikada nece
posjedovati....

[Bla]

"Lex-Lutor" wrote

> > jel onda potpuno normalno da primaju nekretnine
> > i druge vrijednosti oko kojih nisu qrca mrdnuli?
>
> E jebi ga sada...gdje ti ode...

eeee .. pa nemoze i ovce i novce

> Meni je sasvim normalno, ( ne zivim virtualno), da ne mogu nekome dati
> nesto sto nemam ili da trosim novac koji nemam, nista sto ne mogu opipati za
> mene ne postoji., CC poslovanje je cista nuzda jer mrzim da mi netko prati
> protok novca i moje zivotne navike. Znaci Lova u ruke i kraj.

pa sve ok .. ja sam isto za taj model, ali sa
tim modelom bi bili razvijeni ko rusija prije
50 godina .. jedino da se taj model primjenjuje
na cijelom svijetu jednako i bez iznimki

> Zapad je napravio vrhunsku prevaru kada je raju navukao na CC i kupovinu bez
> novca no velika vecina nase raje ne kuzi gdje je problem i zasto su mnoge
> nase familije zapravo puno bogatije nego raja koja na zapadu radi 40g i jos
> uvijek placa ratu za stan ili kucu koju vjerovatno nikada nece
> posjedovati....

vrhunska prevara je u tome sta oni lijepo sebi
nastampaju beskonacno para, pa onda i mogu dati
svima kome treba kredite, bez vecih problema u
slucaju da taj proglasi bankrot .. zato amerika
i je toliko "uspjesna", kad je sve na kredit i
kad svatko ima pravo probati uspjeti minimalno
jednom, a ako nije previse zaglibio i vise puta

jednako tako bi i sve druge zemlje bile vrlo
uspjesne da mogu gradjanima i firmama davati
beskonacne kredite, a da to ostali svijet sve
prati sa pljeskanjem i sve vecim skidanjem
gatja od koljena do gleznjeva ko u americkom
slucaju, slavljenjem dolara unatoc bolesnom
kvadrilijunsko-beskonacnom vanjskom dugu