Noz - oruzje?
Ivan
Članak 9.
Hladno oružje su bokseri, bodeži, kame, mačevi, sablje, bajunete,
buzdovani (topuzi) i drugi predmeti kojima je osnovna namjena napad
ili nanošenje ozljeda.
Kasnije po pitanju dozvole kaze:
Članak 13.
Vatreno, plinsko i zraČno oružje Čije zrno ima kinetiČku energiju veću
od 7,5 džula ili brzinu veću od 150 m/sec, smije se nabavljati samo na
temelju odobrenja.
Zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavku oružja podnosi se na
propisanom obrascu policijskoj upravi prema mjestu prebivališta,
odnosno sjedišta podnositelja zahtjeva (u daljnjem tekstu: "nadležno
tijelo").
Dakle, ne navodi se da je za NOZ potrebna dozvola!!!!!!!!!!
NOZ ne spada niti pod:
4. Oružje s obvezom prijavljivanja i slobodne nabavke
Članak 34.
Građani stariji od 18 godina smiju bez odobrenja nadležnog tijela
nabavljati. držati i nositi samostrel i zračno oružje čije zrno ima
kinetičku energiju manju od 7,5 džula ili brzinu manju od 150 m/sec.
Gradani koji nabave oružje iz stavka 1. ovoga članka dužni su ga
prijaviti nadležnom tijelu u roku osam dana od dana nabave.
a niti pod:
Članak 35.
Bez odobrenja ili prijave mogu se nabaviti:
1) oružja, odnosno naprave namijenjene isključivo alarmiranju,
signaliziranju. spašavanju. pneumatski pištolji, naprave za ubijanje
stoke i druge slične naprave namijenjene za industrijske ili tehničke
svrhe ako su prokušani u skladu s propisima o prokušavanju i
označavanju žigom, odnosno obilježavanju ručnog vatrenog oružja i
streljiva;
2) oružja koja se nabavljaju i drže kao suveniri i reprodukcije oružja
koje služe u dekorativne svrhe iz kojih se ne može ispaljivati
streljivo ili ih se ne može preinačiti za ispaljivanje streljiva;
3) imitacije oružja i predmeti namijenjeni igri iz kojih se mogu
ispaljivati samo streljiva koja ne postižu veću kinetičku energiju od
0,5 džula. čepovi koji uzrokuju prasak i tomu slično;
4) podvodne puške i drugi predmeti koji snagom opruge, napete gume ili
stlačenog plina izbacuju osti ili harpun koji su isključivo
namijenjeni ribolovu (podvodno oružje);
5) oružje s tetivom, osim samostrela.
Zakon je vidljiv na: http://www.mup.hr/zakoni/z9.html#1
PITANJE:
Pa prvo noz tretiraju kao oruzje, a onda za njega netreba oruzani
list,
a ne spada niti pod oruzja za koja je dovoljna samo punoljetnost.
Sto je sad sa nozem?
Naime, jednom gospodinu zapljenila je policija noz, koji su mu nasli u
osobnom automobilu.
Zasto covjek ne bi sa sobom imao noz?
Treba mu za guliti jabuke, npr.
Pa onda bi trebalo zapljeniti sve nozeve iz svih restorana, mesnica
itd...
Zakon cak ne odredjuje niti duzinu sjeciva noza,
pa time i najmanji nozic moze se smatrati oruzjem.
Jako cudno.
Ivan
I jos dodatak:
2. Korištenje oružja
Članak 38.
Oružje se ne smije nositi bez odgovarajuće isprave o oružju (oružni
list. dozvola za nošenje oružja, potvrda o prijavi oružja) i isprave o
identitetu.
Pitanje:
Noz su svrstali pod oruzja, a nitko ne izdaje oruzani list za nozeve?
Jel cuo netko negdje da je netko vadio oruzani list za noz?
Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
Tko je tu lud?
Andro Jan
> Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
> oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
> Tko je tu lud?
Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
Mene u Italiji nakon kupovine odvijaca nisu pustili
iz trgovine, nego su odvijac zamotali u novine tako
da se ne vidi.
Isto tako mozes imati dozvolu za drzanje oruzja (ne
i nosenja) pa se postavlja pitanje kako odnjeti to
oruzje kod oruzara?
Got point?
--
_______________
Pozdrav, Andro
Steam
>Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
Jasno da ne mozes hodati s nozem u ruci, ali smijes li nositi jedan
bowie oko pojasa? :)
--
prodajem 14" Philips 14C color monitor za 250 kn - OSIJEK
puzz...
[...]
> Tko je tu lud?
Nemam pojma, ali nauci se quotati...
--
puzz... :wq!
Andro Jan
> In <3EC4BF3B...@uljanik.hr>, Andro Jan wrote:
>
>
>>Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
>
>
> Jasno da ne mozes hodati s nozem u ruci, ali smijes li nositi jedan
> bowie oko pojasa? :)
>
Mozes neko vrijeme, odnosno dok te nitko ne vidi i
prijavi.
Slicnu raspravu sam imao na temu imas li pravo biti
gol na vlastitom balkonu? Zapravo je pocelo sa sexom
na vlastitom balkonu. :-)
--
_______________
Pozdrav, Andro
Samson
Andro Jan <andr...@uljanik.hr> wrote in message
news:3EC4BF3B...@uljanik.hr...
> Ivan wrote:
> > Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
> > oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
> > Tko je tu lud?
>
> Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
Čovjek ti je lijepo napisao da su noľ pronaąli u autu, a ti trabunjas o
hodanju po ulici s nozinom u ruci. Uostalom, po ulici se smije hodati s
nozem u ruci. Smije se sve sto nije zabranjeno, a ako mislis da nisam u
pravu, citiraj mi propis koji zabranjuje hodanje s nozem u ruci.
Sto se tice zapljene noza iz automobila, postavlja se pitanje legalnosti
pretrage automobila. Pod kakvim okolnostima su pretraľili taj automobil?
Ali, pustimo to po strani. Policajci cesto krse zakone, uglavnom iz
neznanja, a ponekad i namjerno. Ako ne znas svoja prava, mogu ti svasta
napraviti, u suprotnom si opasniji ti za njih nego oni za tebe, jer tebi,
npr. u ovom konkretnom slucaju, nije tako strasno ako ti zaplijene noz, ali
policajcu je prilicno strasno ako zbog neke gluposti bude disciplinski
kaznjen, ili cak izgubi posao.
>Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
>oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
>Tko je tu lud?
Ne mogu ti odgovoriti konkretno, jer se time dugo nisam bavio, ali zakoni su
cesto kontradiktorni i neuskladjeni. Sasvim je moguce da jedan zakon
zabranjuje nesto sto drugi dopusta, i obratno. Npr., covjek je kupio plinski
pistolj sasvim legalno, u trgovini. Svatko moze uci i kupiti plinski
pistolj, kao svaku drugu robu. Policajci su prilikom pretresa kod njega
pronasli pistolj, i htjeli mu ga oduzeti. Postoje samo dvije mogucnosti : 1.
policajac nema pojma o svom poslu i zeli oduzeti pistolj, a na to po zakonu
nema pravo; 2.zakoni su glupi i neuskladjeni, jer se u trgovini, izgleda,
legalno prodaje nesto sto nije legalno posjedovati.
U konkretnom slucaju policajci nisu imali pojma sta da rade, pa su, nakon
sto im je rekao ovo sto sam tu napisao, pustili covjeka na miru.
Andro Jan
> Andro Jan <andr...@uljanik.hr> wrote in message
> news:3EC4BF3B...@uljanik.hr...
>
>>Ivan wrote:
>>
>>>Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
>>>oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
>>>Tko je tu lud?
>>
>>Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
>
>
> hodanju po ulici s nozinom u ruci. Uostalom, po ulici se smije hodati s
> nozem u ruci. Smije se sve sto nije zabranjeno, a ako mislis da nisam u
> pravu, citiraj mi propis koji zabranjuje hodanje s nozem u ruci.
To se zove kvotanje, pa sam prema tome i pobrisao
dio teksta na koji ne odgovaram i ostavio dio na
koji se odnosi odgovor, a trabunja ti mater doma.
Citiram zakon: "Zakon o javnom redu i miru", ako ni
tamo ne nadjes nisto o nozevima na ulici nemoj mi
replayat, pa cu smatrati EOD.
>
> Ne mogu ti odgovoriti konkretno, jer se time dugo nisam bavio, ali zakoni su
Eto vidis, tako nisam niti ja konkretno odgovorio.
(hint: trabunjanje....)
--
_______________
Pozdrav, Andro
Ivan
>
>Andro Jan <andr...@uljanik.hr> wrote in message
>news:3EC4BF3B...@uljanik.hr...
>> Ivan wrote:
>> > Isto tako: kako trgovine prodaju nozeve, kad to spada u oruzje, a
>> > oruzje se ne moze kupiti bez dozvole?
>> > Tko je tu lud?
>>
>> Poanta je da ne mozes hodati po ulici s nozinom u ruci.
>
>Čovjek ti je lijepo napisao da su nož pronašli u autu, a ti trabunjas o
>hodanju po ulici s nozinom u ruci. Uostalom, po ulici se smije hodati s
>nozem u ruci. Smije se sve sto nije zabranjeno, a ako mislis da nisam u
>pravu, citiraj mi propis koji zabranjuje hodanje s nozem u ruci.
Pa Zakon o oruzju, zabranjuje nosenje ORUZJA
a nozevi su svrstani pod hladno oruzje,
a hladno oruzje je podvrsta ORUZJA...
Zakon regulira prvenstveno, dosta detaljno, oko vatrenog oruzja,
no oko hladnog oruzja, ispda da je za njega potrebna dozvola, no sam
zakon regulira samo izdavanje dozvole za vatreno oruzje, ali ne i za
hladno.
(Postoje i nke dozvole za skupljanje starih primjeraka i sl.. ali to
nije vezano uz ovo).
Kako stvari stoje,
ja da sutra hocu otici na MUP i zatraziti da mi daju DOZVOLU za noz,
oni mi to NE MOGU dati.
Kad bi se netko dosjetio striktno provoditi zakon, mogli bi
zaplijeniti nozeve svim mesarima, tapetarima, serviserima,
kuharima, povrtlarima...
Apsurd je da zakon zabranjuje hladno oruzje, no nikako ne predvidja,
kako doci do dozvole za hladno oruzje
(iako je stvarno apsurd smatrati svaki noz oruzjem, jer zakon ne
opisuje sto je to noz koji je oruzje, po npr. duzini odtrice... kao
sto to npr. opisuje kod oruzja pa konkretno navodi duzine cijevi...
Steam
>Sto se tice zapljene noza iz automobila, postavlja se pitanje legalnosti
>pretrage automobila. Pod kakvim okolnostima su pretraľili taj automobil?
>Ali, pustimo to po strani. Policajci cesto krse zakone, uglavnom iz
>neznanja, a ponekad i namjerno. Ako ne znas svoja prava, mogu ti svasta
>napraviti
Kad si se vec dotaknuo ovoga, pod kojim uvjetima ti smiju pretraziti
automobil?
Samson
>
> To se zove kvotanje, pa sam prema tome i pobrisao
> dio teksta na koji ne odgovaram i ostavio dio na
> koji se odnosi odgovor, a trabunja ti mater doma.
> Citiram zakon: "Zakon o javnom redu i miru", ako ni
> tamo ne nadjes nisto o nozevima na ulici nemoj mi
> replayat, pa cu smatrati EOD.
>
Citiras nepostojeci zakon. Ako sam u krivu, molim te da mi napises u kojim
NN je objavljen. Vjerojatno mislis na "Zakon o prekrsajima protiv javnog
reda i mira" - mogao si se potruditi barem da pronadjes ime zakona na koji
se pozivas. Taj zakon odavno ne vrijedi. Zakon koji sada regulira to
podrucje zove se "Zakon o prekrąajima".
Samson
Steam <st...@PROTECThi.IONhinet.hr> wrote in message
news:h29icv4u8j8l29189...@4ax.com...
> Kad si se vec dotaknuo ovoga, pod kojim uvjetima ti smiju pretraziti
> automobil?
Nisam sasvim siguran, ali mislim da za pretres automobila, isto kao i za
pretres stana, treba imati nalog istraznog suca. Znaci da ti pod normalnim
okolnostima ne smiju pretresti auto. Mislim da se razlikuju pojmovi
*pretres* i *pregled* auta. Policajac smije pregledati auto izvana, tj.
pogledom izvana ustanoviti da li je sve ok, ali ne smije ulaziti u auto i
pretresati ga.
Ken
news:baboas$cb1l$1...@as201.hinet.hr...
| Nisam sasvim siguran, ali mislim da za pretres automobila, isto kao i
| za pretres stana, treba imati nalog istraznog suca. Znaci da ti pod
| normalnim okolnostima ne smiju pretresti auto. Mislim da se razlikuju
| pojmovi *pretres* i *pregled* auta. Policajac smije pregledati auto
| izvana, tj. pogledom izvana ustanoviti da li je sve ok, ali ne smije
| ulaziti u auto i pretresati ga.
Mom prijatelju su jednom pretresli auto (ne na granici) ali nikakav
nalog nisu pokazali. Cak su pretresli i putnike i to sve u gradu oko 1
iza ponoci. Nisu nasli nista, ali mi se cini da su trazili drogu jer sam
ja u dzepu slucajno imao malu reklamnu bocicu od parfema a drot me pitao
sto mi je to i pomirisao. :-) Mislim da je glavni razlog sto smo bili
sumnjivi taj sto smo se vozili 4 mladica u crnom BMW 525 stranih
tablica. :-)
Poslije su bili i u disku i stala je muzika na 10-ak minuta, neka racija
je bila. Inace, kako stoje stvari s "racijama" i pretresima ljudi bez
nekog određenog povoda, da li za to treba imati nekakav nalog?
Egregius
> Citiras nepostojeci zakon. Ako sam u krivu, molim te da mi napises u
> kojim NN je objavljen. Vjerojatno mislis na "Zakon o prekrsajima
> protiv javnog reda i mira" - mogao si se potruditi barem da pronadjes
> ime zakona na koji se pozivas. Taj zakon odavno ne vrijedi. Zakon
> koji sada regulira to podrucje zove se "Zakon o prekršajima".
Krivo. Zakon o prekršajima samo regulira tijek prekršajnog postupka, ali ne
i 'materijalni' dio - opis pojedinih prekršaja. FYI, ZOPPJRM i dalje
vrijedi, kao i desetine drugih koji opisuju svu silu raznih prekršaja...
--
Ave!
Egregius
Andro Jan
> Samson <sam...@iname.com> wrote in message
> news:baboas$cb1l$1...@as201.hinet.hr...
>
> | Nisam sasvim siguran, ali mislim da za pretres automobila, isto kao i
> | za pretres stana, treba imati nalog istraznog suca. Znaci da ti pod
> | normalnim okolnostima ne smiju pretresti auto. Mislim da se razlikuju
> | pojmovi *pretres* i *pregled* auta. Policajac smije pregledati auto
> | izvana, tj. pogledom izvana ustanoviti da li je sve ok, ali ne smije
> | ulaziti u auto i pretresati ga.
>
> Mom prijatelju su jednom pretresli auto (ne na granici) ali nikakav
> nalog nisu pokazali. Cak su pretresli i putnike i to sve u gradu oko 1
Prilikom prijelaza drzavne granice vrijede posebna
pravila, pa ne trebaju imati poseban nalog.
--
_______________
Pozdrav, Andro
Andro Jan
>
>
Kako god, vidis da znas o cemu govorim. U pravu si
sto se tice naziva zakona, nisam provjerio, pa
pretpostavljam da si u pravu.
--
_______________
Pozdrav, Andro
Andro Jan
> Apsurd je da zakon zabranjuje hladno oruzje, no nikako ne predvidja,
> kako doci do dozvole za hladno oruzje
> (iako je stvarno apsurd smatrati svaki noz oruzjem, jer zakon ne
> opisuje sto je to noz koji je oruzje, po npr. duzini odtrice... kao
> sto to npr. opisuje kod oruzja pa konkretno navodi duzine cijevi...
>
>
Mislim da je predvidjeno da se opcenito oruzje nosi
tako da se ne moze uputrijebiti odmah, cime je
pokazana namjera nosioca oruzja da ga samo prenosi,
bez intencije koristenja.
Npr: tko ima dozvolu posjedovanje oruzja, pusku
(lovci) kada idu u lov ili nose oruzje na servis,
moraju imati posebno municiju i pusku spremljenu u
navlaci, cime se smatra da se oruzje ne nosi, dok
oni sa dozvolom za nosenje oruzja mogu nositi oruzje
s metkom u cijevi spremno za uporabu, ali nitko ne
moze nositi vidljivo, otvoreno oruzje.
--
_______________
Pozdrav, Andro
Ken
|| Mom prijatelju su jednom pretresli auto (ne na granici) ali nikakav
|| nalog nisu pokazali. Cak su pretresli i putnike i to sve u gradu oko
|| 1
|
| Prilikom prijelaza drzavne granice vrijede posebna
| pravila, pa ne trebaju imati poseban nalog.
Zato sam i naglasio da je ovo bilo NE_NA_GRANICI i U_GRADU. No tad nisam pratio
ovu grupu... :-)
Samson
> Mom prijatelju su jednom pretresli auto (ne na granici) ali nikakav
> nalog nisu pokazali. Cak su pretresli i putnike i to sve u gradu oko 1
> iza ponoci. Nisu nasli nista, ali mi se cini da su trazili drogu jer sam
> ja u dzepu slucajno imao malu reklamnu bocicu od parfema a drot me pitao
> sto mi je to i pomirisao. :-) Mislim da je glavni razlog sto smo bili
> sumnjivi taj sto smo se vozili 4 mladica u crnom BMW 525 stranih
> tablica. :-)
>
> Poslije su bili i u disku i stala je muzika na 10-ak minuta, neka racija
> je bila. Inace, kako stoje stvari s "racijama" i pretresima ljudi bez
> nekog određenog povoda, da li za to treba imati nekakav nalog?
>
Policija cesto postupa protuzakonito kako bi lakse ostvarila neke ciljeve.
Pitanje je da li bi se odlucili na pretres auta da ste im rekli kako se s
tim ne slazete, kako je to protuzakonito i da ste ih zamolili da vam daju na
uvid brojeve svojih znacki. Ne mogu ti sad sa sigurnoscu reci, jer godinama
nisam pratio to podrucje, ali kad budem imao vremena pogledat cu kako stoje
stvari. Dva temeljna zakona koja reguliraju to podrucje su ti "Zakon o
kaznenom postupku" i "Zakon o policiji", ako ti se da traziti, a mozda se
nesto moze pronaci i u ovom novom policijskom pravilniku.
Samson
Egregius <net...@email.hinet.hr> wrote
> Krivo. Zakon o prekrąajima samo regulira tijek prekrąajnog postupka, ali
ne
> i 'materijalni' dio - opis pojedinih prekrąaja. FYI, ZOPPJRM i dalje
> vrijedi, kao i desetine drugih koji opisuju svu silu raznih prekrąaja...
>
Taj zakon je, dakle, stari jugoslavenski zakon koji nikad nije objavljen u
NN. Gdje se mogu pronaci ti stari zakoni koji jos uvijek vrijede, a nikad
nisu objavljeni u NN?
Andro Jan
Sorry, previd. Posipam se pepelom... :-)
--
_______________
Pozdrav, Andro
Egregius
> Taj zakon je, dakle, stari jugoslavenski zakon koji nikad nije
> objavljen u NN. Gdje se mogu pronaci ti stari zakoni koji jos uvijek
> vrijede, a nikad nisu objavljeni u NN?
Nije nikakav stari ni jugoslavenski zakon, već zakon SRH iz 1988. godine. I
da, možeš ga naći čak i na internet stranicama NN.
--
Ave!
Egregius
Egregius
> Policija cesto postupa protuzakonito kako bi lakse ostvarila neke
> ciljeve. Pitanje je da li bi se odlucili na pretres auta da ste im
> rekli kako se s tim ne slazete, kako je to protuzakonito i da ste ih
> zamolili da vam daju na uvid brojeve svojih znacki. Ne mogu ti sad sa
> sigurnoscu reci, jer godinama nisam pratio to podrucje, ali kad budem
> imao vremena pogledat cu kako stoje stvari. Dva temeljna zakona koja
> reguliraju to podrucje su ti "Zakon o kaznenom postupku" i "Zakon o
> policiji", ako ti se da traziti, a mozda se nesto moze pronaci i u
> ovom novom policijskom pravilniku.
Slažem se s tobom da bi takva osoba trebala jasno izraziti svoje neslaganje
s *pretragom* dok je ostalo... trla baba lan...
Prema Zakonu o policiji policija ima ovlasti pregleda "kada je to nužno radi
pronalaska predmeta podobnih za napad ili samoozljeđivanje". U prijevodu -
po diskrecionoj ocjeni policajca. Pregled čak uključuje nasilno otvaranje
pretinaca u vozilu. Ako bi se pri takvom pregledu našli predmeti koji mogu
poslužiti u kaznenom ili prekršajnom postupku, policajac bi morao zastati i
tražiti nalog. Ako ga ne dobije, posve sigurno bi te predmete ipak oduzeo
pozivajući se na odredbe koje omogućavaju hitnu pretragu, tj pretragu bez
naloga. Nedavno je u novinama bio aktualan slučaj gdje je u jednom takvom
pregledu pronađena pozamašna količina droge, a Vrhovni sud je na kraju
potvrdio policijski postupak.
Da se razumijemo, ne želim ovim tekstom reći da policija može pretražiti sve
i svakoga kad joj se to prohtije, već da u tom području, koliko god strogo
zakonski bilo regulirano, ipak postoji sivih zona koje će se tek praksom
definirati.
--
Ave!
Egregius
Ken
news:bai52r$if$1...@garrison.globalnet.hr...
| Slažem se s tobom da bi takva osoba trebala jasno izraziti svoje
| neslaganje s *pretragom* dok je ostalo... trla baba lan...
Ma mi nismo imali nista protiv, bilo nam smijesno, okupilo se hrpa policajaca u
civilu oko nas k'o da smo natural born killers. Samo su jos falili
helikopteri... Interesantno je da je auto bio sa tablicama zamlje A, a vozač je
pokazao vozačku zemlje B, iako ima prebivalište u HR. :-) Policajcima bilo
krivo što nisu našli ništa, pa je htio nešto "naći", budući da je auto bilo na
firmu, pita vozača ima li radni nalog. A ovaj mu kaže "Evo, imam, samo da ga
napišem, jer sam ja vlasnik firme." LOL. A što voza auto iz drzave A sa vozackom
drzave B u drzavi C (ciji je stanovnik i morao bi se sluziti HR dokumentima)
nista... Poslije kad su dosli u disko d.j. je zaustavio muziku i pustio
zavijanje policijskih sirena. Pukli smo od smijeha...
A ima jos dva primjera koja su se desila frendu koji je zivio u USA:
SLUCAJ 1. Vraca se on u HR i na aerodromu u ZG pokazuje HR putovnicu, a ovaj ce
njemu nakon spike odakle dolazite i sl.
- "A imate li vizu za HR?"
- "Pa sto ce mi viza kad imam HR putovnicu?"
- "A ne treba, je l'?"
SLUCAJ 2. Isti frend se voza po Zagrebu u Golfu 1 tablice Herceg-Bosna (one sa
sahovnicom) i zaustavi ga policajac i on mu pokaze US vozacku.
"A gdje zivite u ZG?"
"Na Malesnici."
"Pa sta radite u Dugavama?"
"Sta bi se treb'o vozati se samo po Malesnici???"
SLUCAJ 3. Isti likovi, frend i golf 1, LJ tablice (ne, nije Ljubljana).
Zaustavlja ga policajac s nogostupa, polomi se masuci za njim, stane on, a ovaj
ce "Vidim po tablicama da ste iz Čitluka /po brojevima je znao/, pa i ja sam iz
Čitluka, šta ima dole?" !!!???
P.S.: Glavni lik ove price nije nikakav seljo nego fin i kulturan momak da ne bi
sad bilo po Hercegovcima.
| Prema Zakonu o policiji policija ima ovlasti pregleda "kada je to
| nužno radi pronalaska predmeta podobnih za napad ili
| samoozljeđivanje". U prijevodu - po diskrecionoj ocjeni policajca.
To sto su nas zaustavili k'o u americkim filmovima i pretresli je bilo valjda na
njihovu "intuiciju". A sumnjivo je bilo to sto se neki mladici vozaju subotom
navecer u BMW-u stranih tablica. Ako mene pitas, to je metoda poput ovih sto sad
Ameri rade u strahu od terorizma.
| Da se razumijemo, ne želim ovim tekstom reći da policija može
| pretražiti sve i svakoga kad joj se to prohtije, već da u tom
| području, koliko god strogo zakonski bilo regulirano, ipak postoji
| sivih zona koje će se tek praksom definirati.
Bravo Humphry, samo jos fali da na obo odgovoris sa "Yes, Prime Minister."
Ja bih jos dodao u istom stilu: "Ma kako cvrste indicije bile, nismo nasli
dokaze koje bi nedvosmisleno utvrdili da je policija u tom slucaju (kojem - nema
veze, bilo kojem) prekoracila ovlasti te ugrozila slobode i ljudska prava
gradana, no posebno povjerenstvo ce temeljito istraziti slucaj i izvijestiti
javnost blagovremeno o svim pojavama koje nisu sukladne pozitivnim zakonima
Republike Hrvatske..."
falco
> tako da se ne moze uputrijebiti odmah, cime je
> pokazana namjera nosioca oruzja da ga samo prenosi,
> bez intencije koristenja.
> Npr: tko ima dozvolu posjedovanje oruzja, pusku
> (lovci) kada idu u lov ili nose oruzje na servis,
> moraju imati posebno municiju i pusku spremljenu u
> navlaci, cime se smatra da se oruzje ne nosi,
tocno
dok
> oni sa dozvolom za nosenje oruzja mogu nositi oruzje
> s metkom u cijevi spremno za uporabu, ali nitko ne
> moze nositi vidljivo, otvoreno oruzje.
>
netocno, nitko ne smije imati metak u cjevi osim u neposrednoj akciji, a i
unutarnji pravilnik mup-a to brani , katch 22 kupis revolver pa ti je 5
metaka u cjevi.
vidljivo oruzje su duzni nositi pripadnici interventne ,temeljne polic. i
zastitari pratnje novca i sl. vrjednosti
falco
dobijanja ko za vatr. oruzje
Egregius
>> Da se razumijemo, ne želim ovim tekstom reći da policija može
>> pretražiti sve i svakoga kad joj se to prohtije, već da u tom
>> području, koliko god strogo zakonski bilo regulirano, ipak postoji
>> sivih zona koje će se tek praksom definirati.
>
> Bravo Humphry, samo jos fali da na obo odgovoris sa "Yes, Prime
> Minister."
>
> Ja bih jos dodao u istom stilu: "Ma kako cvrste indicije bile, nismo
> nasli dokaze koje bi nedvosmisleno utvrdili da je policija u tom
> slucaju (kojem - nema veze, bilo kojem) prekoracila ovlasti te
> ugrozila slobode i ljudska prava gradana, no posebno povjerenstvo ce
> temeljito istraziti slucaj i izvijestiti javnost blagovremeno o svim
> pojavama koje nisu sukladne pozitivnim zakonima Republike Hrvatske..."
Nema potrebe glumiti da živimo u savršenom svijetu.
Čak se i Washington Post izrugivao, nakon jedne presude slične primjeru koji
sam opisao, da za automobil izgleda ne postoji 4. amandman...
--
Ave!
Egregius
Ken
| Nema potrebe glumiti da živimo u savršenom svijetu.
| Čak se i Washington Post izrugivao, nakon jedne presude slične
| primjeru koji sam opisao, da za automobil izgleda ne postoji 4.
| amandman...
Pa znam da ne zivimo, ali cemu onda ovo
"ne želim ovim tekstom reći da policija može
>> pretražiti sve i svakoga kad joj se to prohtije, već da u tom
>> području, koliko god strogo zakonski bilo regulirano, ipak postoji
>> sivih zona koje će se tek praksom definirati."
Zasto nisi fino rekao policija "može pretražiti sve i svakoga kad joj se to
prohtije"?
Ivan
E bravo.
Jos kad bi stvarno znao gdje to pise, koji je to zakon ili pravilnik u
kojemu pise da za noz ostrice duze od 4 cm treba dozvola, i da je isti
postupak kao za vatreno oruzje.
Samo da odmah napomenem, (mislim) da sam detaljno pregledao sve
objavljeno u narodnim novinama.
Egregius
> Zasto nisi fino rekao policija "može pretražiti sve i svakoga kad joj
> se to prohtije"?
Zato što to i nije potpuna istina :)
--
Ave!
Egregius
Samson
>
>
> Prema Zakonu o policiji policija ima ovlasti pregleda "kada je to nuľno
radi
> pronalaska predmeta podobnih za napad ili samoozljeđivanje". U
prijevodu -
> po diskrecionoj ocjeni policajca.
A sud ima ovlasti da utvrdi da li je to bilo *nuľno*. Piąeą o nekom slučaju
na Vrhovnom sudu. ©ta znači taj pojedinačni slučaj? To ne znači da u nekom
drugom slučaju Vrhovni sud ne bi zauzeo drukčije stajaliste, ako bi bilo
evidentno da olicajac nije imao nikakvih indicija da zakljuci da je to
*nuzno*. Prema tome, ne radi se o diskrecionoj ocjeni, ona je ogranicena
onim *nuzno*.
> Da se razumijemo, ne ľelim ovim tekstom reći da policija moľe pretraľiti
sve
> i svakoga kad joj se to prohtije, već da u tom području, koliko god strogo
> zakonski bilo regulirano, ipak postoji sivih zona koje će se tek praksom
> definirati.
Ti si to de facto rekao. Rekao si da policija to zapravo moze uciniti, iako
ono sto si ti citirao iz Zakona o policiji ne treba tako tumaciti.
Samson
> Samson <sam...@iname.com> napisa:
>
> > Taj zakon je, dakle, stari jugoslavenski zakon koji nikad nije
> > objavljen u NN. Gdje se mogu pronaci ti stari zakoni koji jos uvijek
> > vrijede, a nikad nisu objavljeni u NN?
>
>
> Nije nikakav stari ni jugoslavenski zakon, već zakon SRH iz 1988. godine.
I
Kad sam rekao "stari jugoslavenski zakon" mislio sam bas na to - na zakon
koji je donesen prije nezavisnosti RH. Nisam se precizno izrazio, isto kao
sto se ti nisi precizno izrazio kad si najprije napisao kako policajac ima
diskrecijsko pravo odluciti koga ce pretraziti, a kasnije si napisao "da se
razumijemo, ne zelim ovim tekstom reci da policija moze pretraziti sve i
svakoga kad joj se to prohtije".
Egregius
>> Prema Zakonu o policiji policija ima ovlasti pregleda "kada je to
>> nužno radi pronalaska predmeta podobnih za napad ili
>> samoozljeđivanje". U prijevodu - po diskrecionoj ocjeni policajca.
>
> A sud ima ovlasti da utvrdi da li je to bilo *nužno*.
Blebećeš. Ne postoji kaznena odredba niti mogućnost žalbe. Naprosto kao što
te ima pravo uhiti kad te zatekne s "pištoljem iz kojeg se dimi" ili
zaustaviti kad prođeš kroz crveno svjetlo, tako te za vrijeme tih radnji ima
pravo pregledati radi pronalaska predmeta podobnih za napad ili
samoozljeđivanje. Pregled je u stvari pravo policajca da zaštiti svoj život
(i drugih osoba) pri obavljanju *drugih* službenih radnji. Ako pri tome
naleti na kilu heroina ili vreću punu novca iz netom opljačkane banke - neće
ti je valjda ostaviti :))))))))))))
> Pišeš o nekom
> slučaju na Vrhovnom sudu. Šta znači taj pojedinačni slučaj? To ne
> znači da u nekom drugom slučaju Vrhovni sud ne bi zauzeo drukčije
> stajaliste, ako bi bilo evidentno da olicajac nije imao nikakvih
> indicija da zakljuci da je to *nuzno*. Prema tome, ne radi se o
> diskrecionoj ocjeni, ona je ogranicena onim *nuzno*.
Bila su do sada dva poznatija slučaja po tom pitanju, nikad nije razmatrano
pitanje nužnosti već ona tanka crta između pretrage i pregleda. Nužnost se
ogleda u postojanju okolnosti koje upućuju na mogućnost napada ili
samoozljeđivanja, čim policajac ima razloga osjećati se ugroženim, ima pravo
pregleda... zato da bi mogao neometano dovršiti započetu radnju. Ne mora
kriminalac uperiti pištolj da bi stekli uvjeti nužnosti - u tom slučaju bi
se već radilo o ostvarenom napadu odnosno sprječavanju u obavljanju
dužnosti.
> Ti si to de facto rekao. Rekao si da policija to zapravo moze
> uciniti, iako ono sto si ti citirao iz Zakona o policiji ne treba
> tako tumaciti.
Odredbe tumači svatko na svoj način. Policija u svoju korist, ti u svoju.
Stvarnost je takva da policija ima silu, a ti se po pitanju pregleda možeš
žaliti samo svetom petru. Sad kad si to čuo, probaj ponovo tumačiti zakon o
policiji :))
--
Ave!
Egregius
Egregius
>>> Taj zakon je, dakle, stari jugoslavenski zakon koji nikad nije
>>> objavljen u NN. Gdje se mogu pronaci ti stari zakoni koji jos uvijek
>>> vrijede, a nikad nisu objavljeni u NN?
>>
>>
>> Nije nikakav stari ni jugoslavenski zakon, već zakon SRH iz 1988.
>> godine. I da, možeš ga naći čak i na internet stranicama NN.
>
> Kad sam rekao "stari jugoslavenski zakon" mislio sam bas na to - na
> zakon koji je donesen prije nezavisnosti RH.
Sereš li ga sereš. Prvo si napisao da taj zakon više ne važi, onda si rekao
da nije nikad objavljen u NN, a sad se vadiš na dlaku.
> Nisam se precizno
> izrazio, isto kao sto se ti nisi precizno izrazio kad si najprije
> napisao kako policajac ima diskrecijsko pravo odluciti koga ce
> pretraziti, a kasnije si napisao "da se razumijemo, ne zelim ovim
Ne pretražiti već PREGLEDATI.
--
Ave!
Egregius
Ken
|| Zasto nisi fino rekao policija "može pretražiti sve i svakoga kad joj
|| se to prohtije"?
|
|
| Zato što to i nije potpuna istina :)
Eh, potpuna, šljotpuna, istina je i to je to...
Ken
|| Ti si to de facto rekao. Rekao si da policija to zapravo moze
|| uciniti, iako ono sto si ti citirao iz Zakona o policiji ne treba
|| tako tumaciti.
|
| Odredbe tumači svatko na svoj način. Policija u svoju korist, ti u
| svoju. Stvarnost je takva da policija ima silu, a ti se po pitanju
| pregleda možeš žaliti samo svetom petru. Sad kad si to čuo, probaj
| ponovo tumačiti zakon o policiji :))
Dakle kao sto sam ja rekao: moze te "search" kad god hoce...
Ken
Nisam se precizno
|| izrazio, isto kao sto se ti nisi precizno izrazio kad si najprije
|| napisao kako policajac ima diskrecijsko pravo odluciti koga ce
|| pretraziti, a kasnije si napisao "da se razumijemo, ne zelim ovim
|
| Ne pretražiti već PREGLEDATI.
Pa da, nije šija nego vrat...
falco
> objavljeno u narodnim novinama.
>
podzakonski akt? imam negdje to tamo gdje ti pise sta se sve smatra oruzjem
...
budem pogledao sad mi se ne da.
Andro Jan
>>oni sa dozvolom za nosenje oruzja mogu nositi oruzje
>>s metkom u cijevi spremno za uporabu, ali nitko ne
>>moze nositi vidljivo, otvoreno oruzje.
>>
>
>
> netocno, nitko ne smije imati metak u cjevi osim u neposrednoj akciji, a i
> unutarnji pravilnik mup-a to brani , katch 22 kupis revolver pa ti je 5
> metaka u cjevi.
Ne govorim samo o drzavnim sluzbenicima i
uniformoranim, nego ako sam civilna osoba tko mi
brani nositi metak u cijevi?
Moram priznati da se ne sjecam tog stavka u zakonima.
> vidljivo oruzje su duzni nositi pripadnici interventne ,temeljne polic. i
> zastitari pratnje novca i sl. vrjednosti
Ovo stoji.
--
_______________
Pozdrav, Andro
falco
> Ne govorim samo o drzavnim sluzbenicima i
> uniformoranim, nego ako sam civilna osoba tko mi
> brani nositi metak u cijevi?
> Moram priznati da se ne sjecam tog stavka u zakonima.
malo sam sad izvan toga, bavim se nekim drugim pitanjima al mogu ti samo
garantirati da ces naj..... ak te netko zatekne s oruzjem na gotovs ak nije
dopust. policiji vjerujem da nije ni tebi, ima tu nesto kod primjene ak
posjedujes dozvolu valjda si toga svjestan, potrebno je naoruzanog napadaca
upozorit, hitac upozorenja itd.. da ne govorim o riziku slucajnog opaljenja
pa ti onda objasnjavaj nekom kako i zasto....
Andro Jan
Otkud ti to da nije dopusteno policiji?
Zanima me izvor informacije.
Sto rade kad idu u akciju, stisnu "pause" prije
pocetka pucanja, narocito specijalci?
--
_______________
Pozdrav, Andro
falco
> Otkud ti to da nije dopusteno policiji?
> Zanima me izvor informacije.
> Sto rade kad idu u akciju, stisnu "pause" prije
> pocetka pucanja, narocito specijalci?
izvor je direktan , sjecas se poginulog insp.kinga, i talacke situacije , e
pa to je vjerojatno jedan od uzroka nj. pogibije.
specjalci ili interventna nastupaju vec kad se utvrdi subjekt odnosno
pocinitelj i nastupaju naknadno dok netko drugi mora obavit istrazne radnje
.
Andro Jan
Ja imam drugacija saznanja.
--
_______________
Pozdrav, Andro
---d(*_*)b---
Krivo
Pravilnik o nacinu policijskog postupanja
Andro Jan
Priznajem, mozda me vrijeme pregazilo.
U svakom slucaju, u datoj situaciji bi se sigurno drzao pravilnika. :-)
--
_______________
Pozdrav, Andro