Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Zastupanje na sudu-- mogu li sam
1,092 views
Skip to first unread message
prodan
Jan 27, 2012, 2:08:43 AM1/27/12
to
Mora li mene kada me netko tuľi braniti odvjetnik ili se mogu sam braniti na
sudu?
Imao sam slučaj da odvjetnik, nema pojma o stvarnoj situaciji koju prića u
moje ime. Bio sam u situaciji da sam na sastanku sa bivąim direktorom koji
me je htio tuľiti da mu platim neke troąkove nakon ąto sam dao otkaz, imam
sastanak, mene i njega sa odvjetnicima. Moj odvjetnik i njegov idu na sud i
gotovo.. Kada sam ja izvadio svoj papirić i objasnio koje zakone krąe, na
kojim članicima padaju, gdije imaju propuste i gdije im prića pada u vodu,
odvjetnica moje bivąe firme se okrene prema bivąem direktoru i kaľe:"
Nemate ąta ići na sud, ćovjek je u pravu."
sudu?
Imao sam slučaj da odvjetnik, nema pojma o stvarnoj situaciji koju prića u
moje ime. Bio sam u situaciji da sam na sastanku sa bivąim direktorom koji
me je htio tuľiti da mu platim neke troąkove nakon ąto sam dao otkaz, imam
sastanak, mene i njega sa odvjetnicima. Moj odvjetnik i njegov idu na sud i
gotovo.. Kada sam ja izvadio svoj papirić i objasnio koje zakone krąe, na
kojim članicima padaju, gdije imaju propuste i gdije im prića pada u vodu,
odvjetnica moje bivąe firme se okrene prema bivąem direktoru i kaľe:"
Nemate ąta ići na sud, ćovjek je u pravu."
Bla
Jan 27, 2012, 5:40:51 AM1/27/12
to
"prodan" wrote
> Mora li mene kada me netko tuľi braniti odvjetnik ili se mogu sam braniti na
> sudu?
branis se :) .. nije to kazneni postupak
> Imao sam slučaj da odvjetnik, nema pojma o stvarnoj situaciji koju prića u
> moje ime. Bio sam u situaciji da sam na sastanku sa bivąim direktorom koji
> me je htio tuľiti da mu platim neke troąkove nakon ąto sam dao otkaz, imam
> sastanak, mene i njega sa odvjetnicima. Moj odvjetnik i njegov idu na sud i
> gotovo.. Kada sam ja izvadio svoj papirić i objasnio koje zakone krąe, na
> kojim članicima padaju, gdije imaju propuste i gdije im prića pada u vodu,
> odvjetnica moje bivąe firme se okrene prema bivąem direktoru i kaľe:"
da je ista drugacije i u drugim zemljama,
pa nece si valjda otimati od usta kad je
prilika da vac obojcu popljackaju maltene
na silver tacni ispred njih
> Nemate ąta ići na sud, ćovjek je u pravu."
odvjetnika :))) .. njima je u interesu
da se tuzis, iako vide da nisi u pravu
ili da nemas mogucnosti dobiti spor
--
signatjur nije moja furka ;)
D3nis
Jan 27, 2012, 9:12:11 AM1/27/12
to
Da nisi ti Sanader? Bas cujem danas da je sam htio iznosit obranu :-)
nizz
Jan 28, 2012, 10:41:46 AM1/28/12
to
I ako se mislis braniti sam, s takvom gramatikom neces daleko dogurati
prodan
Jan 30, 2012, 6:37:39 AM1/30/12
to
A čovječe tu si u pravu. Imam tehnički fakultet i smatram se obrazovanim, a
ako ne koristim word da mi ispravi greąke, ne znam sastaviti rečenicu bez
greąke. Tu si priznajem da sam stvarno ă nepismenŇ i ne mogu si pomoći
nikako!!
"nizz" <n...@m.ga> je napisao u poruci interesnoj
grupi:jg14vv$nnn$1...@l01news1.ot.hr...
ako ne koristim word da mi ispravi greąke, ne znam sastaviti rečenicu bez
greąke. Tu si priznajem da sam stvarno ă nepismenŇ i ne mogu si pomoći
nikako!!
"nizz" <n...@m.ga> je napisao u poruci interesnoj
grupi:jg14vv$nnn$1...@l01news1.ot.hr...
Bla
Jan 30, 2012, 9:16:06 AM1/30/12
to
"nizz" wrote
> Kak ide ona izreka: Ko sam sebe brani na sudu, ima bedaka odvjetnika...
> I ako se mislis braniti sam, s takvom gramatikom neces daleko dogurati
drugacijih i starijih vremena :)
danas se upravo MORAS sam zastupati, tj.
biti veci pravnik od pravnika, jer inace
ti nema spasa .. odvjetnici vecinom samo
gledaju kako ce namlatiti pare, sva sitna
stoka su im ovce za sisanje i potpuno ih
boli qrac ako negdje fulaju ili se povrsno
posvete spisu, jer su oni uvijek u dobitku
pa tako postoji mogucnost da te ako nista
drugo dovoljno zajebu da spor traje potpuno
bespotrebno par godina dulje, a ako te bas
ne prati sreca, u stanju su spor koji bi u
normalnom slucaju dobio 100%, sjebati tako
da popusis big tajm i jos platis i drugoj
strani fino sav odvjetnicki trosak
grana
Jan 31, 2012, 7:50:49 PM1/31/12
to
On 27.01.2012 8:08, prodan wrote:
> Mora li mene kada me netko tu¾i braniti odvjetnik ili se mogu sam braniti na
> sudu?
> Imao sam sluèaj da odvjetnik, nema pojma o stvarnoj situaciji koju priæa u
> moje ime. Bio sam u situaciji da sam na sastanku sa biv¹im direktorom koji
> me je htio tu¾iti da mu platim neke tro¹kove nakon ¹to sam dao otkaz, imam
> kojim èlanicima padaju, gdije imaju propuste i gdije im priæa pada u vodu,
> odvjetnica moje biv¹e firme se okrene prema biv¹em direktoru i ka¾e:"
> Nemate ¹ta iæi na sud, æovjek je u pravu."
priča ti ne drži vodu... obično sudci jako jako vole kad se zastupaš sam
to ti je kao da uđeš u slastičarnicu i sam krenš raditi kolače...
> Mora li mene kada me netko tu¾i braniti odvjetnik ili se mogu sam braniti na
> sudu?
> Imao sam sluèaj da odvjetnik, nema pojma o stvarnoj situaciji koju priæa u
> moje ime. Bio sam u situaciji da sam na sastanku sa biv¹im direktorom koji
> me je htio tu¾iti da mu platim neke tro¹kove nakon ¹to sam dao otkaz, imam
> sastanak, mene i njega sa odvjetnicima. Moj odvjetnik i njegov idu na sud i
> gotovo.. Kada sam ja izvadio svoj papiriæ i objasnio koje zakone kr¹e, na
> kojim èlanicima padaju, gdije imaju propuste i gdije im priæa pada u vodu,
> odvjetnica moje biv¹e firme se okrene prema biv¹em direktoru i ka¾e:"
> Nemate ¹ta iæi na sud, æovjek je u pravu."
priča ti ne drži vodu... obično sudci jako jako vole kad se zastupaš sam
to ti je kao da uđeš u slastičarnicu i sam krenš raditi kolače...
Bla
Feb 1, 2012, 5:08:59 AM2/1/12
to
"grana" wrote
> priča ti ne drži vodu... obično sudci jako jako vole kad se zastupaš sam
> to ti je kao da uđeš u slastičarnicu i sam krenš raditi kolače...
tipa zaguglaj si "branko soric" i vidi kako
su formatirani tekstovi i stil opcenito :))
garantirano svaka stranka sa malo iskustva i
mozga gotovo svaku parnicu moze voditi bolje
od nezainteresiranog odvjetnika i njegovog
"tima" pripravnika bez punomoci koji "moli
odgodu jer se nisu stigli pripremiti", ili
"punomoc cu dostaviti naknadno u spis", ili
onda u nastavku papagajski "molimo odgodu
s obzirom na navode suprotne strane", a da
pri tome suprotna strana ne navodi nista :))
nagledao sam se ja bespredmetnih litanija i
litanija, a pisali su ih odvjetnici suprotnih
strana unedogled .. i onda da mi takvi vode
parnice? .. buahaha :) .. ali nisu oni ludi
da se sve rijesi maltene bez rocista, o ne,
pa "lakse" je da ima tisucu podnesaka i da
se stalno stavljaju neki "novi dokazi", bez
obzira sta nemaju smisla i da sve kompletno
traje par godina .. kad bi svaka strana u
postupku u tuzbi i u odgovoru na tuzbu na
hrpi napisala sve sta imaju za reci, onda
ne bi sporovi trajali 10+ godina, ali ni
odvjetnici onda ne bi mogli mlatiti grdu
lovu na bezvezarijama i desetinama rocista
"viska" koja uopce nisu potrebna za nista
John Doe
Feb 1, 2012, 6:42:56 AM2/1/12
to
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:jgb2m5$rh4$1...@ss408.t-com.hr...
>
Suci upravljaju raspravom, odredjuju da li ce nekome dati rok za ocitovanje
ili slicno. Sudac odreduje da li ce rociste zakazati za tjedan dana ili sest
mjeseci.
Sudac odredjuje da li ce izvesti koji dokaz, ali prethodno mora imati spis u
malom prstu da zna da li predlozeni dokaz ima smisla. A odbije ga jednim
raspravnim rjesenjem, na koje nemas pravo zalbe.
Da ima odvjetnika koji odugovlace ima, ali ne mogu vise stranke placati
tolike rasprave.
Da sudovi rade svoj posao kako treba, nema spora koji bi trajao vise od 3
(tri) rocista. I da sudovi sude od 07 - 15 sati..
Bla
Feb 1, 2012, 8:01:11 AM2/1/12
to
"John Doe" wrote
> Suci upravljaju raspravom, odredjuju da li ce nekome dati rok za ocitovanje
> ili slicno. Sudac odreduje da li ce rociste zakazati za tjedan dana ili sest
> mjeseci.
>
> Sudac odredjuje da li ce izvesti koji dokaz, ali prethodno mora imati spis u
> malom prstu da zna da li predlozeni dokaz ima smisla. A odbije ga jednim
> raspravnim rjesenjem, na koje nemas pravo zalbe.
predmetima, u vecini predmeta se stalno
stranke medjusobno kolju novim navodima,
pa se druga strana ocituje, pa opet prva
nesto novo, pa druga nesto novo, pa opet
ocitovanje itd. pa stalno promjena tuzbe
i tuzbenog zahtjeva, itd. .. tek ako se
u cijelom tom kaosu uspije izvuci dosta
za presudjenje, tek onda sudac moze tu
arbitrirati .. inace presuda pada i sa
time onda tek nisi nista postigao
> Da ima odvjetnika koji odugovlace ima, ali ne mogu vise stranke placati
> tolike rasprave.
problem je i sta dosta sudaca nema vremena
izracunavati odvjetnicku tarifu i onda tek
rijetki odbijaju dio troskova, ali i to je
opet slaba korist, kad stranka placa kesh
lovu na ruke, a odvjetnik si obracunava u
spisu sta hoce
> Da sudovi rade svoj posao kako treba, nema spora koji bi trajao vise od 3
> (tri) rocista. I da sudovi sude od 07 - 15 sati..
lijepo se vidi u predmetima vrijednosti do
50 tisuca kuna kako sve fino tece .. lijepo
das sve dokaze na 1. rocistu i dovidjenja,
samo jebiga i na to smo morali cekati 15
godina od osamostaljenja, kad su zaostaci
probili valjda sve moguce granice
sa druge strane u opcinskom sudu zagreb
znam da svi vode dnevno po 10-15 rocista,
dakle opterecenje full, samo obracunaj si
sad koliko ima radnih dana, koja je norma
i koliko spisa jedan sudac ima u radu i da
li je moguce izvrtiti jednom godisnje sve
spise da u svakom budu barem 2 rocista?
virtual
Feb 1, 2012, 3:47:43 PM2/1/12
to
On 1.2.2012. 14:01, Bla wrote:
> sa druge strane u opcinskom sudu zagreb
> znam da svi vode dnevno po 10-15 rocista,
> dakle opterecenje full, samo obracunaj si
> sad koliko ima radnih dana, koja je norma
> i koliko spisa jedan sudac ima u radu i da
> li je moguce izvrtiti jednom godisnje sve
> spise da u svakom budu barem 2 rocista?
>
>
Bullshit.
> sa druge strane u opcinskom sudu zagreb
> znam da svi vode dnevno po 10-15 rocista,
> dakle opterecenje full, samo obracunaj si
> sad koliko ima radnih dana, koja je norma
> i koliko spisa jedan sudac ima u radu i da
> li je moguce izvrtiti jednom godisnje sve
> spise da u svakom budu barem 2 rocista?
>
>
Ako nađeš više od 10 sudaca nakon 13.00 sati na Općinskom *građanskom*
sudu, plaćam piće. U Lisinskom, a ne u Paragrafu. U Paragrafu u 13.00
sati nema ni duha...
Bullshit je i najveći dio toga što kao wanna-be nadripisar skribomaniš
ovdje bez smisla i pameti već godinama.
Get a life.
v.
Bla
Feb 2, 2012, 5:08:14 AM2/2/12
to
"virtual" wrote
> Bullshit.
>
> Ako nađeą viąe od 10 sudaca nakon 13.00 sati na Općinskom *građanskom*
> sudu, plaćam piće. U Lisinskom, a ne u Paragrafu. U Paragrafu u 13.00
> sati nema ni duha...
pa evo proseci se po hodniku, koliko sam
> sati nema ni duha...
zadnji put vidio, svi uredno imaju popis
rasprava na vratima .. prebrojati je lako,
samo bi mogla nekad sama doci na sud, da
ne saljes golobradu djecu na rocista bez
punomoci u zadnji cas, pa bi to vidjela
i sama
i ne kazem ja da su suci cvijece, ali sve
to sta pises je pitjkin dim prema tvojim
dragim kolegama, koji su na "kavi" 24/7
dok drugi za njih obavljaju sve "prljave
poslove", a pogotovo kad se radi o stoci
sitnog zuba cije predmete se vodi preko
qrca i bez interesa, osim interesa kako
napuniti vlastiti dzep (cast iznimkama)
uostalom, jednako kao i odvjetnik, svaki
sudac itekako radi doma .. sad ga malo i
ti kenjas, pa sta bi da se tvoj rad samo
vrednuje po raspravama? .. a kad bi onda
trebalo pisati odgovore na tuzbe, podneske,
proucavati spise, sudsku praksu i zakone,
primati stranke i pohoditi edukacije itd,
e pa tako si i sudac isto to vrijeme mora
"stvoriti" i to uz tonu rasprava, a ipak
za razliku od odvjetnika sudac nema hrpu
topovskog mesa koje ce za njega obavljati
sve dok on brije svoje, vec ima prebacaj
normalnog opterecenja puta 3 (800 spisa
je neko prosjecno opterecenje u radu, a
po mjerilima ministarstva max. 250) ..
to je za *gradjanski* sud, sud na kojem
je 50% valjda sporova u hrvatskoj, ali
ne i 50% sudaca
> Bullshit je i najveći dio toga ąto kao wanna-be nadripisar skribomanią
> ovdje bez smisla i pameti već godinama.
buaha :) .. meni ne pada na pamet da bi
nekome naplatio savjet, a kamoli da bi
ga svjesno prevario kao 95% svih tvojih
"kolega" koji su jos i placeni za to, a
usto imaju i itekakve moralne obveze po
zakonu, a o etickom kodeksu da ne pricam
> Get a life.
:)))))))))))))))))))
stvarno oksimoron .. pa otkud ti onda ovdje?
a vidim i da pratis moj rad "vec godinama" :)
Shank
Feb 2, 2012, 5:07:08 AM2/2/12
to
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:jgb2m5$rh4$1...@ss408.t-com.hr...
> garantirano svaka stranka sa malo iskustva i
> mozga gotovo svaku parnicu moze voditi bolje
> od nezainteresiranog odvjetnika i njegovog
slaľem se.
> mozga gotovo svaku parnicu moze voditi bolje
> od nezainteresiranog odvjetnika i njegovog
bolje odvjetnika uzeti u smislu konzultanta (platią mu satnicu)
da pregleda podnseke koje napiąeą sam, eventualno ispravi grube greąke
i da ti kaľe kakav će biti tok ročiąta i ąto te otprilike očekuje u
sudnici.
jedino moľda ako protustranka dovede svog odvjetnika,
povedeą i ti svojega jer će se on bolje svađat od tebe,
a to opet s njim dogovorią da li on treba ići na roąiąte ili ne
joą ako nađeą odvjetnika koji će raditi za dľaba u slučaju gubitka spora
(ima i toga, vjerovali ili ne, nisam to doľivio, ali znam neke koji jesu),
onda su ąanse za dobiti 90%
Bla
Feb 2, 2012, 6:36:48 AM2/2/12
to
"Shank" wrote
> bolje odvjetnika uzeti u smislu konzultanta (platią mu satnicu)
> da pregleda podnseke koje napiąeą sam, eventualno ispravi grube greąke
> i da ti kaľe kakav će biti tok ročiąta i ąto te otprilike očekuje u
> sudnici.
http://www.fzplus.hr/product_info.php?cPath=83_49_54_163&products_id=1318&osCsid=...
ili
http://www.superknjizara.hr/index.php?page=knjiga&id_knjiga=24800
a i cijene su u rangu konzultacija, pa uz
kompjutersku pismenost, znanje guglanja i
trazenja sudske prakse i da barem jednom
procitas zoo-a si vec car u 99% klasicnih
slucajeva parnicenja
> jedino moľda ako protustranka dovede svog odvjetnika,
> povedeą i ti svojega jer će se on bolje svađat od tebe,
> a to opet s njim dogovorią da li on treba ići na roąiąte ili ne
a zapravo uglavnom se radi o pripravnicima
koji su dobili zadatak doci tamo samo da
bi rasprava prosla sa evidencijom da je
netko bio prisutan :) .. ionako se nista
ne rjesava na rocistima .. uzme se iskaz,
ako se saslusava svjedok ili vjestak, a
daljnje prepucavanje ide pismeno i samo
tu je zapravo problem laik vs. odvjetnik
jer laici cesto odu u preveliku sirinu,
dok profesionalci naravno znaju napisati
samo ono sta je bitno i relevantno, iako
sam se nagledao podnesaka gdje su i neki
eminentni pravnici i odvjetnici itekako
zabrazdili u filozofiju i patetiku na 5+
stranica
bez obzira na to sve .. svaki spor treba
voditi na nacin i da se olaksa sucu, jer
zapravo olaksavas sebi tj. ako znas neku
praksu i presudu slicnog ili istog tipa,
sve to treba navesti .. dakle trebas tako
voditi spor da sucu doslovno das direktnu
mogucnost da ti jednostavno samo prepise
obrazlozenje, a ne da lupetas bezveze u
prazno i ocekujes cudo .. i sto sazetije
po mogucnosti, podnesci od 5 stranica su
neprobavljivi i za ekipu koja meditira :)
> joą ako nađeą odvjetnika koji će raditi za dľaba u slučaju gubitka spora
> (ima i toga, vjerovali ili ne, nisam to doľivio, ali znam neke koji jesu),
> onda su ąanse za dobiti 90%
veca vjerojatnost da dobijes spor, ali
onda te u konacnici takav i odere :)
tj. uzme i postotak i pare po tarifi,
sta npr. ne bi smio zakonski, ali 99%
ih radi upravo tako, vecinom da stranke
uopce to ni ne kuze, a o ostalim svim
mogucim makinacijama da ne pricam
John Doe
Feb 2, 2012, 6:47:18 AM2/2/12
to
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
>
Isto tako biras i u drugim zanimanjima, da li ces sam kopati po strujnom
ormaricu, ili znas sto je nula, faza i uzemljenje...
Mozda ces lijepiti i keramicke plocice, sazidati zid.. Ili ces platiti
majstora, koji ce ti to sfusati i poslati praktikanta..
Poanta je da su odvjetnici privatnici, ako ce biti 24/7 na kavi, to je
njegov problem. Ako je sudac stalno na kavi, to ja nas problem, jer isti
dobije placu iz proracuna. Suci nemaju ama bas nikakvu odgovornost, i mogu
suditi kako ih volja..
Kod odvjetnika mnogo toga ne valja, ali sami odgovaraju za svoje postupke,
ali isto tako ne valja niti kod sudaca, a sto je jos veci problem.
Kada bi suci bili maheri i sigurni u svoje znanje, onda bi davnih dana
sjebali odvjetnike, isprepadali vjezbenike na rocistima, poodbijali idiotske
dokazne prijedloge.
Ali ovakvo neuredjeno stanje odgovara i jednima i drugima.. Samo sto suce
placamo mi..
virtual
Feb 2, 2012, 5:26:11 AM2/2/12
to
On 2 velj, 11:08, "Bla" <nea_me...@itiz.over.nau> wrote:
***cut the crap***
> a vidim i da pratis moj rad "vec godinama" :)
>
??? a ti nešto radiš ???
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=ycc-ChcAAAAK5mp4a6FZM25sRFAbJRJ_sY4FNtkrR8v280HuulE5mg
ROTFL
kao što napisah: wanna-be nadripisarčić. ali i wanna-be poduzetničić,
wanna-be telekom-fušer, wanna-be broker...
get a life
v.
***cut the crap***
> a vidim i da pratis moj rad "vec godinama" :)
>
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=ycc-ChcAAAAK5mp4a6FZM25sRFAbJRJ_sY4FNtkrR8v280HuulE5mg
ROTFL
kao što napisah: wanna-be nadripisarčić. ali i wanna-be poduzetničić,
wanna-be telekom-fušer, wanna-be broker...
get a life
v.
Alisa
Feb 2, 2012, 7:22:20 AM2/2/12
to
On Wed, 1 Feb 2012 12:42:56 +0100, "John Doe" <j...@net.com> wrote:
>Sudac odredjuje da li ce izvesti koji dokaz, ali prethodno mora imati spis u
>malom prstu da zna da li predlozeni dokaz ima smisla.
Eh, da je tome tako... Pola njih ne procita spis, a kamoli da ga imaju
>Sudac odredjuje da li ce izvesti koji dokaz, ali prethodno mora imati spis u
>malom prstu da zna da li predlozeni dokaz ima smisla.
u malom prstu.
--
EMPTI RIPLAJ!
brko
Feb 2, 2012, 7:30:44 AM2/2/12
to
>
> ako nadjes takvog :)) .. ali vidi ovo:
>
> http://www.fzplus.hr/product_info.php?cPath=83_49_54_163&products_id=1318&osCsid=...
> ili
> http://www.superknjizara.hr/index.php?page=knjiga&id_knjiga=24800
>
sve sto ta sekta napravi mora vrijediti 10 puta vise od realne cijene!!!
Shank
Feb 2, 2012, 9:31:59 AM2/2/12
to
"John Doe" <j...@net.com> wrote in message news:jgdt46$uv$1...@ss408.t-com.hr...
> Isto tako biras i u drugim zanimanjima, da li ces sam kopati po strujnom
> ormaricu, ili znas sto je nula, faza i uzemljenje...
> Mozda ces lijepiti i keramicke plocice, sazidati zid.. Ili ces platiti
> majstora, koji ce ti to sfusati i poslati praktikanta..
> Poanta je da su odvjetnici privatnici, ako ce biti 24/7 na kavi, to je
S tim da odvjetniku moraą platiti i ak sfuąa,
> ormaricu, ili znas sto je nula, faza i uzemljenje...
> Mozda ces lijepiti i keramicke plocice, sazidati zid.. Ili ces platiti
> majstora, koji ce ti to sfusati i poslati praktikanta..
> Poanta je da su odvjetnici privatnici, ako ce biti 24/7 na kavi, to je
a majstora steraą i ne platią mu.
Bla
Feb 3, 2012, 9:08:06 AM2/3/12
to
"virtual" wrote
??? a ti neąto radią ???
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=ycc-ChcAAAAK5mp4a6FZM25sRFAbJRJ_sY4FNtkrR8v280HuulE5mg
ROTFL
kao ąto napisah: wanna-be nadripisarčić. ali i wanna-be poduzetničić,
wanna-be telekom-fuąer, wanna-be broker...
get a life
hijao :)))))))))))))
bas zgodno kako si obrisala sve konkretno,
a onda nastavljas sa gluparanjem, ali dobro,
tako i tako ne znas sta bi napisala pametno,
pa mi je jasno da si ne mozes pomoc osim da
marljivo vrijedjas i napadas
btw prosjek 4 poruke dnevno je fakat slabo,
moracu si jos vise getat lajfa na njuzi, ali
ohrabruje sta marljivo pratis moj rad ;>
Bla
Feb 3, 2012, 9:33:28 AM2/3/12
to
"John Doe" wrote
> Isto tako biras i u drugim zanimanjima, da li ces sam kopati po strujnom
> ormaricu, ili znas sto je nula, faza i uzemljenje...
> Mozda ces lijepiti i keramicke plocice, sazidati zid.. Ili ces platiti
> majstora, koji ce ti to sfusati i poslati praktikanta..
> Poanta je da su odvjetnici privatnici, ako ce biti 24/7 na kavi, to je
> njegov problem. Ako je sudac stalno na kavi, to ja nas problem, jer isti
> dobije placu iz proracuna. Suci nemaju ama bas nikakvu odgovornost, i mogu
> suditi kako ih volja..
napraviti pizdariju i eventualno te u
nekom tvom zahtjevu sjebati do prvog
viseg suda, a odvjetnik ce te u isto
vrijeme zajebati trajno bez mogucnosti
povratka na staro
> Kod odvjetnika mnogo toga ne valja, ali sami odgovaraju za svoje postupke,
> ali isto tako ne valja niti kod sudaca, a sto je jos veci problem.
ne odgovaraju za nista .. a uostalom na
koji nacin ti mislis utvrditi da li je
ili nije odvjetnik zajebao? .. probaj
si malo okolo pronaci odvjetnika koji
bi pristao da te zastupa u sporu protiv
"kolege" .. malo bi se iznenadio
> Kada bi suci bili maheri i sigurni u svoje znanje, onda bi davnih dana
> sjebali odvjetnike, isprepadali vjezbenike na rocistima, poodbijali idiotske
> dokazne prijedloge.
"presutni dogovor o nenapadanju" i to
opet ide na stetu strankama, tj. daje
mogucnost sucima da zabusavaju, a pak
odvjetnicima da gule stranke bez reda
i pravila pricama o "korupciji"
> Ali ovakvo neuredjeno stanje odgovara i jednima i drugima.. Samo sto suce
> placamo mi..
usto sudaca imas nekoliko nivoa, od I.
stupnja, pa II., pa vrhovni, pa ustavni,
a onda i eu sud na kraju krajeva
suceva greska se ispravlja lako, jedino
sta traje i traje, a odvjetnicka malena
te moze skupo kostati .. i jos da nisi
uopce siguran sta je prava istina
Bla
Feb 3, 2012, 9:34:34 AM2/3/12
to
"brko" wrote
> hebote koje cijene!
>
> sve sto ta sekta napravi mora vrijediti 10 puta vise od realne cijene!!!
saznas nista, a jos cekas ko debil III. reda
sa ekipom u "cekaoni", cijene su mozda cak i
full povoljne :))
Bla
Feb 3, 2012, 9:40:25 AM2/3/12
to
"Alisa" wrote
> Eh, da je tome tako... Pola njih ne procita spis, a kamoli da ga imaju
> u malom prstu.
malom prstu svih svojih 1000 spisa, a u
isto vrijeme ce na raspravu dolaziti 99%
nekakvih pripravnika koji su to jutro u
letu saznali da imaju rociste tamo i tamo?
da svaki sudac ima max 250 spisa u radu,
kako je to predvidjeno okvirnim mjerilima,
onda bi ga imao u malom prstu, samo kad ti
je u radu 1000 komada kao u zagrebu, e pa
onda sigurno ne mozes znati sve napamet,
iako se slazem da bi i tada bilo sudaca
kojima bi puco qua za spise, ali jebiga,
uvijek ce biti takvih, a na sustavu je
da takve rijesi na neki nacin
naravno da sudac moze utjecati na dosta
toga, ali puno toga ovisi i o strankama,
zna ona to dobro, samo se pravi blesava,
ne moze se sudac uplitati u postupak i
strankama naredjivati sta da rade, a u
cijeloj prici je jedino diskutabilno
samo jedno pitanje -> zasto se najstoze
ne kaznjavaju odvjetnicka sranja kad ih
oni koriste za cistokrvno odugovlacenje?
sudovanje je zapelo u nekoj pat poziciji
po tom pitanju, ali na loseg suca itekako
moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
to moze postici koristeci taj neki isti
"presutni dogovor" kao i kad si svi medju
sobom progledavaju kroz prste i prilikom
propusta bilokojeg od "kolega"
brko
Feb 3, 2012, 3:47:02 PM2/3/12
to
> pa u odnosu na "konzultacije" na kojima ne
> saznas nista, a jos cekas ko debil III. reda
> sa ekipom u "cekaoni", cijene su mozda cak i
> full povoljne :))
>
virtual
Feb 4, 2012, 3:51:45 AM2/4/12
to
On 3.2.2012. 15:40, Bla wrote:
> da svaki sudac ima max 250 spisa u radu,
> kako je to predvidjeno okvirnim mjerilima,
> onda bi ga imao u malom prstu, samo kad ti
> je u radu 1000 komada kao u zagrebu, e pa
> onda sigurno ne mozes znati sve napamet,
jadni. eto imaju 1000+ spisa jer su se potrudili sve iz prethodne godine
> da svaki sudac ima max 250 spisa u radu,
> kako je to predvidjeno okvirnim mjerilima,
> onda bi ga imao u malom prstu, samo kad ti
> je u radu 1000 komada kao u zagrebu, e pa
> onda sigurno ne mozes znati sve napamet,
riješiti, a ovih posljednjih 1000+ ne mogu jer im oni odvjetnički gadovi
drže pištolj uz glavu i ne daje, ne daju. a oni za razliku od odvjetnika
imaju:
1. humano srce,
2. želju da svakome pomognu,
3. onu redovnu pinkicu iz proračuna ne podižu već je trajnim nalogom
šalju u humanitarne svrhe
4. rade doma da ne troše državnu struju, vodu, toplinsku energiju...
ali radi onih gadova što piju kavu 24/7 i izrabljuju stranke,
vježbenike, ZET, vodovod, plinaru i sl. ne ide, pa ne ide...
> ne moze se sudac uplitati u postupak i
> strankama naredjivati sta da rade,
dijeli? koji je to postupak? gdje to piše? zakon, članak, stavak?
triva_dika stranica?
ili opet trkeljaš?
a u
> cijeloj prici je jedino diskutabilno
> samo jedno pitanje -> zasto se najstoze
> ne kaznjavaju odvjetnicka sranja kad ih
> oni koriste za cistokrvno odugovlacenje?
>
1. jer su odvjetnici idioti pa se ne žele samokazniti
2. jer su stranke sretne da odvjetnici nikada ne završe posao i to s
radošću iskazuju donoseći svakodnevno goleme količine gotovine u
odvjetničke urede pa nema potrebe za kažnjavanjem bilo koga
3. jer je odvjetnike doplavio kradeze, dao im doživotnu sinekuru uz
apsolutni imunitet da za sitnu pinkicu iz proračuna i pinkicu sa strane
(ne) rade
4. jer odvjetnik vuče pinkicu da ne zakaže ročiše, pa pinkicu da otkaže
ročište, da dozvoli vještaku da drži spis 2-3 godine - onako neka se
nađe, da drži spis u ladici, da izgubi spis iz ladice, da piše presudu
godinu-dvije-tri, da joj/mu za iskaz jebene pravomoćnosti trebaju
mjeseci... općepoznato je da su ovo ovlasti odvjetnika za koje pod hitno
treba barem početi kažnjavati odvjetnike
5. jer odvjetnike boli kua jer plaćica teče, u sudnici je toplo, država
plaća plaćicu, socijalno, struju, vodu, grijanje, za komunalnu, vodnu,
šumsku, HRT, ZAMP... naknadu i spomeničku rentu nisu ni čuli, pa je eto
njihovo samo da svojim autoritetom uvjere suce da se kane humanitarnog
rada i počnu raditi svoj jebeni posao za koji su sasvim pristojno plaćeni...
> sudovanje je zapelo u nekoj pat poziciji
> po tom pitanju,
ali na loseg suca itekako
> moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
piše taj recept za taj tvoj "utjecaj dobrog odvjetnika na lošeg suca"?
gdje i kako uplatiti?
v.
Bla
Feb 6, 2012, 6:05:48 AM2/6/12
to
"virtual" wrote
> jadni. eto imaju 1000+ spisa jer su se potrudili sve iz prethodne godine
> drľe piątolj uz glavu i ne daje, ne daju. a oni za razliku od odvjetnika
> imaju:
>
> 1. humano srce,
> 2. ľelju da svakome pomognu,
> 3. onu redovnu pinkicu iz proračuna ne podiľu već je trajnim nalogom
> ąalju u humanitarne svrhe
> 4. rade doma da ne troąe drľavnu struju, vodu, toplinsku energiju...
>
> ali radi onih gadova ąto piju kavu 24/7 i izrabljuju stranke,
> vjeľbenike, ZET, vodovod, plinaru i sl. ne ide, pa ne ide...
mozda bi novinarima i mogla prodati te
spike, ali ne i meni .. kao da i sama
ne znas zasto je doslo do toga da su
zaostaci eksplodirali, a sad se pravis
pametna malo .. istovremeno upravo tebi
izmedju ostalih odvjetnika itekako sve
to odgovara jer se uvijek ima na koga
prevaliti teret "krivnje", pa je tako
uvijek krivo sudstvo i "korupcija", a
odvjetnici su pravo cvijece i borci za
ljudska prava, dobrotvori i filantropi
drzava osim sta ne mijenja lose zakone,
povrh svega ne ulaze ni lipe u sudstvo,
pa ti je dovoljno otici vidjeti malo u
kakvom su stanju zgrade sudova uopce,
kolodvori sa beskucnicima su A 1 klase
u odnosu na sudove i zgrade
btw .. vidi na statistickim podacima za
opcinski sud zagreb kako vec 7-8 godina
iz godine u godinu rjesavaju barem 10%
predmeta vise od ukupno zaprimljenih
John Doe
Feb 6, 2012, 7:18:59 AM2/6/12
to
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> nam po obicaju naprica in message
news:jggqtj$8v6$1...@ss408.t-com.hr...
Odvjetnike placaju stranke.. Ako su glupe nek ih placaju...
Dobrog suca je tesko naci, odvjetnika jos teze.. Dobar sudac, kao i los,
primaju istu placu.. Dobar odvjetnik i los odvjetnik ne primaju istu placu,
i sami ju moraju zaraditi..
Ovdje ne pricam o 15% povlastenih odvjetnika, nego o 85% odvjetnika koji
moraju zaraditi svoj kruh, platiti sve drzavi, a da bi onda suci mogli
dobiti svoju placu..
Dobar sudac ima 1000 spisa, i ne, ne radi ih na sudu, nego ih mora raditi
kod kuce... Takvih sudaca je 10%... I kod njih nema zajebancije niti
odugovlacenja...
Svi dogovori i presutni dogovori izmedju sudaca i odvjetnika, vise govore o
sucima, jer odvjetnici i tako ne valjaju...
Generiranje i odugovlacenje postupka od strane odvjetnika, je opet u
nadleznosti suca..
I sto ti imas prigovarati da pripravnici idu na sud.. Pa sude i sudski
savjetnici, pa ti u Ministarstvu fimnancija i poreznoj rjesenja donose
ekonomisti pripravnici, svudje su pripravnici, pa zamjenici drzavnih
odvjetnika, pa drzavnoodvjetnicki savjetnici..
ZA tog odvjetnickog pripravnika odgovara odvjetnik koji ga je poslao... I on
mora zaraditi svoju placu, i odvjetnikovu...
Tebi su se odvjetnici gadno zamjerili... Vidim da dajes pravne savjete, ne
znam u kojem svojstvu...
virtual
Feb 6, 2012, 9:20:05 AM2/6/12
to
On 6.2.2012. 12:05, Bla wrote:
> "virtual" wrote
>
cut the bullshit
>
> btw .. vidi na statistickim podacima za
> opcinski sud zagreb kako vec 7-8 godina
> iz godine u godinu rjesavaju barem 10%
> predmeta vise od ukupno zaprimljenih
>
i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
jedino što su suci riješili u zadnjih 21 godinu (osim što su rješili
svoje sinekure i usput se naplavili istiskujući gomilu pametnijih od
sebe a nepoćudnih sudaca) jest da su se se riješili 80 % spisa koji nisu
nestali već su prebačeni javnm bilježnicima (ostavine, ovrhe po
vjerodostojnoj ispravi). Tu priču o smanjenju zaostataka i ukidanju
sudova po sistemu nije sud nego stalna služba mogu prodavati EU a ne
bilo kome tko išta zna o rvackom sudstvu.
da išta znaš o sudstvu smijao bi se sam sebi na ovo što si gore napisao.
i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
ali na loseg suca itekako
> moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
da. ti koji znaš sve (pa i više): imaš li neki recept? *s koliko nula se
piše taj recept* za taj tvoj "utjecaj dobrog odvjetnika na lošeg suca"?
gdje i kako uplatiti?
> "virtual" wrote
>
cut the bullshit
>
> btw .. vidi na statistickim podacima za
> opcinski sud zagreb kako vec 7-8 godina
> iz godine u godinu rjesavaju barem 10%
> predmeta vise od ukupno zaprimljenih
>
jedino što su suci riješili u zadnjih 21 godinu (osim što su rješili
svoje sinekure i usput se naplavili istiskujući gomilu pametnijih od
sebe a nepoćudnih sudaca) jest da su se se riješili 80 % spisa koji nisu
nestali već su prebačeni javnm bilježnicima (ostavine, ovrhe po
vjerodostojnoj ispravi). Tu priču o smanjenju zaostataka i ukidanju
sudova po sistemu nije sud nego stalna služba mogu prodavati EU a ne
bilo kome tko išta zna o rvackom sudstvu.
da išta znaš o sudstvu smijao bi se sam sebi na ovo što si gore napisao.
i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
ali na loseg suca itekako
> moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
piše taj recept* za taj tvoj "utjecaj dobrog odvjetnika na lošeg suca"?
gdje i kako uplatiti?
virtual
Feb 6, 2012, 9:40:51 AM2/6/12
to
On 6.2.2012. 12:05, Bla wrote:
cut the bullshit
>
> btw .. vidi na statistickim podacima za
> opcinski sud zagreb kako vec 7-8 godina
> iz godine u godinu rjesavaju barem 10%
> predmeta vise od ukupno zaprimljenih
>
da išta znaš o sudstvu smijao bi se sam sebi na ovo što si gore napisao.
jedino što su suci riješili u zadnjih 21 godinu (osim što su rješili
svoje sinekure i usput se naplavili istiskujući gomilu pametnijih od
sebe a nepoćudnih sudaca) jest da su se se riješili 80 % spisa koji nisu
nestali već su prebačeni javnm bilježnicima (ostavine, ovrhe po
vjerodostojnoj ispravi). Tu priču o smanjenju zaostataka i ukidanju
sudova po sistemu nije sud nego stalna služba mogu prodavati EU a ne
bilo kome tko išta zna o rvackom sudstvu.
jedino što su suci riješili u zadnjih 21 godinu (osim što su rješili
svoje sinekure i usput se naplavili istiskujući gomilu pametnijih od
sebe a nepoćudnih sudaca) jest da su se se riješili 80 % spisa koji nisu
nestali već su prebačeni javnm bilježnicima (ostavine, ovrhe po
vjerodostojnoj ispravi). Tu priču o smanjenju zaostataka i ukidanju
sudova po sistemu nije sud nego stalna služba mogu prodavati EU a ne
bilo kome tko išta zna o rvackom sudstvu.
i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
ali na loseg suca itekako
> moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
da. ti koji znaš sve (pa i više): imaš li neki recept? *s koliko nula se
> moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
piše taj recept* za taj tvoj "utjecaj dobrog odvjetnika na lošeg suca"?
gdje i kako uplatiti?
Bla
Feb 7, 2012, 9:14:56 AM2/7/12
to
"virtual" wrote
> i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
>
> jedino što su suci riješili u zadnjih 21 godinu (osim što su rješili
> svoje sinekure i usput se naplavili istiskujući gomilu pametnijih od
> sebe a nepoćudnih sudaca) jest da su se se riješili 80 % spisa koji nisu
> nestali već su prebačeni javnm bilježnicima (ostavine, ovrhe po
> vjerodostojnoj ispravi). Tu priču o smanjenju zaostataka i ukidanju
> sudova po sistemu nije sud nego stalna služba mogu prodavati EU a ne
> bilo kome tko išta zna o rvackom sudstvu.
>
> da išta znaš o sudstvu smijao bi se sam sebi na ovo što si gore napisao.
rijesilo sa biljeznicima .. osim da si oni
poberu vrhnje od onog sta se naplati, a sve
drugo se opet vraca na sud gdje je i prije
bilo .. ono sta rijese biljeznici u prvom
naletu je isto tako rjesavao i sud, a ono
sta ce se vuci godinama po zalbama i svim
ostlaim mogucim odugovlacenjima ce jednako
zaglaviti na sudu kao i prije .. stvarno si
nevjerojatna u tim muljazama, to sta pises
je za ocekivati da pise neki novinar smeca
i senzacionalistickog zutog tiska, a ne da
to pise covjek od struke
ja tu govorim o parnicnim spisima, a nisam
uopce spomenuo ovrhu ili bilo sta drugo
dakle parnicnih spisa suci u opcinskom sudu
zagreb rjesavaju 10% vise od primitka i to
odkad su uvedeni malicni sporovi i sudski
savjetnici do 50.000 kn, dakle od 2005. i
u skladu sa tim je zaostatak smanjen 60%
do sad negdje .. ako bas hoces mogu ti sve
te podatke provjeriti i dati tocne brojke
> i da. promaklo ti je u prošlom postu pa *ponavljam*:
>
> ali na loseg suca itekako
> > moze utjecati dobar odvjetnik, tj. onaj
> > tko zeli da mu se spis rijesi ekspresno
>
> da. ti koji znaš sve (pa i više): imaš li neki recept? *s koliko nula se
> piše taj recept* za taj tvoj "utjecaj dobrog odvjetnika na lošeg suca"?
> gdje i kako uplatiti?
prica o "korupciji" ha? .. moze utjecati na
suca tako da sastavi tuzbu koja se ne mora
vracati 3x na ispravak jer fale cak i neki
osnovni elementi da bi tuzba bila ispravna,
pa kad se to konacno usvoji da je barem to
ispunjeno, suvislost i dalje ostaje upitna
recept za "utjecanje" na suca je da napises
suvislu tuzbu, sa suvislim obrazlozenjem i
pozivanjem na zakone, praksu i ostalo, da
jedino sta preostane je prepisati iz tvog
tuzbenog zahtjeva sve direktno u presudu,
tek u tom slucaju se moze govoriti da je
sudstvo sporo i neefikasno
sad ti meni reci da li je bas svaka tuzba
takva tuzba? .. mosmislit .. odvjetnici u
velikom broju slucajeva samo forsiraju da
se sto vise pise bez reda i smisla kako
bi se spor sto vise otezao, posebice to
vrijedi u stambenim sporovima npr., tamo
je bespredmetna skribomanija skoro pravilo,
a ne usudjuju se zauzeti jedan stav koji
bi tjerali od pocetka do kraja sa mudima,
(opet, cast iznimkama) nego pustaju suca
da presudjuje na temelju tih brljotina i
onda se cude kad se desavaju pizdarije, a
stranke uopce ne znaju koliko nesposobne
odvjetnike su si odabrali
i opet ne kazem da su suci cvijece, ali
njihov posao bi tu trebao biti najlaksi,
jer najlakse je presuditi kad imas sve
moguce dokaze i obrazlozenja, a najteze
kad ne znas odakle bi uopce krenuo
Bla
Feb 7, 2012, 9:23:55 AM2/7/12
to
"John Doe" wrote
> Odvjetnike placaju stranke.. Ako su glupe nek ih placaju...
loseg odvjetnika? :) .. a odvjetnik uopce
ne mora raditi po etickom kodeksu i jos
kojecemu, jer stranka nije pazila kad je
naletala na muljatora? ;)
> Dobrog suca je tesko naci, odvjetnika jos teze.. Dobar sudac, kao i los,
> primaju istu placu.. Dobar odvjetnik i los odvjetnik ne primaju istu placu,
> i sami ju moraju zaraditi..
ni odvjetnici, vec narod i gradjani koji
su osteceni kroz lose rabote i jednih i
drugih :)
> Ovdje ne pricam o 15% povlastenih odvjetnika, nego o 85% odvjetnika koji
> moraju zaraditi svoj kruh, platiti sve drzavi, a da bi onda suci mogli
> dobiti svoju placu..
>
> Dobar sudac ima 1000 spisa, i ne, ne radi ih na sudu, nego ih mora raditi
> kod kuce... Takvih sudaca je 10%... I kod njih nema zajebancije niti
> odugovlacenja...
sudovima suci ne znaju sta bi od dosade,
uglavnom, iako i u nekim manjim mjestima
koliko cujem broj predmeta prelazi 600,
ali je tu u pitanju mix svega, od ovrhe
i parnice do kaznenih .. svejedno previse
a sta se tice dobrog i loseg suca, bogme
svaki koji ima 1000 predmeta (750 vise od
mjerila ministarstva) itekako posao nosi
doma
> Svi dogovori i presutni dogovori izmedju sudaca i odvjetnika, vise govore o
> sucima, jer odvjetnici i tako ne valjaju...
sudac je samo covjek, dakle sustav mora
biti tako podesen da se vrednuje onaj
tko radi posao kako treba
> Generiranje i odugovlacenje postupka od strane odvjetnika, je opet u
> nadleznosti suca..
>
> I sto ti imas prigovarati da pripravnici idu na sud.. Pa sude i sudski
> savjetnici, pa ti u Ministarstvu fimnancija i poreznoj rjesenja donose
> ekonomisti pripravnici, svudje su pripravnici, pa zamjenici drzavnih
> odvjetnika, pa drzavnoodvjetnicki savjetnici..
ljudi koji ce raditi za njega, vec sve
radi sam, a odvjetnik ce poslati svoje
pripravnike na rociste na kojem ce 99%
sudaca gubiti vrijeme umjesto da pisu
presude .. u tome je stvar
> ZA tog odvjetnickog pripravnika odgovara odvjetnik koji ga je poslao... I on
> mora zaraditi svoju placu, i odvjetnikovu...
ju zaradjuje bogme i preko ledja svog
pripravnika koji crnci 8-22 za sitnez
> Tebi su se odvjetnici gadno zamjerili... Vidim da dajes pravne savjete, ne
> znam u kojem svojstvu...
nema pojma o pojmu, pa da im se barem na
milimetar priblize neke stvari
a da su mi se zamjerili, jesu, jer nisam
horvatincic da ih imam 5-6 komada direkt
na liniji cim dignem slusalicu, tj. tako
to odvjetnici gledaju, ne ja, iako ni to
mi ne bi dalo garanciju da me ne zajebnu,
sta je najzalosnije zapravo, jer hrpe ih
zaista nema qrca pojma o nicemu, dakle ja
bi sad trebao biti veci doktor od doktora,
pravnik od pravnika, itd. da bi ih sve po
redu uspjesno kontrolirao? .. wtf??
virtual
Feb 7, 2012, 10:18:49 AM2/7/12
to
On 7.2.2012. 15:14, Bla wrote:
> i opet ne kazem da su suci cvijece, ali
> njihov posao bi tu trebao biti najlaksi,
> jer najlakse je presuditi kad imas sve
> moguce dokaze i obrazlozenja, a najteze
> kad ne znas odakle bi uopce krenuo
>
Bullshit.
> i opet ne kazem da su suci cvijece, ali
> njihov posao bi tu trebao biti najlaksi,
> jer najlakse je presuditi kad imas sve
> moguce dokaze i obrazlozenja, a najteze
> kad ne znas odakle bi uopce krenuo
>
Ne kažeš da su suci cvijeće, ali su su sjajni, radišni stručni... Nisu
svi odvjetnici takvi ali svi odvjetnici jesu takvi... Odluči se...
Bullshit do bullshita.
Vrijeđaš generalno odvjetnike ovdje već godinama na upravo idiotskoj
razini. Kao sada s pričama o vraćanju tužbe 3x na ispravak.
A da znaš, kao što ne znaš, znao bi da svaki sudac koji 3x vraća tužbu
na ispravak odmah treba dobiti otkaz jer ne zna i ne primjenjuje
temeljni zakon koji je dužan primjenjivati. Progooglaj čl. 109 ZPP.
Nauči nešto. Ne piši pizd***rije.
Kao što i sudac koji ne zna odakle bi krenuo (a takvih je najviše),
najbolje da krene prema vratima suda. I ode zauvijek. Jer nije za suca.
Sudac koji ne zna odakle bi krenuo je drveno željezo. Jer: "Iura novit
curia." Google again.
Napisala sam ti prije nekoliko godina pa da ponovim: Da bi o pravu nešto
pisao moraš nešto i znati. Nije dovoljno pokupiti detalj tu, detalj
tamo. Pravo se krvavo studira i poslije toga uči svakodnevno. Tko stane
s učenjem, stručno je mrtav već za koji mjesec. A ti misliš da se pravo
uči iz knjiga sa šprancama...
Na žalost (moju, ne tvoju): Sudac koji zna, hoće i radi rijetka je
biljka. I takvome skidam kapu. S takvima mi je život jednostavan.
Napravim svoj posao, oni svoj, dva ročišta i sve je gotovo. Svi sretni i
zadovoljni. Nažalost, poslije nje/njega dolazi neki drugi sudac. Od onih
koji ne spadaju u te rijetke biljke...
Ali ipak *uvijek* postoji sitna razlika između suca i odvjetnika:
*svaki* sudac, znao ili ne znao, htio ili ne htio, radio, ne radio,
dobije plaću. Na toplom je. Na mora niti doći na posao (kažeš: radi kod
kuće). Čeka ga mirovina.
A odvjetniku/ci kako si napravi. Ako preživi te tvoje bajne suce i
upravo genijalne stranke koje se nadahnjuju na pravnim šrancama
pokupljenim tko zna gdje i nadasve mudrim savjetima na news grupama . Ma
što ti mislio o tome.
Zato: nastavi trabunjati što god misliš da treba trabunjati. Bilo bi
korisno da nešto i znaš kad već trabunjaš, ali bože moj. Tko se pouzdaje
u savjete na news grupi gluplji je čak i od onog tko zastupa sam sebe.
Pa neka mu bude.
v.
Bla
Feb 8, 2012, 11:21:14 AM2/8/12
to
"virtual" wrote
> Bullshit.
>
> Ne kažeš da su suci cvijeće, ali su su sjajni, radišni stručni... Nisu
> svi odvjetnici takvi ali svi odvjetnici jesu takvi... Odluči se...
> Bullshit do bullshita.
sjajni .. vec su unatoc svim ovim tvojim
optuzbama ipak pokazali rezultate .. e sad
ako je njih 30% potezalo za ostalih 70%, to
jest problem koji se mora nekako rijesiti,
ali generalno ispada da ipak funkcioniraju
unatoc "kavama" i ostalim pizdarijama kako
si ti fino to elaborirala i pokusala na sve
moguce nacine pobiti cinjenice i brojke, to
ne znaci da je situacija bajna, ali ipak se
krece na bolje, sta je jedinstven rezultat
u odnosu na uvjete i ostale parametre
> Vrijeđaš generalno odvjetnike ovdje već godinama na upravo idiotskoj
> razini. Kao sada s pričama o vraćanju tužbe 3x na ispravak.
>
> A da znaš, kao što ne znaš, znao bi da svaki sudac koji 3x vraća tužbu
> na ispravak odmah treba dobiti otkaz jer ne zna i ne primjenjuje
> temeljni zakon koji je dužan primjenjivati. Progooglaj čl. 109 ZPP.
> Nauči nešto. Ne piši pizd***rije.
nerazumljivo da se mora vratiti na dopunu
ne kuzim sta hoces reci?
i to jos k tome da sud mora napisati kako
i sta treba promijeniti, dakle sudac osim
sta sudi jos mora i uputiti stranke kako
da si napisu tuzbe i podneske? .. wtf??
inace, da je to kako treba, uvelo bi se
da se nerazumljivo odmah odbacuje, pa da
onda vidimo kako stranke puse rokove jer
im odvjetnik nije u stanju napisati pet
suvislih recenica po spranci, o da, a i
pomoglo bi u 95% slucajeva najbolesnijih
skribomana, uvelike
> Kao što i sudac koji ne zna odakle bi krenuo (a takvih je najviše),
> najbolje da krene prema vratima suda. I ode zauvijek. Jer nije za suca.
> Sudac koji ne zna odakle bi krenuo je drveno željezo. Jer: "Iura novit
> curia." Google again.
drzavi da se ukljuci i rijesi kukolj,
samo tko ce i kako to isto napraviti
i u odvjetnickoj komori gdje stvari
bas i nisu tako crno-bijelo dokazive?
a ti ako si tako sposobna i znas kako
je velika mogucnost da predmet dodje
sucu koji ne zna sta bi, e pa onda se
u interesu stranke tako i postavi, pa
nece biti problema, nemoj se cuditi ko
pura dreku, a onda tek mozemo ovdje o
losim sucima i njihovim "bravurama"
> Napisala sam ti prije nekoliko godina pa da ponovim: Da bi o pravu nešto
> pisao moraš nešto i znati. Nije dovoljno pokupiti detalj tu, detalj
> tamo. Pravo se krvavo studira i poslije toga uči svakodnevno. Tko stane
> s učenjem, stručno je mrtav već za koji mjesec. A ti misliš da se pravo
> uči iz knjiga sa šprancama...
dovoljno da se pomogne nekome tko ne zna
odakle bi krenuo, a totalni je laik, ili
da nauci kako moze kontrolirati da li ga
netko krade, laze i vara
> Na žalost (moju, ne tvoju): Sudac koji zna, hoće i radi rijetka je
> biljka. I takvome skidam kapu. S takvima mi je život jednostavan.
> Napravim svoj posao, oni svoj, dva ročišta i sve je gotovo. Svi sretni i
> zadovoljni. Nažalost, poslije nje/njega dolazi neki drugi sudac. Od onih
> koji ne spadaju u te rijetke biljke...
trgovci, kupci .. ti si trgovac, a banka
je sudac .. u konacnici pusiona je 99.9%
na strani kupca koji namiruje i tebe i
banke, s tim da banka brije svoje i ne
popusta, a trgovci love u mutnom cim
uzmognu, pa koga sta zapadne, po sreci
> Ali ipak *uvijek* postoji sitna razlika između suca i odvjetnika:
> *svaki* sudac, znao ili ne znao, htio ili ne htio, radio, ne radio,
> dobije plaću. Na toplom je. Na mora niti doći na posao (kažeš: radi kod
> kuće). Čeka ga mirovina.
>
> A odvjetniku/ci kako si napravi. Ako preživi te tvoje bajne suce i
> upravo genijalne stranke koje se nadahnjuju na pravnim šrancama
> pokupljenim tko zna gdje i nadasve mudrim savjetima na news grupama . Ma
> što ti mislio o tome.
od postenih, a to je gotovo sigurno cim
se moras boriti za placu, samo sta znas
i sama da u cijeloj toj borbi vecina vas
deebelo zaboravi na stranke i fokusira
se itekako samo na svoje dupe, a to je
veci problem od toga sta je neki sudac
"neradnik koji prima placu", jer tome
ima lijeka, a "primal instinct" s druge
strane nije nesto sta se da kontrolirati,
tim vise sta je vecinom sve vrlo tesko
dokazivo jer se takve "rabote" odradjuju
u 4 oka bez svjedoka, pojacano tupilom
slijepih ovaca za sisanje - stranaka
a sta se tice pokupljenih spranci i
savjeta po grupama .. pa nije bed,
eno cl. 109 pa nek sudac odmah osim
presude odmah napise i tuzbu ;) (sad
zajebavam, da se ne nakacis:)
> Zato: nastavi trabunjati što god misliš da treba trabunjati. Bilo bi
> korisno da nešto i znaš kad već trabunjaš, ali bože moj. Tko se pouzdaje
> u savjete na news grupi gluplji je čak i od onog tko zastupa sam sebe.
> Pa neka mu bude.
koliko znam ce najbolje znati oni koji su
zahvaljujuci mom trabunjanu nesto naucili
ili proaktali lazova i prevaranta koji im
prica bajke za malu djecu
sad si sve rekla .. prema tome ne vidim
zasto se onda toliko pjenis i napadas
virtual
Feb 8, 2012, 3:51:33 PM2/8/12
to
On 8.2.2012. 17:21, Bla wrote:
> evo ga opet ti .. pa nisam ja rekao da su
> sjajni .. vec su unatoc svim ovim tvojim
> optuzbama ipak pokazali rezultate ..
da su ti rezultati nešto pozitivno, to vidiš samo ti. bolje da ne znaš
> evo ga opet ti .. pa nisam ja rekao da su
> sjajni .. vec su unatoc svim ovim tvojim
> optuzbama ipak pokazali rezultate ..
kakvi su stvarni rezulatati (nefrizirani).
e sad
> ako je njih 30% potezalo za ostalih 70%,
> krece na bolje, sta je jedinstven rezultat
> u odnosu na uvjete i ostale parametre
>
>
> da i? .. pa u clanku pise da ako je nesto
> nerazumljivo da se mora vratiti na dopunu
>
> ne kuzim sta hoces reci?
>
naročito stavak 4. toliko o 3x vraćanju na ispravak.
> a ti ako si tako sposobna i znas kako
> je velika mogucnost da predmet dodje
> sucu koji ne zna sta bi, e pa onda se
> u interesu stranke tako i postavi, pa
> nece biti problema, nemoj se cuditi ko
> pura dreku, a onda tek mozemo ovdje o
> losim sucima i njihovim "bravurama"
>
> u vecini slucajeva je dovoljno, a skroz
> dovoljno da se pomogne nekome tko ne zna
> odakle bi krenuo, a totalni je laik, ili
> da nauci kako moze kontrolirati da li ga
> netko krade, laze i vara
>
gura u govna. kao i u medicini, i u pravu vrijedi *nulto* pravilo: ne
škoditi. pa tek onda pomoći. a krivi savjet škodi. i redovito nakon
krivog savjeta je puno teže ispravljati krivu drinu. često i nemoguće. i
puno više košta. stara: škrtac plaća dvaput.
> sve to stoji .. ocigledno je da si jedna
> od postenih, a to je gotovo sigurno cim
> se moras boriti za placu, samo sta znas
> i sama da u cijeloj toj borbi vecina vas
> deebelo zaboravi na stranke i fokusira
> se itekako samo na svoje dupe, a to je
> veci problem od toga sta je neki sudac
> "neradnik koji prima placu", jer tome
> ima lijeka,
odvjetnicima, jednostavno kao gaussova krivulja. nikada nisu dolazili do
izražaja kao posljednjih godina. jer ih suci kao prirodni predatori ne
prorjeđuju. osim većine pasivnih, koje jednostavno boli kua i koji su
zato i najopasniji, postoji i lijepi broj onih koji su slizani sa
smradovima. i zato su suci *uvijek* primarno odgovorni. naime, vlast je
u njihovim rukama. a vlast korumpira. uvijek.
v.
John Doe
Feb 9, 2012, 3:29:48 AM2/9/12
to
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:jgrbqt$mtb$1...@ss408.t-com.hr...
>
A jesam se navukao na trolla... Sto se mene tice neka se svi zastupaju sami,
ili neka ih savjetuje Bla.. Nitko sretniji od mene.. A i suci ce biti
presretni...
EOD
Bla
Feb 10, 2012, 7:55:13 AM2/10/12
to
"virtual" wrote
> > evo ga opet ti .. pa nisam ja rekao da su
> > sjajni .. vec su unatoc svim ovim tvojim
> > optuzbama ipak pokazali rezultate ..
>
> kakvi su stvarni rezulatati (nefrizirani).
pa ti stvarno ne odustajes :))
daj mi onda reci da li je tebi pozitivan
rezultat to da je skinuto 80.000 predmeta
zaostataka od 2005. godine do danas? tj.
da je broj nerijesenih parnicnih predmeta
pao sa 140 tisuca na 60 tisuca?
ako ne vjerujes, pisi na sud i trazi da
ti u skladu sa pravom na pristup tocnim
informacijama daju tocne podatke, ovo je
ugrubo sta sam napisao
> > ako je njih 30% potezalo za ostalih 70%,
>
> omjer je 3% prema 97%. nikakvog potezanja tu za drugog nema.
> > krece na bolje, sta je jedinstven rezultat
> > u odnosu na uvjete i ostale parametre
>
hehehe :)) .. mnogo ju ne volim, cista skara
u najvecem elementu .. ali ja bar u odnosu
na nju to temeljim na nekakvim rezultatima,
a ne da lupetam u prazno dok se preseravam
radi osobnog probitka kao doticna
> > da i? .. pa u clanku pise da ako je nesto
> > nerazumljivo da se mora vratiti na dopunu
> >
> > ne kuzim sta hoces reci?
>
> naročito stavak 4. toliko o 3x vraćanju na ispravak.
hijao .. pa 3x vracanje je samo figurativno,
problem je sta uopce dolazi do vracanja, a
da je tuzbu pisao odvjetnik
i dalje ostaje problem da sudac mora stranci,
a ujedno i odvjetniku, davati upute sta i kako
treba promijeniti da bi se uopce podnesak na
sudu mogao shvatiti kao valjan i da bi se po
njemu postupalo
> > a ti ako si tako sposobna i znas kako
> > je velika mogucnost da predmet dodje
> > sucu koji ne zna sta bi, e pa onda se
> > u interesu stranke tako i postavi, pa
> > nece biti problema, nemoj se cuditi ko
> > pura dreku, a onda tek mozemo ovdje o
> > losim sucima i njihovim "bravurama"
>
pa onda sve super, ti si krenula sa onim
rimsko-latinskim, pa reko da se mozda ne
kapriciras i pred strankama ;)
> > u vecini slucajeva je dovoljno, a skroz
> > dovoljno da se pomogne nekome tko ne zna
> > odakle bi krenuo, a totalni je laik, ili
> > da nauci kako moze kontrolirati da li ga
> > netko krade, laze i vara
>
> gura u govna. kao i u medicini, i u pravu vrijedi *nulto* pravilo: ne
> ąkoditi. pa tek onda pomoći. a krivi savjet ąkodi. i redovito nakon
> krivog savjeta je puno teľe ispravljati krivu drinu. često i nemoguće. i
> puno viąe koąta. stara: ąkrtac plaća dvaput.
ne trabunjam .. nisam ja preko njuze ekipi
vodio sporove da bi ti sada mogla napisati
ovakve gluposti .. u slucaju njuze svaka
informacija je korisna, makar i polovicna,
ako te odvede u ispravnom smjeru i necemu
te nauci .. pa nije njuza zadnja instanca
da bi se pozivali na pravilo "ne skoditi"
> > sve to stoji .. ocigledno je da si jedna
> > od postenih, a to je gotovo sigurno cim
> > se moras boriti za placu, samo sta znas
> > i sama da u cijeloj toj borbi vecina vas
> > deebelo zaboravi na stranke i fokusira
> > se itekako samo na svoje dupe, a to je
> > veci problem od toga sta je neki sudac
> > "neradnik koji prima placu", jer tome
> > ima lijeka,
>
> bullshit. riba uvijek smrdi od glave. uvijek je bilo smradova među
> odvjetnicima, jednostavno kao gaussova krivulja. nikada nisu dolazili do
> prorjeđuju. osim većine pasivnih, koje jednostavno boli kua i koji su
> zato i najopasniji, postoji i lijepi broj onih koji su slizani sa
> smradovima. i zato su suci *uvijek* primarno odgovorni. naime, vlast je
> u njihovim rukama. a vlast korumpira. uvijek.
ooo .. pa sad bi suci jos morali i paziti
> zato i najopasniji, postoji i lijepi broj onih koji su slizani sa
> smradovima. i zato su suci *uvijek* primarno odgovorni. naime, vlast je
> u njihovim rukama. a vlast korumpira. uvijek.
po sluzbenoj duznosti sta rade odvjetnici
strankama? .. di to pise daj me molim te
prosvijetli .. ja sam mislio da sud mora
biti nepristran, a ne da jos "socijalno"
mora stititi stranke od odvjetnicke gamadi
i odvjetnickog (ne)postupanja?
btw .. ja ne kazem da nema smradova medju
sucima, no opet cu napisati da je to u 90%
slucajeva bezazleno u odnosu na sve sta su
u stanju napraviti odvjetnici strankama da
bi uzeli pare .. a o slizavanju bi se isto
stosta dalo reci, jer si time medjusobno
svi drze stange na stetu svih ostalih, no
to je gotovo nerjesiv problem, jednako kao
i odvjetnicka pljacka neukih gradjana, jer
se sve desava u 4 oka i bez dokaza
0 new messages