Koristenje loga - intelektualno vlasnistvo

[Ghibli]

Pozdrav svima


Radim na nekom webshopu i htio bi staviti logo i natpis odredene
marke. Recimo da je to trokraka zvijezda i natpis Mercedes. Radi se o
zasticenom logu (tekstualno, vizualno, glasovno ...kako vec). Webshop bi bio
legalan, firma, HR domena. Moja stranica ima MOJ logo s mojim natpisom
(moje intelektualno vlasnistvo :-)))

1. Pretpostavljam da ne smijem koristiti trokraku zvijezdu (npr. ne bi
prodavao aute vec samo zamjenske djelove, ne originalne dijelove), ali da li
smijem koristiti natpis "Mercedes" ? Vjerojatno ne, ali svejedno pitam :-))
Recimo ova stranica ima natpis "apple", "samsung" itd itd.... ali nemaju
nigdje logo njihov, da li je to legano?
http://magento.ioprema.com/

2. Ako i koristim ista od navedenog, koja je sansa da me netko prijavi i
koje su moguce posljedice?

3. Da li ima smisla zastiti svoj logo i svoj natpis na svom webshopu?
(troskovi oko 850kn ako sam dobro procitao negdje) Ne vjerujem da ce mi
netko uzeti logo i natpis ali dobro :-))))

4. Da li je moguce bilo kome prijaviti ekipu koja prodaje po internetu PREKO
WEBSHOPOVA ilegalno djelove :-) - pretpostavljam da ne - manje vazno pitanje
:-)

Hvala

[koko]

On 24 pro, 10:40, "Ghibli" <mzar...@gmail.com> wrote:
> Pozdrav svima
>
>         Radim na nekom webshopu i htio bi staviti logo i natpis odredene
> marke. Recimo da je to trokraka zvijezda i natpis Mercedes. Radi se o
> zasticenom logu (tekstualno, vizualno, glasovno ...kako vec). Webshop bi bio
> legalan, firma, HR domena.  Moja stranica ima MOJ logo s mojim natpisom
> (moje intelektualno vlasnistvo :-)))
>
> 1. Pretpostavljam da ne smijem koristiti trokraku zvijezdu (npr. ne bi
> prodavao aute vec samo zamjenske djelove, ne originalne dijelove), ali da li
> smijem koristiti natpis "Mercedes" ? Vjerojatno ne, ali svejedno pitam :-))
> Recimo ova stranica ima natpis "apple", "samsung" itd itd.... ali nemaju

> nigdje logo njihov, da li je to legano?http://magento.ioprema.com/

>
> 2. Ako i koristim ista od navedenog, koja je sansa da me netko prijavi i
> koje su moguce posljedice?
>
> 3. Da li ima smisla zastiti svoj logo i svoj natpis na svom webshopu?
> (troskovi oko 850kn ako sam dobro procitao negdje) Ne vjerujem da ce mi
> netko uzeti logo i natpis ali dobro :-))))
>
> 4. Da li je moguce bilo kome prijaviti ekipu koja prodaje po internetu PREKO
> WEBSHOPOVA ilegalno djelove :-) - pretpostavljam da ne - manje vazno pitanje
> :-)
>
> Hvala

i ti bi radio web shop ?

daj molim te

[Matija Nalis]

On Sat, 24 Dec 2011 10:40:11 +0100, Ghibli <mza...@gmail.com> wrote:
> Radim na nekom webshopu i htio bi staviti logo i natpis odredene
> marke. Recimo da je to trokraka zvijezda i natpis Mercedes. Radi se o
> zasticenom logu (tekstualno, vizualno, glasovno ...kako vec). Webshop bi bio
> legalan, firma, HR domena. Moja stranica ima MOJ logo s mojim natpisom
> (moje intelektualno vlasnistvo :-)))

Zasticeni logo (tzv. trademark ili u hrvatskom "zig") ne znaci da ga nitko
osim vlasnika ne smije koristiti, nego da ne smijes lazno prikazivati
*druge stvari* oznacavajuci ih tim logoom ili imenom.

Dakle, ne smijes kao logo svoje stranice staviti Mercedes i znak.
Jer ti nisi oni. (no to niti ne pokusavas kao sto kazes)

Ali ako prodajes originalne Mercedes automobile ili originalne Mercedes
djelove, naravno da smijes upotrijebiti Mercedesov znak i logo (dapace).

Ali ne smijes onda u takvu kategoriju oznacenu Mercedes logoom staviti neke
tajvanske zamjenske djelove ili nesto, nego samo original Mercedes naravno.

Mozes o tome procitati na:
http://www.dziv.hr/hr/intelektualno-vlasnistvo/zigovi/najcesca-pitanja/

A na http://www.dziv.hr/hr/kontakt/ imas e-mail i telefon INCENTIVe, gdje ce
ti besplatno autoritivno odgovoriti na tvoja pitanja i nedoumice oko
koristenja ziga (i drugih stvari koje se kolokvijalno, iako potpuno
besmisleno, nazivaju "intelektualnim vlasnistvom").


--
Opinions above are GNU-copylefted.

[Ghibli]

"koko" <kres...@gmail.com> wrote in message
news:9a332e70-8e71-4fb2...@v13g2000yqc.googlegroups.com...

decko, smijesan si. nemoj gledati ovaj thread. hvala.

[Ghibli]

Hvala puno once again ;-)

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
news:slrnjfbf7r.af...@eagle102.home.lan...

[Ghibli]

Drugim rijecima, na webshop bi stavio natpis MERCEDS i logo trokraku
zvijezdu koja bi oznacavala da se radi o zamjenskim djelovima za Mercedes.
Ime domene bi bila recimo www.dijelovi.hr a logo bi bio na temu djelovi
(ne Merc.)

Kada kliknete na taj logo, stranica vas vodi na zamjenske djelove (nema
podvaljivanja i prikazivanja nekog djela kao da je orig. jer on ti NIJE) :
vrata, kuplung, zupcasti itd itd...Nigdje ne bi pisalo da je taj zupcasti
original mercedesov zupcasti, nego da je za mecku! Na kutiji ne bi postojao
nikakav logo naravno. Samo na prvoj stranici kako bi kupac odmah znao da se
radi o toj marki (Merc.)

Nadam se da sam poblize opisao izgled weba :-)

[koko]

On 24 pro, 13:40, "Ghibli" <mzar...@gmail.com> wrote:
> "koko" <kresim...@gmail.com> wrote in message

ajde seljacino jedna, ne znas niti osnove poslovanja i ti bi radio
"webshop"

njubaro

[Ghibli]

"koko" <kres...@gmail.com> wrote in message

news:98f88abb-9471-40f7...@b10g2000yqm.googlegroups.com...

Meni govoris da sam seljacina a poledaj kako se izrazavas. Nije ti ovo polje
za ispoljavanje frustracija kompleksasu. Nebitno je tko bi sto radio i dali
su gore navedeni primjeri istiniti, bitno je pojasnjenje s pravne strane
koje sam dobio. Radim na webshopu, a mozda i ne radim (nebitno za savjet
koji sam trazio, lekcije nisam trazio) , ne razumijes bit pitanja ili ga
razumijes ali nisi kompetentan pa ispoljavas frustracije. Lp

[Matija Nalis]

On Sat, 24 Dec 2011 14:18:16 +0100, Ghibli <mza...@gmail.com> wrote:
> Drugim rijecima, na webshop bi stavio natpis MERCEDS i logo trokraku
> zvijezdu koja bi oznacavala da se radi o zamjenskim djelovima za Mercedes.
> Ime domene bi bila recimo www.dijelovi.hr a logo bi bio na temu djelovi
> (ne Merc.)

Ne, mislim da nije dozvoljeno, jer znak *moze* dovesti kupca u zabunu da
kupuje original Marcedes djelove. (mozda bi to teoretski mogao sa posebnim
ogradama da znak oznacava samo marku za koju su zamjenski djelovi koji nisu
originalni na hrpi mjesta, ali ne bih rekao. IANAL...)

Dao sam ti link na kontakt za INCENTIV, pa ih nazovi ili posalji email i
pitaj za misljenje; to je besplatna usluga Drzavnog zavoda za intelektualno
vlasnistvo, tako da nista neces platiti a dobiti ces autorativnu informaciju.

Kada dobijes od njih odgovor dopisi ovdje u thread sto su ti rekli, zanima i
mene (a vjerojatno i druge koji ne trollaju).

Inace, kao dodatna informacija, i kada legalno koristis znak (npr. prodajes
original Mercedes djelove), moras navesti da to nije tvoj trademark nego
ciji vec je ("Mercedes is registered tradmark of Daimler AG Corporation" ili
sl.)

Takodjer, uvijek postoji mogucnost da sa vlasnikom ziga dogovoris njegovo
koristenje van "defaultnih" zakonskih okvira; dakle da ti daju dozvolu za
neki oblik koristenja koji inace ne bi bio dozvoljen.

[Ghibli]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

news:slrnjfbn00.af...@eagle102.home.lan...

> On Sat, 24 Dec 2011 14:18:16 +0100, Ghibli <mza...@gmail.com> wrote:
>> Drugim rijecima, na webshop bi stavio natpis MERCEDS i logo trokraku
>> zvijezdu koja bi oznacavala da se radi o zamjenskim djelovima za
>> Mercedes.
>> Ime domene bi bila recimo www.dijelovi.hr a logo bi bio na temu djelovi
>> (ne Merc.)
>
> Ne, mislim da nije dozvoljeno, jer znak *moze* dovesti kupca u zabunu da
> kupuje original Marcedes djelove. (mozda bi to teoretski mogao sa
> posebnim
> ogradama da znak oznacava samo marku za koju su zamjenski djelovi koji
> nisu
> originalni na hrpi mjesta, ali ne bih rekao. IANAL...)

Poslao sam upit

Javim sto su rekli...

thx

[Gagi-9a6aag]

"Ghibli" <mza...@gmail.com> wrote in message
news:jd4jep$umh$1...@sunce.iskon.hr...

> Drugim rijecima, na webshop bi stavio natpis MERCEDS i logo trokraku
> zvijezdu koja bi oznacavala da se radi o zamjenskim djelovima za Mercedes.
> Ime domene bi bila recimo www.dijelovi.hr a logo bi bio na temu djelovi
> (ne Merc.)

Mata kaze da nije dozvojleno...no, ja imam saznanja da postoji trik...naime,
nađeą nekoliko (mnoľina) original Mercedes jefitlen artikala koje uzimaą od
Mercedesa...i automatski imaą pravo staviti Mercedes logo i uvrsitit ga u
izbonik....a to kaj će pod tim izbornikom se naći joą 99% zamjenskih
dijelova za Mercedes...to viąe nije upitno...naravno, svaki artikal mora
imati deklariran i vidljiv naziv " (zamjenski) "

[Gagi-9a6aag]

"koko" <kres...@gmail.com> wrote

> ajde seljacino jedna, ne znas niti osnove poslovanja i ti bi radio
> "webshop"
>
> njubaro

zasto bi bio njubara?!?

evo, ja recimo u svom poslovanju imam marzicu od skromnih 1200 pa cak i
1400% od nabavne cijene, a svi moji klijenti odlaze sa osmijehom na licu od
mene sa uvjerenjem kako su jos i jefitno prosli (s obzirom na cijene ostale
ponude na trzistu)....ali o protokolu "web shopa" nemam pojma...spadam li i
ja u te koji nemaju pojma niti o osnovama poslovanja?!? odnosno, sto
podrazumijeva i karakterizira poznavaoca trgovanja/poslovanja...osoba koja
klatari po propisima, teorijama i naklapanjima ili osoba koja obrce
kapital?!? a naravno, sve u zakonskim okvirima!!!

ovaj lik mozda itekako ima pojma o poslovanju, ali nema pojma o tim nekim
elementarnim web propisima...a kako se ocito tek uvodi u taj svijet, nije ni
cudno da postavlja poneka smijesna pitanja...ali pohvalno je da uopce zeli i
pitati....jer ima mnogih koji samo kazu; "ma je ba te to, to ti ja znam...to
ti ovak ide..ma dobro je.." ...kui's, ne?! :)

[Ghibli]

"Gagi-9a6aag" <ga...@hi.htnet.hr> wrote in message
news:jd5udr$hqh$1...@l01news1.ot.hr...

> zasto bi bio njubara?!?
>
> evo, ja recimo u svom poslovanju imam marzicu od skromnih 1200 pa cak i
> 1400% od nabavne cijene, a svi moji klijenti odlaze sa osmijehom na licu
> od mene sa uvjerenjem kako su jos i jefitno prosli (s obzirom na cijene
> ostale ponude na trzistu)....ali o protokolu "web shopa" nemam
> pojma...spadam li i ja u te koji nemaju pojma niti o osnovama
> poslovanja?!? odnosno, sto podrazumijeva i karakterizira poznavaoca
> trgovanja/poslovanja...osoba koja klatari po propisima, teorijama i
> naklapanjima ili osoba koja obrce kapital?!? a naravno, sve u zakonskim
> okvirima!!!
>
> ovaj lik mozda itekako ima pojma o poslovanju, ali nema pojma o tim nekim
> elementarnim web propisima...a kako se ocito tek uvodi u taj svijet, nije
> ni cudno da postavlja poneka smijesna pitanja...ali pohvalno je da uopce
> zeli i pitati....jer ima mnogih koji samo kazu; "ma je ba te to, to ti ja
> znam...to ti ovak ide..ma dobro je.." ...kui's, ne?! :)

Nemoj se osvrtat na njega, kakva njubara.... :-)) Takvu isto i ja pricu imam
sa svojom marzom :-) i svi presretni.

[davor55]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

news:slrnjfbn00.af...@eagle102.home.lan...

> On Sat, 24 Dec 2011 14:18:16 +0100, Ghibli <mza...@gmail.com> wrote:
>> Drugim rijecima, na webshop bi stavio natpis MERCEDS i logo trokraku
>> zvijezdu koja bi oznacavala da se radi o zamjenskim djelovima za
>> Mercedes.
>> Ime domene bi bila recimo www.dijelovi.hr a logo bi bio na temu djelovi
>> (ne Merc.)
>
> Ne, mislim da nije dozvoljeno, jer znak *moze* dovesti kupca u zabunu da
> kupuje original Marcedes djelove. (mozda bi to teoretski mogao sa
> posebnim
> ogradama da znak oznacava samo marku za koju su zamjenski djelovi koji
> nisu
> originalni na hrpi mjesta, ali ne bih rekao. IANAL...)
>

Ja mislim da ne smije koristiti originalni znak logotip Mercedesa bez
odobrenja u ove svrhe (bojim se da mu odobrenje ne bi zastupnik ni dao), a
onda mu je jedino rješenje umijesto logotipa staviti riječ MERCEDES i opet
paziti da nije font slova kao i kod originala jer je i to zaštićeno

u tom slučaju moze proći, ali neka se raspita

[ablack]

Tako je. Zaątićeni ľig smije se koristiti samo uz dopuątenje nositelja tog
ovlaątenja.

> Ja mislim da ne smije koristiti originalni znak logotip Mercedesa bez
> odobrenja u ove svrhe (bojim se da mu odobrenje ne bi zastupnik ni dao), a

> onda mu je jedino rjeąenje umijesto logotipa staviti riječ MERCEDES i opet
> paziti da nije font slova kao i kod originala jer je i to zaątićeno

[Matija Nalis]

On Mon, 26 Dec 2011 18:22:22 +0100, ablack <arctur...@net.hr> wrote:
> Tako je. Zaštićeni žig smije se koristiti samo uz dopuštenje nositelja tog
> ovlaštenja.

Ukoliko trguje originalnim Mercedes djelovima, (eksplicitno) dopustenje
nositelja ziga mu (koliko se meni cini) nije potrebno (posebno cl.10.
zakona o zigu[1] "OGRANICENJE UCINKA ZIGA"):

"Clanak 10.
(1) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj
strani uporabu u trgovackom prometu: njezina imena
ili adrese, podataka koji se odnose na vrstu, kakvocu,
kolicinu, namjenu, vrijednost, zemljopisno podrijetlo,
vrijeme proizvodnje proizvoda ili pruzanja usluge,
ili podataka koji se odnose na druge karakteristike
proizvoda ili usluga.
(2) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj
strani uporabu ziga u trgovackom prometu kad je tim
zigom potrebno naznaciti namjenu proizvoda ili usluge,
posebno ako je rijec o priboru ili rezervnim dijelovima,
pod uvjetom da se taj znak rabi u skladu s ustaljenom
i postenom praksom u industrijskoj ili trgovackoj
djelatnosti i postenim trzisnim natjecanjem.
(3) Zig ne daje nositelju ziga pravo zabraniti trecoj
strani da u trgovackom prometu rabi ranije pravo koje
se odnosi samo na odredjeni lokalitet, ako je to pravo
priznato prema pravnim propisima Republike Hrvatske
i u granicama podrucja na kojemu je priznato."



[1] http://www.dziv.hr/files/File/zastita/zakon_zig_HR.pdf

[BBird]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> je napisao u poruci interesnoj
grupi:slrnjfhneo.nei.mnalis-

> ...(posebno cl.10.

> zakona o zigu[1] "OGRANICENJE UCINKA ZIGA"):

> ...


Bravo Matija!
Tako se to radi, a ne neka "ja mislim...", "čuo sam..." i "kažu..."

[ablack]

> (2) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj
> strani uporabu ziga u trgovackom prometu kad je tim
> zigom potrebno naznaciti namjenu proizvoda ili usluge,
> posebno ako je rijec o priboru ili rezervnim dijelovima,
> pod uvjetom da se taj znak rabi u skladu s ustaljenom
> i postenom praksom u industrijskoj ili trgovackoj
> djelatnosti i postenim trzisnim natjecanjem.

Ahem, a prodaja zamjenskih rezervnih dijelova je poąteno
trľiąno natjecanje, poątena i ustaljena praksa na temelju koje
OP ľeli koristiti Mercedesov logo? Jedva čekam ąto
će Euroline reći na to...

[Ghibli]

Jedan pravnik kaze jedno, drugi drugo. Jedan webshoper kaze da mora biti
izmjenjeno minimalno 30% loga.
No, niti jedan banner ili ducan nema pravo stavljati znakove od recimo Forda
pa stavlja, tako da se radi o vro slozenom pitanju po svemu sudeci.

Sad idem zvati DZIV posto njihov mail ne funkcionira :)

javim

[Ghibli]

"Gagi-9a6aag" <ga...@hi.htnet.hr> wrote in message
news:jd5udr$hqh$1...@l01news1.ot.hr...
>

Upravo tako, zelim pitati jer sve zelim da bude legalno. Znam "nesto" o
poslovanju, a po svemu sudeci na moje pitanje jos uvijek nema adekvatnog
odgovora. :-)) Da su to bar elementarni propisi, ali izgleda da nisu :-((

[ablack]

Gle, vrlo je jednostavno, no u svakom slucaju radi tvoje sigurnosti
stvarno ti preporucam da se informiras kod strucnjaka za intelektualno
vlasnistvo, a ne anonimusa s njuza, čisto radi svoje mirne savjesti (i
inspekcije).

Ako ti iz DZIV ne odgovore, svrati na legalis.hr i postavi pitanje tamo, to
je pravnicki portal i ako i ne dobijes
odgovor, uputiti ce te na kolege koji se tom granom prava bave svakodnevno.

IMHO, za svaki oblik IV vrijedi uvijek isto - ne smijes dirati, koristiti
niti na bilo koji nacin preuzimati bez
eksplicitne dozvole nositelja prava. Bilo da je riječ o trademarku, patentu,
a.p., oznaci porijekla ili bilo
kojem drugom obliku IV.

U ovom slucaju, nositelj je Mercedes, odnosno njegov hrvatski ekskluzivni
zastupnik. Stavią li njegov logo
na svoj web, nositelj moze:
1) ne uciniti nista jer ga nije briga
2) kontaktirati te i pitati zasto si to stavio i onda 1) ili 3)
3) tuziti te jer ga nisi trazio dozvolu, a ocito je da se bavis djelatnoscu
koja se ne moze
svrstati u one za koje vrijedi zakonsko ogranicenje iskljucivog prava
uporabe.

Inace, razgovora radi, koji ti je pravnik rekao da smijes preuzeti logo i
staviti ga na svoj web bez da
se konzultiras s ovlastenim nositeljem prava u RH? A ovo "mijenjanje" loga
da i ne spominjem, ako te
nositelj tuzi i ti priznas da si stavio izmijenjeni logo samo zato da
izbjegnes trazenje dozvole, tek si onda
najezio.

"Ghibli" <mza...@gmail.com> wrote in message

news:jdce7v$59h$1...@sunce.iskon.hr...

[davor55]

"ablack" <arctur...@net.hr> wrote in message
news:jdcjpu$c40$1...@ss408.t-com.hr...

> Gle, vrlo je jednostavno, no u svakom slucaju radi tvoje sigurnosti
> stvarno ti preporucam da se informiras kod strucnjaka za intelektualno
> vlasnistvo, a ne anonimusa s njuza, čisto radi svoje mirne savjesti (i
> inspekcije).
>
> Ako ti iz DZIV ne odgovore, svrati na legalis.hr i postavi pitanje tamo,
> to je pravnicki portal i ako i ne dobijes
> odgovor, uputiti ce te na kolege koji se tom granom prava bave
> svakodnevno.
>
> IMHO, za svaki oblik IV vrijedi uvijek isto - ne smijes dirati, koristiti
> niti na bilo koji nacin preuzimati bez
> eksplicitne dozvole nositelja prava. Bilo da je riječ o trademarku,
> patentu, a.p., oznaci porijekla ili bilo
> kojem drugom obliku IV.
>
> U ovom slucaju, nositelj je Mercedes, odnosno njegov hrvatski ekskluzivni

> zastupnik. Staviš li njegov logo

> na svoj web, nositelj moze:
> 1) ne uciniti nista jer ga nije briga
> 2) kontaktirati te i pitati zasto si to stavio i onda 1) ili 3)
> 3) tuziti te jer ga nisi trazio dozvolu, a ocito je da se bavis
> djelatnoscu koja se ne moze
> svrstati u one za koje vrijedi zakonsko ogranicenje iskljucivog prava
> uporabe.
>
> Inace, razgovora radi, koji ti je pravnik rekao da smijes preuzeti logo i
> staviti ga na svoj web bez da
> se konzultiras s ovlastenim nositeljem prava u RH? A ovo "mijenjanje" loga
> da i ne spominjem, ako te
> nositelj tuzi i ti priznas da si stavio izmijenjeni logo samo zato da
> izbjegnes trazenje dozvole, tek si onda
> najezio.
>

da s imitiranjem logotipa samo se još više ukopava, a jedino što smije i ne
treba nikakve dozvole, kako sam i rekao u postu prije, smije uzeti na
primjer velika slova mercedes i ariel tip fonta, samo da nije slično
originalnim slovima jer su zaštićena

ono da on prodaje 30 posto originalnih dijelova pa mu daje pravo koristiti
LOGO Mercedesa, je trla baba lan, koristenje i pravo korištenja (pod
određenim uvjetima) logotipa se regulira ugovorom, a u ovom slučaju Euroline
mora zbog svog odnosa s principalom štititi logotipove i način kako se
koriste

inače tko ne vjeruje , da se logo ne smije tek tako korisitti, neka samo ode
na www.njuskalo.hr i tamo su sve marke napisane riječima, a ne koriste se
logotipi niti zaštićena slova - vjerujem da je jasno zašto je to tako i sve
govori za sebe

[Karabaja]

Matija Nalis whispered unto us in: hr.fido.pravo

> Ukoliko trguje originalnim Mercedes djelovima, (eksplicitno)
> dopustenje nositelja ziga mu (koliko se meni cini) nije potrebno
> (posebno cl.10. zakona o zigu[1] "OGRANICENJE UCINKA ZIGA"):
>
> "Clanak 10. (1) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj strani
> uporabu u trgovackom prometu: njezina imena ili adrese, podataka koji
> se odnose na vrstu, kakvocu, kolicinu, namjenu, vrijednost,
> zemljopisno podrijetlo, vrijeme proizvodnje proizvoda ili pruzanja
> usluge, ili podataka koji se odnose na druge karakteristike proizvoda
> ili usluga. (2) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj strani
> uporabu ziga u trgovackom prometu kad je tim zigom potrebno naznaciti
> namjenu proizvoda ili usluge, posebno ako je rijec o priboru ili
> rezervnim dijelovima, pod uvjetom da se taj znak rabi u skladu s
> ustaljenom i postenom praksom u industrijskoj ili trgovackoj
> djelatnosti i postenim trzisnim natjecanjem. (3) Zig ne daje
> nositelju ziga pravo zabraniti trecoj strani da u trgovackom prometu
> rabi ranije pravo koje se odnosi samo na odredjeni lokalitet, ako je
> to pravo priznato prema pravnim propisima Republike Hrvatske i u
> granicama podrucja na kojemu je priznato."

Logično. Nastavno tome interesantno je da postoji gomila internetskih
foruma fanova koji uredno koriste logotip neke automobilističke marke,
pa ih ovi ne tuže. :) Sumnjam da svi imaju pisanu dozvolu.

[davor55]

"Karabaja" <kara...@gmail.com.otpad> wrote in message
news:jdd49m$rs0$1...@l01news1.ot.hr...

točno, jer svi misle da je na internetu sve dozvoljeno i besplatno .-)

[Matija Nalis]

On Tue, 27 Dec 2011 21:08:01 +0100, davor55 <dav...@yahoo.com> wrote:
> "Karabaja" <kara...@gmail.com.otpad> wrote in message

>> Matija Nalis whispered unto us in: hr.fido.pravo
>>> Ukoliko trguje originalnim Mercedes djelovima, (eksplicitno)
>>> dopustenje nositelja ziga mu (koliko se meni cini) nije potrebno
>>> (posebno cl.10. zakona o zigu[1] "OGRANICENJE UCINKA ZIGA"):
>>

>> Logično. Nastavno tome interesantno je da postoji gomila internetskih
>> foruma fanova koji uredno koriste logotip neke automobilističke marke,
>> pa ih ovi ne tuže. :) Sumnjam da svi imaju pisanu dozvolu.

Da. Mozda je logicno, i definitivno tako pise, ali mi je izgledalo da
"ablack" implicira drugacije sa svojom izjavom "Zaštićeni žig smije se
koristiti samo uz dopuštenje nositelja tog ovlaštenja" pa sam isao tu
reagirati da ljudi ne bi dobili krivu informaciju.

> točno, jer svi misle da je na internetu sve dozvoljeno i besplatno .-)

To je moguce jedan od razloga za razne druge stvari :-),
ali u ovom slucaju ne bih rekao zbog jedne cinjenice:
a to je da zig (trademark), za razliku od vecine drugih oblika
takozvanog "intelektualnog vlasnistva" [1] zahtjeva stalno aktivno
tuzenje onih koji ga krse od strane vlasnika ziga.

Naime, ako vlasnik trademarka[2] ignorira poznato mu neispravno koristenje
istoga, postoji mogucnost da trajno izgubi taj trademark (v. recimo cl.46.
pod "opoziv ziga")




[1] pustimo za trenutak na stranu sto je "intelektualno vlasnistvo" kao
pojam glupo iz barem nekoliko razloga:

(a) sam dio naziva "vlasnistvo" je los izbor jer nema prakticki nikakve
poveznice sa vlasnistvom nad stvarnim stvarima -- sto je i normalno,
jer se ne radi o nikakvom vlasnistvu nego o vremenski ogranicenim
monopolima dodjeljenim od strane drzave radi nekih njezinih
interesa

(b) grupiranje tako *totalno* razlicitih stvari kao sto su trademark,
copyright, patent, trade secret, industrijski dizajn, itd u
istu kategoriju (bez obzira na njen naziv) je besmisleno -- oni su
i u smislu i u cilju i u djelovanju *toliko* razliciti da bi imalo
*vise smisla* nazvati nekim takvim "grupnim imenom" npr. Zakon o
sigurnosti prometa na cestama, Zakon o HRTu, Zakon o zastiti boraca
narodnooslobodilackog rata i Zakon o proglasenju parka prirode
Lonjsko polje :)

(c) dodatne argumente zasto je to los izraz mozete naci na recimo
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#IntellectualProperty

[2] za razliku od npr. copyrighta ili patenta koji takvo sto ne zahtjevaju i
vlasnik moze mirno godinama ili desetljecima ignorirati krsenje i cekati
da postanes popularan i onda "vse vas bum tuzil!" akcijom napraviti
pokolj. (recimo LZW patent za .gif fileove, ili MP3 patent ili razni
copyrighti - npr. gdje microsoft ili netko namjerno "ne vidi" kako se ne
legalno umnozava, kako bi kasnije mogao namaknuti dobit od
kapitaliziranog userbasea itd)

[Matija Nalis]

On Tue, 27 Dec 2011 13:30:42 +0100, ablack <arctur...@net.hr> wrote:
>> (2) Zig ne daje nositelju pravo zabraniti trecoj
>> strani uporabu ziga u trgovackom prometu kad je tim
>> zigom potrebno naznaciti namjenu proizvoda ili usluge,
>> posebno ako je rijec o priboru ili rezervnim dijelovima,
>> pod uvjetom da se taj znak rabi u skladu s ustaljenom
>> i postenom praksom u industrijskoj ili trgovackoj
>> djelatnosti i postenim trzisnim natjecanjem.
>

> Ahem, a prodaja zamjenskih rezervnih dijelova je pošteno

Moj post na koji odgovaras je prilicno jasno pocinjao sa:

"Ukoliko trguje *ORIGINALNIM* Mercedes djelovima, (eksplicitno) dopustenje

nositelja ziga mu (koliko se meni cini) nije potrebno"

(naglasavanje dodano).

Ne znam kako ti je to uspjelo promaknuti ili gdje je nastao nesporazum?

Dakle govorim o prodaji ORIGINALNIH (koje je proizveo Mercedes), a ne
ZAMJENSKIH (koje je proizveo no-name kinez) djelova. Za to nije potrebna
dozvola vlasnika Mercedes trademarka da bi koristio njihov logo, nego tu
dozvolu imas automatski po sili zakona, a sukladno gore navedenom clanku.

> tržišno natjecanje, poštena i ustaljena praksa na temelju koje
> OP želi koristiti Mercedesov logo?

Ne znam i ne zelim nagadjati. Moja odokativna procjena je da nije (kao sto
sam i napisao u svom prvom odgovoru u threadu), ali to necu pokusavati
ustvrditi sa nekom imalo vecom dozom sigurnosti (jer nemam pojma kakva je
postena i ustaljena praksa u trgoviti autodjelovima; cak nisam u zivotu
kupio niti jedan autodio - niti zamjenski niti originalni, a kamo li da se
sa tim bavim)

> Jedva čekam što će Euroline reći na to...

mene vise zanima sto bi zakon i pogotovo sudska praksa imali reci o tome.
Jasno da onaj tko izgubi nesto ce skvicati: "pa svi sto gube se ljute, to je
poznata stvar; a svatko gubi bar ponekad ali nikad Boza zvani Pub" :)

[Matija Nalis]

On Tue, 27 Dec 2011 15:13:24 +0100, ablack <arctur...@net.hr> wrote:
> Gle, vrlo je jednostavno, no u svakom slucaju radi tvoje sigurnosti
> stvarno ti preporucam da se informiras kod strucnjaka za intelektualno
> vlasnistvo, a ne anonimusa s njuza, čisto radi svoje mirne savjesti (i
> inspekcije).
>
> Ako ti iz DZIV ne odgovore, svrati na legalis.hr i postavi pitanje tamo, to
> je pravnicki portal i ako i ne dobijes
> odgovor, uputiti ce te na kolege koji se tom granom prava bave svakodnevno.

Ovo gore je dobar i hvale vrijedan savjet! Pohvaljujem i podrzavam.
Takodjer apeliram da kad netko tko je pitao na newsima dobije tamo odgovor,
da ga proslijedi u thread kako bi i ostatak pucanstva profitirao (nema goreg
nego trazilicom naici na diskusiju koja prica tocno o onome sto tebi treba,
a onda vidjeti da je ostala bez odgovora)

> IMHO, za svaki oblik IV vrijedi uvijek isto - ne smijes dirati, koristiti
> niti na bilo koji nacin preuzimati bez
> eksplicitne dozvole nositelja prava. Bilo da je riječ o trademarku, patentu,
> a.p., oznaci porijekla ili bilo
> kojem drugom obliku IV.

Ovo je medjutim krivo na toliko razlicitih nacina, da je to bolno (oprosti,
nista osobno).

Kao prvo, cim netko tvrdi da moze reci jednu takvu kompleksnu stvar koja
vrijedi za sve oblike tzv. "intelektualnog vlasnistva", gotovo je potpuno
sigurno da govori krivo -- copyright se toliko razlikuje od trademarka koji
se toliko razlikuje od patenta koji se svi skupa toliko razlikuju od npr.
oznake zemljopisnog podrijetla da se zaista ne moze bas nesto smisleno reci
a sto ce se odnositi na sve oblike IP-a.

Nadalje, specificna tvrdnja gore da "ne smijes dirati, koristiti niti na
bilo koji nacin preuzimati bez eksplicitne dozvole nositelja prava" je
potpuno netocna. Npr. u autorskom pravu (copyright) to smijes u raznim
situacijama (npr. cl.82. ZAPSPa, NN167/03 iz kojeg proizlazi ona famozna
"ZAMPova naknada na prazne medije" iz cl.32., ili cl.94./95. AKA "fair use")
ili u zigu (trademarku) sa spomenutim cl.10 ZoZ, itd itd.

Dakle razne stvari *smijes* bez explicitne dozvole nositelja prava, zato jer
ti to dozvoljava doticni zakon na propisan nacin.

> U ovom slucaju, nositelj je Mercedes, odnosno njegov hrvatski ekskluzivni

> zastupnik. Staviš li njegov logo na svoj web, nositelj moze:

> 1) ne uciniti nista jer ga nije briga
> 2) kontaktirati te i pitati zasto si to stavio i onda 1) ili 3)
> 3) tuziti te jer ga nisi trazio dozvolu, a ocito je da se bavis djelatnoscu
> koja se ne moze svrstati u one za koje vrijedi zakonsko ogranicenje iskljucivog prava
> uporabe.

Naravno. S tim da, ukoliko odluci za 3, moze mu se i dogoditi da izgubi spor
(i mora platiti troskove), jer nije imao pojma kakva prava i obaveze ima iz
zakona o zigu. Ali velike firme obicno imaju pravni odjel koji ih mahom[1]
sprecava da i pokusavaju tuziti radi stvari koje su dozvoljene.

>> Jedan pravnik kaze jedno, drugi drugo. Jedan webshoper kaze da mora biti
>> izmjenjeno minimalno 30% loga.

> A ovo "mijenjanje" loga da i ne spominjem, ako te nositelj tuzi i
> ti priznas da si stavio izmijenjeni logo samo zato da izbjegnes trazenje
> dozvole, tek si onda najezio.

To stoji. Zakon o zigu to definira recimo pod "PRAVA KOJA PROIZLAZE IZ
ZIGA", a posebno cl.7.st.2.t.2.

"(2) Nositelj ziga ima pravo sprijeciti sve tree strane da bez njegova
odobrenja u trgovackom prometu rabe:

[...]

2. svaki znak kad, zbog istovjetnosti s njegovim zigom ili slicnosti
njegovu zigu i istovjetnosti ili slicnosti proizvodima ili uslugama
obuhvaenima tim zigom i tim znakom, postoji vjerojatnost dovoenja javnosti u
zabludu, sto ukljucuje vjerojatnost dovoenja u svezu toga znaka i ziga,"


Dakle bitna je slicnost i da li mogu ili ne mogu dovesti javnost u zabludu,
sto je na sudskoj praksi i procjeni suda, a ne nekih fiksnih
"sa 29% razlicitosti gubis tuzbu ali sa 30% razlicitosti si skroz ok i
bez brige".

> "Ghibli" <mza...@gmail.com> wrote in message

>> No, niti jedan banner ili ducan nema pravo stavljati znakove od recimo
>> Forda pa stavlja, tako da se radi o vro slozenom pitanju po svemu sudeci.
>>
>> Sad idem zvati DZIV posto njihov mail ne funkcionira :)

ma da, meni je funkcionirao pred nesto vremena... Kaj se bouncea mail s
nekom greskom ili? U svakom slucaju good luck u dobivanju drzavne sluzbe
izmedju Bozica i Nove godine :-)

>> javim

tnx.

[1] naravno, postoje i trenutci kada ce veliki namjerno tuziti malog iako su
u startu potpuno svjesni da su u krivu i da spor ne mogu dobiti; no to
vec spada u kategoriju "legalnog korporacijskog reketa", odnosno
iskoristavanja rupa u zakonu radi vlastite dobiti.

[ablack]

>
>> IMHO, za svaki oblik IV vrijedi uvijek isto - ne smijes dirati, koristiti
>> niti na bilo koji nacin preuzimati bez
>> eksplicitne dozvole nositelja prava. Bilo da je riječ o trademarku,
>> patentu,
>> a.p., oznaci porijekla ili bilo
>> kojem drugom obliku IV.
>
> Ovo je medjutim krivo na toliko razlicitih nacina, da je to bolno
> (oprosti,
> nista osobno).

Nije krivo, nego je apsolutno tocno - dok pricamo o komercijalnom
koristenju, sto je i poanta pitanja OP-a. Covjek nije trazio predavanje
o modernom sustavu IV nego konkretan odgovor, koji je i dobio.

[Matija Nalis]

On Tue, 27 Dec 2011 23:52:07 +0100, ablack <arctur...@net.hr> wrote:
>>> IMHO, za svaki oblik IV vrijedi uvijek isto - ne smijes dirati, koristiti
>>> niti na bilo koji nacin preuzimati bez
>>> eksplicitne dozvole nositelja prava. Bilo da je riječ o trademarku,
>>> patentu, a.p., oznaci porijekla ili bilo kojem drugom obliku IV.
>>
>> Ovo je medjutim krivo na toliko razlicitih nacina, da je to bolno
>> (oprosti, nista osobno).
>
> Nije krivo, nego je apsolutno tocno - dok pricamo o komercijalnom
> koristenju, sto je i poanta pitanja OP-a.

Cak i sa tom (oprosti - smjesnom - "apsolutno tocno... ako xyz"!) ogradom je
ta tvoja izjava netocna.

Jasno sam citirao primjer (cl.10. ZoZ) koji definira u kojim slucajevima se
moze *komercijalno* (u trgovackom prometu!) koristiti tudji zig bez ikakvog
eksplicitnog trazenja dozvole vlasnika ziga.

Takodjer cl.94. ZAPSPa moze bez ogranicenja biti (i cesto upravo i je)
komercijalno iskoristiv, i opet bez ikakvog trazenja dozvole od nosioca
prava.

Ne vidim zasto jednostavno ne mozes priznati da si bio u krivu oko neceg?
To ti samo (IMHO potpuno nepotrebno) rusi kredibilitet.

> Covjek nije trazio predavanje

Nije trazio niti hrpu dezinformacija, pa ih svejedno dobiva od nekih ;)

> o modernom sustavu IV nego konkretan odgovor, koji je i dobio.

Mozes li me uputiti na Message-ID poruke gdje je dobrio "konkretan odgovor",
jer je ja ne vidim jos u threadu? Tu mislis na moj originalni odgovor sa
ugrubim tek djelomicnim odgovorom?

Ili pod "konkretan odgovor" mislis na ono "odi pitaj nekog tko zna" (u tom
slucaju nam je definicija pojma "konkretan odgovor" totalno drugacija)?

[davor55]

"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

news:slrnjfkg4o.ra...@eagle102.home.lan...

namjerno ne brišem tvoj predugačak post, a na pola sam ga i prestao čitati,
jer ne vidim svrhu repliciranja na takav način na moj post, i mislim da si
se totalno pogubio u svojim nekim filozofijama koje na kraju samo ti
razumiješ

[Matija Nalis]

On Wed, 28 Dec 2011 01:10:15 +0100, davor55 <dav...@yahoo.com> wrote:
> "Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message

>>> "Karabaja" <kara...@gmail.com.otpad> wrote in message

>>>> Logično. Nastavno tome interesantno je da postoji gomila internetskih
>>>> foruma fanova koji uredno koriste logotip neke automobilističke marke,
>>>> pa ih ovi ne tuže. :) Sumnjam da svi imaju pisanu dozvolu.
>>>

>>> točno, jer svi misle da je na internetu sve dozvoljeno i besplatno .-)
>>
>> To je moguce jedan od razloga za razne druge stvari :-),
>> ali u ovom slucaju ne bih rekao zbog jedne cinjenice:
>> a to je da zig (trademark), za razliku od vecine drugih oblika
>> takozvanog "intelektualnog vlasnistva" [1] zahtjeva stalno aktivno
>> tuzenje onih koji ga krse od strane vlasnika ziga.

Dakle, da probam objasniti poanta posta (ako je bila prekomplicirano):

Karabaja spominje da razne trece strane uredno koriste zigove bez dozvole,
na sto se davor55 nadovezuje implicirajuci da je to tome tako jer su razne
trece strane needucirane; na sto se ja nadovezujem da sumnjam da je to u
ovom specificnom razlogu slucaj (iako se slazem da inace cesto jest), nego
da zapravo imaju legalno pravo to raditi (i onda razradjujem pragmaticni
dokaz zasto je ocito da je legalno: zato jer izostaje reakcija vlasnika
ziga, a ukoliko se radi o krsenju zakona o zigu, takvom izostankom reakcije
bi vlasnik ziga financijski i drugacije nastetio sebi sto naravno ne zeli.
Ergo, vlasnik ziga ne smatra da se krse njegova prava, a obzirom da je njemu
najvise u interesu zastiti svoja prava, dolazimo do toga da ako niti on ne
vidi krsenje prava, da krsenja prava vrlo vjerojatno uopce nema)

> namjerno ne brišem tvoj predugačak post,

Ajde dobro, vec sam mislio da samo si prelijen trimati quote, kao u
prijasnjim postovima u threadu.
No mozda si i tamo imao neki, samo tebi znan razlog za to? ;)

> a na pola sam ga i prestao čitati,

I inace se cudis kada ne razumijes stvari koje procitas samo do pola?!

> jer ne vidim svrhu repliciranja na takav način

Koga zanima dodatna informacija, vidjeti ce. Koga ne, ne mora citati
detaljnija objasnjena u fusnotama (zato i jesu izdvojena u fusnote da
citaocu to maksimalno pojednostavjeno).

Ja pak ne vidim uopce svrhu ovog tvog posta, jer ne donosi niti jednu
novu korisnu informaciju ili pojasnjenje u thread?

> na moj post, i mislim da si

followup je bio na tvoj post jer je isto slucajno bio dobar izvor materijala
za objasnjavanje, a ne zato jer je namjenjen bas ili samo tebi; naime svi
postovi na newsima su namjenjenima svima koje interesiraju (da sam htio
nesto napisati samo tebi, lupio bih "reply by email" umjesto "followup on
news" tipke)

> se totalno pogubio u svojim nekim filozofijama koje na kraju samo ti
> razumiješ

Nije sramota ne razumijeti; ako ti koji dio i dalje nije jasan, slobodno
pitaj detaljnije pa cu probati pojasniti jednostavnijim jezikom.

HAND

[Ghibli]

Odgovor:
Ovo su odgovorili:
Postovani,



Informacijski centar Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo (INCENTIV)
ne daje pravne savjete nego pruza opce informacije u podrucju intelektualnog
vlasnistva. Predlazemo da se za profesionalnu pomoc i pravne usluge
zastupanja u slucaju povrede prava intelektualnog vlasnistva obratite pri
Zavodu registriranim ovlastenim zastupnicima. Popis registriranih zastupnika
mozete pronaci na naslovnoj stranici Zavoda
http://www.dziv.hr/hr/zastupanje/zastupnici-upisani-u-registar/zastupnici-za-zigove/



Predlazemo da pretrazite dostupnu on line bazu zigova
http://www.dziv.hr/hr/e-usluge/pretrazivanje-baza-podataka/zig/ kako bi
provjerili koje zigove tvrtka Mercedes ima registrirane, buduci da oni, kao
nositelji ziga, imaju pravo zabraniti uporabu znaka te reagirati ukoliko
smatraju da se znak ne rabi u skladu s ustaljenom i postenom praksom.



Lijep pozdrav!

[ablack]

>
> Predlazemo da pretrazite dostupnu on line bazu zigova
> http://www.dziv.hr/hr/e-usluge/pretrazivanje-baza-podataka/zig/ kako bi
> provjerili koje zigove tvrtka Mercedes ima registrirane, buduci da oni,
> kao nositelji ziga, imaju pravo zabraniti uporabu znaka te reagirati
> ukoliko smatraju da se znak ne rabi u skladu s ustaljenom i postenom
> praksom.
>
>
>

Kao što rekoh. Naravno, sad će se odvjetnik mag. iur. Nalis javiti sa
suprotnim mišljenjem...

[Bla]

"ablack" wrote

> Kao što rekoh. Naravno, sad će se odvjetnik mag. iur. Nalis javiti sa
> suprotnim mišljenjem...

a ti mislis da netko s ceste ne moze dati
ispravnije misljenje od neke polupismene
ekipe iz kojekakvih agencija i kojecega?

95% birokracije u zemlji ima neko "svoje
misljenje" jer zapravo nemaju pojma, tj.
ne postoji jedinstvena centralna sluzba
koja bi davala obvezujuca misljenja ili
tumacenja, neg "svaka baba za sebe", a i
da takva sluzba postoji, opet bi bilo bar
20% baba koje bi i dalje brijale svoje

dakle sve treba uzeti sa rezervom, a cak
je pitanje i koliki broj odvjetnika bi na
neko konkretno pitanje znao dati apsolutno
tocan odgovor .. jedino je spas u sudskoj
praksi, al su to prilicno rijetki predmeti
i tesko je pronaci bas takvu praksu, tako
da je u ovom slucaju najbolje kontaktirati
zastupstvo mercedesa da se vidi kakvu pak
oni briju furaju, jer ti mogu napraviti
sranje taman i da nisu u pravu jer imaju
odvjetnicke timove i "the ekipu" kakvu
kokosar sa ceste ne moze platiti taman
i da hoce


--
signatjur nije moja furka ;)

[ablack]

> a ti mislis da netko s ceste ne moze dati
> ispravnije misljenje od neke polupismene
> ekipe iz kojekakvih agencija i kojecega

Zasto bih ja to mislio? Ja to nisam rekao, a ti mi stavljas
riječi u usta.

Po tvojoj logici, ti koji si pravnik mislis da je u redu da netko tko nije
pravnik
daje pravno miąljenje namjerniku koji je zalutao na grupu bez da se ogradi
sa "ja nisam pravnik,
i moje misljenje je samo moje".

To ne znači da i laici ne mogu imati ispravno miąljenje o pravnom problemu i
ukazati na neku nelogičnost ili greąku.
Mogu, i dobro je da to rade, ali isto tako to ne znači da ćeą sutra
propisivati lijekove i tretmane nekome bez da mu kaľeą
da nisi doktor medicine.

>
> 95% birokracije u zemlji ima neko "svoje
> misljenje" jer zapravo nemaju pojma, tj.
> ne postoji jedinstvena centralna sluzba
> koja bi davala obvezujuca misljenja ili
> tumacenja, neg "svaka baba za sebe", a i
> da takva sluzba postoji, opet bi bilo bar
> 20% baba koje bi i dalje brijale svoje

a 17% odvjetnika zna da 25% birokrata nema pojma
da 47% zaposlenih u privatnom sektoru ne zna da...gdje
si ti upoznao 95% birokracije, ąto je to opće birokracija, jesu to ćate s
SSS
ili VSS indolozi koji nemaju gdje drugdje raditi ili ZG Gruntovčani, redom
V©S
referenti u Remetincu nakon kojih cijeli sud izgleda kao leglo mafije?

Zna se kako se dođe do obvezujućeg miąljenja, a zna se i koji pravni
sustavi po tom pitanju djeluju efikasnije od drugih. Tko nam je kriv.

> dakle sve treba uzeti sa rezervom, a cak
> je pitanje i koliki broj odvjetnika bi na
> neko konkretno pitanje znao dati apsolutno
> tocan odgovor .. jedino je spas u sudskoj
> praksi,

Pa zato valjda ideą za z.k. predmet odvjetniku koji
radi z.k., a za IV ideą nekom tko već godinama radi na tome.

A sto se tice hrvatske sudske prakse, niti tako bazična i trivijalna stvar
kao ąto je
kriterij smetanja posjeda nije istovjetan na sudu u ZG i na sudu u VG, i
onda o kakvoj obvezujućoj
domaćoj sudskoj praksi opće moľe biti riječi?

> i tesko je pronaci bas takvu praksu, tako
> da je u ovom slucaju najbolje kontaktirati
> zastupstvo mercedesa da se vidi kakvu pak
> oni briju furaju,

To ja tvrdim otpočetka, i to ne zato ąto su takvi predmeti rijetki, jer
nisu, pitaj DZIV i
trgovački sud, gdje (barem u ZG) IV predmeti predstavljaju najbrľe rastuću
kategoriju
sporova, nego zato jer:

jer ti mogu napraviti
> sranje taman i da nisu u pravu jer imaju
> odvjetnicke timove i "the ekipu" kakvu
> kokosar sa ceste ne moze platiti taman
> i da hoce

Upravo tako. I onda kad ti bigshot sloľi situaciju na trg. sudu gdje suci
glavom bez obzira
bjeľe od IV predmeta, gdje ce se nas jadni poduzetnik s krive strane tuľbe
za povredu ľiga naći?

[Bla]

"ablack" wrote

> Zasto bih ja to mislio? Ja to nisam rekao, a ti mi stavljas
> riječi u usta.

ne, ja pitam .. jer napao si Nalisa da ce
"se javiti", a covjek je koliko sam vidio
prilicno argumentirao i obrazlozio sve
sta je napisao i cini mi se da je dosta
toga dobro napisao

> Po tvojoj logici, ti koji si pravnik mislis da je u redu da netko tko nije
> pravnik
> daje pravno miąljenje namjerniku koji je zalutao na grupu bez da se ogradi
> sa "ja nisam pravnik,
> i moje misljenje je samo moje".

:) .. ja nisam pravnik

sta se tice da netko tko nije neke struke
daje nekome savjete .. zasto ne, pogotovo
ako je savjet ispravan, bar poluispravan,
ako ti da bar neke smjernice ili ti cak
pomogne i vise od "savjeta strucne osobe"
ili jos gore od savjeta "stucne osobe" za
koju ti mislis da je "strucna" jer odaje
"dojam strucnosti", pa te "lagano" zajebe,
a onda je krivo "korumpirano sudstvo", a
kad ono, zajebao te tvoj odvjetnik

> To ne znači da i laici ne mogu imati ispravno miąljenje o pravnom problemu i
> ukazati na neku nelogičnost ili greąku.
> Mogu, i dobro je da to rade, ali isto tako to ne znači da ćeą sutra
> propisivati lijekove i tretmane nekome bez da mu kaľeą
> da nisi doktor medicine.

pa zato i jesmo na njuz grupi :)

tu je sve samo neobvezujuce naklapanje

> > 95% birokracije u zemlji ima neko "svoje
> > misljenje" jer zapravo nemaju pojma, tj.
> > ne postoji jedinstvena centralna sluzba
> > koja bi davala obvezujuca misljenja ili
> > tumacenja, neg "svaka baba za sebe", a i
> > da takva sluzba postoji, opet bi bilo bar
> > 20% baba koje bi i dalje brijale svoje
>
> a 17% odvjetnika zna da 25% birokrata nema pojma
> da 47% zaposlenih u privatnom sektoru ne zna da...gdje
> si ti upoznao 95% birokracije, ąto je to opće birokracija, jesu to ćate s
> SSS
> ili VSS indolozi koji nemaju gdje drugdje raditi ili ZG Gruntovčani, redom
> V©S
> referenti u Remetincu nakon kojih cijeli sud izgleda kao leglo mafije?

pa znam iz iskustva .. naravno da sam grunuo
postotak bezveze, ali pitam se da li sam ista
fulao .. odi samo jednom na neki salter, pa
tu informaciju probaj provjerit na salteru 2,
ali da nije neka svakodnevna pizdarija, nego
neka malo zesca dubioza, da se mora okrenut
i poneki telefon za "konzultacije"

onda npr. porezni i carinski referenti, kad
u zagrebu prolazi nesto sta nigdje ne moze,
ili kad 2 referenta koji sjede u istoj sobi
odlucuju razlicito o istoj stvari, itd. itd.

> Zna se kako se dođe do obvezujućeg miąljenja, a zna se i koji pravni
> sustavi po tom pitanju djeluju efikasnije od drugih. Tko nam je kriv.

e pa u hrvatskoj se ne zna .. osim za sudstvo
jer su vrhovni i ustavni sud jasno naznaceni
kao najvise instance i njihove odluke postuju
svi, a ako i ne postuju, bar imas pravo zalbe,
za razliku od samovolje u upravnim tijelima
i fakticno nepostojanje adekvatnog upravnog
sudovanja i efikasnost trenutnog sustava za
upravne sporove

> > dakle sve treba uzeti sa rezervom, a cak
> > je pitanje i koliki broj odvjetnika bi na
> > neko konkretno pitanje znao dati apsolutno
> > tocan odgovor .. jedino je spas u sudskoj
> > praksi,
>
> Pa zato valjda ideą za z.k. predmet odvjetniku koji
> radi z.k., a za IV ideą nekom tko već godinama radi na tome.

da, samo sta ces uredno naci odvjetnika koji ti
nece priznati da bas i ne kuzi problematiku iz
tvog predmeta, ali kad zajebe, to ti neces moci
saznati samo tako, vec ce biti kriv netko drugi

> A sto se tice hrvatske sudske prakse, niti tako bazična i trivijalna stvar
> kao ąto je
> kriterij smetanja posjeda nije istovjetan na sudu u ZG i na sudu u VG, i
> onda o kakvoj obvezujućoj
> domaćoj sudskoj praksi opće moľe biti riječi?

eh sad, postoje hrpe starih sudaca koji qrca
nemaju pojma o informatickoj pismenosti i da
u pet klikova mogu procitati kljucne odluke
za presudjenje u nekom predmetu, pa dolazi
do toga do cega dolazi i naravno da na tome
treba poraditi, ali to je i dalje sve 5+ kad
bar imas pravo na zalbu na II. stupanj, pa
ako treba i na ustavni i vrhovni sud, a na
tim instancama ipak ima nekog reda u odnosu
na kojekakva mjesta i mjestasca sa "sucima
bogovima" tipa ko onaj retard iz gospica,
a bogami odluke vrhovnog i ustavnog suda
se itekako postuju i to je sudska praksa
prve kategorije

ali kad te maltretira tvoj porezni referent
na cije odluke se defakto nemas kome zaliti,
a da istovremeno lik fura neku svoju briju
oko tumacenja nekih odredaba, e onda je to
veliki problem, a upravo takvo birokratsko
prenemaganje stvara drzavu u qrcu i da si
ti kao pojedinac nemocan i bacen "u ralje"

> > i tesko je pronaci bas takvu praksu, tako
> > da je u ovom slucaju najbolje kontaktirati
> > zastupstvo mercedesa da se vidi kakvu pak
> > oni briju furaju,
>
> To ja tvrdim otpočetka, i to ne zato ąto su takvi predmeti rijetki, jer
> nisu, pitaj DZIV i
> trgovački sud, gdje (barem u ZG) IV predmeti predstavljaju najbrľe rastuću
> kategoriju
> sporova, nego zato jer:

da, a ministarstvo pravosudja vjerojatno ne
nalazi za potrebu da se suci educiraju u tom
smjeru, pa cemo do sudske prakse dolaziti ko
po obicaju "hard vej", netko pametan treba u
nekoj tuzbi nesto pametno srociti i da ga svi
po redu odbiju, a da uspije na vrhovnom sudu,
ili ustavnom, pa da to naglo postane "praksa"

> jer ti mogu napraviti
> > sranje taman i da nisu u pravu jer imaju
> > odvjetnicke timove i "the ekipu" kakvu
> > kokosar sa ceste ne moze platiti taman
> > i da hoce
>
> Upravo tako. I onda kad ti bigshot sloľi situaciju na trg. sudu gdje suci
> glavom bez obzira
> bjeľe od IV predmeta, gdje ce se nas jadni poduzetnik s krive strane tuľbe
> za povredu ľiga naći?

ae :)

btw, znam da je to veliki problem masi ekipe
jer je dosta zajebano podrucje, tako da cak i
kad si siguran da si u pravu mozes popusiti
grdo i zavrsiti na dugometraznom natezanju
pred svim po redu arvackim sudovima