Neplacanje pricuve za zgradu
garlic
Da li bi netko bio dobar pa odgovorio na pitanje iz prava. Imam jedan
problem kao predstavnik stanara sa stanarima koji ne placaju pricuvu GSKG-u.
Radi se o stanarima koji su poslije smrti svojih roditelja naslijedili stan
u zgradi koja je pod upravljanjem GSKG-a. Ti stanari ne placaju pricuvu a
uporiste za to izbjegavanje im je da racuni od GSKG-a jos uvijek dolaze na
ime pokojnog roditelja. Tako racunaju na izbjegavanje te obaveze jer ce GSKG
podici tuzbu na ime tog pokojnog roditelja a mrtvima ne mozes naplatiti
nista. Mene zanima da li su po zakonu duzni placati racune za pricuvu jer su
nasljednici i poslije ostavinske rasprave sigurno su imenovani kao vlasnici
stana. Ali ne zele otici u GSKG da bi izmjenili podatke kako bi racun
dolazio na njihovo ime. Pricuva je uredno bila placana prije smrti vlasnika
stana ali nasljednici to ne placaju iako tu zive i borave vec 1 godinu.
Bla
sutra radi toga stan moze otici na drazbu (ok
da dodje do toga vrlo vjerojatno bi platili
sve zaostatke jako jako brzo)
problem je uglavnom u tome sto na sudu i u
gskg ne znaju da je doslo do "promjene" samih
vlasnika nekretnine .. takve stvari bi trebalo
odma dojavljivati na sud (ako je utuzeno) ili
gskg-u .. sud ce onda dalje postupati prema
nasljednicima jer su jednako nasljedili i sve
dugove zajedno sa nekretninama .. najbolje bi
bilo imati kopiju rjesenja o nasljedjivanju
jer se time trenutno dobija na brzini .. no
to je tesko .. ako zelis mozes koliko toliko
doprinjeti brzini naplate da "otkrijes" kod
kojeg biljeznika se vodila ostavina i to
dojavis a sud ce po sluzbenoj duznosti od
tog biljeznika traziti da dostavi rjesenje
tu informaciju bi trebao moci dobiti vec i
telefonski kod nadleznog opcinskog suda u
ostavinskoj pisarnici samo uz ime i prezime
pokojnog i datum smrti
--
signatjur nije moja furka ;)
Damir Sokcevic
> tu informaciju bi trebao moci dobiti vec i
> telefonski kod nadleznog opcinskog suda u
> ostavinskoj pisarnici samo uz ime i prezime
> pokojnog i datum smrti
Znam za slican slucaj koji jos nije rijesen.
Pitanje: GSK "zivi" od toga sto upravlja zgradom. Zar ne bi oni trebali imati
neku pravnu sluzbu koja bi to efikasno rjesavala. Uostalom, oni bi imali jaca
formalna prava traziti relevantne podatke nego privatno lice (makar i
predstavnik stanara).
Zar se ne moze staviti teret na stan, pa nek plati nasljednik kad bude poznat
(ali s kamatama! - uglavnom obitelj zna tko je buduci nasljednik, pa ako hoce
ustedjeti . . .)
Ovo je ociti pokusaj da naplata ode u zastaru.
U mani poznatom slucaju, zgrada je u posljednjih nekoliko godina bitno
obnovljena - krov, fasada. Stanari placaju prilicno visoke pricuve. I taj stan
je time bitno dobio na vrijednosti (npr. u slucaju prodaje). A jos se i
iznajmljuje . .
garlic
"Damir Sokcevic" <sokc...@thphys.irb.hr> je napisao u poruci interesnoj
grupi:gqihi9$gg1$1...@news2.carnet.hr...
> Bla wrote:
>
>> tu informaciju bi trebao moci dobiti vec i
>> telefonski kod nadleznog opcinskog suda u
>> ostavinskoj pisarnici samo uz ime i prezime
>> pokojnog i datum smrti
>
> Znam za slican slucaj koji jos nije rijesen.
>
Evo sto pisu na stranicama GSKG:
Problem naplate pricuve od suvlasnika koji uporno izbjegavaju svoju
zakonsku obvezu, jedan je od vecih problema u upravljanju zgradama svih
upravitelja, pa tako i Gradskog stambeno-komunalnog gospodarstva, d.o.o.
Svakog mjeseca u naznacenoj rubrici na uplatnicama za pricuvu
opominjemo suvlasnike na njihove dospjele, a nenaplacene zakonske obveze.
Pored mjesecnih opomena za dugovanja za pricuvu, jos jednom posebnom
opomenom pred tuzbu upozoravamo suvlasnike kako cemo, ukoliko ne podmire
dugovanja do naznacenog roka, biti primorani voditi sudski postupak naplate.
Opce je poznata cinjenica da su sudovi nagomilani nerijesenim sudskim
predmetima, sto u postupcima koje vodimo protiv duznika rezultira dugim
postupkom.
Sto se tice uspjeha u navedenim sporovima pred sudom, on je neupitan,
ali moramo naglasiti kao ne mozemo utjecati na brzinu i efikasnost rada
sudstva.
Od najavljene reforme pravosuda i izmjena odredbi Ovrsnog zakona
ocekujemo, u sadasnjim ili eventualnim buducim sporovima, brzo rjesavanje
nasih problema glede placanja doprinosa za odrzavanje zajednickih dijelova i
uredaja zgrada kojima upravlja ovo Drustvo.
Jos jednom moramo istaknuti da je placanje doprinosa za odrzavanje
zajednickih dijelova i uredaja zgrade, tj. pricuva, zakonska obveza.
Medutim, nesavjesni suvlasnici, zlorabeci sadasnje zakonske
mogucnosti, uz opstrukciju navedene obveze, odbijaju primiti sudska rjesenja
ili na ista ulazu prigovor, sto rezultira dugim postupkom koji traje vise
godina.
Medutim, ovo Drustvo u svim postupcima poduzima sve radnje sukladno
pozitivnim pravnim propisima.
Svaka osoba koja uskrati svoje placanje navedenog doprinosa bit ce
utuzena od strane upravitelja, u ovom slucaju Gradskog stambeno-komunalnog
gospodarstva d.o.o., Zagreb.
garlic
"Bla" <blaj...@email.TEKOM.hr> je napisao u poruci interesnoj
grupi:gqiern$fgb$1...@ss408.t-com.hr...
Vidis, dobro si sve objasnio. I ja se isto pitam zar ne bi taj popstupak
trebao voditi GSKG kad su vec ugovorom obecali pravnu pomoc i postupanje?
A tesko da cu doznat kod kojeg se biljeznika vodila ostavinska rasprava.
Iduci tjedan idem u Savsku 1 pa cu saznat sto kane poduzeti. Cak je moguce
da je na ostavinskoj rijeseno da se stan upise na dva vlasnika pa ce se oni
medjusobno optuzivat za placanje. Ali proces se mora pokrenuti pa cemo
vidjet sto ce se izrodit.
Bla
"garlic" wrote
> Vidis, dobro si sve objasnio. I ja se isto pitam zar ne bi taj popstupak
> trebao voditi GSKG kad su vec ugovorom obecali pravnu pomoc i postupanje?
> A tesko da cu doznat kod kojeg se biljeznika vodila ostavinska rasprava.
> Iduci tjedan idem u Savsku 1 pa cu saznat sto kane poduzeti. Cak je moguce
> da je na ostavinskoj rijeseno da se stan upise na dva vlasnika pa ce se oni
> medjusobno optuzivat za placanje. Ali proces se mora pokrenuti pa cemo
> vidjet sto ce se izrodit.
pa da .. gskg ga i vodi .. samo sto njihovi
pravnici nisu bas ko ovi iz serija koje se
vrte na televiziji :)) pa su im jako dobro
dosle "insajderske" informacije .. takodjer
im je jako dobra informacija gdje neplatisa
radi ili koji mu je racun u banci jer se onda
ne gubi vrijeme na cekanje da te informacije
sud ili javni biljeznik zatrazi sluzbeno i da
se ceka da banke i drugi na takva trazenja u
nekom roku odgovore vec se odmah salje u firmu
rjesenje o prijenosu tj. ustega od place ili
se salje blokada racuna u banku
dva suvlasnika se mogu medjusobno natezati
koliko god hoce :) .. ovdje ce oboje biti
ovrsenici u onom omjeru duga koliki udjel
u suvlasnistvu stana imaju (odredjeno iz
zk izvatka ili ostavinskog rjesenja)
btw. ako ces ici u gskg u savsku svrati i
na ostavinski odjel suda u vodnikovu 500
metara nize jer ti je to blizu a informaciju
ces dobiti za manje od 3 minute :) u ostavinskoj
pisarnici zatrazi da ti daju informaciju kod
kojeg biljeznika se vodila ostavina .. trebas
samo okvirno znati kad je umro bivsi vlasnik s
tim da je moguce da ako je umro u 11 ili 12 mj.
2007.g. da je upisan u upisnik 2008.g. jer je
maticni ured poslao smrtovnicu na sud tek u
2008.
Bla
"Damir Sokcevic" wrote
> Pitanje: GSK "zivi" od toga sto upravlja zgradom. Zar ne bi oni trebali imati
> neku pravnu sluzbu koja bi to efikasno rjesavala. Uostalom, oni bi imali jaca
> formalna prava traziti relevantne podatke nego privatno lice (makar i
> predstavnik stanara).
ehh sad .. tesko da oni imaju bilo kakva veca
formalna prava traziti bilo kakvu informaciju
"sluzbene" vrste .. oni su ovlasteni da podnesu
ovrsni prijedlog biljezniku i to je to .. sve
dalje ide po sluzbenoj duznosti .. e sad ako
se predstavnik suvlasnika igra "detektiva" pa
primjerice iz kaslica izvlaci kuverte sa izvatkom
od banke kako bi saznao broj racuna i banku to
je informacija koja se moze uvrstiti u prijedlog
za ovrhu pa je i sama ovrha brza jer se ne trosi
vrijeme na slanje upita u sve banke kao i na
njihov odgovor iako je sam nacin "saznanja" tih
informacija upitan moralno :) .. no jednako
tako nije moralno i ne placati pricuvu :)
> Zar se ne moze staviti teret na stan, pa nek plati nasljednik kad bude poznat
> (ali s kamatama! - uglavnom obitelj zna tko je buduci nasljednik, pa ako hoce
> ustedjeti . . .)
moze ali je to i kompliciranije :) .. lakse je
sjesti na racun u banci ili preko poslodavca
skinuti pare direktno sa place
> Ovo je ociti pokusaj da naplata ode u zastaru.
zastara se prekida podnosenjem tuzbe ili ovrhe :)
> U mani poznatom slucaju, zgrada je u posljednjih nekoliko godina bitno
> obnovljena - krov, fasada. Stanari placaju prilicno visoke pricuve. I taj stan
> je time bitno dobio na vrijednosti (npr. u slucaju prodaje). A jos se i
> iznajmljuje . .
ako nista drugo takvog treba oderati prvo sa
stavljanjem zabrane raspolaganja stanom a zatim
i prodajom stana na drazbi .. da vidis kako ce
platiti sve zaostatke istog trena cim sazna da
inace ode stan za 1/3 cijene na drazbi :)
D@rius
"Bla" <blaj...@email.TEKOM.hr> wrote in message
news:gqiern$fgb$1...@ss408.t-com.hr...
> heh .. prave se pametni a nisu svjesni da im
> sutra radi toga stan moze otici na drazbu (ok
> da dodje do toga vrlo vjerojatno bi platili
> sve zaostatke jako jako brzo)
>
Ima jedan sličan slučaj ali vlasnik stana nema plaće niti pokretnine koja se
može plijeniti a niti stanuje u stanu već ga je iznajmio i (prema priči)
prepisao na nekoga koji nije prijavio stan u gruntovnici već izgleda ugovor
drži u ladici.
Ovršni postupak je već odavno pokrenut ali ne javlja se na dopise jer
vjerojatno nije niti u zemlji i sad me zanima ako i dođe do toga da se treba
upisati teret na stan u gruntovnici nije li fora u tome da može samo reći da
nije više vlasnik stana i time postupak završava?
zahvaljujem
Agnus Dei
ako i doðe do toga da se treba
> upisati teret na stan u gruntovnici nije li fora u tome da može samo reæi da
> zahvaljujem
>
Ako krene ovrha stan, pravi vlasnik ce se pozuriti da podmiri dugovanja
da ne izgubi stan.
Altimus
"Agnus Dei" <ne...@news.news> wrote in message
news:gqna6h$d1t$1...@ss408.t-com.hr...
> D@rius wrote:
> ako i dođe do toga da se treba
>> upisati teret na stan u gruntovnici nije li fora u tome da može samo reći
>> zahvaljujem
>
> Ako krene ovrha stan, pravi vlasnik ce se pozuriti da podmiri dugovanja da
> ne izgubi stan.
Sto je sa stanovima koji nisu niti u knjizi polozenih ugovora, tj. nema
nikakvih dokaza vlasnistva.
Doduse, ne znam niti kako su u svoje vrijeme formirane uplatnice za te
stanove itd....
Marcus Phass
> dugove zajedno sa nekretninama .. najbolje bi
A sto ako nisu naslijedili "nista", vec je sve regulirano ugovorom o
dozivotnom uzdrzavanju?
Bla
"Altimus" wrote
> Sto je sa stanovima koji nisu niti u knjizi polozenih ugovora, tj. nema
> nikakvih dokaza vlasnistva.
> Doduse, ne znam niti kako su u svoje vrijeme formirane uplatnice za te
> stanove itd....
pa netko mora biti vlasnik .. ne kuzim
sad kakvi bi to bili stanovi? .. jedino
ako nije vlasnistvo nije rijeseno skroz
pa nije papirnato cisto
Bla
"D@rius" wrote
> Ima jedan sličan slučaj ali vlasnik stana nema plaće niti pokretnine koja se
> može plijeniti a niti stanuje u stanu već ga je iznajmio i (prema priči)
> prepisao na nekoga koji nije prijavio stan u gruntovnici već izgleda ugovor
> drži u ladici.
> Ovršni postupak je već odavno pokrenut ali ne javlja se na dopise jer
> vjerojatno nije niti u zemlji i sad me zanima ako i dođe do toga da se treba
> upisati teret na stan u gruntovnici nije li fora u tome da može samo reći da
> nije više vlasnik stana i time postupak završava?
> zahvaljujem
ne znam koja je procedura kad ga se ne moze
dobiti niti na jednoj adresi .. ako je ostala
prijava u hr onda postoji mogucnost da mu se
dodijeli skrbnik koji bi u njegovo ime primao
sva pismena i na taj nacin se frkne stan na
drazbi .. ne znam koja je tocno procedura za
to .. vjerojatno ga se proglasi nestalim ili
slicno :) .. nakon sto se stavi zabrana na
stan u gruntovnici u tom trenutku je popusio
onaj koji ima kupoprodajni ugovor a da ga nije
predao na uknjizbu kako bi se stavila plomba
na vrijeme
to je slicno kao i kada je jedan stan prodan
dva ili vise puta .. prvi je onaj koji prije
preda papire na gruntovnicu tj. u ovom slucaju
sud .. ako "novi" vlasnik preda papire nakon
sto je upisana zabrana raspolaganja njegov
zahtjev ce biti odbijen .. jednako tako rizik
je na onome koji je kupio stan i drzi ugovor
u ladici jer bi stari vlasnik sada mogao na
taj stan dici kredit ili ga prodati jos jednom
itd.