Re: ZAMP - kazna za prezentaciju vlastitog proizvoda
Dex
Da potsjetim one koji su zaboravili ili nisu pratili, poceo sam thread
01.03.2007. zbog tuzbe da smo na velesajmu u sklopu sajma namjestaja
javno izvodili glazbu. U stvarnosti smo vrtili multimedijalnu
prezentaciju svog vlastitog softvera. Kompletna prezentacija je naše
autorsko djelo, ukljucujuci glazbenu podlogu.
Presuda:
"Krivi su sto su..." ... "javno koristili glazbena djela bez odobrenja
Hrvatskog drustva skladatelja..." ... "...čime su pocinili prekrsaj iz
cl. 189. st. 1. toc. 2. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim
pravima."
Sve sto smo iznijeli u svoju obranu je PRIHVACENO, a to je da je to bila
multimedijalna prezentacija kojom predstavljamo svoj proizvod (sto je i
svrha sajma na kojem smo "uhvaceni"), da smo mi autori, da je
prezentacija obavljana na osobnom racunalu itd.
U obrazlozenju stoji (ovdje jako skraceno):
Okolnost koju okrivljenici navode nije razlog iskljucenja prekrsajne
odgovornosti jer Hrvatsko drustvo skladatelja ostvaruje glazbena prava
te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova ostvarivanja
prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava te se autorsko
pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
individualno, vec se moze individualno ostvariti samo ako autor izadje
iz sustava kolektivnoh ostvarivanja prava, a koju pisanu obavijest
okrivljenici nisu dostavili HDS-u pa su time i njihova autorska prava
pod zastitom HDS-a te su okrivljenici bili duzni ishoditi njihovo
odobrenje za javno priopcavanje glazbe.
Slijedom navedenoga sudac je nasao sva obiljezja prekrsaja pa ih je
stoga proglasio krivima.
Kazna (opet jako skraceno):
Sudac je ocijenio da je prekrsaj s obzirom na okolnosti pod kojima je
nacinjen manjeg znacenja te je okrivljenicima vodeci racuna o njihovoj
ranijoj nekaznjavanosti te njihovom PRIZNANJU (jako fina formulacija!)
umjesto propisane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu smatrajuci da
da okrivljenici vise nece ciniti ovakav prekrsaj.
Okrivljenici su duzni platiti troskove prekrsajnog postupka u pausalnom
iznosu 100,00kn svaki (pravna i fizicka osoba tj. direktor).
To je to. Mozemo biti sretni sto se sve na kraju ipak zavrsilo sa 200
kuna, ali gorak okus ostaje.
I dalje, ako mislimo i dalje raditi multimedijalne prezentacije trebamo
se iskljuciti iz "clanstva" HDS-a sto cemo naravno uciniti. U suprotnom
bi valjda bili dokazani kriminalci koji ponavljaju zlocin.
inferno
cekaj, vrtio si vlastitu pjesmu na svojem racunalu i kriv si sto nisi platio
zampu?
Tomislav Portada
> U obrazlozenju stoji (ovdje jako skraceno):
> Okolnost koju okrivljenici navode nije razlog iskljucenja prekrsajne
> odgovornosti jer Hrvatsko drustvo skladatelja ostvaruje glazbena prava
> te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova ostvarivanja
> prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava te se autorsko
> pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
> individualno, vec se moze individualno ostvariti samo ako autor izadje
> iz sustava kolektivnoh ostvarivanja prava, a koju pisanu obavijest
> okrivljenici nisu dostavili HDS-u pa su time i njihova autorska prava
> pod zastitom HDS-a te su okrivljenici bili duzni ishoditi njihovo
> odobrenje za javno priopcavanje glazbe.
Čitam i ne vjerujem vlastitim očima. Daj ovo u novine!
inferno
> > odobrenje za javno priopcavanje glazbe.
>
> Čitam i ne vjerujem vlastitim očima. Daj ovo u novine!
KAKVA NEVJEROJATNA MASA GOVANA
Amaro
koju smo rođenjem upisani bez icijeg potpisa i pitanja.
edamer
"Amaro" <ivan...@os.t-com.hr> wrote in message
news:f6leo0$mfd$1...@ss408.t-com.hr...
> Moze li tko sloziti taj famozni formular za ispis iz te udruge krelaca u
> koju smo rođenjem upisani bez icijeg potpisa i pitanja.
>
>
>
Interesira me da li je moguće ako smo SVI članovi te udruge zahtjevati od
njih i isplatu određene svote novaca! Naime zanima me ako za sve naplaćuju
da li i svima za koje naplaćuju isto tako i isplaćuju naknadu?
Ima li kakva rupa da im se skinu gaće?
ili su to samo puste želje nas brojeva, a guzonje se i dalje smješkaju i
otimaju harač
denis
> Da potsjetim one koji su zaboravili ili nisu pratili, poceo sam thread
> 01.03.2007. zbog tuzbe da smo na velesajmu u sklopu sajma namjestaja
> javno izvodili glazbu. U stvarnosti smo vrtili multimedijalnu
> autorsko djelo, ukljucujuci glazbenu podlogu.
>
> Presuda:
> "Krivi su sto su..." ... "javno koristili glazbena djela bez odobrenja
> Hrvatskog drustva skladatelja..." ... "...čime su pocinili prekrsaj iz
> cl. 189. st. 1. toc. 2. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim
> pravima."
> Sve sto smo iznijeli u svoju obranu je PRIHVACENO, a to je da je to bila
> multimedijalna prezentacija kojom predstavljamo svoj proizvod (sto je i
> svrha sajma na kojem smo "uhvaceni"), da smo mi autori, da je
> prezentacija obavljana na osobnom racunalu itd.
Podnesite ľalbu!!
Ako ste vi autori glazbe koja je puątana u podlozi ne treba Vam nikakvo
odobrenje ZAMP-a jer autor ima pravo iznijeti svoje autorsko djelo u javnost
i javno ga izvoditi.
Upravo ti navedeni stavak 2 kaľe bez odobrenja autora (samom autoru ne treba
odobrenje)
2. bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili udruge za
kolektivno ostvarivanje autorskog prava reproducira, distribuira, skladiąti
ili poduzima druge radnje radi distribucije, ili na bilo koji način priopći
javnosti ili preradi autorsko djelo, ili se njime koristi bez plaćanja
naknade, ili se na drugi način protupravno koristi autorskim djelom (članak
18.-33.),
Dr.Gonzo
Dex <de...@MAKNIMEcorpus.hr> typed:
> I dalje, ako mislimo i dalje raditi multimedijalne prezentacije
> trebamo se iskljuciti iz "clanstva" HDS-a sto cemo naravno uciniti. U
> suprotnom bi valjda bili dokazani kriminalci koji ponavljaju zlocin.
Cekaj malo, znaci vi ste se uclanili u HDS? Ako je tako onda ste prihvatili
njihova pravila igre, ako niste, onda ova presuda nema bas nikakvog smisla.
--
Yarp.
Gyz
> In news:f6lbe1$dja$1...@ss408.t-com.hr,
> Dex <de...@MAKNIMEcorpus.hr> typed:
>
>> I dalje, ako mislimo i dalje raditi multimedijalne prezentacije
>> trebamo se iskljuciti iz "clanstva" HDS-a sto cemo naravno uciniti. U
>> suprotnom bi valjda bili dokazani kriminalci koji ponavljaju zlocin.
>
> Cekaj malo, znaci vi ste se uclanili u HDS?
nisi shvatio poantu...
i ti si učlanjen u HDS...
a tvoje je USTAVNO pravo da se isčlaniš
:-/
> Ako je tako onda ste prihvatili
> njihova pravila igre, ako niste, onda ova presuda nema bas nikakvog smisla.
hehehehe
drugim riječima.... ako se nisi isčlanil prihvatil si njihova pravila igre.
;-O
a ti niti ne znaš da si učlanjen
;->>>
nemoj ni pomišljati da zapjevaš negdje na cesti...
Dr.Gonzo
Gyz <gyz....@email.htnet.hr> typed:
> nemoj ni pomišljati da zapjevaš negdje na cesti...
Ne moze to tako... Takav zakon je neustavan. Javno izvodjenje vlastitih
autorskih uradaka je zajamceno slobodom govora.
--
Yarp.
Tomo
news:f6lbe1$dja$1...@ss408.t-com.hr...
> Slucaj zavrsen: KRIVI SU!
Stavite to u novine, hvala sto ste nas informirali o ishodu sudjenja, pisite
to u 24 sata.
Tomo
news:f6mdgp$fk0$1...@sunce.iskon.hr...
> Ne moze to tako... Takav zakon je neustavan. Javno izvodjenje vlastitih
> autorskih uradaka je zajamceno slobodom govora.
Valjda jedino u Keniji :) vidis da je kod nas sve moguce.
Dex
neznajuci. Tocno je da je zakon neustavan, ali takav je. Sretni smo sto
smo zavrsili s opomenom.
Ono sto mene zapravo brine je to sto se sve moze okvalificirati kao
izvodjenje glazbe. Mi (softverska firma) sebe ne smatramo niti
glazbenicima, niti autorima glazbenog djela niti izvodjacima. Shodno
tome ne smatramo da moramo poznavati zakone vezane za izvodjenje glazbe.
Vrtili smo *ebenu prezentaciju programa za stolare na sajmu koji je tome
namijenjen i kojeg smo debelo platili!!!
Tko zna tko nas jos sve moze tuziti i zbog cega dok zaradjujemo vlastiti
kruh pokusavajuci u tome biti posteni i korektni.
Dex
> cekaj, vrtio si vlastitu pjesmu na svojem racunalu i kriv si sto nisi platio
> zampu?
>
>
kompjuterskog programa za stolare. Ta prezentacija nije bila "gluha"
nego je bila ozvucena zvukovima sintetiziranim na PC-u koju je ZAMP-ov
agent okvalificirao kao zabavnu glazbu.
Dex
> Moze li tko sloziti taj famozni formular za ispis iz te udruge krelaca u
> koju smo rođenjem upisani bez icijeg potpisa i pitanja.
>
>
>
nas "brane", a toga nismo svjesni
Dex
>
> Interesira me da li je moguće ako smo SVI članovi te udruge zahtjevati
> od njih i isplatu određene svote novaca! Naime zanima me ako za sve
> naplaćuju da li i svima za koje naplaćuju isto tako i isplaćuju naknadu?
> Ima li kakva rupa da im se skinu gaće?
Nema rupe, prepametni su.
Naime, naknadu isplacuju autorima na temelju prosjecnog emitiranja na
hrvatskim radijskim i televizijskim postajama.
Ukratko, lovu dobivaju Tompson, Severina, Zecic i ostali "doajeni"
hrvatske glazbene kulture.
Dex
>
> Podnesite žalbu!!
>
> Ako ste vi autori glazbe koja je puštana u podlozi ne treba Vam nikakvo
> odobrenje ZAMP-a jer autor ima pravo iznijeti svoje autorsko djelo u javnost
> i javno ga izvoditi.
>
> Upravo ti navedeni stavak 2 kaže bez odobrenja autora (samom autoru ne treba
> odobrenje)
> 2. bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili udruge za
> kolektivno ostvarivanje autorskog prava reproducira, distribuira, skladišti
> ili poduzima druge radnje radi distribucije, ili na bilo koji način priopći
> javnosti ili preradi autorsko djelo, ili se njime koristi bez plaćanja
> naknade, ili se na drugi način protupravno koristi autorskim djelom (članak
> 18.-33.),
>
>
Sve sam ja to naveo. Medjutim, ZAMP je po defaultu nosilac autorskih
prava svih ljudi u HR. To postaje u trenutku njihovog rođenja (valjda
:-) ). I stiti ih (pa i od samih sebe) dok oni to pismeno ne odbiju.
Mi smo zapravo trebalo od ZAMP-a tražiti dozvolu da na sajmu izvodimo
svoju prezentaciju. Oni bi nam to lijepo naplatili i onda bi sve bilo
ok. Mogu samo pretpostaviti koliko bi to kostalo, pogotovo ako se to
naplacuje prema broju "slusatelja" kojih na velesajamskim priredbama ima
poprilicno.
Dex
Smola
> Mi smo zapravo trebalo od ZAMP-a tražiti dozvolu da na sajmu izvodimo
> svoju prezentaciju. Oni bi nam to lijepo naplatili i onda bi sve bilo
> ok. Mogu samo pretpostaviti koliko bi to kostalo, pogotovo ako se to
> naplacuje prema broju "slusatelja" kojih na velesajamskim priredbama ima
> poprilicno.
Da, ali vi ne ubirete pare od ulaznica, vec organizator, zar ne? Zar ne
bi on trebao prijeviti ZAMP-u sve sto namjerava pustati na sajmu?
Cini mi se, po ovome sto si napisao, da je taj sajam ekvivalentan npr.
disko-klubu, a u tom slucaju ti si izvodjac i nemas nista s tim. Osim,
eventualno, traziti tantijeme od ZAMP-a u slucaju da si prijavio nastup.
:)
denis
>>Da, ali vi ne ubirete pare od ulaznica, vec organizator, zar ne? Zar ne
>>bi on trebao prijeviti ZAMP-u sve sto namjerava pustati na sajmu?
Da moglo bi se i tako gledati na stvar, interesantan pristup dalo bi se
raspravljati.!
>>Sve sam ja to naveo. Medjutim, ZAMP je po defaultu nosilac autorskih
>>prava svih ljudi u HR. To postaje u trenutku njihovog rođenja (valjda
>>:-) ). I stiti ih (pa i od samih sebe) dok oni to pismeno ne odbiju.
A gdje to piše da su oni po defaultu noosioci autorskih prava??
To ja iz zakona ne mogu išćitati nikako..
A šta je sa autorskim djelima na kojima ne postoji autorsko pravo ili se je
autor istih odrekao!!??
Citirana odredba zakona po kojima ste kažnjeni ne ide na korist ZAMP-a!
Pišite žalbu!
>>Javno izvodjenje vlastitih
>>autorskih uradaka je zajamceno slobodom govora.
>> Dr.Gonzo
Potpisujem !
Ako je tako onda ima materijala i za ustavnu tužbu.
PS. ( sindikati su dugo vremena naplačivali osobama koji nisu članovi
sindikata određeni postotak za tzv. pogodnosti ostvarene kolektivnim
ugovorom, pa je praktički i onaj koji nije bio član sindikata plačao gotovo
istu svotu kao i onaj koji je, sve dok nije Ustavni sud rekao NE)
Orient Express
wrote:
>Moze li tko sloziti taj famozni formular za ispis iz te udruge krelaca u
>koju smo rođenjem upisani bez icijeg potpisa i pitanja.
Ne treba ti formular.
Ustav ti jamci slobodu udruzivanja, uclanjivanja itd. Nitko te nema
pravo uclaniti (presumirati clanom) bez pitanja i tvoje privole.
Cinjenica da nasi krelci pisu, izglasavaju i pustaju u promet zakone
suprotne ustavu - to je problem. Kamo srece da je to jedini zakon
protivan ustavu.
--
Orient
Orient Express
>Presuda:
>"Krivi su sto su..." ... "javno koristili glazbena djela bez odobrenja
>Hrvatskog drustva skladatelja..."
Ovo je sudkinja zestoko pogrijesila - ona mora tocno navesti o kojem
se glazbenom djelu radi.
>Hrvatsko drustvo skladatelja ostvaruje glazbena prava
>te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova ostvarivanja
>prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava...
Ustav RH:
Članak 43.
Svakom se jamči pravo na slobodno udruživanje radi zaštite njihovih
probitaka ili zauzimanja za socijalna, gospodarska, politička,
nacionalna, kulturna ili druga uvjerenja i ciljeve. Radi toga svatko
može slobodno osnivati sindikate i druge udruge, uključivati se u njih
ili iz njih istupati u skladu sa zakonom.
Nema presumiranog clanstva - to je protu-ustavna kategorija.
--
Orient
Ancica Secan
<rez rez>
> I ti si clan HDS-a! Samo to neznas.
Donje sam iskopala sa stranica Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo.
Ono sto im je na samim stranicama razlikuje se od brosure, koja se moze
skinuti s istih stranica, pa stavljam i jedno i drugo.
Web
Kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava na teritoriju Hrvatske
obavljaju:
www.zamp.hr
Hrvatsko drustvo skladatelja, Sluzba ZAMP HDS-ZAMP, iz
Zagreba, Rendiceva 23, kao udruga autora
www.huzip.hr
Hrvatska udruga za zastitu izvodjackih prava HUZIP, iz
Zagreba, I. Broza 8a, kao udruga umjetnika izvodjaca
www.hdu.hr
Hrvatska diskografska udruga HDU iz Zagreba, Subiceva 16,
kao udruga proizvodjaca fonograma
www.dhfr.hr
Drustvo hrvatskih filmskih redatelja DHFR iz Zagreba,
Britanski trg 2, kao udruga filmskih redatelja, scenarista, snimatelja i
filmskih producenata
Brosura
Hrvatsko drustvo skladatelja, Sluzba ZAMP; HDS-ZAMP, Zagreb, Rendiceva
28 b-c, koje predstavlja autore i skladatelje na podrucju glazbe;
Hrvatska udruga za zastitu izvodjackih prava, HUZIP, Zagreb, I. Broza
8a, koja predstavlja izvodjace, glazbenike i pjevace;
Udruga za zastitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava,
ZAPRAF, Zagreb, I. Broza 8a, koja zastupa proizvodjace fonograma;
Drustvo hrvatskih filmskih redatelja, DHFR Zagreb, Britanski trg 2, koje
predstavlja filmskeredatelje,
scenariste, snimatelje i producente.
Suncani pozdrav,
Anci
--
Danas ce biti toplo i suncano.
Dex
>
> A gdje to piše da su oni po defaultu noosioci autorskih prava??
> To ja iz zakona ne mogu išćitati nikako..
> A šta je sa autorskim djelima na kojima ne postoji autorsko pravo ili se je
> autor istih odrekao!!??
> Citirana odredba zakona po kojima ste kažnjeni ne ide na korist ZAMP-a!
> Pišite žalbu!
Citiram iz rjesenja:
... "Okolnost koju okrivljenici navode da su priopcavali glazbu koju su
sami napravili nije razlog iskljucenja prekrsajne odgovornosti
okrivljenika, jer Hrvatsko drustvo skladatelja, na temelju odobrenja
Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo, kolektivno ostvaruje
glazbena autorska prava (cl. 159. st. 1. Zakona o autorskom pravu i
srodnim pravima), te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova
ostvarivanja prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava (cl.
159. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima) te se autorsko
pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
individualno, vec se moze individualno ostvarivati samo ako autor izadje
iz sustava kolektivnog ostvarivanja prava, a izlazi se na nacin koji je
izricito propisan Zakonom, odnosno ako nositelj prava (autor) izricito u
pisanom obliku obavijesti udrugu da ne ostvaruje njegova prava (cl. 159.
st. 2. Zakona o autorkom pravu i srodnim pravima), a koju pisanu
obavijest okrivljenici nisu dostavili HDS-u, pa su time i njihova
autorska prava pod zastitom HDS-ate su okrivljenici bili duzni ishoditi
Alisa
>Citiram iz rjesenja:
>... "Okolnost koju okrivljenici navode da su priopcavali glazbu koju su
>sami napravili nije razlog iskljucenja prekrsajne odgovornosti
>okrivljenika, jer Hrvatsko drustvo skladatelja, na temelju odobrenja
>Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo, kolektivno ostvaruje
>glazbena autorska prava (cl. 159. st. 1. Zakona o autorskom pravu i
>srodnim pravima), te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova
>ostvarivanja prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava (cl.
>159. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima) te se autorsko
>pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
>individualno, vec se moze individualno ostvarivati samo ako autor izadje
>iz sustava kolektivnog ostvarivanja prava, a izlazi se na nacin koji je
>izricito propisan Zakonom, odnosno ako nositelj prava (autor) izricito u
>pisanom obliku obavijesti udrugu da ne ostvaruje njegova prava (cl. 159.
>st. 2. Zakona o autorkom pravu i srodnim pravima), a koju pisanu
>obavijest okrivljenici nisu dostavili HDS-u, pa su time i njihova
>autorska prava pod zastitom HDS-ate su okrivljenici bili duzni ishoditi
>njihovo odobrenje za javno priopcavanje glazbe."
Da to netko napise u kakvoj "komicnoj" knjizi, izgledalo bi
isforsirano, a ovako covjeka ostavlja bez teksta. Da ne spominjem
pravnicki "jezik". Od hrvatskog (propisanog Ustavom) ni H.
Bljuv.
Znam da vam se ne da, ali ja bih to ganjala... I Drzavni zavod za
intelektualno vlasnitvo i one kretene iz HDS-a i drzavu... Imbecili
svi skupa.
--
Alisa
Dex
> Da to netko napise u kakvoj "komicnoj" knjizi, izgledalo bi
> isforsirano, a ovako covjeka ostavlja bez teksta. Da ne spominjem
> pravnicki "jezik". Od hrvatskog (propisanog Ustavom) ni H.
> Bljuv.
>
> Znam da vam se ne da, ali ja bih to ganjala... I Drzavni zavod za
> intelektualno vlasnitvo i one kretene iz HDS-a i drzavu... Imbecili
> svi skupa.
>
Osim sto nam se neda (zapravo nam je vaznije raditi vlastiti posao),
bilo bi mozda nezahvalno "tjerati mak na konac" jer, unatoc tome sto smo
proglaseni krivi, prekrsaj nam je oprosten i nismo kaznjeni. Sudski
troskovi u visini 200kn nisu najgora stvar sto nam se mogla dogoditi.
Tomo
> Osim sto nam se neda (zapravo nam je vaznije raditi vlastiti posao), bilo
> bi mozda nezahvalno "tjerati mak na konac" jer, unatoc tome sto smo
> proglaseni krivi, prekrsaj nam je oprosten i nismo kaznjeni. Sudski
> troskovi u visini 200kn nisu najgora stvar sto nam se mogla dogoditi.
Dobro ste prosli, ali tih 200 kn + vase izgubljeno vrijeme koje ste se
navlacili po sudu, kao da vam je netko stisnuo samar, a nista niste
skrivili.
denis
> >Citiram iz rjesenja:
> >... "Okolnost koju okrivljenici navode da su priopcavali glazbu koju su
> >sami napravili nije razlog iskljucenja prekrsajne odgovornosti
> >okrivljenika,
Mislim da je ovo pogresno iz razloga sto su okrivljenici autori glazbe te
imaju pravo priopcavati vlastitu glazbu.
jer Hrvatsko drustvo skladatelja, na temelju odobrenja
> >Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo, kolektivno ostvaruje
> >glazbena autorska prava (cl. 159. st. 1. Zakona o autorskom pravu i
> >srodnim pravima),
kolektivno ostvaruje u odnosu na one koji se tim pravom koriste i ostvaruje
to pravo za autora, sto zanci da ih ne ostvaruje sam autor osim kad bi on
pismeno obavijestio... kako zakon kaze cl. 159.
>> te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova
> >ostvarivanja prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava (cl.
> >159. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima) te se autorsko
> >pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
> >individualno,
Da tako stoji u zakonu jer autor ni ne ostvaruje svoje autorsko pravo u
odnosu na trece osobe nego on sam sukladno clanku 21. prezentira javnosti
svoje autorsko pravo
"Autor ima iskljucivo pravo priopcavanja autorskog djela javnosti. To pravo
obuhvaca, osobito:
- pravo javnog izvodenja..."
>> vec se moze individualno ostvarivati samo ako autor izadje
> >iz sustava kolektivnog ostvarivanja prava, a izlazi se na nacin koji je
> >izricito propisan Zakonom, odnosno ako nositelj prava (autor) izricito u
> >pisanom obliku obavijesti udrugu da ne ostvaruje njegova prava (cl. 159.
> >st. 2. Zakona o autorkom pravu i srodnim pravima), a koju pisanu
> >obavijest okrivljenici nisu dostavili HDS-u, pa su time i njihova
> >autorska prava pod zastitom HDS-ate su okrivljenici bili duzni ishoditi
> >njihovo odobrenje za javno priopcavanje glazbe."
ako nositelj prava (autor) izricito u pisanom obliku obavijesti udrugu da ne
ostvaruje njegova prava znaci da ce on na sebe preuzeti zastitu svojih
autorskih prava u odnosu na sve one trece osobe koje se budu koristile
njegovim autorskim djelom, ali ne ce, niti moze preuzeti zastitu autorskog
prava u odnosu na samog sebe jer sam autor ne moze pociniti prekrsaj
izvodenjem svojih autorskih djela.
Smatram da se rijec okrivljenici moze odnositi samo na trece osobe koje
nemaju odobrenje za koristenje autorskog prava, a ne na samog autora jer
smisao samog zakona nije taj da se zastiti autor od samog sebe nego od
trecih osoba koje bez odobrenja mogu ostvarivati odnosno koristiti njegova
autorska prava.
pozdrav
Tomo
svaki sudac/sutkinja tumaci zakon na svoj nacin, tj. kako ga oni sami
shvacaju ?
Kome se moze zaliti za takav rad suda ?
denis
Sudac je samostalan u donošenju odluke, ali nije nepogrešiv, zato i postoje
pravni lijekovi, pa i druga izvanredna pravna sredstva da se izvrši kontrola
nad odlukama suda.
Po mome mišljenju sudac je u konkretnom u krivu.
Lexus
Htjedoh samo dodati da svaki zvuk koji se čuje ne mora biti autorsko djelo
odnosno vaąa glazbena podloga ne mora uopće biti autorsko djelo, pa jasno
tako ni ti ne potpada pod Zakon o autorskom pravu.
Na to me navodi obrazloľenje severinine presude u u tuľbi prema indexu.
Hvala
Matija Nalis
> In news:pw4pp94c...@gyz.kaj.got,
> Gyz <gyz....@email.htnet.hr> typed:
>
>
> Ne moze to tako... Takav zakon je neustavan. Javno izvodjenje vlastitih
> autorskih uradaka je zajamceno slobodom govora.
Ne bih rekao, Ustav RH cl.68:
"Jamči se zaątita moralnih i MATERIJALNIH prava koja proistječu iz
znanstvenoga, kulturnog, umjetničkog, intelektualnog i drugog stvaralaątva."
(naglasavanje moje)
Sto ce reci da se Ustavom garantira da ce ovca biti ostrizena. Ovca si u
ovom slucaju ti. I inace, pravni poredak, Ustav i zakoni koji slijede iz
njega sluze samo da ti ODUZMU prava (prije formiranja pravne drzave, imas
potpuno slobodu, ukljucujuci i slobodu da pucas po drugima; a istu takvu
slobodu imaju i drugi da pucaju po tebi).
Pravna drzava obecava neke druge stvari (primarno nesto manju volatilnost
ponasanja, sto percipirano donosi vecu materijalnu/fizicku sigurnost) kao
nadoknadu tome sto ti ODUZIMA hrpu prava. Sto ti manje prava uzme a da
postigne iste beneficije, to se pravni sistem smatra uspjesnijim.
Obrazlozenje je inace lijepo opisano u cl.16 Ustava RH:
"Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaątitila sloboda i
prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.
Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za
ograničenjem u svakom pojedinom slučaju."
Inace, bilo je vec zalbi na ustavnost ZAPSPa, no medjutim ustavni sud je
zakljucio da je ZAPSP ustavan (za te tocke na koje su se zalili).
Vidi http://nn.hr/clanci/sluzbeno/2005/1285.htm
Sad, mozes se zaliti da je Ustav RH nepovoljan za gradjane.
Mislim da je (u praksi) potrebna barem revolucija (ili otcjepljenje dijela
RH od iste) da bi se unjele efektivne izmjene.
--
Opinions above are GNU-copylefted.
Matija Nalis
> Dex napisa:
> <rez rez>
>> I ti si clan HDS-a! Samo to neznas.
> </rez rez>
>
> Donje sam iskopala sa stranica Drzavnog zavoda za intelektualno vlasnistvo.
>
> Ono sto im je na samim stranicama razlikuje se od brosure, koja se moze
> skinuti s istih stranica, pa stavljam i jedno i drugo.
mislim da nema nesuglasica izmedju brosure i weba, samo mozda nedorecenosti.
Naime HDS (Hrvatsko Drustvo Skladatelja) je firma ciji je ZAMP (Zastita
Autorskih Muzickih Prava) odjel za utjerivanje dugova. Ista stvar je sa
HDU/ZAPRAF koliko vidim.
Mozda je interesantno za spomenuti, da su i HDS (naravno) i HDU/ZAPRAF i
HUZIP prepustili ZAMPu da utjeruje dugove u njihovo ime i za njihov racun,
zbog najveceg iskustva u tom polju.
Inace, na
http://www.zamp.hr/press/sadrzaj/sBlank.htm
se moze vidjeti jos informacija o sustavu privatnog kopiranja, kome se
uzimaju novci, te kome idu novci, te objasnjenja najcescih krivo shvacenih
stvari.
a na http://www.zamp.hr/home/pdf/godisnje_izvjesce.pdf
se moze skinuti godisnje izvjesce za 2006-u, gdje ima i poimence top lista
najizvodjenijih autora na radio i TV postajama, kao i najprodavanijih albuma
i najcesce skidanih ringtonova.
Matija Nalis
> Htjedoh samo dodati da svaki zvuk koji se čuje ne mora biti autorsko djelo
> odnosno vaąa glazbena podloga ne mora uopće biti autorsko djelo, pa jasno
> tako ni ti ne potpada pod Zakon o autorskom pravu.
cl.5 ZAPSPa definira sto potpada pod autorsko djelo.
Glazbena djela, s rijecima ili bez rijeci to eksplicitno jesu (cl.5. st.2.)
> Na to me navodi obrazloľenje severinine presude u u tuľbi prema indexu.
Severina bi spadala (ako pricamo o pornicu) najblize pod djela primjenjene
umjetnosti, preciznije pod audiovizualna djela (kinematografska djela i
djela stvorena na način sličan kinematografskom stvaranju)
Moze link na obrazlozenje ? Ja sam vidio samo novinarske prijepiske koje su
pune nedorecenosti i svaceg... Mislim da se ovdje bilo provuklo za dlaku da
nije autorsko djelo zbog uskog tumacenja (da djelo nije snimljeno na nacin
slican kinematografskom stvaranju, jer nije bilo redatelja i sl) ali nisam
pratio aktivno pa ne znam.
Svakako bi me zanimalo sudsko rjesenje ako netko ima link, ili barem neko
ne-previse-24sata-senzacionalisticko objavljivanje stavki presude ?
Matija Nalis
>> >Citiram iz rjesenja:
>> >... "Okolnost koju okrivljenici navode da su priopcavali glazbu koju su
>> >sami napravili nije razlog iskljucenja prekrsajne odgovornosti
>> >okrivljenika,
>
> Mislim da je ovo pogresno iz razloga sto su okrivljenici autori glazbe te
> imaju pravo priopcavati vlastitu glazbu.
Imaju, ako PRETHODNO ispune odgovarajucu papirologiju (159.(2))
> kolektivno ostvaruje u odnosu na one koji se tim pravom koriste i ostvaruje
> to pravo za autora, sto zanci da ih ne ostvaruje sam autor osim kad bi on
> pismeno obavijestio... kako zakon kaze cl. 159.
Ne, autor ih mora pismeno obavijestiti onda KADA ZELI SAM ostvarivati ta
prava.
"(2) Za udrugu iz stavka 1. ovoga članka presumira se da ima punomoći
za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja
odnosnih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku
obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava."
Pravna definicija rijeci "PRESUMIRA" je ono sto IT raja zove "default".
>>> te se presumira da imaju punomoc za obavljanje poslova
>> >ostvarivanja prava svih domacih i stranih nositelja odnosnih prava (cl.
>> >159. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima) te se autorsko
>> >pravo koje se ostvaruje kolektivno ne moze ostvarivati istodobno i
>> >individualno,
>
> Da tako stoji u zakonu jer autor ni ne ostvaruje svoje autorsko pravo u
> odnosu na trece osobe nego on sam sukladno clanku 21. prezentira javnosti
> svoje autorsko pravo
> "Autor ima iskljucivo pravo priopcavanja autorskog djela javnosti. To pravo
> obuhvaca, osobito:
>
> - pravo javnog izvodenja..."
Tako je, ali to pravo po defaultu nije na autoru (ali AUTOR je _JEDINI_ tko
moze odluciti [ima iskljucivo pravo...] da li ce to pravo sam koristiti ,
ili ce ga obavljati netko drugi u njegovo ime i za njegov racun - a clankom
159. je definirano da je default "netko drugi").
Drugo, clanke zakona nikad ne mozes tumaciti jednog po jednog, jer vrlo
cesto jedni clanci "overrideaju" druge (obicno u nekim specificnijim
uvjetima kao ovdje), a cesto ih moras povezivati i sa drugim zakonima ili
pravnim dokumentima (ugovori sa ZAMPom i sl.). To je radi jednostavnosti.
Kao kada imas program koji kaze:
$nosioc_prava = "Pero Peric";
... some more code ...
if ($nije_poslao_159_2) { $nosioc_prava = "ZAMP" }
print "Nosioc prava = $nosioc_prava \n";
I da onda ti dodjes i cudis se kako moze nosioc prava biti "ZAMP", kada na
pocetku programa jasno pise da je nosioc prava "Pero Peric". Well, clanak
159. je izmijenio znacanjenje clanka 21.
Inace, da se gleda samo clanak 21. ("samo autor ima iskljucivo pravo
priopcavanja autorskog djela javnosti"), bilo bi nemoguce da bilo tko drugi
priopci autorsko djelo javnosti, sto bi npr. znacilo uz ostalo da radio i TV
postaje ne bi smjele pustati nikakvu glazbu niti filmove, osim ako je autor
filma istovremeno i direktor TV postaje :)
> ako nositelj prava (autor) izricito u pisanom obliku obavijesti udrugu da ne
> ostvaruje njegova prava znaci da ce on na sebe preuzeti zastitu svojih
> autorskih prava u odnosu na sve one trece osobe koje se budu koristile
> njegovim autorskim djelom, ali ne ce, niti moze preuzeti zastitu autorskog
> prava u odnosu na samog sebe
Tu ti je i logicka greska u tvojoj premisi, iz cega onda izlazi i krivi
zakljucak.
Logicka greska je sto izjednacujes "nositelja prava" sa "autorom"
.
Autor je nakon stvaranja djela automatski nositelj prava za neka prava, a za
neka NIJE. Npr. autor po defaultu nije nositelj prava za pravo javne
izvedbe, sto clanak 159. jasno kaze. Mora se posebno potruditi (poslati
izjavu) da bi bio i nosioc tog prava.
> jer sam autor ne moze pociniti prekrsaj izvodenjem svojih autorskih djela.
Misljenje suda (sto je bilo kao i moje osobno, kada je covjek dosao na grupu
prvi puta) kao sto vidimo je drugacije. Naravno, uvijek moze uloziti zalbu
na rijesenje, ali moje misljenje je da bi i zalbeni sud donio istu odluku,
ali da mozda vise ne bi bili tako blagi.
> Smatram da se rijec okrivljenici moze odnositi samo na trece osobe koje
> nemaju odobrenje za koristenje autorskog prava, a ne na samog autora jer
> smisao samog zakona nije taj da se zastiti autor od samog sebe nego od
> trecih osoba koje bez odobrenja mogu ostvarivati odnosno koristiti njegova
> autorska prava.
Smisao ovog zakona specificno je da INDUSTRIJA dobije novce, a ne autori.
Odnosno, barem mu je takvo djelovanje. Ukoliko je zamisao drugacija, treba
ga mijenjati.
Matija Nalis
> "Dex" <de...@MAKNIMEcorpus.hr> wrote in message
>> bi mozda nezahvalno "tjerati mak na konac" jer, unatoc tome sto smo
>> proglaseni krivi, prekrsaj nam je oprosten i nismo kaznjeni. Sudski
>> troskovi u visini 200kn nisu najgora stvar sto nam se mogla dogoditi.
>
> Dobro ste prosli, ali tih 200 kn + vase izgubljeno vrijeme koje ste se
> navlacili po sudu, kao da vam je netko stisnuo samar, a nista niste
> skrivili.
A kao dobri krscani, sad bi trebali okrenuti i drugi obraz ;)
(sorry, al nisam mogao odoljeti. Zao mi covjeka i shvacam njegov gnjev;
suludost modernog pravnog drustva je da covjek MORA poznavti sve zakone, a
to je moguce [i to samo povrsno!] samo ako cijeli zivot ne radi ama bas
nista drugo nego se posveti proucavanju zakona).
Amaro
"Matija Nalis" <mnali...@voyager.hr> wrote in message
news:slrnfamuv4.4e...@eagle102.home.lan...
Suludost *modernog pravnog* drustva je da hebe ljude u zdrav mozak.
Orient Express
<mnali...@voyager.hr> wrote:
>Smisao ovog zakona specificno je da INDUSTRIJA dobije novce, a ne autori.
>Odnosno, barem mu je takvo djelovanje. Ukoliko je zamisao drugacija, treba
>ga mijenjati.
Ajd, da se i ja jednom slozim sa autorom ovog teksta. Iako je bio vrlo
tih zadnjih dana...
Kao sto je i ovdje slucaj:
*Cijela zemljišna čestica sa zgradom na kojoj je izgrađena postat će
graditeljeva od trenutka kada bude (ilegalno op. moja) izgrađena
zgrada na njoj. Ovo se događa ne zato što bi se zgrada tretirala kao
glavna stvar u odnosu na zemljište, nego upravo stoga što se pogoduje
pošteni graditelj u odnosu na nepoštenog vlasnika zemljišta...*
http://www.jutarnji.hr/novac/vas_novac/clanak/art-2007,7,27,,83235.jl
Ovdje se zakonodavac potrudio posve jednako kao u slucaju autorskih
prava: Smisao ovog zakona specificno je da ODVJETNICI dobiju novce, a
ne vlasnici. Odnosno, barem mu je takvo djelovanje.
Prema hrvatskim zakonima, posten je onaj koji na tudjoj zemlji sagradi
zgradu. Halelluia.
--
Orient
Matija Nalis
> On Jul 28, 7:22 pm, Matija Nalis <mnalis-n...@voyager.hr> wrote:
>> On Wed, 18 Jul 2007 15:36:36 +0200, denis <dipl....@gmail.com> wrote:
>> >> >Citiram iz rjesenja:
>> >> >... "Okolnost koju okrivljenici navode da su priopcavali glazbu koju su
>> >> >sami napravili nije razlog iskljucenja prekrsajne odgovornosti
>> >> >okrivljenika,
>
> tuzit ZAMp za neisplatu naknade za izvodjenje autorskog djela i uz to
> nadodati vece troskove postupka pa povratiti izgubljeno...
Jedino sto bi takvu tuzbu izgubili promptno, jer nema nikakve zakonske
osnove za nju. ZAPSP kaze da se naknade autorima isplacuju na osnovu
izvjestaja radio i TV postaja ergo "nema te na TV i radiju" == "nema para".
Bez obzira sto te mozda pustaju non-stop za CDova u 95% birtija (npr.
"cajke"). (da, to nije cak niti priblizno "Savrseno Pravedno" - vidi nize)
Zakon ne kaze da ce autori dobiti para proporcionalno njihovom javnom
izvodjenju u RH (sto je i logicno, jer je tehnicki nemoguce pobrojati na
svakom mjestu gdje se sto pusta, odnosno troskovi za takvo popisivanje bi
bili daleko veci od prikupljenih iznosa).
> Razumijem zakon ovako napisan ali jedno pravo i upravljenje tim pravo
> nemoze automatizmom biti dodjeljeno nekome osim u drzavi koja ne
Kako ne ? Tako je rijeseno u vecini drzava na svijetu dugi niz godina, ne
vidim cemu se sada odjednom cudis ? Jos jednom, "Pravo" nije jednako
"Pravda", dapace rijeci su slicne samo u korjenu rijeci, i tu slicnost
prestaje. "Savrseno Pravedan sistem" zahtjeva (uz ostalo) i "Beskonacno
mnogo novaca i vremena"
> postuje ustav koji je donjela niti odredbe istoga o pravu na
> samoodredjenja i zastupanja, slobode izrazavanja itd.
Zelis reci da smatras da je ZAPSP protuustavan ?
Navedi koji clanci ZAPSPa smatras da krse koje clanke Ustava RH.
Ako ima pravne osnove, ne vidim zasto se to ne bi moglo progurati puckom
pravobranitelju da gura ustavnom sudu i srusi neustavni zakon.
(Primjeti da su neki vec pokusavali, npr.
http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2005/1285.htm -- pa se potrudi barem nesto
vise od tog prijedloga -- vecinu sporenog u tom postupku sam mogao i ja
srusiti, a kamo li ne Ustavni sud)
Ali meni ZAPSP izgleda priclino ustavan, pogotovo po cl.68 Ustava RH
(NN41/2001) kaze uz ostalo npr. "Jamči se zaštita moralnih i materijalnih
prava koja proistječu iz znanstvenoga, kulturnog, umjetničkog,
intelektualnog i drugog stvaralaštva." - odnosno garantira da ce ovca biti
ostrizena, da se izrazim pjesnicki.
A to da ima mjesta za napredak u ZAPSP, svakako ima. Ako pogledas
GoogleGroupse, naci ces i par mojih prijedloga za izmjene, pa slobodno
prokomentiraj.
> Vi ste sada u poziciji u principu zgaziti lopovsku kucu koja se krije
> pod kraticmo ZAMP pa bi trebali o tome voditi racuna.
Mos' si mislit. Osobno, mislim da (pravno) mogu biti sretni sto su prosli
samo s opomenom i sudskim troskovima. Eventualno sto mogu iskoristiti taj
slucaj da podignu svjest naroda o nekim nepravednostima u zakonu, sto bi
mozda moglo dovesti do boljeg zakona (ali samo jako nategnuto mozda,
poznajuci poslovicnu tromost hrvatskog naroda).
P.S. followup Jul28 -> Sep11, svaka cast :-)
Orient Express
<mnali...@voyager.hr> wrote:
>Ali meni ZAPSP izgleda priclino ustavan, pogotovo po cl.68 Ustava RH
>(NN41/2001) kaze uz ostalo npr. "Jamči se zaštita moralnih i materijalnih
>prava koja proistječu iz znanstvenoga, kulturnog, umjetničkog,
>intelektualnog i drugog stvaralaštva." - odnosno garantira da ce ovca biti
>ostrizena, da se izrazim pjesnicki.
>
/cut/
>> Vi ste sada u poziciji u principu zgaziti lopovsku kucu koja se krije
>> pod kraticmo ZAMP pa bi trebali o tome voditi racuna.
>
>Mos' si mislit. Osobno, mislim da (pravno) mogu biti sretni sto su prosli
>samo s opomenom i sudskim troskovima.
Pravno mogu biti sretni sto njihova *materijalna prava koja proistječu
iz znanstvenoga, kulturnog, umjetničkog, intelektualnog i drugog
stvaralaštva* nisu ispostivana ? Nes' ti srece, Matija...
Ako im ustav jamci tu zastitu, kako to da nisu dobili nikakvu pinku od
zampira, nego su zampiri tu svoticu proslijedili nekom drugom, navodno
sa liste popularnosti ? Medjutim, ustav to ne dopusta - on jamci
zastitu materijalnih prava...
Umjesto toga, dobili su kaznu u vidu troskova postupka kojima se njima
krse ljudska prava.
Tebi dakle, ZAPSP izgleda prilicno *ustavan* iako i sam znas da to
nije. Jer sam ti visekratno to objasnio. Ne samo da nije u skladu s
ustavnim jamstvom o slobodi udruzivanja, nego je suprotan euro
konvenciji o ljudskim pravima u clanku 11-1:
Članak 11. . Sloboda okupljanja i udruzivanja:
1. Svatko ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udruzivanja
s drugima, uključujući pravo osnivati sindikate ili im pristupati radi
zastite svojih interesa.
eoq
RH je potpisnik euro deklaracije koja ovim clankom NE DOPUSTA
**presumiranje bilo kakvog udruzivanja**. SVAKO udruzivanje je na
temelju slobodne volje, a ne na temelju zakona koji clanstvo prisilno
presumira.
RH dakle krsi i vlasiti ustav i euro deklaraciju, ciji je potpisnik.
Medjutim to nije sve, najgore tek dolazi. Naime RH je potpisala i
univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima koju, normalno ne postuje i
ignorira gdje god stigne a posebno u ZAPSP-u:
Ovo je jamstvo iz univerzalne deklaracije:
Article 20.
1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and
association.
(2) No one may be compelled to belong to an association.
eoq
U nas je pak slucaj posve obrnut, svi smo mi zakonom *compelled*
pripadati jednoj nakaradnoj udruzi za maznjavanje love.
I to iz jedinog razloga da bi udruga mogla maznjavati lovu, iz
nikakvog drugog razloga.
Hrvatska dakle, krsi i vlastiti ustav i europsku konvenciju i
univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i to svjesno.
Kad bi tvoja pozicija o presumiranom clanstvu vrijedila unatoc ovim
medjunardnim i obvezujucim dokumentima koji to zabranjuju, to bi pak
znacilo jos gore krsenje svih domacih i medjunarodnih jamstava o
jednakosti pred zakonom, jer po tebi ispada da SAMO JEDNA udruga ima
zakonsko pravo presumirati clanove - sve drzavljane, dok druge udruge
to pravo nemaju. Zasto, recimo, udruga Iskorak (koje se bori za
kolektivna prava na drugoj osnovi od zampira) nema tu privilegiju da
sve drzavljane ove drzave uclani u svoje clanstvo ?
I to silom zakona ?
Dakle, nisu ONI ti koji trebaju biti sretni ishodom ovog krsenja
ljudskih prava, nego je drzava Hrvatska ta koja treba biti vrlo sretna
posto se namjerila na grupu slabica i strasljivaca koji nemaju muda
ici na vise instance - recimo i do euro suda u Strassborgh-u - gdje bi
se posteno obrukala.
I na kraju, ne ocekujem od tebe odgovor. Don't bother.
--
Orient
bunker...@gmail.com
> Slucaj zavrsen: KRIVI SU!
>
> Da potsjetim one koji su zaboravili ili nisu pratili, poceo sam thread
> 01.03.2007. zbog tuzbe da smo na velesajmu u sklopu sajma namjestaja
> javno izvodili glazbu. U stvarnosti smo vrtili multimedijalnu
> prezentaciju svog vlastitog softvera. Kompletna prezentacija je naše
> autorsko djelo, ukljucujuci glazbenu podlogu.
> Presuda:
> "Krivi su sto su..." ... "javno koristili glazbena djela bez odobrenja
> cl. 189. st. 1. toc. 2. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim
> pravima."
> Sve sto smo iznijeli u svoju obranu je PRIHVACENO, a to je da je to bila
> multimedijalna prezentacija kojom predstavljamo svoj proizvod (sto je i
> svrha sajma na kojem smo "uhvaceni"), da smo mi autori, da je
> prezentacija obavljana na osobnom racunalu itd.
>
> U obrazlozenju stoji (ovdje jako skraceno):
> Okolnost koju okrivljenici navode nije razlog iskljucenja prekrsajne
> odgovornosti jer Hrvatsko drustvo skladatelja ostvaruje glazbena prava
> iz sustava kolektivnoh ostvarivanja prava, a koju pisanu obavijest
> okrivljenici nisu dostavili HDS-u pa su time i njihova autorska prava
> pod zastitom HDS-a te su okrivljenici bili duzni ishoditi njihovo
> stoga proglasio krivima.
>
> Kazna (opet jako skraceno):
> Sudac je ocijenio da je prekrsaj s obzirom na okolnosti pod kojima je
> nacinjen manjeg znacenja te je okrivljenicima vodeci racuna o njihovoj
> ranijoj nekaznjavanosti te njihovom PRIZNANJU (jako fina formulacija!)
> umjesto propisane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu smatrajuci da
> da okrivljenici vise nece ciniti ovakav prekrsaj.
> Okrivljenici su duzni platiti troskove prekrsajnog postupka u pausalnom
> iznosu 100,00kn svaki (pravna i fizicka osoba tj. direktor).
>
> To je to. Mozemo biti sretni sto se sve na kraju ipak zavrsilo sa 200
> kuna, ali gorak okus ostaje.
> se iskljuciti iz "clanstva" HDS-a sto cemo naravno uciniti. U suprotnom
> bi valjda bili dokazani kriminalci koji ponavljaju zlocin.
eLaCiD
<bunker...@gmail.com> wrote in message
news:e3040b69-b40c-49e2...@googlegroups.com...
Suca bi trebalo umlatit kolcem, a ostalu trodiobu vlasti utjerat u pravac jedino
kalašnjikovim
Što bi se reklo... od Matije Gubeca do današnjih dana sve je ostalo je lipov
kurac.
Bax
"eLaCiD" <ela...@net.hr> wrote in message
news:lfkk0a$18o$1...@sunce.iskon.hr...
Paor
> ma picka im materina idu mi nakurac band i lopovi!! uclanjuju me di stignu a da pojma nemam!! em sam uclanjen u obrtnicku komoru u koju nisam i ne zelim biti uclanjen em u HDS i ko zna gdje sve sam uclanjen a da pojma
you not.)
--
Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba.
Fastah
ma picka im materina idu mi nakurac band i lopovi!! uclanjuju me di stignu a
da pojma nemam!! em sam uclanjen u obrtnicku komoru u koju nisam i ne zelim
biti uclanjen em u HDS i ko zna gdje sve sam uclanjen a da pojma nemam i
samo salju racune !!! trebala bi se jedna skupna tuzba napravit i tuzit ih
sve pa cak i drzavu i bye bye!! ako moze drzava mozemo i mi!!!;)
placa mala a svaki mjesec joj uzimaju 50kn za clanarinu... godisnje 600kn...
vec je vise puta slala kojekakve zahtjeve za isclanjenje ali odgovora
nema... na platnoj listi uredno odbijaju svaki mjesec a od tog clanstva i
tako nikakva korist
pozdrav
Mirko
Vjerojatno je nisu ozbiljno shvatili.
--
eLaCiD
"Fastah" <tihomir.sa...@kc.t-com.hr> wrote in message
news:lfla28$6s6$1...@ls237.t-com.hr...
Kresimir
> Neka ide u racunovodstvo i ZAHTIJEVA da joj se clanarina vise ne uzima.
> Vjerojatno je nisu ozbiljno shvatili.
---
U ovoj e-pošti nema virusa i zlonamjernih programa jer je aktivna avast! antivirusna zaštita.
http://www.avast.com
Bla
"eLaCiD" wrote
> Kolegica ti sere ...
jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
--
signatjur nije moja furka ;)
Bla
"eLaCiD" wrote
> Suca bi trebalo umlatit kolcem, a ostalu trodiobu vlasti utjerat u pravac
jedino
> kalašnjikovim
> Što bi se reklo... od Matije Gubeca do današnjih dana sve je ostalo je lipov
> kurac.
je takav kakav je, nego upravo sudac :)))
usto ovo je iz 2007., a ne bi me cudilo
da je do sad vec izaslo 15 promjena vec
kojeg god nadredjenog zakona
Bla
"Fastah" wrote
> kolegica mi se zalila da se nemre izclanit iz sindikata... i ovak joj je
> placa mala a svaki mjesec joj uzimaju 50kn za clanarinu... godisnje 600kn...
> vec je vise puta slala kojekakve zahtjeve za isclanjenje ali odgovora
> nema... na platnoj listi uredno odbijaju svaki mjesec a od tog clanstva i
> tako nikakva korist
iskaznica .. dakle nek prouci tocno pravila kako
se istupa iz sindikata i neka postupi iskljucivo
po tim pravilima
Paor
> "eLaCiD" wrote
>
>> Kolegica ti sere ...
>
> jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
news:lfmn56$v8d$1...@ls237.t-com.hr...
u diskrecionom pravu suca da se prosere gdje god i kad mu padne na pamet i
tumači "rupe" u zakonu kako odgovara "jačoj" strani kojoj je btw trebalo izbit
oko, a ne mu drkeljat po obješenoj kožici.
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
> "eLaCiD" wrote
>
>> Kolegica ti sere ...
>
> jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
mišljenje :)
eLaCiD
"Paor" <njamn...@net.hr> wrote in message
news:lfn772$goq$2...@sopnews2.vip.hr...
>> "eLaCiD" wrote
>>
>>> Kolegica ti sere ...
>>
>> jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
>
>
> Treci put poljubac i dogovor kod koga cete.
>
Vratina erste klase i piva kvantitete dve gajbe zlatnog pana o mom trošku.. tebi
ostaje samo drveni ugljen. i ono rešetkasto željezi :)
Paor
>>> jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
>>
>> Treci put poljubac i dogovor kod koga cete.
>
> Vratina erste klase i piva kvantitete dve gajbe zlatnog pana o mom tro�ku.. tebi
> ostaje samo drveni ugljen. i ono re�etkasto �eljezi :)
Nije to losa ideja, samo ode onda anonimnost kvragu... :-)
Fastah
"Kresimir" <z...@zz.hr> wrote in message news:lfmeb5$q1m$1...@ls237.t-com.hr...
> Neka ide u racunovodstvo i ZAHTIJEVA da joj se clanarina vise ne uzima.
> Vjerojatno je nisu ozbiljno shvatili.
Tako je. Napismeno .
uredno odbija od place... treba lio napomenuti da se radi o najvecem
koncernu tak da je racunovodstvo pretpostavljam u ZG, 120km od njenog mjesta
boravka i radnog mjesta... trebala bi prvo zatraziti i dobiti jedan dan
godisnjeg da otputuje u ZG da se isclani iz sindikata... u doba
informatizacije, telefona, fakseva, emailova, poste... ko da smo u kamenom
dobu ili dobu kad su se informacije prenosile konjanicima ili golubima
pismonosama :-)
pozdrav
Fastah
pozdrav
Fastah
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
ili ugovor ili nesta...
pozdrav
eLaCiD
>> "Paor" <njamn...@net.hr> wrote in message
>>> Bla wrote:
>
>>>> jel to vec 2. put da se slazemo il sta? :)
>>>
>>> Treci put poljubac i dogovor kod koga cete.
>>
>> S obzirom da si u prirpodnoj idili mogao bi pozvat i organizirat kakvi
>> Vratina erste klase i piva kvantitete dve gajbe zlatnog pana o mom tro?ku..
>> tebi
>> ostaje samo drveni ugljen. i ono re?etkasto ?eljezi :)
> Nije to losa ideja, samo ode onda anonimnost kvragu... :-)
interesantan onda si se na ľalost zajebo..
nhf
Bla
"eLaCiD" wrote
> Da i to iz razloga jel po tekstu obrazloľenja presude isto je utemeljeno
> u diskrecionom pravu suca da se prosere gdje god i kad mu padne na pamet i
> tumači "rupe" u zakonu kako odgovara "jačoj" strani kojoj je btw trebalo izbit
ti ocito ne znas citati, jer apsolutno u
obrazlozenju je sve jasno napisano .. oni
nisu pismeno istupili iz hds-a i to je to,
zakon je dalje jasan, pa je sudac mogao u
njihovu obranu jedino smanjiti kaznu
Bla
"eLaCiD" wrote
> Ja se s tobom uglavnom vrlo često slažem samo kaj ti imaš uvijek oprečno
> mišljenje :)
Bla
"Fastah" wrote
> nema razloga...
ne nego nema pojma, pa onda sere okolo iz
razloga sto nema pojma :)
dakle kao sto rekoh .. nek prvo vidi di
je posijala iskaznicu, a onda i proceduru
za istupanje iz sindikata za koju ce joj
sasvim sigurno trebati iskaznica koju ce
morati vratiti
Gyz
> "eLaCiD" wrote
>
>> u diskrecionom pravu suca da se prosere gdje god i kad mu padne na pamet i
>> tumači "rupe" u zakonu kako odgovara "jačoj" strani kojoj je btw trebalo izbit
> ti ocito ne znas citati, jer apsolutno u
> obrazlozenju je sve jasno napisano .. oni
> nisu pismeno istupili iz hds-a i to je to,
> zakon je dalje jasan, pa je sudac mogao u
> njihovu obranu jedino smanjiti kaznu
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/232289.html
Članak 43.
Svakom se jamči pravo na slobodno udruživanje...
"presumiranje" da si član rođenjem,
a slobodnom voljom se možeš "ispisati"
je jebanje u mozak psihopata koji je napisal taj zakon
i frustrira cinični smješak koji je nabacil
i šeretski komentiral...
"pa sabor je usvojil zakon...
ja ga samo predložil
kaj sad očete od mene"
;->>
Bla
"Gyz" wrote
> osim sitnice da je sam zakon u suprotnosti sa ustavom:
>
> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/232289.html
> Članak 43.
>
> "presumiranje" da si član rođenjem,
>
> i ąeretski komentiral...
ulozi prvo redovna zalba, a ako ona ne prodje
tj. ne usvoje se takvi argumenti preostaje jos
i "izvanredni pravni lijek" aka tuzba ustavnom
sudu, pa ako je zakon stvarno neustavam onda
ce ustavni sud to rijesiti :)
u svakom slucaju i dalje prvostupanjski sudac
ne moze biti kriv zato jer je donio presudu u
kojoj se poziva na zakon, kao sto je to ovdje
lijepo zakljucio elacid pritom ostreci kolac :)
Paor
>>> S obzirom da si u prirpodnoj idili mogao bi pozvat i organizirat kakvi
>>> ro?tilj.
>>> Vratina erste klase i piva kvantitete dve gajbe zlatnog pana o mom tro?ku..
>>> tebi
>>> ostaje samo drveni ugljen. i ono re?etkasto ?eljezi :)
>>
>> Nije to losa ideja, samo ode onda anonimnost kvragu... :-)
>
> interesantan onda si se na �alost zajebo..
Nista se ja nisam zajebo. Ja sam anoniman upravo tamo gdje zelim. ;-)
Ovim ozbiljnijim igracima i tako nisam interesantan. Malo calaprdam po
Usenetu, kojeg prati 27 ljudi skupa s nas dvojicom, ne dizem ustanke, ne
organiziram prosvjede, nisam kriminalac, terorist... Potpuno
nezanimljiv. ;-)
Gyz
> "Gyz" wrote
>
>> osim sitnice da je sam zakon u suprotnosti sa ustavom:
>>
>> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/232289.html
>> Članak 43.
>>
>> "presumiranje" da si član rođenjem,
>>
>
> pa sve okej .. onda se lijepo na takvu presudu
> ulozi prvo redovna zalba, a ako ona ne prodje
> tj. ne usvoje se takvi argumenti preostaje jos
> i "izvanredni pravni lijek" aka tuzba ustavnom
> sudu, pa ako je zakon stvarno neustavam onda
> ce ustavni sud to rijesiti :)
onda u strašiburg..
;-D
čujem da je prolaznost tužbi prema republici hrvatskoj
na zavidnom nivou
;->>
nije ni čudo, ko i kakve zakone donosi
a i kakvi sve "suci" takve zakone provode
a najbizarnije...
nisam čul da netko sankcioniran
a to bi trebalo
svima u lancu, kojima presuda pala na strašiburgu
bi trebali biti sankcionirani
ILI???
ili je najnormalnije imati zakone u suprotnosti sa ljudskim pravima
;->>
mada... nema veze...nejde iz njihovog žepa
sve bu to proračun platil
> u svakom slucaju i dalje prvostupanjski sudac
> ne moze biti kriv zato jer je donio presudu u
> kojoj se poziva na zakon, kao sto je to ovdje
> lijepo zakljucio elacid pritom ostreci kolac :)
svaki sudec ima mogućnost, pa čak i obvezu
provjere ustavnosti neke odredbe zakona
hmmm da...
a zakaj onaj ko izabiral suce
ni izabiral one sa ponešto zrna razuma
umjesto onih koji samo slušaju
;->>
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
a gdje su to pismeno pristupili hds-u ?
eLaCiD
>> "Paor" <njamn...@net.hr> wrote in message
>> news:lfnl3m$5pq$1...@sopnews2.vip.hr...
>>> eLaCiD wrote:
>
>>>> S obzirom da si u prirpodnoj idili mogao bi pozvat i organizirat kakvi
>>>> ro?tilj.
>>>> Vratina erste klase i piva kvantitete dve gajbe zlatnog pana o mom tro?ku..
>>>> tebi
>>>> ostaje samo drveni ugljen. i ono re?etkasto ?eljezi :)
>>>
>>> Nije to losa ideja, samo ode onda anonimnost kvragu... :-)
>>
>> interesantan onda si se na ?alost zajebo..
> Nista se ja nisam zajebo. Ja sam anoniman upravo tamo gdje zelim. ;-) Ovim
> ozbiljnijim igracima i tako nisam interesantan. Malo calaprdam po Usenetu,
> kojeg prati 27 ljudi skupa s nas dvojicom, ne dizem ustanke, ne organiziram
> prosvjede, nisam kriminalac, terorist... Potpuno nezanimljiv. ;-)
da si uvijek "dostupan" pa ti ta anonimnost padne u vodu bilo kada i radi bilo
čega. To kaj ti misliš da si anoniman zato kaj ti to želiš ... cccc.. oprosti al
očekivao sam više od nekog koji je preko koljena u TZ-u :).
Btw , a s obzirom da smo već u ot-u, iz kojeg razloga po tebi postoji želja
korisnika interneta odnosno u ovom slučaju useneta za anonimnošću.
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
> "eLaCiD" wrote
>
>> Ja se s tobom uglavnom vrlo često slažem samo kaj ti imaš uvijek oprečno
>> mišljenje :)
>
> znaci slazes se uglavnom, al nesmijes kaasti ;)
Bla
"eLaCiD" wrote
> Onda ti očito znaą pročitati i ono ąto ne postoji pa mi daj molim te
obrazloľi,
> a gdje su to pismeno pristupili hds-u ?
nije srusen na ustavnom sudu da bi ga sudac
u prvom stupnju mogao ignorirati
no s obzirom na apsurd situacije, valjda ti
je jasno da ih je sudac ciljano "kaznio" jer
po zakonu je odredjena minimalna kazna od 5
somova kn, prema tome isao im je na ruku na
najcisci moguci nacin, a da se pritom nije
pretjerano ogrijesio o postupovne odredbe i
zato je iskoristio diskrecijsko pravo da ih
umjesto minimalnom kaznom "kazni" mahanjem
prsta i sa "no-no, to se nesmije"
Bla
"Gyz" wrote
> pa naravno.... ako ništa ne upali
> onda u strašiburg..
> ;-D
> čujem da je prolaznost tužbi prema republici hrvatskoj
> na zavidnom nivou
> ;->>
80% zahtjeva proglasava nedopustenim, to
si dobro cuo onda
> nije ni čudo, ko i kakve zakone donosi
> a i kakvi sve "suci" takve zakone provode
ce potencijalno ispraviti nepravdu, ali kod
donosenja zakona se mozes jebat
> a najbizarnije...
> nisam čul da netko sankcioniran
> a to bi trebalo
> svima u lancu, kojima presuda pala na strašiburgu
> bi trebali biti sankcionirani
svim detaljima cemu sluzi sud u strasburu
> ILI???
> ili je najnormalnije imati zakone u suprotnosti sa ljudskim pravima
> ;->>
koji nacin bi to trebao biti problem sudaca?
> mada... nema veze...nejde iz njihovog žepa
> sve bu to proračun platil
> kolko sam negde čul.
> svaki sudec ima mogućnost, pa čak i obvezu
> provjere ustavnosti neke odredbe zakona
>
> hmmm da...
> a zakaj onaj ko izabiral suce
> ni izabiral one sa ponešto zrna razuma
> umjesto onih koji samo slušaju
> ;->>
reagiraju, pa sto ti ne podneses nekoliko tih
ustavnih tuzbi za ponistenje svih odredaba iz
svih zakona koji te muce? .. bar ustavnu tuzbu
nije problem napisati kad je krsenje ustavnih
prava toliko cisto, a usto ti je i besplatno,
jer se ne placa nikakva pristojba
Paor
> Nema to veze sa brojem ljudi ili sa time kaj bi se ti puntal ili ne nego stime
> da si uvijek "dostupan" pa ti ta anonimnost padne u vodu bilo kada i radi bilo
> o�ekivao sam vi�e od nekog koji je preko koljena u TZ-u:).
Sto je TZ? Nisam nista shvatio. Tj. mislim da ti nisi nista shvatio.
Nije meni cilj biti anoniman od strane nasih gospodara, niti CIA-e,
Interpola, nase Vlade, pa ni lokalnih policajcica, jer sam ja za njih
potpuno nezanimljiv. Nastavak dolje -->
> Btw , a s obzirom da smo ve� u ot-u, iz kojeg razloga po tebi postoji �elja
> korisnika interneta odnosno u ovom slu�aju useneta za anonimno��u
Zaninmljiv sam Usenet "suparnicima". Nekad se zakacimo, pa krenu uvrede,
pa bi se ljudi onda nalazili negdje uzivo. Tako sam se samo jednom nasao
(tj. pronasao) jednog i toj jos '95. i kad sam mu se predstavio, toliko
se usrao u gace da mi je doslo zao da ga namlatim. 20 godina treninga
poslije, bolje da me nitko ne trazi, jer cu zbog neke blesave prepirke
zavrsiti na robji. :-)
Josip Almasi
>
> ti ocito ne znas citati, jer apsolutno u
> obrazlozenju je sve jasno napisano .. oni
> nisu pismeno istupili iz hds-a i to je to,
> zakon je dalje jasan, pa je sudac mogao u
> njihovu obranu jedino smanjiti kaznu
Kako ZAMP-ov reketar na lokaciji zna dal je neko izaso iz HDZ^HS-a?
Jel se to nesto urudzbira il sta?
Jel moz napisat istupnicu i nabit reketaru na nos kad te dodje kaznit?
I normalno, ako da zasto da i ako ne zasto ne.
Drugo, sta je pravno valjano pismeno istupanje?
Npr. ako im napisem 'majku vam govarsku jebem odjebi stoko parazitska',
dal sam istupio?
Pozdrav...
Bla
"Josip Almasi" wrote
> Cek cek nisu mi tu neke stvari jasne:)
>
> Kako ZAMP-ov reketar na lokaciji zna dal je neko izaso iz HDZ^HS-a?
> Jel se to nesto urudzbira il sta?
> Jel moz napisat istupnicu i nabit reketaru na nos kad te dodje kaznit?
> I normalno, ako da zasto da i ako ne zasto ne.
to je onaj dio gdje trose 30+ miljona kuna
kod josipovicevih frendova za aplikacije i
obradu podataka, pa je za ocekivati da te
provjeri ko holdingov kontrolor odmah preko
nekakvog handheld pizdarije ;) hehe
> Drugo, sta je pravno valjano pismeno istupanje?
> Npr. ako im napisem 'majku vam govarsku jebem odjebi stoko parazitska',
> dal sam istupio?
je istupila, sigurno imas primjere na netu
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
eLaCiD
"Paor" <njamn...@net.hr> wrote in message news:lfsc6f$68$1...@sopnews2.vip.hr...
>> Nema to veze sa brojem ljudi ili sa time kaj bi se ti puntal ili ne nego
>> stime
>> da si uvijek "dostupan" pa ti ta anonimnost padne u vodu bilo kada i radi
>> bilo
>> al
>> o?ekivao sam vi?e od nekog koji je preko koljena u TZ-u:).
> Sto je TZ? Nisam nista shvatio. Tj. mislim da ti nisi nista shvatio. Nije meni
> cilj biti anoniman od strane nasih gospodara, niti CIA-e, Interpola, nase
> Vlade, pa ni lokalnih policajcica, jer sam ja za njih potpuno nezanimljiv.
> Nastavak dolje -->
>> Btw , a s obzirom da smo ve? u ot-u, iz kojeg razloga po tebi postoji ?elja
>> korisnika interneta odnosno u ovom slu?aju useneta za anonimno??u
> Zaninmljiv sam Usenet "suparnicima". Nekad se zakacimo, pa krenu uvrede, pa bi
> se ljudi onda nalazili negdje uzivo. Tako sam se samo jednom nasao (tj.
> pronasao) jednog i toj jos '95. i kad sam mu se predstavio, toliko se usrao u
> gace da mi je doslo zao da ga namlatim. 20 godina treninga poslije, bolje da
> me nitko ne trazi, jer cu zbog neke blesave prepirke zavrsiti na robji. :-)
pomalo razočaravajuće.
Nekako bi mi bilo prihvatljivija samozaątita od tuđe agresije.
Na kraju ispada da si ti Paor agresivna osoba prikrivena mimikrijom seoske idile
:)
Paor
> "Paor" <njamn...@net.hr> wrote in message news:lfsc6f$68$1...@sopnews2.vip.hr...
>> eLaCiD wrote:
>>> Btw , a s obzirom da smo ve? u ot-u, iz kojeg razloga po tebi postoji ?elja
>>> korisnika interneta odnosno u ovom slu?aju useneta za anonimno??u
>>
>> Zaninmljiv sam Usenet "suparnicima". Nekad se zakacimo, pa krenu uvrede, pa bi
>> se ljudi onda nalazili negdje uzivo. Tako sam se samo jednom nasao (tj.
>> pronasao) jednog i toj jos '95. i kad sam mu se predstavio, toliko se usrao u
>> gace da mi je doslo zao da ga namlatim. 20 godina treninga poslije, bolje da
>> me nitko ne trazi, jer cu zbog neke blesave prepirke zavrsiti na robji. :-)
>
> pomalo razo�aravaju�e.
> Nekako bi mi bilo prihvatljivija samoza�tita od tu�e agresije.
> :)
poducavam bazira se na vrlo, vrlo agresivnom kontranapadu. Taj
kontranapd u pravilu ne prestaje dok ti napadac nije spreman za
minimalno dva dana intenzivne njege. Oliti, zdravoseljacki "Ne diram te,
pa me pusti na miru, ali taknes li me, jebo si jeza u ledja.". Postoje
neki takticki razlozi zbog cega klasicna samoobrana prelazi u
"samonapad", da sad ne ulazim u objasnjavanje.
E da, imam jos jedan dobar razlog za anonimnost. Neki od poslova koje
radim baziraju se na mom imenu. Moje ime je brand i taj brand je povezan
s kvalitetom. Da ljudi znaju kakve poglede na svijet imam, mislim da bi
mi brand propao. :-)
--
Sposobnost covjeka da zivi slobodno nije manja od sposobnosti zivotinje
da zivi slobodno. Nazalost kavezi u kojima ljudi zive nisu napravljeni
od zeljeza koje bi lako slomili, nego od ovakvih ideja koje je puno teze
slomiti.
-- Drug Mile teoreticarima spontanog razvoja dogadjaja
Lex-Lutor
> nisu pismeno istupili iz hds-a i to je to,
dopustenje ZAMPU da ih zastupa, vidi se da je Lignja kreirao taj pljackaski
zakon ??
Kako da istupis iz necega u sto nisi ni usao ?? To mora da je neki
RVATISTANSKI patent koji bi trebalo zastiti na WW nivou ??
Bla
"eLaCiD" wrote
> Daj ti to konkretno.. gdje je definiran taj automatizam pristupanja udruzi.
ti si strucnjak za neustavne pojave ;)
Bla
"Lex-Lutor" wrote
> Koliko sam ja shvatio oni se NIKADA NISU ni uclanili u HDS niti dali
> dopustenje ZAMPU da ih zastupa, vidi se da je Lignja kreirao taj pljackaski
> zakon ??
>
> Kako da istupis iz necega u sto nisi ni usao ?? To mora da je neki
> RVATISTANSKI patent koji bi trebalo zastiti na WW nivou ??
ustavnom sudu proglasen neustavnim tj.
odredbe zakona, vec koji god zakon to
regulira, pa prema tome: "to je nama
nasa borba dala"
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
> "eLaCiD" wrote
>
>> Daj ti to konkretno.. gdje je definiran taj automatizam pristupanja udruzi.
>
> nemam pojma :)
>
> ti si strucnjak za neustavne pojave ;)
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
li konkretna situacija određena bilo kojim člankom tog zakona, a nije.
Sad najbolje, zatio kaj sami sebi popravljam auto, da me naguzi HAK iz razloga
jer su njihovi članovi napr po zakonu obvezni popravaljati auto samo u od
njihove strane odobrenim servisima, a onako čisto usput ja nisam njihov član.
Kaj sad?
Bla
"eLaCiD" wrote
> Da al ti se ne mijeąam u stručnost vanustavnih tvrdnji bez argumenta :)
da li je nesto ustavno ili neustavno, vec samo
kazem da po mojim saznanjima ustavni sud jos
uvijek nije ukinuo taj dio zakona tj. samim
time je logicki zakljucak da je sve legalno :)
Bla
"eLaCiD" wrote
> Brkaą dva pojma.. ovo nema veze sa da li je zakon ustavan ili neustavan nego
da
> li konkretna situacija određena bilo kojim člankom tog zakona, a nije.
> Sad najbolje, zatio kaj sami sebi popravljam auto, da me naguzi HAK iz razloga
> jer su njihovi članovi napr po zakonu obvezni popravaljati auto samo u od
> njihove strane odobrenim servisima, a onako čisto usput ja nisam njihov član.
> Kaj sad?
ispada da si automatizmom clan i onda te zamp
stiti od samog sebe, dok ne istupis :)
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
Preskočio si u proąloj prepisci objasnit gdje u zakonu postoji definiranje tog
automatizma.
Bla
"eLaCiD" wrote
> > kako nije?
> >
> > ispada da si automatizmom clan i onda te zamp
> > stiti od samog sebe, dok ne istupis :)
>
> Pa tako nije.
tog
> automatizma.
nemam pojma, automatizam je ocito postojao,
jer da nije - ne bi ih sudac kaznio, a isto
tako ne bi napisao u obrazlozenju da nisu
istupili iz "udruge koja ih stiti", pa su
iz tog razloga krivi sto nisu imali nikakvo
dopustenje (niti su ga zatrazili)
Lex-Lutor
> nemam pojma, automatizam je ocito postojao,
> jer da nije - ne bi ih sudac kaznio, a isto
> tako ne bi napisao u obrazlozenju da nisu
> istupili iz "udruge koja ih stiti", pa su
> iz tog razloga krivi sto nisu imali nikakvo
> dopustenje (niti su ga zatrazili)
Moram istupiti iz udruge u koju nikada nisam ni pristupio....kako oni mene
mogu stitii ako im ja nisam dao ovlastenje da me stite i zastupaju ??? Po
meni ih oni kao Autori imaju pravo tuziti za neovlasteno zastupanje i svega
sto sljedi iza toga....
JA, samo Ja i nitko drugi osim mene NE MOZE odluciti tko ce mene zastupati,
gjde zasto i kada....!
Ako se pojavis na sudu BEZ OVJERENE punomoci sudace te glatko odjebe i
udalji, zasto bi ovdje bilo drugacije ?????? Da imaju vremena volje mogli
bi ZAMP guziti do pakla i uzeti im masu lovu na behatost, bezobraznost i
slicno....
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
> "eLaCiD" wrote
>
>> > kako nije?
>> >
>> > ispada da si automatizmom clan i onda te zamp
>> > stiti od samog sebe, dok ne istupis :)
>>
>> Pa tako nije.
>> automatizma.
>
> nemam pojma, automatizam je ocito postojao,
> jer da nije - ne bi ih sudac kaznio, a isto
> tako ne bi napisao u obrazlozenju da nisu
> istupili iz "udruge koja ih stiti", pa su
> iz tog razloga krivi sto nisu imali nikakvo
> dopustenje (niti su ga zatrazili)
Kao kak sam jednom prije napisao.. udomaćeno prihvaćanje tvrdnje "svaka vlast je
od boga" pa joj valjda zato treba bezgranično vjerovati osnova je svih zajeba u
"jer da nije - ne bi ih sudac kaznio" :)
Bla
"eLaCiD" wrote
> E moj Bla.. u tome je bit tvog osnovnog problema shvaćanja sudstva :).
> Kao kak sam jednom prije napisao.. udomaćeno prihvaćanje tvrdnje "svaka vlast
je
> od boga" pa joj valjda zato treba bezgranično vjerovati osnova je svih zajeba
u
> "jer da nije - ne bi ih sudac kaznio" :)
te isto .. a vec sam ti poslao link na jutub :)
btw .. prije cu vjerovati sucu nego tebi koji
uporno drvis o "neustavnosti" i kojecemu, a da
pritom ni ne znas clanak i zakon o kojem bi se
trebalo raditi
i jos jednom: ovdje nije problem u sudstvu...
cak stovise, sudac je isao ispod minimalne kazne
jer je sam vidio da je situacija apsurdna, dakle
ko po obicaju, sudstvo je zadnja linija obrane za
sitnozube pod cizmom apsurdnosti zakonodavca
a s obzirom da i dalje uporno pilis:
http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C1256A25004A262AC1256FFC002C7EEE?OpenDocument
http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C125746E00348FCF?OpenDocument
http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/0/C12570D30061CE53C12576F1002F070F?OpenDocument
Bla
"Lex-Lutor" wrote
> Meni to sve lici na sviranje kurcu na rvatski nacin,
>
> Moram istupiti iz udruge u koju nikada nisam ni pristupio....kako oni mene
> mogu stitii ako im ja nisam dao ovlastenje da me stite i zastupaju ??? Po
> meni ih oni kao Autori imaju pravo tuziti za neovlasteno zastupanje i svega
> sto sljedi iza toga....
>
> JA, samo Ja i nitko drugi osim mene NE MOZE odluciti tko ce mene zastupati,
> gjde zasto i kada....!
>
> Ako se pojavis na sudu BEZ OVJERENE punomoci sudace te glatko odjebe i
> udalji, zasto bi ovdje bilo drugacije ?????? Da imaju vremena volje mogli
> bi ZAMP guziti do pakla i uzeti im masu lovu na behatost, bezobraznost i
> slicno....
isto van pameti, ali to je definitivno tako
sta se tice guzenja zampa, bez brige budi, mnogi
su pokusali, ali nista od toga .. jednostavno je
takva praksa u eu zemljama i mi smo samo prepisali
zakon .. druga stvar je sto u arvackom primjeru
takav zakon u rukama represivnih sluzbi moze biti
samo kontraproduktivan za svakog normalnog, jer
"nije zvaka za seljaka"
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
> "eLaCiD" wrote
>
>> E moj Bla.. u tome je bit tvog osnovnog problema shvaćanja sudstva :).
>> Kao kak sam jednom prije napisao.. udomaćeno prihvaćanje tvrdnje "svaka vlast
> je
>> od boga" pa joj valjda zato treba bezgranično vjerovati osnova je svih zajeba
> u
>> "jer da nije - ne bi ih sudac kaznio" :)
>
> opet ti po svome .. te jedno te isto te jedno
> te isto .. a vec sam ti poslao link na jutub :)
>
> btw .. prije cu vjerovati sucu nego tebi koji
> uporno drvis o "neustavnosti" i kojecemu, a da
> pritom ni ne znas clanak i zakon o kojem bi se
> trebalo raditi
>
I to kome ćeą prije vjerovati je majka svih tvojih zajeba..
Da imalo razmiąljaą prvo bi vjerovao sam sebi jer bi donosio zaključke, a ostao
u tom slučaju postaje nebitno.
Sam sebi očigledno ne vjerujeą iz razloga jer po automatizmu poątujeą autoritet
reda radi... (tako ti reklo)
Sad, jel moľeą pronaći u svojem shvaćanju prava, suda i zakona da u tim
zakonima mora postojati nekakava hijerarhija ili mislią da svaki zakon moľde
funkcionirati po principu sebe samog.
Da bi ti bilo shvatljivije ovo gore, onda vrlo jednostavno.... Kazneni zakon je
u svakom slučaju u hijerarhijskom smislu iznad nekog pravilnika ministarstva pa
odredbama tog pravilnika ne moľeą dovoditi u pitanje odredbe KZ-.a, a KZ-om
moľeą tog pravilnika.
Prema tome iznad te izdrkane konstrukcija Zakona o autorskim pravima, koju su
očito potpomagali raznorazni veleumovi "kojima ti prije vjerujeą" postoji
dovoljno drugih zakona pa sve do Ustava čijim odredbama je ta "situacija"
protizakonita.
Ako ti je prihvatljivo ovo gore onda ne razumijem tvoj stav vjerovanja.
I btw nikad ne drvim o "neustavnosti" čak se i ne sjećam da sam igdje napisao
"neustavno", a to ąto ne znam članak o kojem se treba raditi daj me molim te
uputi gdje si ti naveo taj članak koji to potkrepljuje.
No ipak .. eto iz na mene naslovljenog maila :
---------------------------------------------------------------
> Daj ti to konkretno.. gdje je definiran taj automatizam pristupanja udruzi.
Smatra se da je autor povjerio ostvarivanje svojega pojedinog prava
udruzi za kolektivno ostvarivanje odnosnog prava ako ona to pravo
ostvaruje radi njegove koristi kao i koristi drugih autora za njihova
odnosna prava.
...i onda ima podosta kolektivnom ostvarivanju prava i udrugama za.
I, ko prvi formira udrugu za ostvarivanje pojedinih prava autora radi
koristi autora, ima sva autorska prava na sva autorska djela:>
Kako se dokazuje da udruga radi na korist autora?
Pa to tako pise u statutu udruge...
-----------------------------------------------------------
S time da ovdje nije problem autora i kome je povjerio nego autora i pristupanja
članstvu.
Bla
"eLaCiD" wrote
[cut]
> S time da ovdje nije problem autora i kome je povjerio nego autora i
pristupanja
> članstvu.
unedogled, prekrsajni sudac je apsolutno sve u
ovom slucaju napravio po PS-u, jer je ustavni
sud vec odlucivao o tim odredbama 2004. godine
i samim time 2007. godine bi bilo bespredmetno
slati po sluzbenoj duznosi ustavnom sudu novu
ocjenu ustavnosti .. dakle sudac je postivajuci
zakon ipak pronasao nacin kako ce "ispraviti"
tu dubiozu u ovom slucaju, a to je da je ljude
"kaznio" sa opomenom, umjesto minimalnom kaznom
koja je predvidjena za taj "prekrsaj"
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
A to ąto je sudac pronaąao način... da oprostią pronaąo je kurac i to iz razloga
ąto će autor u istovjetnoj stvari ponovno ni kriv ni duľan doći kod njega (ili
drugoga), a ąta onda? Opet opomena?
Dakle sudac tu nema ąta ispravljati nego ako postoji u ovom slučaju (obrati
paľnju na "ovom") razlog za izricanje kazne onda je odrapi po zakonu, sad da li
će biti novčana, kazna ili opomena to je njegovo pravo odluke limitirano
zakonskom odredbom..
No u ovom slučaju nema osnova za izricanje kaznu jer se kako god okreneą niti
jedna odredba ZAP-a ne daje tu mogućnost.
To ąto sudačka inteligencija uobičajeno shvaća da ako u zakonu piąe da zid nije
bijel onda sigurno mora biti crn, a ne recimo zelen to spada u ono sjebano
diskreciono pravo.
Lex-Lutor
> zakon .. druga stvar je sto u arvackom primjeru
po pitanju ZAMPA i npr. Radijskih postaja u HR ovo kod nas lici na linc i
guljenje koze u odnosu na vecinu EU zemalja. Obracun je puno fleksibilniji i
gleda se sto manje ostetiti onoga tko zapravo promovira i priblizava djelu
javnosti tkz. autorska djela.
ZAMP ti je npr u HR tamo negdje 95-2000g obracunavao i naplacivao STICENJE
stranih autora za koje DO DAN DANAS NEMA niti jedan papir ili ovlastenje,
pokusali su nas tuziti za neplacanje ZAMPA po pitanju izvodjenih djela no
kada smo im zaprijetili i trazili na uvid ovo o cemu sam pisao tada se sve
svelo na neku tuzbu o nedostavljanju izvjesca i dogovor oko placanja HARACA
koji je zavrsio na 1/10 onoga sto su oni trazili u startu....
> takav zakon u rukama represivnih sluzbi moze biti
> samo kontraproduktivan za svakog normalnog, jer
> "nije zvaka za seljaka"
Lex-Lutor
u zakonu stajale DEBILANE ovakvog tipa:
- Niste prilagodili voznju uvijetima na cesti
- Vi ste trebali znati da on to nije smio napraviti ili nije bio registiran
za navedenu dijelatnost
- To sto novi zakon Vazi od jucer a stari je bio na snazi 30g nije
opravdanje, pa valjda je logicno da Vi kao automehanicar svaki dan prije
posla procitate jedno 500-1000 clanka svih zakona kako bi mogli raditi svoj
posao mehanicara...
Itd.....
Bla
"eLaCiD" wrote
> Nisam pilio unedogled čak niti u dogled.
> A to ąto je sudac pronaąao način... da oprostią pronaąo je kurac i to iz
razloga
> ąto će autor u istovjetnoj stvari ponovno ni kriv ni duľan doći kod njega (ili
> drugoga), a ąta onda? Opet opomena?
> Dakle sudac tu nema ąta ispravljati nego ako postoji u ovom slučaju (obrati
> paľnju na "ovom") razlog za izricanje kazne onda je odrapi po zakonu, sad da
li
> će biti novčana, kazna ili opomena to je njegovo pravo odluke limitirano
> zakonskom odredbom..
> No u ovom slučaju nema osnova za izricanje kaznu jer se kako god okreneą niti
> jedna odredba ZAP-a ne daje tu mogućnost.
> To ąto sudačka inteligencija uobičajeno shvaća da ako u zakonu piąe da zid
nije
> bijel onda sigurno mora biti crn, a ne recimo zelen to spada u ono sjebano
> diskreciono pravo.
i glavno je da si to ti utvrdio "po tjefu" i
to sve nakon sta sam ti kopipejstao 3 ustavne
odluke...
usto je takodjer bitno da je sudac uvijek kriv :)
ne valja ni kad ide mimo zakona sniziti kaznu,
ne valja kad postuje zakon, ne valja kad... tu
sad slobodno nastavi
Bla
"Lex-Lutor" wrote
jaja, a ako to ne prodje, moze i kao na hrelicu...
uelkam tu... :)
eLaCiD
"Bla" <nea_...@itiz.over.nau> wrote in message
Ajmo prvo i polako jer tebi očito nije ovdje neąto jasno.
Prvo trebao bi razlikovati ZAMP i HDS.
Iz jednog od tvojih gornjih postova proizlazi da ti to nije jasno.
Ovdje nije problem ZAMP nego HDS.. dakle HDS je taj koji te ganja.
Drugo.. HDS je udruga građana.
Treće.. u Zakonu se ne spominje nigdje automatizam članstva vezan uz HDS.
Da bi bilo jasnije.. ąto da napr. postoje joą dvije udruge, kojoj bi onda
automatizmom postao član.
Četvrto.. Kad se taj automatizam konzumira .. stvaranjem autorskog djela,
objavljivanjem ili izvođenjem?
Peto .. Ajmo dalje to primjenit na literaturu. Jel to po automatizmu postajeą
član Hrvatskog druątva knjiľevnika čim napiąeą nekakvi tekst i javno ga pročitaą
na Trgu.
Daj molim te probaj to malo elaborirat samo nemoj skretat u neku novu
kategoriju.. imaą gore već pet pa polako jednu po jednu.