Pitanje o zastari ostavinske
L.H
staroseljackom principu, ostala braca su se namirila jos za zivota, a
zenskoj djeci - figa.
Pokrenuta je parnica za nuzni dio, no jos tamo u vrijeme rata kad je bilo
drugih problema, mala djeca i nitko se nije ozbiljnije time bavio. To sve
vec traje 19 godina bez vecih pomaka, zalba pa u krug.
Situacija je sljedeca: deda je za zivota sve poklonom prenio na tog jednog
sina. Oporuka ne postoji. Zatim je deda umro mjesec dana prije bake. Baka i
deda nisu imali nista kad su se ozenili, znaci sve je zajednicka stecevina.
Sin je zivio sa njima cijeli zivot. U trenutku dedine smrti dio je
automatski trebao preci na baku, a baka nikad nije nista poklanjala niti
potpisivala, znaci deda nije mogao pokloniti njezino.
Da li se sada moze traziti nova ostavinska (prva je napravljena lose 1991),
po kojoj bi sve prvo bilo bakino (ili barem njenih 50%, ili 50% + nekakav
postotak od dedinog udijela) ili je doslo do nekakve zastare? Smeta li sto
je parnica po prvoj ostavinskoj jos u procesu?
Hvala.
Bla
"L.H" wrote
> Da li se sada moze traziti nova ostavinska (prva je napravljena lose 1991),
> po kojoj bi sve prvo bilo bakino (ili barem njenih 50%, ili 50% + nekakav
> postotak od dedinog udijela) ili je doslo do nekakve zastare? Smeta li sto
> je parnica po prvoj ostavinskoj jos u procesu?
i nakon provedene ostavinske rasprave se
moze potegnuti tuzba za priznanje bracne
tecevine (bakine), a tuzit treba one koji
su naslijedili djeda .. to vise nema veze
sa ostavinskom raspravom, tuzba ide radi
izdavanja tabularne isprave
nego komplicirano je ovo malo, da li je
ta ostavina iz 1991. dovrsena? .. kakva
parnica je u tijeku? .. da li se ceka
dovrsetak parnice da bi se dovrsila ta
ostavina?
--
signatjur nije moja furka ;)
L.H
> ta ostavina iz 1991. dovrsena? .. kakva
> parnica je u tijeku? .. da li se ceka
> dovrsetak parnice da bi se dovrsila ta
> ostavina?
Ta ostavniska iz 1991. je tada odmah zavrsena, tako da nismo dobili
apsolutno nista. Na to smo se zalili trazivsi zakonski nuzni dio. Ta parnica
je jos u tijeku i to je ta jedina parnica. Ostavinska iz 1991 je fakticki
zavrsena, ali na nacin da je jedan sin dobio sve.
Bla
"L.H" wrote
> Ta ostavniska iz 1991. je tada odmah zavrsena, tako da nismo dobili
> apsolutno nista. Na to smo se zalili trazivsi zakonski nuzni dio. Ta parnica
> je jos u tijeku i to je ta jedina parnica. Ostavinska iz 1991 je fakticki
> zavrsena, ali na nacin da je jedan sin dobio sve.
aha .. dakle ostavinsko rjesenje iz 1991.
je pravomocno? .. jel to 100% sigurno?
sistem je takav da ako postoje bilo kakvi
problemi, ostavina se prekida, nasljednici
se upucuju u parnicu, a svo to vrijeme ta
ostavina i dalje "ceka" .. dakle tebe jos
uvijek izvlaci ta parnica jer dok se to ne
rijesi, ostavina i dalje ceka .. naravno
sad tu ovisi tko vodi taj postupak i na
koji nacin i sta se u tom postupku uopce
i trazi itd. .. jako puno zalbi i ponovnih
postupaka govori da ocito postupak nije
dobro vodjen, dakle ili su kiksali suci
(sigurno ih se izmjenjalo par) ili cijelo
vrijeme kiksaju odvjetnici .. dobar sudac
bi utvrdio sve cinjenice i rijesio to da
zalba ne moze ukinuti njegovu presudu
ne mozes se odjednom naci u parnici samo
tako da se zalis na odluku i da si odjednom
u parnici :) .. sa druge strane ako je bila
zalba na ostavinu, onda opet rjesenje nije
pravomocno i ta ostavina se "kiseli"
Zli_Zec
"Bla" <blaj...@GMELJ.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:i6v5bk$lnl$1...@ss408.t-com.hr...
Evo balkanskog rješenja za sve takve slučajeve !
Pogledaj kako Divlji Turci Zulumćari pljačkaju
eUropsko Predziđe Kršćanstva :
http://www.youtube.com/watch?v=KGp6au4_hN4
:-(
L.H
>> apsolutno nista. Na to smo se zalili trazivsi zakonski nuzni dio. Ta
>> parnica
>> je jos u tijeku i to je ta jedina parnica. Ostavinska iz 1991 je fakticki
>> zavrsena, ali na nacin da je jedan sin dobio sve.
>
> aha .. dakle ostavinsko rjesenje iz 1991.
> je pravomocno? .. jel to 100% sigurno?
Nazalost cijeli predmet je kod odvjetnika u drugom gradu, jer sam se tek
sada zaintersirao za cijelu stvar. Idem sljedeci tjedan tamo.
Najvise me zanima da li posotji zastara u ovom slucaju? Recimo da je
rjesenje iz 1991 pravomocno, da li bi onda postojala nekakva zastara nakon
koje se ne bi mogla traziti nova ostavinska po baki?
Dobili smo npr. da u imovinskim listovima pise da je imovina pod sudskim
postupkom (nekretninte i zemljista).
> sistem je takav da ako postoje bilo kakvi
> problemi, ostavina se prekida, nasljednici
> se upucuju u parnicu, a svo to vrijeme ta
> ostavina i dalje "ceka" .. dakle tebe jos
> uvijek izvlaci ta parnica jer dok se to ne
> rijesi, ostavina i dalje ceka .. naravno
> sad tu ovisi tko vodi taj postupak i na
> koji nacin i sta se u tom postupku uopce
> i trazi itd. .. jako puno zalbi i ponovnih
> postupaka govori da ocito postupak nije
> dobro vodjen, dakle ili su kiksali suci
> (sigurno ih se izmjenjalo par) ili cijelo
> vrijeme kiksaju odvjetnici .. dobar sudac
> bi utvrdio sve cinjenice i rijesio to da
> zalba ne moze ukinuti njegovu presudu
>
> ne mozes se odjednom naci u parnici samo
> tako da se zalis na odluku i da si odjednom
> u parnici :) .. sa druge strane ako je bila
> zalba na ostavinu, onda opet rjesenje nije
> pravomocno i ta ostavina se "kiseli"
bila je zalba, uvazena, pa su oni zalili, pa smo se oboje zalili na sljedecu
presudu itd. i tako 19 godina. Recimo zadnja presuda je bila prije dvije
godine, na koju su se obje strane zalile. Dvije godine kasnije dolazi
rijesenje suda da su obje zalbe prihvacene i idemo ispocetka....
Vjerojatno su se mjenjali suci, a ove lude zalbe u nasem pravosudju ocito
mogu ici u beskonacnost. Mislim 19 godina a jos smo na pocetku...
Samo se nadam da nema neke zaster po pitanju potezanje nove ostavinske,
nakon toga bi sve trebalo ici brze: barem po bakinom dijelu.
Bla
"L.H" wrote
> Nazalost cijeli predmet je kod odvjetnika u drugom gradu, jer sam se tek
> sada zaintersirao za cijelu stvar. Idem sljedeci tjedan tamo.
>
> Najvise me zanima da li posotji zastara u ovom slucaju? Recimo da je
> rjesenje iz 1991 pravomocno, da li bi onda postojala nekakva zastara nakon
> koje se ne bi mogla traziti nova ostavinska po baki?
>
> Dobili smo npr. da u imovinskim listovima pise da je imovina pod sudskim
> postupkom (nekretninte i zemljista).
u zk izvacima je vlasnistvo upisano na koga?
ako je rjesenje pravomocno, to je to .. nema
vise mogucnosti da se ponovno pokrece ostavina
svakako provjeri o cemu se radi u parnici i
da li je ostavinsko rjesenje pravomocno
> bila je zalba, uvazena, pa su oni zalili, pa smo se oboje zalili na sljedecu
> presudu itd. i tako 19 godina. Recimo zadnja presuda je bila prije dvije
> godine, na koju su se obje strane zalile. Dvije godine kasnije dolazi
> rijesenje suda da su obje zalbe prihvacene i idemo ispocetka....
>
> Vjerojatno su se mjenjali suci, a ove lude zalbe u nasem pravosudju ocito
> mogu ici u beskonacnost. Mislim 19 godina a jos smo na pocetku...
ha cuj, to se ne bi smjelo tako dogadjati,
ali u praksi je to tako jer su odvjetnici
losi, a jednako tako i suci .. osnovno je
sta su pisali i trazili odvjetnici, a na
to onda dolazi umijece suca da iz svega
iscijedi nekakvu presudu koja ne bi pala
na II. stupnju .. ocigledno nikako da se
stvar "poklopi" .. moguce je i da trazite
nemoguce, sto u neku ruku dokazuje to sto
se na sve presude zalite oboje
> Samo se nadam da nema neke zaster po pitanju potezanje nove ostavinske,
> nakon toga bi sve trebalo ici brze: barem po bakinom dijelu.
ako je ostavinsko rjesenje pravomocno, onda
je nejasno oko cega se vodi parnica, a uvijek
postoji mogucnost da se unatoc pravomocnosti
ostavine tuze nasljednici tako da se direktno
vlasnistvo upise na nasljednike iza bake u
nasljedjenim omjerima, ne mora se provoditi
nikakva ponovna ostavina
L.H
na sina i unuka koji su naslijedili
> ako je rjesenje pravomocno, to je to .. nema
> vise mogucnosti da se ponovno pokrece ostavina
> svakako provjeri o cemu se radi u parnici i
> da li je ostavinsko rjesenje pravomocno
nisam siguran je li pravomocno, odnosno tko moze pravomocno donijeti totalno
lopovsku presudu, bez prava na zalbu? I jos na nizoj instanci.
> ha cuj, to se ne bi smjelo tako dogadjati,
> ali u praksi je to tako jer su odvjetnici
> losi, a jednako tako i suci .. osnovno je
> sta su pisali i trazili odvjetnici, a na
> to onda dolazi umijece suca da iz svega
> iscijedi nekakvu presudu koja ne bi pala
> na II. stupnju .. ocigledno nikako da se
> stvar "poklopi" .. moguce je i da trazite
> nemoguce, sto u neku ruku dokazuje to sto
> se na sve presude zalite oboje
mi trazimo minimum kojim nas zakon stiti, a oni ne daju apsolutno nista. Mi
smo se zalili jer nam je dodijeljena neka smijesna cifra, oni su se zalili
jer ne daju nista. Prica se po tom mjestu da su masne pare dali na
odvjetnike, a oni valjda pinku sucima, pa se to oteze u nedogled.
>> Samo se nadam da nema neke zaster po pitanju potezanje nove ostavinske,
>> nakon toga bi sve trebalo ici brze: barem po bakinom dijelu.
>
> ako je ostavinsko rjesenje pravomocno, onda
> je nejasno oko cega se vodi parnica, a uvijek
> postoji mogucnost da se unatoc pravomocnosti
> ostavine tuze nasljednici tako da se direktno
> vlasnistvo upise na nasljednike iza bake u
> nasljedjenim omjerima, ne mora se provoditi
> nikakva ponovna ostavina
sad imam malo jasniju predodzbu o cemu da porazgovaram sa svojim
odvjetnikom. tip je takav da mu se nis ne da raditi, ali je relativno jak na
tom sudu pa eto...
Hvala :)
Bla
"L.H" wrote
> > u zk izvacima je vlasnistvo upisano na koga?
>
> na sina i unuka koji su naslijedili
aha, a oni su upisani na temelju darovnog
ili na temelju ostavinskog rjesenja?
> nisam siguran je li pravomocno, odnosno tko moze pravomocno donijeti totalno
> lopovsku presudu, bez prava na zalbu? I jos na nizoj instanci.
ma nije problem u donasanju rjesenja ili
presuda, problem je sta se svakako vode
postupci, odvjetnici sve svoje greske
svaljuju na sud i tako to ide, proputis
se zaliti i rjesenje postane pravomocno,
onda krecu price "korupcija" i kojesta
ako sam do sad shvatio sve iz ovog sta
si pisao, ispada da ostavina nije uopce
pravomocna jer parnica po zalbi traje
jos i danas, dakle nema zastare nikakve
btw savjetujem ti da podneses zahtjev
za zastitu na sudjenje u razumnom roku,
tu ce se iscjediti mozda i 15 somova kn
po glavi (ako vas je vise tuzitelja),
jer 19 godina je velika pizdarija, bez
obzira tko je kriv za to
> mi trazimo minimum kojim nas zakon stiti, a oni ne daju apsolutno nista. Mi
> smo se zalili jer nam je dodijeljena neka smijesna cifra, oni su se zalili
> jer ne daju nista. Prica se po tom mjestu da su masne pare dali na
> odvjetnike, a oni valjda pinku sucima, pa se to oteze u nedogled.
njihova zalba nema smisla jer su duzni
dati po zakonu, makar sjekire padale,
a ovo ostalo je sad sve pitanje kako
je vodjen spor i u cemu je problem da
to pada na zalbama vec koliko puta
inace, klasicna spika .. odvjetnik ima
generalnu punomoc, dobija presudu doma i
onda dolazi kod ekipe i kenja da izvuce
neke pare, kao "treba podmazati suca"..
mosmislit .. dakle treba podmazati bar
4 suca, 1 na opcinskom i 3 na zupanijskom
koji odlucuju u vijecu o zalbi? .. kako
da ne :) .. a jos uz sve ostalo predmet
moze zavrsiti i na reviziji na vrhovnom,
a da ne spominjem jos i zastitu zakonitosti
na ustavnom :)) .. znas li ti koliko je
to sudaca ukupno? .. prica o korupciji
na opcinskim sudovima je odvjetnicka laz
da mogu nesmetano pljackati "stoku sitnog
zuba" u 99% slucajeva
> sad imam malo jasniju predodzbu o cemu da porazgovaram sa svojim
> odvjetnikom. tip je takav da mu se nis ne da raditi, ali je relativno jak na
> tom sudu pa eto...
a vidim koliko je jak kad u 19 godina nije
uspio dovrsiti predmet, no kao da je uopce
odvjetnicima i u cilju da dovrsavaju takve
kvrge? mladi i neiskusni suci su im poluga
za takva sranja, a svaki dobar odvjetnik u
predmetu moze suca usmjeravati tako da se
ne dogodi da predmet padne po zalbi radi
gluparija :)
btw, u zagrebu ti "jacina" upravo proizvodi
suprotan ucinak jer zvucna odvjetnicka imena
vise ni ne znaju gdje je sud, a na sud salju
nekakve musave pripravnike/ce koji jedva da
znaju papagajski ponavljati par recenica i
to je to .. recenice su ti "molim odgodu jer
sam danas dobio spis pa se nisam stigao na
vrijeme pripremiti" i "molim odgodu kako bi
imali vremena pismeno se ocitovati na navode",
kao i "iz opreza prigovaramo" i u nastavku
jedna od ove dvije prve :))
e da jos i obavezna "punomoc cemo dostaviti
naknadno" - dakle musavci koje netko salje
na sud samo da se pojave tamo, a nemaju cak
ni punomoc koliko brzopleto se to sve radi
naravno, preblago pravosudje takva sranja
ne sankcionira, iako bi trebalo, no to je
i ona klasicna nasa "ne bi se stel zameriti",
ali zato su tu ovce za sisanje preko cijih
ledja se sve to lomi
evo jebiga odosmo u lagani OT sad :))
Zli_Zec
"Bla" <blaj...@GMELJ.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:i79koi$asj$1...@ss408.t-com.hr...
Fala ti Bla, ti uvijek daješ korisne podatke iz prakse.
>> sad imam malo jasniju predodzbu o cemu da porazgovaram sa svojim
>> odvjetnikom. tip je takav da mu se nis ne da raditi, ali je relativno jak na
>> tom sudu pa eto...
>
> a vidim koliko je jak kad u 19 godina nije
> uspio dovrsiti predmet, no kao da je uopce
> odvjetnicima i u cilju da dovrsavaju takve
> kvrge? mladi i neiskusni suci su im poluga
> za takva sranja, a svaki dobar odvjetnik u
> predmetu moze suca usmjeravati tako da se
> ne dogodi da predmet padne po zalbi radi
> gluparija :)
>
> btw, u zagrebu ti "jacina" upravo proizvodi
> suprotan ucinak jer zvucna odvjetnicka imena
> vise ni ne znaju gdje je sud, a na sud salju
> nekakve musave pripravnike/ce koji jedva da
> znaju papagajski ponavljati par recenica i
> to je to .. recenice su ti "molim odgodu jer
> sam danas dobio spis pa se nisam stigao na
> vrijeme pripremiti" i "molim odgodu kako bi
> imali vremena pismeno se ocitovati na navode",
> kao i "iz opreza prigovaramo" i u nastavku
> jedna od ove dvije prve :))
Zato je moj odvjetnik mlad i nadobudan i 'grize' :-)
a radi sam heh
> e da jos i obavezna "punomoc cemo dostaviti
> naknadno" - dakle musavci koje netko salje
> na sud samo da se pojave tamo, a nemaju cak
> ni punomoc koliko brzopleto se to sve radi
>
> naravno, preblago pravosudje takva sranja
> ne sankcionira, iako bi trebalo, no to je
> i ona klasicna nasa "ne bi se stel zameriti",
> ali zato su tu ovce za sisanje preko cijih
> ledja se sve to lomi
>
> evo jebiga odosmo u lagani OT sad :))
Neka, neka...
Bla
"Zli_Zec" wrote
Zato je moj odvjetnik mlad i nadobudan i 'grize' :-)
a radi sam heh
hehe :)
da, to je dobro imat