SACD
debeo i lijen
vidio u trgovini
online trgovine uglavnom nude klasicnu glazbu na sacd-u
kakav je audio sa jednog glazbenog DVD - u usporedbi sa cd-om ?
jel CD kao nosac zvuka na zalazu ili jos uvijek nema "ozbiljnu" zamjenu?
Ivan Tisljar
> sjecam se da je prije par godina spominjan SACD ali ga jos nikad nisam uzivo
> vidio u trgovini
> online trgovine uglavnom nude klasicnu glazbu na sacd-u
Ima i pop glazbe na SACDu, ja sam slušao dva SACDa do sada, jedan je,
IIRC Simply Red, a drugog se i ne sjećam, moguće da je Ricky Martin,
nemam pojma... bili su hibridi, SACD/Audio CD. Mogao sam birati layer
koji želim slušati.
> kakav je audio sa jednog glazbenog DVD - u usporedbi sa cd-om ?
SACD nije glazbeni DVD. Od tih hi-res formata, imaš SACD i DVD-A, nisu
isti formati u pitanju.
> jel CD kao nosac zvuka na zalazu ili jos uvijek nema "ozbiljnu" zamjenu?
Ma kakvi, i neće biti još dugo vremena.
Jedan od problema jest taj da se SACDovi i DVD-A diskovi masteriraju sa
puno većim dinamičkim rasponom, dok se CDovi često komprimiraju, pa
makar bilo isto izdanje... odakle i razlika u zvuku.
"In the September 2007 issue of the Journal of the Audio Engineering
Society (Volume 55, Number 9), two veteran audio journalists who aren’t
professional engineers, E. Brad Meyer and David R. Moran, present a
breakthrough paper that contradicts all previous inputs by the
engineering community. They prove beyond a shadow of a doubt, with
literally hundreds of double-blind listening tests at matched levels,
conducted over a period of more than a year, that the two-channel
analog output of a high-end SACD/DVD-A player undergoes no audible
change when passed through a 16-bit/44.1-kHz A/D/A processor. That
means there’s no audible difference between the original CD standard
(“Red Book”) and 24-bit/192-kHz PCM or 1-bit/2.8442-MHz DSD."
Primjeti da se radi o slušnoj razlici. Tehnološka razlika itekako
postoji, no - da li je čujna? Ovaj test potvrđuje da slušne razlike
nema, ako se radi o istom izvoru. no opet, ako kupiš isto izdanje
nekakvog pop albuma, postoji vrlo velika vjerojatnost da je različito
masteriran za SACD/DVD-A, a drugačije za CDA.
Ivan
--
The BBC would like to apologize for the next announcement.
visit me @ http://hlloyge.funpic.de
zoki
jednu pjesmu od 3 minute kako bi to zapravo bio neki "real sound" bez ikakve
kompresije - jer kad got izade nesto novo onda je to-to a sve do tada je
neki lossy format koji ne valja!!
ja slusao DVD-A i SA-CD i onda ukljucio neki HT format za obican audio CD da
bi diobio isti zvuk - dakle mazanje ociju sa tom "novim fenomenalnim"
formatima...
"Ivan Tisljar" <_system_...@yahoo.co.uk> wrote in message
news:mn.156f7d95b...@yahoo.co.uk...
> debeo i lijen pretended :
>
>> sjecam se da je prije par godina spominjan SACD ali ga jos nikad nisam
>> uzivo vidio u trgovini
>> online trgovine uglavnom nude klasicnu glazbu na sacd-u
>
> Ima i pop glazbe na SACDu, ja sam slusao dva SACDa do sada, jedan je, IIRC
> Simply Red, a drugog se i ne sjecam, moguce da je Ricky Martin, nemam
> pojma... bili su hibridi, SACD/Audio CD. Mogao sam birati layer koji zelim
> slusati.
>
>> kakav je audio sa jednog glazbenog DVD - u usporedbi sa cd-om ?
>
> SACD nije glazbeni DVD. Od tih hi-res formata, imas SACD i DVD-A, nisu
> isti formati u pitanju.
>
>> jel CD kao nosac zvuka na zalazu ili jos uvijek nema "ozbiljnu" zamjenu?
>
> Ma kakvi, i nece biti jos dugo vremena.
> Jedan od problema jest taj da se SACDovi i DVD-A diskovi masteriraju sa
> puno vecim dinamickim rasponom, dok se CDovi cesto komprimiraju, pa makar
> bilo isto izdanje... odakle i razlika u zvuku.
>
> "In the September 2007 issue of the Journal of the Audio Engineering
> Society (Volume 55, Number 9), two veteran audio journalists who aren't
> professional engineers, E. Brad Meyer and David R. Moran, present a
> breakthrough paper that contradicts all previous inputs by the engineering
> community. They prove beyond a shadow of a doubt, with literally hundreds
> of double-blind listening tests at matched levels, conducted over a period
> of more than a year, that the two-channel analog output of a high-end
> SACD/DVD-A player undergoes no audible change when passed through a
> 16-bit/44.1-kHz A/D/A processor. That means there's no audible difference
> between the original CD standard ("Red Book") and 24-bit/192-kHz PCM or
> 1-bit/2.8442-MHz DSD."
>
> Primjeti da se radi o slusnoj razlici. Tehnoloska razlika itekako postoji,
> no - da li je cujna? Ovaj test potvrduje da slusne razlike nema, ako se
> radi o istom izvoru. no opet, ako kupis isto izdanje nekakvog pop albuma,
> postoji vrlo velika vjerojatnost da je razlicito masteriran za SACD/DVD-A,
> a drugacije za CDA.
Ivan Tisljar
> onda cemo sacekati neki space-fidelity koji ce zauzeti cca 2TB prostora za
> jednu pjesmu od 3 minute kako bi to zapravo bio neki "real sound" bez ikakve
> kompresije - jer kad got izade nesto novo onda je to-to a sve do tada je neki
> lossy format koji ne valja!!
Ovakve stvari se mogu prodati samo onima koji jedva čekaju da prigrle
neki novi tehnološki standard bez ikakvog opsežnijeg testiranja.
SACD će čak i manje zaživjeti od DVD-A, jer je DVD-A moguće snimiti kod
kuće, i nije tako ograničen format.
> ja slusao DVD-A i SA-CD i onda ukljucio neki HT format za obican audio CD da
> bi diobio isti zvuk - dakle mazanje ociju sa tom "novim fenomenalnim"
> formatima...
Ja razliku nisam čuo. Za to mi nije trebao DBT da to potvrdim,
jednostavno - razlike u zvuku nema.
Da se razumijemo - tehnološki, ti formati su i dalje superiorniji.
Slušno - volio bih vidjeti neki DBT u kojem se potvrđuje da slušna
razlika između tih formata postoji. Ljudsko uho ipak ne čuje do 96 kHz.
Ivan
--
Tu! Tu no eres Sylvia! Tu eres una de las criaturas de Kung Fu en
rampaje - DOS!
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
Bubi
"Ivan Tisljar" > wrote in message
> Ja razliku nisam cuo. Za to mi nije trebao DBT da to potvrdim,
Vidis da si gluh!?
Bog!
Bubi
audigi
nije naletio na clanak na internetu gdje su nasli razliku.
Ivan Tisljar
> Vidis da si gluh!?
Želiš reći da čuješ do 96 kHz?
Ivan
--
- Well, Moss, has it been completely demagnetized?
- By Steven Hawking himself.
Ivan Tisljar
> Nije on gluh (nema ni gdje cuti kad ne izlazi iz sobe sa compom). Samo jos
> nije naletio na clanak na internetu gdje su nasli razliku.
Vidiš kad ne znaš čitati sa razumijevanjem, pa si isti kao i onaj Bubi.
Deca, pomirite se s time, ne bum otišao sa ove grupe, a možete bit
bezobrazni koliko god želite, samo pokazujete svoju kulturu.
audigi
ivica
> zoki was thinking very hard :
>
>> onda cemo sacekati neki space-fidelity koji ce zauzeti cca 2TB prostora za
>> jednu pjesmu od 3 minute kako bi to zapravo bio neki "real sound" bez ikakve
>> kompresije - jer kad got izade nesto novo onda je to-to a sve do tada je neki
>> lossy format koji ne valja!!
>
> Ovakve stvari se mogu prodati samo onima koji jedva čekaju da prigrle
> neki novi tehnološki standard bez ikakvog opsežnijeg testiranja.
> SACD će čak i manje zaživjeti od DVD-A, jer je DVD-A moguće snimiti kod
> kuće, i nije tako ograničen format.
>
S ovim se baš i ne bih složio. SACD je debelo nadživio DVD-Audio format.
Već dugo nisam u tom formatu našao ništa za kupiti niti nisam naišao na
informaciju da nešto još i izlazi na tom formatu, dok je sa SACD-om puno
bolja situacija.
pizdek
>> Ljudsko uho ipak ne čuje do 96 kHz.
lol
Ivan Tisljar
> S ovim se baš i ne bih složio. SACD je debelo nadživio DVD-Audio format.
> Već dugo nisam u tom formatu našao ništa za kupiti niti nisam naišao na
> informaciju da nešto još i izlazi na tom formatu, dok je sa SACD-om puno
> bolja situacija.
Imaš pravo. Zadnji puta sam pregledavao releasove prije dvije godine,
no novijih izdanja ima samo u SACD formatu, jako malo DVD-A.
I stand corrected.
No i dalje smatram da je prepreka istiskivanju Audio CDa to što je
format zatvoren, za razliku od DVD-A formata.
Ivan Tisljar
> Mislim da nisam bio ni bezobrazan, ni nekulturan.
Je. O samoj temi nisi imao što reći, ali si se fino nadovezao na
Bubijev komentar kao loncu poklopac :)
Nego, što ti misliš o temi o kojoj pričamo?
audigi
primjecujem Svasta potakne. O SACD-u nisam bas kompetentan pricati, jer ga
nisam slusao, ali sudeci po (totalno) drugacijem kodiranju zvuka razlike bi
trebalo biti. Mislim, razlika je u zvuku CD-a od izdavaca do izdavaca, a
kamoli ne drugaciji format.
debeo i lijen
ima li smisla uopce kupovati sacd u odnosu na cd ako se ne posjeduju neki
bolji zvucnici i pojacalo?
Ivan Tisljar
> Mislim, razlika je u zvuku CD-a od izdavaca do izdavaca, a
> kamoli ne drugaciji format.
Jedno brzopotezno:
Što misliš, da li ta razlika dolazi od drugačijeg masteringa, ili zbog
nekakvih fizičkih nedostataka CDa kao medija?
Bubi
"Ivan Tisljar (work)" <> wrote in message
> Zelis reci da cujes do 96 kHz?
Osim sto si gluh ovim pitanjem si opet dokazao da si jako ogranicen.
Samo tako nastavi.......
Bog!
Bubi
Bubi
"audigi" <> wrote in message
> Nije on gluh (nema ni gdje cuti kad ne izlazi iz sobe sa compom). Samo jos
> nije naletio na clanak na internetu gdje su nasli razliku.
Slozio bih se s tvojim napisom kada bi bila rijec o normalnoj osobi, ali
kada je Tisljar u pitanju onda je tvoj zakljucak zagrebao samo povrsinu
"problema".
Bog!
Bubi
Ivica Hrzenjak
Da li se isplati to ćeš morati sam zaključiti. Album kojeg možeš
kupiti u skoro svakom CD shopu je : Pink Floyd - Dark side of the
moon. Probaj dogovoriti slušanje SACD playera u nekoj od trgovina HI
FI opremom pa sam zaključi. Ako ćeš biti nezadovoljan razlikom u zvuku
ostaje to odličan album kao nagrada za trud.
Ivica Hrzenjak
Dobra snimka je dobra snimka bez obzira na format zapisa. CD, SACD ili
LP. Dobar zapis, dobar sadržaj najbolja kombinacija.
Krisitijan S
"debeo i lijen" <state...@dot.com> wrote in message
news:gti800$gtr$1...@localhost.localdomain...
imam dosta SACD diskova u ducanu koji su dvoslojni .. a mogu se vrtjeti i u
obicnim playerima..
razlika izmedju SACD i CD sloja je u tome da SACD zvuk vise zvuci na stari
dobri graofon..
U klasi playera oko 15,000,00 kn tek s vremenom a ne na prvu loptu skuzis
kada svira SACD a kada CD..
ali nisu to neznam kakve velike razlike..
veca je razllika izmedju dva playera ( pogotovo) u njihovim izlaznim
naponima. pa kada mijenas CD i SACD player
SACD playeri su nesto glasniji..
u klasama playera preko 100,000,00 kuna SACD zvuci sasvim drugacije .. i
samo tupan nemoze cuti razliku..
interesantno mi je bilo da u jeftinijim klasama SACD playeri su glasniji a u
ezoteriji su osjetno tisi..
sto se tice zvukovne razlike.. ezotericni sacd player i zaista vrhunski
gramofon zvuce vrlo.. vrlo.. vrlo slicno..
bila je ekipa koja je godinama u poslu i naslusali smo se hife da mi se
povraca i usporedjivali smo
VPI HRX, Vadiu 781i , audio aero ref. sa zmrznutim cijevima, nautiluse 802
sa diamantnim visokima, classe preamp i
mono blokove nekih 400 rms-a , zice su za valhale i valkirije od nordosta
itd..
jedni su govorili kako gramofon nemjerljivo bolje zvuci od bilokojeg plejera
a drugi da plejer ne pucketa i da je
boli izbor.. a kada je sve to skupa pocelo svirati i kada smo stavili
potpuno novu LP plocu i frend je
vrtio preamp i isti disk i lp.. vise nitko pojma nije imao sto kada svira..
pocela su samo nagadjanja i tek tada sam
skuzio kako je napredovala digitalija..
sto se tice DVD-a diskova.. oni vrhunski snimani, zvuce ludo dobro.. u njima
se izmijenjuju fotografije i nema spota
da gledas izvodjace.. dinamika je nevjerovatna i nema sanse da se cd player
priblizi.. nisam ih slusao puno
imam svega nekoliko komada i to su sve test diskovi sa referentnim snimkama
koje firme koriste kao demo..
kada sve to uzmemo u obzir stari dobri cd je sasvim ok medij.. pogotovo kada
ga sam speces za par kuna..
i kada dosadi bacis ga u kantu za smece :) a test dvd , sacd diskovi su i po
+ 60 eura .. sto je po meni cista pljacka..
nije problem da kupis nesto sto te svrbi ali par sto kuna dati za komad
plastike nije normalno ..
pozdrav svima od kristijana skorjaneca :)
Ivan Tisljar
> Osim sto si gluh ovim pitanjem si opet dokazao da si jako ogranicen.
> Samo tako nastavi.......
Znači, do 192 kHz?
martini
e tu si u krivu (mogao si onda ostati sretan na decku)
audigi
razlicit format sigurno utjece. E sad koliko su kome bitne te razlike to
ovisi od svakog ponaosob. A CD zbog fizickih nedostataka? Mislis ako je
izgreban? CD-u kao mediju je svrha samo da pogon s njega procita zapis (pa
valjda se podrazumijeva da ne moze biti od kartona).
ivica
>
> sto se tice DVD-a diskova.. oni vrhunski snimani, zvuce ludo dobro.. u njima
> se izmijenjuju fotografije i nema spota
> da gledas izvodjace.. dinamika je nevjerovatna i nema sanse da se cd player
> priblizi.. nisam ih slusao puno
> imam svega nekoliko komada i to su sve test diskovi sa referentnim snimkama
> koje firme koriste kao demo..
>
> kada sve to uzmemo u obzir stari dobri cd je sasvim ok medij.. pogotovo kada
> ga sam speces za par kuna..
> i kada dosadi bacis ga u kantu za smece :) a test dvd , sacd diskovi su i po
> + 60 eura .. sto je po meni cista pljacka..
> nije problem da kupis nesto sto te svrbi ali par sto kuna dati za komad
> plastike nije normalno ..
>
> pozdrav svima od kristijana skorjaneca :)
Pa dobro nisu SACD baš 60EUR. Od 80-150 kn je cijena po kojoj se mogu
nabaviti ( Web shop) a od 130-190 u domaćim trgovinama ali je izbor
ograničen.
ivica
Pa zato sam i naveo ova tri formata koja su mi bitna a još ću se nadopuniti
i s Mini Discom i to je to.
Ivan Tisljar
> Znao sam da ces nesto takvo pitati. Gledaj, mastering sigurno utjece,
> razlicit format sigurno utjece. E sad koliko su kome bitne te razlike to
> ovisi od svakog ponaosob.
Koliko su kome bitne?
Pa ne pričamo sada o preferencijama. Nije bitno da li je tebi ili
nekome bitno da znaš da se u plejeru vrti DSD disk, ili DVD-A kodiran
na 192 kHz, nego je bitno da li ćeš čuti razliku.
Razlika između CDova koji se dobro čuju i onih koji se loše čuju jest
samo u masteringu dotičnih. Zlatni mediji su prodavanje banana. Samo
čekam zlatne SACDove, ako već i nisu počeli i takve proizvoditi.
I da, poznata mi je teorija o boljem indeksu refleksije. Šteta što više
ne proizvode CD playere sa indikacijom korekcije grešaka, mislim da je
davnih dana samo Technics imao takav player, ili je možda bio Sony...
Lagonda
"Ivan Tisljar (work)" <hlloyge_vis@k_yahoo.co.uk> wrote in message
news:mn.2acb7d95a...@kyahoo.co.uk...
>
> Znači, do 192 kHz?
Umjesto da objasni on ti odgovara nesto nebulozno. I mene zanima dal cuje do
tih hrpu kiloherca.
A ako se cuje razlika, u cemu se cuje? Kako? Mozda da nas prosvijetli s tim
a ne da nam tu pametuje i ponasa se kao uber mensch.
Ivan Tisljar
> Umjesto da objasni on ti odgovara nesto nebulozno. I mene zanima dal cuje do
> tih hrpu kiloherca.
> A ako se cuje razlika, u cemu se cuje? Kako? Mozda da nas prosvijetli s tim a
> ne da nam tu pametuje i ponasa se kao uber mensch.
Već je objašnjavao. On ih "osjeti". Valjda ima u malom mozgu specijalan
organ, poput dupina.
Bubi
"Ivan Tisljar (work)" <> wrote in message
> Deca, pomirite se s time, ne bum otisao sa ove grupe, a mozete bit
> bezobrazni koliko god zelite, samo pokazujete svoju kulturu.
Nismo mi bezobrazni. Mi smo samo iskreni prema tebi! Znam da je istina
precesto neugodna kada si ti u pitanju, ali to je samo tvoj problem.
Bog!
Bubi
Bubi
"Lagonda" <wrote in message
> Umjesto da objasni on ti odgovara nesto nebulozno. I mene zanima dal cuje
> do tih hrpu kiloherca.
Glup kakav jesi, nisi shvatio da Tisljarovo pitanje nema nikakvu osnovu niti
u logici niti u napisanim postovima vec je to pitanje produkt jadnog i
ocajnog mozgica koji ne poima najosnovnije stvari. Ti si mu se ovim postom
pridruzio u ne znanju. Odgovarati ista smisleno tebi i njemu je kao pricati
s gljivama u sumi, s tim da bi gljive nesto i razumjele za razliku od vas.
Bog!
Bubi
martini
> audigi wrote on 5.5.2009 :
>
>> Znao sam da ces nesto takvo pitati. Gledaj, mastering sigurno utjece,
>> razlicit format sigurno utjece. E sad koliko su kome bitne te razlike to
>> ovisi od svakog ponaosob.
>
> Koliko su kome bitne?
>
> Pa ne pričamo sada o preferencijama. Nije bitno da li je tebi ili nekome
> nego je bitno da li ćeą čuti razliku.
pa to ti covjek i govori, koliko su kome bitne razlike u zvuku.
Ivan Tisljar
>> Deca, pomirite se s time, ne bum otisao sa ove grupe, a mozete bit
>> bezobrazni koliko god zelite, samo pokazujete svoju kulturu.
>
> Nismo mi bezobrazni. Mi smo samo iskreni prema tebi! Znam da je istina
> precesto neugodna kada si ti u pitanju, ali to je samo tvoj problem.
Tko to "mi"? Ti i moji izmišljeni mlađi kolege sa HRTa? :)
Ivan Tisljar
> pa to ti covjek i govori, koliko su kome bitne razlike u zvuku.
U kontekstu SACD vs. CDA? A koje to točno razlike u zvuku?
Ivan Tisljar
> Odgovarati ista smisleno tebi i njemu je kao pricati s gljivama u sumi, s tim
> da bi gljive nesto i razumjele za razliku od vas.
Imaš iskustva sa gljivama, vidim... često odlaziš u šumu i razgovaraš
sa gljivama? Vidiš kako je to tragično kad te odjebu naši provideri, a
i poznanici, pa se moraš družiti sa gljivama u šumi... ajde, bar te
netko razumije i na istoj ste valnoj duljini.
Lagonda
"Bubi" <davor....@zg.t-com.hr> wrote in message
news:12416058...@news.amis.hr...
>
> Glup kakav jesi, nisi shvatio da Tisljarovo pitanje nema nikakvu osnovu
> niti u logici niti u napisanim postovima vec je to pitanje produkt jadnog
> i ocajnog mozgica koji ne poima najosnovnije stvari. Ti si mu se ovim
> postom pridruzio u ne znanju. Odgovarati ista smisleno tebi i njemu je kao
> pricati s gljivama u sumi, s tim da bi gljive nesto i razumjele za razliku
> od vas.
A ti si malo ovako bahat inace po prirodi ili?
Mislim, prica se o necemu. I na postavljeno pitanje ti ne mozes odgovoriti.
Nego sve s visoka odgovaras. Bas me zanima jesi takva faca uzivo.
Kad si toliko pametan objasni nam te famozne razlike u slusanju. Cisto me
zanima.
A ti si se rodio sa ogromnim znanjem? Ili? Sve mi se cini da si ti bio malo
i gluplji neg sto ljudi jesu. Pa sad tu lijecis komplekse. Ne znam. Mozda se
varam.
Jer tu ako netko nesto pita, kaze, konstatira (po svom sluhu ili ne) ti ces
reci da je glup?
Pa fino su te roditelji odgojili. Ili posvajatelji. Tko god bio.
Ti svakim svojim postom, a to si vec dokazao nebrojeno puta, koliko si iznad
svih nas.
LOL!
Bubi
"Ivan Tisljar (work)" <> wrote in message
>>> Deca, pomirite se s time, ne bum otisao sa ove grupe, a mozete bit
>>> bezobrazni
Vidis, ovo sto si napisao, napisao si mnozini, nekima s ove grupe,
> Tko to "mi"? Ti i moji izmisljeni mladi kolege sa HRTa? :)
a zatim sam sebe ne razumijes pa pitas tko to mi? A i na binaresima te ekipa
ne podnosi ili su i oni izmisljeni!?
Ocito ti je sve gore i gore. Tu vise ni Vrapce ne pomaze, samo eutanazija.
Bog!
Bubi
Bubi
"Ivan Tisljar (work)" > wrote in message
> Imas iskustva sa gljivama, vidim......ser....ser....
Zijeeeev!
Bubi
Bubi
"Lagonda" <> wrote in message
> A ti si malo ovako bahat inace po prirodi ili?
> Bas me zanima jesi takva faca uzivo.
Dodi i provjeri da li sam faca!
A sto se odgovora tice, vec sam vam odgovorio, no vi to ionako ne
razumijete, pa zasto da se trudim.
Bog!
Bubi
Yazoo
<state...@dot.com> wrote:
>sjecam se da je prije par godina spominjan SACD ali ga jos nikad nisam uzivo
>vidio u trgovini
>online trgovine uglavnom nude klasicnu glazbu na sacd-u
>
>kakav je audio sa jednog glazbenog DVD - u usporedbi sa cd-om ?
>
>jel CD kao nosac zvuka na zalazu ili jos uvijek nema "ozbiljnu" zamjenu?
>
Mene samo zanima jedna stvar: da li bih ja na mom entry level sustavu
cuo ikakvu razliku da u moj player stavim SACD. Cistunci ce reci da
kombinacija Pioneer DVD playera 600, Pioneer receivera 817 i Mission
zvucnika M32i nije hi-fi, ali bas me briga. Meni dobro, a i nemam
novaca za bolje.
Dakle, da li bi neki SACD ja mogao cuti na ovome gore? Nisam nikad
probao, jer jednostavno nemam ni jedan SACD. Isto vrijedi i za DVD
audio.
Y.
Ivan Tisljar
> a zatim sam sebe ne razumijes pa pitas tko to mi? A i na binaresima te ekipa
Nisam znao da si glasnogovornik grupe.
> ne podnosi ili su i oni izmisljeni!?
??? koja ekipa, oni koji postaju pitanja o autima na binariese? :o)))
jako mi je stalo do njihovog mišljenja, mo'š si mislit.
> Ocito ti je sve gore i gore. Tu vise ni Vrapce ne pomaze, samo eutanazija.
Doktor mi je rekao da moram pobiti sve svoje demone.
Ivan
--
Tu! Tu no eres Sylvia! Tu eres una de las criaturas de Kung Fu en
rampaje - DOS!
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
ivica
Već sam bio napisao pa ću se samo ponoviti:
Ivan Tisljar
> "In the September 2007 issue of the Journal of the Audio Engineering Society
> (Volume 55, Number 9), two veteran audio journalists who aren’t professional
> engineers, E. Brad Meyer and David R. Moran, present a breakthrough paper
> that contradicts all previous inputs by the engineering community. They prove
> beyond a shadow of a doubt, with literally hundreds of double-blind listening
> tests at matched levels, conducted over a period of more than a year, that
> the two-channel analog output of a high-end SACD/DVD-A player undergoes no
> audible change when passed through a 16-bit/44.1-kHz A/D/A processor. That
> means there’s no audible difference between the original CD standard (“Red
> Book”) and 24-bit/192-kHz PCM or 1-bit/2.8442-MHz DSD."
Evo i samog dokumenta:
Ivan
--
The BBC would like to apologize for the next announcement.
Stamba
> Bubi has brought this to us :
> gljivama? Vidiš kako je to tragično kad te odjebu naši provideri, a i
Nemoj tako u sumi ima i ptica i divljih zivotinja, a mozda i lugar naidje :-)
Pozdrav,
Stamba
Ivan Tisljar
> Nemoj tako u sumi ima i ptica i divljih zivotinja, a mozda i lugar naidje :-)
Pa podijele gljive :)
Ivan
--
Tu! Tu no eres Sylvia! Tu eres una de las criaturas de Kung Fu en
rampaje - DOS!
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
Bubi
"Ivan Tisljar" <> wrote in message
> Nisam znao da si glasnogovornik grupe.
Ne znas ti nista, no nisam nikakav glasnogovornik vec sam se uvjerio kako te
na svim grupama gdje postas ljudi imaju pun kurac. Nisi se zapitao zasto jer
nemas ni srama ni morala. Ti si otpad.
> jako mi je stalo do njihovog misljenja, mo's si mislit.
Evo potvrde za moje rijeci.
> ??? koja ekipa, oni koji postaju pitanja o autima na binariese? :o)))
I oni koji postaju pitanja o autima na binaresima vise su on topic tamo
nego ti ovdje.
Bog!
Bubi
Bubi
"Yazoo" <> wrote in message
>. Cistunci ce reci da
> kombinacija Pioneer DVD playera 600, Pioneer receivera 817 i Mission
> zvucnika M32i nije hi-fi, ali bas me briga. Meni dobro, a i nemam
> novaca za bolje.
Nikakvi cistunci ti nece to reci vec preseratori. Dobro ugodene komponente
mogu rezultirati odlicnim zvukom bez obzira na cijenu. Uostalom sam si
napisao kako si ti zadovoljan, a to je najbitnije.
> Dakle, da li bi neki SACD ja mogao cuti na ovome gore? Nisam nikad
> probao, jer jednostavno nemam ni jedan SACD. Isto vrijedi i za DVD
> audio.
Hi-fi je hobi koji zahtjeva prakticnu provjeru pa ti nitko ne moze
garantirati da ces cuti razliku, ali trebao bi. Razlika nije tako mala da se
ne bi cula na tvojem sistemu jedino ne znam da li ti taj dvd moze
reproducirati SACD. Dakle, nabavi neki SACD pa nam javi.....
Bog!
Bubi
Lagonda
>
> Dodi i provjeri da li sam faca!
> A sto se odgovora tice, vec sam vam odgovorio, no vi to ionako ne
> razumijete, pa zasto da se trudim.
Gdje da dodjem? U Cileansku 1? Ako se ne varam, to je relativno blizu
Vrapca.
Ovi kaj su rodjeni '62 stvarno misle da su pobrali svu pamet svijeta....
Strasno...
Ivan Tisljar
> Ne znas ti nista, no nisam nikakav glasnogovornik vec sam se uvjerio kako te
> na svim grupama gdje postas ljudi imaju pun kurac. Nisi se zapitao zasto jer
> nemas ni srama ni morala. Ti si otpad.
Što ćeš, ne možeš očekivati da te svi vole. Tebe ama baš nitko ne voli
jer nisi u stanju biti civiliziran i kulturan, zato se i svađaš sa
svima i pametuješ s visoka, a bez ikakve pozadine.
>> jako mi je stalo do njihovog misljenja, mo's si mislit.
>
> Evo potvrde za moje rijeci.
To što mi nije stalo do mišljenja nekakvih anonimusa? Pa da. Tebi je
stalo da se svima svidiš?
> I oni koji postaju pitanja o autima na binaresima vise su on topic tamo nego
> ti ovdje.
U tvojoj poremećenoj glavi koja umišlja da čuje razliku između
originala i CDR medija sve je moguće. A ti si više nego ja pokazao
nebrojeno puta svuju razinu nekulture - gdje god sam zamijetio da
postaš, uvijek biš se svađao sa nekim. Pa čak i na binariesima.
Evo ti gdget, baš za tebe:
http://www.1388.com/articles/chris_report/09_pavane.htm
Ivan
--
The BBC would like to apologize for the next announcement.
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
Ivan Tisljar
Yazoo laid this down on his screen :
> Dakle, da li bi neki SACD ja mogao cuti na ovome gore? Nisam nikad
> probao, jer jednostavno nemam ni jedan SACD. Isto vrijedi i za DVD
> audio.
Ovo je prilično jednostavno rješivo, treba ti samo kompjuter, dobra
zvučna kartica i dobre slušalice. Dam ti link na 24bit / 96 kHz vinil
rip (jer dobro se zna da je vinil kvalitetniji od CDa), pa od tih
ripova napravi 16 bit / 441000 kHz fajl, i sa Foobar2000 napravi ABX
test, i vidi možeš li razaznati razliku.
http://skrati.net/24bit96khzavaxhome
Eto, pa pogledaj, ovo je već gotov search, vidi kaj ima od vinil
ripova, skini pa napravi konverziju i vidi čuješ li razliku. Foobar ima
jedan od najboljih resampling algoritama, PPHS, možeš sa njim napraviti
konverziju u Ultra modu.
martini
navodno je CD po mjerenjima kvalitetniji od vinila
Ivan Tisljar
>> (jer dobro se zna da je vinil kvalitetniji od CDa)
>
> navodno je CD po mjerenjima kvalitetniji od vinila
Nije samo navodno, nego je to tako. Ono je bila malecna doza sarkazma
:)
Yazoo
wrote:
Da, DV600 svira SACD i DVD audio.
Kad se dokopam SACD medija, probat cu.
Tnx
Yazoo
<hlloyge_vis@k_yahoo.co.uk> wrote:
>on 7.5.2009, martini supposed :
>>> (jer dobro se zna da je vinil kvalitetniji od CDa)
>>
>> navodno je CD po mjerenjima kvalitetniji od vinila
>
>Nije samo navodno, nego je to tako. Ono je bila malecna doza sarkazma
>:)
>
>Ivan
saljivdzija...
Bubi
"Lagonda" <> wrote in message
> Gdje da dodjem? U Cileansku 1?
Lagonda, odavno si se deklarirao kao supak, a to si i ostao. Dodi i provjeri
da li sam i u zivo "faca" ako te tako jako zanima ili zasuti po tom pitanju.
>Ako se ne varam, to je relativno blizu Vrapca.
Je, blizu je Vrapca i samo svjedoci kako me nije strah te ustanove kao sto
je tebe. Ocito s razlogom.
> Ovi kaj su rodjeni '62 stvarno misle da su pobrali svu pamet svijeta....
Samo mizernom intelektu poput tvojega to tako izgleda.
> Strasno...
Da strasno je kako si jadan i "hrabar" skrivajuci svoje pravo ime, kao da te
se ne moze naci, ali ionako nije vrijedno truda.
Bubi
Lagonda
>
> Lagonda, odavno si se deklarirao kao supak, a to si i ostao. Dodi i
> provjeri da li sam i u zivo "faca" ako te tako jako zanima ili zasuti po
> tom pitanju.
>
> je tebe. Ocito s razlogom.
>
>
> te se ne moze naci, ali ionako nije vrijedno truda.
LOOOOL!!!!!
Kako si se iznervirao. Pa to je strasno. Kako bi bilo da sam ti tek napisao
tvoj jmbg. :)
Tvoje vrijedanje pokazuje od kuda si dosao. Uz duzno postovanje, ja ne
trebam dolaziti na tvoju adresu da se uvjerim tvoju kulturu. A niti u tvoju
facu.
Nemas kaj pametnog za reci pa sad ides nekim vrijedjanjem i pokazivanjem...
Hahahahahaha!
Strasan si, nema sta... Prava faca...
:)
Ivan Tisljar
> saljivdzija...
Sav sam vražji :)
miha
"Ivan Tisljar"
>
> Ja razliku nisam čuo. Za to mi nije trebao DBT da to potvrdim,
> jednostavno - razlike u zvuku nema.
Iznimno objektivno stajaliąte :)
Ivan Tisljar
> Iznimno objektivno stajaliąte :)
Subjektivno mišljenje, potvrđeno objektivnim ABX testom:
Ivan
PS: nisam ustvrdio da je razlika nebo i zemlja, pa da bih morao
provjeravati da li je stvarno tako.
--
Oh Lord please don't burn us don't kill or toast your flock
Don't put us on the barbecue or simmer us in stock
Don't bake or baste or boil us or stir-fry us in a wok
miha
"Ivan Tisljar"
>
> http://skrati.net/sacddvdacd
Znam ja jako dobro za taj test, pročitaj si ga do kraja, posebice zaključak.
Na kraju rezultati testova su oko 50% i kako su oni skloni gledati da je to
u razini vjerojatnosti. Ako su isključili subjektivnost onda su trebali
isključiti i vjerojatnost.
Dakle dokazali su da 50% slučajeva ljudi kuľe SACD, ali im viąe paąe da to
poveľu sa vjerojatnosti.
U tekstu spominju i neke druge bitne sitnice, ali ih nastoje omalovaľiti,
poput repordukcije glazbenih djela uz stvaranje velikog zvučnog tlaka. Takav
setup nisu niti postavili da bi to bilo moguće.
Uglavnom, ako su htjeli neąto dokazati dokazali su ono ąto svi znamo
unaprijed. Nije svima jednako bitno kako se čuje ono ąto sluąaju.
Ivan Tisljar
> Ako su isključili subjektivnost onda su trebali
> isključiti i vjerojatnost.
Kako si molim te došao do ovog zaključka???
> Uglavnom, ako su htjeli neąto dokazati dokazali su ono ąto svi znamo
> unaprijed. Nije svima jednako bitno kako se čuje ono ąto sluąaju.
Sad su mnoge stvari puno jasnije.
miha
"Ivan Tisljar (work)"
>
> Kako si molim te došao do ovog zaključka???
Tako što sam pročitao zaključak teksta koji se vadi na vjerojatnost.
>> Uglavnom, ako su htjeli neąto dokazati dokazali su ono ąto svi znamo
>> unaprijed. Nije svima jednako bitno kako se čuje ono ąto sluąaju.
>
> Sad su mnoge stvari puno jasnije.
Sumnjam da je tebi neke jasnije, jer još nisi poahtal kako dela objektivnost
i znastvena paradigma :)
Ivan Tisljar
> Tako ąto sam pročitao zaključak teksta koji se vadi na vjerojatnost.
> Sumnjam da je tebi neke jasnije, jer joą nisi poahtal kako dela objektivnost
> i znastvena paradigma :)
Imam osjećaj da ti taj dio teksta ne valja zato jer se kosi sa tvojim
načelima "ak ja čujem, ne moram provjeravati jel to fakat je tak"
modusom operandi, pa zato i ne valja :)
miha
"Ivan Tisljar (work)"
> Imam osjećaj da ti taj dio teksta ne valja zato jer se kosi sa tvojim
> načelima "ak ja čujem, ne moram provjeravati jel to fakat je tak" modusom
> operandi, pa zato i ne valja :)
ko' po dobrom starom običaju, imaą krivi osjecaj, jer je totalno nebitno
čujem li ja to ili ne.
BTW osjecaji ti nisu objektivni :)
Bitno je da ti zapravo nisi objektivan i da opet nisi DBTao i opet nisi
primjenio znastvenu paradigmu pravilno :)
Bubi
"Lagonda" <> wrote in message
> LOOOOL!!!!!
> Kako si se iznervirao. Pa to je strasno. Kako bi bilo da sam ti tek
> napisao tvoj jmbg. :)
Nisam se uopce iznervirao vec ti argumentirano odgovorio na tvoje pitanje da
li sam i u zivo faca ili sam samo hrabar preko tipkovnice, kao da ti to sto
postam pod punim imenon i prezimenom to vec ne govori. Nego daj objavi moj
JMBG, daj ako si faca....
Bog!
Bubi
Ivan Tisljar
> Bitno je da ti zapravo nisi objektivan i da opet nisi DBTao i opet nisi
> primjenio znastvenu paradigmu pravilno :)
Kako ne. Provjerio sam da li je netko već napravio znanstveno ispravnu
metodu za utvrđivanje razlike u zvuku. Ali tebi je teško prihvatiti
rezultat? Pa to je samo jedan test koji je doduše potrajao, i tebe nije
bilo u njemu, kakve to veze ima s tobom onda?
Kaj se pjeniš opet? :) ne bum se raspravljal o tome s tobom opet jer
žmiriš i na zdravo oko :)
Bubi
"Ivan Tisljar" <> wrote in message
> Sav sam vrazji :)
> Ivan
Samo ti je glava svinjska.....
Bog!
Bubi
miha
"Ivan Tisljar (work)" <
>> Bitno je da ti zapravo nisi objektivan i da opet nisi DBTao i opet nisi
>> primjenio znastvenu paradigmu pravilno :)
>
> Kako ne. Provjerio sam da li je netko već napravio znanstveno ispravnu
> metodu za utvrđivanje razlike u zvuku. Ali tebi je teąko prihvatiti
> rezultat? Pa to je samo jedan test koji je doduąe potrajao, i tebe nije
> bilo u njemu, kakve to veze ima s tobom onda?
> Kaj se pjenią opet? :) ne bum se raspravljal o tome s tobom opet jer
> ľmirią i na zdravo oko :)
Jok...problem je u tome ąto test nije znastven i ima nedosljednosti na puno
mjesta.
No mozemo se koncetrirati samo na zaključak. Oni su zakljucili da je 50%
rezultat vjerojatnosti, netko drugi moze zakljuciti kako je to 50% za SACD.
Dakle test je od početka bio predodređen na nesupjeh jer nije bio postavljen
niti objektivno niti znastveno :).
Stamba
> No mozemo se koncetrirati samo na zaključak. Oni su zakljucili da je 50%
> rezultat vjerojatnosti, netko drugi moze zakljuciti kako je to 50% za SACD.
Ako pogađaš pismo glava, vjerojatnost je da ćeš pogoditi 50% - i jeli to
onda slučajno ili zbilja znaš kako će novčić pasti?
Pozdrav,
Stamba
Ivan Tisljar
> Ako pogađaš pismo glava, vjerojatnost je da ćeš pogoditi 50% - i jeli to onda
> slučajno ili zbilja znaš kako će novčić pasti?
Zna u barem 50% slučajeva :) ali novčić mu je nepoznat, pa nije mogao
postići bolji rezultat... :)))
Ivan
--
Tu! Tu no eres Sylvia! Tu eres una de las criaturas de Kung Fu en
rampaje - DOS!
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
zawinul
Ivan Tisljar
> Gospon Ivan, govorite protiv testa kojeg ste vi argumentirali.
Na koji način govorim *protiv*? Govorim protiv ideje da 50% rezultat
znači *išta* u takvom slučaju, te protiv argumentiranja takvih
rezultata kao nevažećih... nisam bio dovoljno jasan?
Ivan
--
Oh Lord please don't burn us don't kill or toast your flock
Don't put us on the barbecue or simmer us in stock
Don't bake or baste or boil us or stir-fry us in a wok
Prodajem 2 HDDa puna glazbe, detalji na:
http://hlloyge.hl.funpic.de/?page_id=65
miha
"Ivan Tisljar"
> Govorim protiv ideje da 50% rezultat znači *iąta* u takvom slučaju,
Upravo.. ali moram te podsjetiti da si ti taj koji inzistira na ovom
lamerski izvedenom testu :)
miha
"Stamba"
> Ako pogađaš pismo glava, vjerojatnost je da ćeš pogoditi 50% - i jeli to
> onda slučajno ili zbilja znaš kako će novčić pasti?
>
I?
Što bi ti hito naglasiti?
Da je CDA i SCAD novčić? Ili želiš naglasiti kako je vjerojatnost valjani
rezultat objektivnog testiranja?
Stamba
Žalim nagalasiti da 50% pogođenih na uzorku od dva baš i nije nešto za
hvaliti se, koliko se ja sjećam statistike. Ne znam koji bi bio statistički
valjan rezultat, ali da se proggulati (lakše nego izvlačiti stare knjige).
Pozdrav,
Stamba
miha
"Stamba"
> Žalim nagalasiti da 50% pogođenih na uzorku od dva baš i nije nešto za
> hvaliti se,
Dakle slažemo se da je rezultat testa lameraj te da je test manjkav jer mu
je glavni zaključak u domeni vjerojatnosti?
Stamba
Evo baš sam ga proletio - i oni sami kažu "The test results for the
detectability of the 16/44.1 loop on SACD/DVD-A playback were the same as
chance: 49.82%.", pa onda "The “best” listener score, achieved one
single time, was 8 for 10, still short of the desired 95%
confidence level. There were two 7/10 results. All other
trial totals were worse than 70% correct."
Ajmo nazad na novčić - ako se hvališ da možeš pogoditi kako će novčić pasti
i pogodiš to u 50% pokušaja, da li si dokazao ili opovrgnuo svoju tvrdnju?
Pozdrav,
Stamba
miha
"Stamba"
>
> Ajmo nazad na novčić - ako se hvališ da možeš pogoditi kako će novčić
> pasti i pogodiš to u 50% pokušaja, da li si dokazao ili opovrgnuo svoju
> tvrdnju?
TI opet ko' učenik na prilagođenom programu :).
I opet? što ti želiš naglasiti?
Stamba
Pa kad ti moram nacrtat, ajde nacrtat ću ti - ono što i piše u abstractu -
"The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at
normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the
playback systems." iliti još detaljnije nacrtano - ako si postavio tvrdnju
da možeš čuti razliku između dva različita sistema, a čuo si u 50% slučajeva
- znači da razliku nisi čuo jer rezultati odgovaraju slučajnom izboru.
Pozdrav,
Stamba
miha
"Stamba"
> Pa kad ti moram nacrtat, ajde nacrtat ću ti - ono što i piše u abstractu -
> "The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at
> normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the
> playback systems." iliti još detaljnije nacrtano - ako si postavio tvrdnju
> da možeš čuti razliku između dva različita sistema, a čuo si u 50%
> slučajeva - znači da razliku nisi čuo jer rezultati odgovaraju slučajnom
> izboru.
Da bi to što su oni napisali bilo točno bilo je potrebno da se pozovu na
vjerojatnost.
Prije toga nisu dokazali da je subjekt njihovog testa podložan postulatima
vjerojatnosti.
Ako nisu bili sposobni dokazati podložnost sustavu vjerojatnosti onda su
mogli osmisliti test koji isključuje vjerojatnost kao moguci rezultat testa.
Ostaje za zaključiti da rezltat koji kao ishod ima "vjerojatnost" nije
objektivan rezultat jer ne daje točno nego vjerojatno rješenje.
Recimo ovako, da ti bude jasnije:
Ako igraš loto imaš mogucnost dobiti ili izgubiti, dakle šanse su ti 50% jer
su postavljena dva izbora sa početnom tvrdnjom.
Otprilike na istom nivou je i zaključak ovog vrsnog testa.
Stamba
> "Stamba"
>
>> Pa kad ti moram nacrtat, ajde nacrtat ću ti - ono što i piše u abstractu -
>> "The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at
>> normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the
>> playback systems." iliti još detaljnije nacrtano - ako si postavio tvrdnju
>> da možeš čuti razliku između dva različita sistema, a čuo si u 50%
>> slučajeva - znači da razliku nisi čuo jer rezultati odgovaraju slučajnom
>> izboru.
>
> Da bi to što su oni napisali bilo točno bilo je potrebno da se pozovu na
> vjerojatnost.
Jesi li ti čitao taj članak? Rekli su da je vjerojatnost pogađanja što svira
bila 50%, a pošto su bila dva sistema - nazovimo ih tako - tada je to
jednako slučajnom izboru. Pošto slušalac ne može zaključiti koji sistem
svira sa vjerojatnošću većom od 50% to znači da se ne može utvrditi što
svira, a ako se ne može utvrditi koji sistem svira - tada se može zaključiti
da sviraju jednako, barem ukoliko baraš nekom osnovnom logikom ili zlatouhi
hifist - tada očigledno vrijede drugačija pravila ...
> Prije toga nisu dokazali da je subjekt njihovog testa podložan postulatima
> vjerojatnosti.
> Ako nisu bili sposobni dokazati podložnost sustavu vjerojatnosti onda su
> mogli osmisliti test koji isključuje vjerojatnost kao moguci rezultat testa.
Lupetaš, svaki test je podložan vjerojatnosti, odnsno statističkim
pogreškama, ako si na to mislio. Zato postoji srednja vrijednost, broj
uzoraka, devijacija, ...
> Ostaje za zaključiti da rezltat koji kao ishod ima "vjerojatnost" nije
> objektivan rezultat jer ne daje točno nego vjerojatno rješenje.
Nema test za rezultat vjerojatnost, nego je rezultat testa jednak slučajnoj
vjerojatnosti odabira koja iznosi 0,5 ili 50% - dakle test nije dokazao
slušnu razliku između dva testirana sustava - zašto je to tako teško za
prihvatiti? Bolje se baci na priču da im je setup bio loš i da se na tom
setupu razlika nije mogla čuti.
> Recimo ovako, da ti bude jasnije:
> Ako igraš loto imaš mogucnost dobiti ili izgubiti, dakle šanse su ti 50% jer
> su postavljena dva izbora sa početnom tvrdnjom.
> Otprilike na istom nivou je i zaključak ovog vrsnog testa.
A ne, ako igraš loto imaš vjerojatnost za pogoditi 39 povrh 7, što iznosi
nekih 15 380 937 kombinacija, pa ti računaj što ti treba za tvrdnju da možeš
pogoditi koji su brojevi izvučeni. Ili ti ideš po onom vicu da uvijek imaš
dva izlaza osim kada te pojede lav - onda imaš samo jedan izlaz (a i to ako
te lav ne povrati :-)
Pozdrav,
Stamba
Bubi
"Stamba" <> wrote in message > miha wrote:
> Bolje se baci na priču da im je setup bio loš i da se na tom setupu
> razlika nije mogla čuti.
Za točnost takvih testova bitan je i uzorak grupe, dakle ako su stavili 2
gluha i dva koja čuju rezultat je 50% jer su jedni čuli a drugi nisu. Takvi
testovi kod mnogih vas poprimaju religijski karakter. Malo se opustite i
uživajte u glazbi svojih komponenti.....
Nemate komponente??? Pa što onda radite tu?
Bog!
Bubi
Stamba
> Pa što onda radite tu?
Zajebavamo zlatouhe ;-)
Pozdrav,
Stamba
miha
>Pošto slušalac ne može zaključiti koji sistem svira sa vjerojatnošću većom
>od 50% to znači da se ne može utvrditi što svira, a ako se ne može utvrditi
>koji sistem svira - tada se može zaključiti da sviraju jednako, barem
>ukoliko baraš nekom osnovnom logikom ili zlatouhi hifist - tada očigledno
>vrijede drugačija pravila ...
Super..
Ukoliko je statistika pogodakak 50% tada se moze zaključiti da slušalac može
sa 50% sigurnosti odrediti koji sustav svira.
> Lupetaš, svaki test je podložan vjerojatnosti,
Mojmene jebati :). Svaka statistika je podložna podešavanjima :) valjda to
znaš, a ovdje se isto desilo vec u samome načinu testiranja.
> Nema test za rezultat vjerojatnost, nego je rezultat testa jednak
> slučajnoj vjerojatnosti odabira koja iznosi 0,5 ili 50% - dakle test nije
> dokazao slušnu razliku između dva testirana sustava
Test je dokazao da drugog izbora osim vjerojatnog nije moglo niti biti.
>> Ako igraš loto imaš mogucnost dobiti ili izgubiti, dakle šanse su ti 50%
>> jer su postavljena dva izbora sa početnom tvrdnjom.
.
> A ne, ako igraš loto imaš vjerojatnost za pogoditi 39 povrh 7, što iznosi
> nekih 15 380 937 kombinacija,
Aha, znači sinulo ti je da ne postoje samo dva izbora u lotu. E pa vidiš u
ovome audio testu su ponuđena samo dva izbora oko skoro identične stvari.
Nitko nigdje nije niti tvrdio da ces na SACDu čuti potpuno drugačiju glazbu
nego li na CDA. Razlike su suptilnije i nisu obuhvacene testom. Stoga je
test lame jer razlika niti ne moze biti preko 90% za 100% ispitanika 100%
glazbenih uradaka i 100% testnih sustava.
Ako su se vec htjeli igrati testiranja, ponavljam, vjerojatnost se mogla
uredno isključiti kao zaključak testa i moglo se doci do brojke koja bi bila
relevantna u ocjeni SACD vs CDA. Ovako se dobilo jedno veliko razvodnjavanje
teme.
Stamba
> Mojmene jebati :). Svaka statistika je podložna podešavanjima :) valjda to
> znaš, a ovdje se isto desilo vec u samome načinu testiranja.
A što su trebali napraviti u testu gdje se trebalo otkriti ima li razlike
između dva sustava?
> Aha, znači sinulo ti je da ne postoje samo dva izbora u lotu. E pa vidiš u
> ovome audio testu su ponuđena samo dva izbora oko skoro identične stvari.
sistem jedan i sistem dva - ima razlike ili nema, u tome je cijela priča,
ali ti to izgleda ne možeš shvaiti jer sene uklapa u tvoje mišljenje.
> Nitko nigdje nije niti tvrdio da ces na SACDu čuti potpuno drugačiju glazbu
> nego li na CDA. Razlike su suptilnije i nisu obuhvacene testom. Stoga je
Nitko nije ni tražio potpuno drugačije, čak ni bolje (iako se to očekivalo -
znači krenuli su u test sa pretpostavkom da će SACD biti čujno drugačiji i
bolji od CD-a). Tražilo se da se čuje razlika, a do toga nije došlo.
Suptilne razlike, ako ih se ne čuje, onda se ne računaju. Znam ja da ima
osoba koji čuju razliku između dva CD-a iste serije, istog proizvođača,
svirana na dva uređaja istog proizvođača identične oznake, ali ne pričamo o
šišmišima.
> test lame jer razlika niti ne moze biti preko 90% za 100% ispitanika 100%
> glazbenih uradaka i 100% testnih sustava.
Naravno, zato je tu drugarica statistika, da obradi rezultate, da srednju
vrijednost i standardnu devijaciju. Ako ako nam se ne sviđaju - zanemarit
ćemo ih ... navikao sam na to, newsi su posebni izdašni za takove rasprave ...
> Ako su se vec htjeli igrati testiranja, ponavljam, vjerojatnost se mogla
> uredno isključiti kao zaključak testa i moglo se doci do brojke koja bi bila
> relevantna u ocjeni SACD vs CDA. Ovako se dobilo jedno veliko razvodnjavanje
> teme.
Ma gdje su oni uključili vjerojatnost u testiranje? Ili su trebali reći sad
slušate sistem prvi, sad drugi, jeltako da je prvi bolji?
Pozdrav,
Stamba
PS Ma znaš šta, ti si u pravu, nemam stvarno više volje objašnjavati ti
očigledno i osnove statističkih mjerenja / istraživanja i uvažavanja i
tumačenja rezultata.
miha
"Stamba"
>
>> test lame jer razlika niti ne moze biti preko 90% za 100% ispitanika 100%
>> glazbenih uradaka i 100% testnih sustava.
>
> Naravno, zato je tu drugarica statistika, da obradi rezultate, da srednju
> vrijednost i standardnu devijaciju. Ako ako nam se ne sviđaju - zanemarit
> ćemo ih ... navikao sam na to,
Ma, daj molim te, se praviš glup ili si to stvarno?
Kako ces pokazati minorne razlike između sličnih sustava ako ti je jedina
mjera vjerojatnost u rangu 50%. Si čuo kada za rezoluciju mjerenja?
> PS Ma znaš šta, ti si u pravu, nemam stvarno više volje objašnjavati
naravno da sam ja u pravu jer ti ne razumiješ kada, kako i zašto se koristi
statistika. :)
Ivan Tisljar
>> Govorim protiv ideje da 50% rezultat znači *iąta* u takvom slučaju,
>
> Upravo.. ali moram te podsjetiti da si ti taj koji inzistira na ovom lamerski
> izvedenom testu :)
Tako je. Taka rezultat znači da nitko od sudionika nije uspio čuti
razliku, jer nije bilo pozitivnog rezultata.
Išlo se sa premisom da se razlika čuje i da ju je moguće dokazati. No
eto, na žalost, nije.
Ne postoji u takvom slučaju da se neki put razlika čula a neki puta ne.
Razlika ili postoji ili ne postoji.
Ivan Tisljar
> Ma gdje su oni uključili vjerojatnost u testiranje? Ili su trebali reći sad
> slušate sistem prvi, sad drugi, jeltako da je prvi bolji?
Atkinson je nedavno organizirao upravo ovakav "test" lossless formata,
u kojima je ljudima pokazivao spektralne grafove :))) mp3ce i
originalne datoteke :)))) i još se hvalio sa time :))))))
Stamba
> "Stamba"
> >> test lame jer razlika niti ne moze biti preko 90% za 100% ispitanika 100%
> >> glazbenih uradaka i 100% testnih sustava.
>
> > Naravno, zato je tu drugarica statistika, da obradi rezultate, da srednju
> > vrijednost i standardnu devijaciju. Ako ako nam se ne sviđaju - zanemarit
> > ćemo ih ... navikao sam na to,
>
> Ma, daj molim te, se praviš glup ili si to stvarno?
Čini se da si ti tu jedini pametan.
> Kako ces pokazati minorne razlike između sličnih sustava ako ti je jedina
> mjera vjerojatnost u rangu 50%. Si čuo kada za rezoluciju mjerenja?
Ma koja vjerojatnost - to je rezultat slušnog testa! Slušnim testovima
se utvrđivalo čuje li se ili ne razlika, nije se utvrđivala kolika je
ona. Nego kako bi ti postavio / definirao mjernu rezoluciju kod
slušnog testa?
> > PS Ma znaš šta, ti si u pravu, nemam stvarno više volje objašnjavati
>
> naravno da sam ja u pravu jer ti ne razumiješ kada, kako i zašto se koristi
> statistika. :)
Sretan sam što se dopisujem s tobom kojem je to područje poznato i zna
sve o njemu, pa se i ja osjećam pametnije.
Pozdrav,
Stamba
miha
"Ivan Tisljar (work)"
> Ne postoji u takvom slučaju da se neki put razlika čula a neki puta ne.
> Razlika ili postoji ili ne postoji.
To bi bilo točno kada bi CDA bio npr binarna nula a SACD binarna jedinica
odnosno kada bi razlika u tolikoj mjeru među njima postojala da je se moze
okarakterizirati rezultatom vjerojatnosti.
U ovom slučaju utvrđena je srednja vrijednost po kojoj se moze zaključiti da
obe tehnologije spadaju u tu srednju vrijednost.
To ti je kao i prosječna plaća...netko ima 10 000Kn a netko ima 3000Kn neto,
ali u smo svi skupa sretna nacija sa prosječnom plaćom od 5000Kn i svi
zapravo ľivimo dobro.
To ti je statistika u sluľbi manipulacije :).
HeH
Tko je objekt testa: Slusaci ili SACD?
Lagonda
"Bubi" <davor....@zg.t-com.hr> wrote in message
news:12418090...@news.amis.hr...
>
> Nisam se uopce iznervirao vec ti argumentirano odgovorio na tvoje pitanje
> da li sam i u zivo faca ili sam samo hrabar preko tipkovnice, kao da ti to
> sto postam pod punim imenon i prezimenom to vec ne govori. Nego daj objavi
> moj JMBG, daj ako si faca....
Tko je rekao da sam faca? Ti si faca ovdje.
Zato se svi bojim tebe ovdje na grupi...
Bbbrrrrr.......
Bubi
"Stamba" <> wrote in message
> Zajebavamo zlatouhe ;-)
Ma ne zajebavate vi nikog do same sebe. Kao i oni koji su osmislili te
testove kojima se klanjate.
Bog!
Bubi
miha
"Stamba"
> Ma koja vjerojatnost - to je rezultat sluąnog testa!
I to je problem, jer to nije objektivan rezultat, a objektivnost i to
Ivanova koju on sam ističe je predmet ovog threada.
CDA i SCDA nisu sluąno toliko različiti da bi ih mogao trpati u rezltate
koji su u konačnici u domeni vjerojatnosti, razlika je moľda tek u domeni
takozvanih "problematičnih sampelova" a to znači da imaą moľda tek par posto
audomaterijala na kojem bi bilo moguce jednostavno cuti prednost SACD, a di
su joą ljudi i oprema koji ce i tih par postotaka bez problema odgurati u
prosjek!
>Nego kako bi ti postavio / definirao mjernu rezoluciju kod sluąnog testa?
Ja ne bi radio testove na taj način jer mi to nema smisla za ove dvije
tehnologije. U svakom slučaju sada na 20khz viąe nemaą samo dva i pol
uzorka nego ih imaą puno viąe, pa sve ąto se proteľe do tamo i ako ljudi to
čuju, mora biti vrlo čujne razlike.
Nema puno audiomaterijala koji ide tako daleko i vecina bitnih informacija
se vrti do 12Khz, a tu ionako imamo dovoljno uzoraka i sa 44.1 stoga je
posve normalan zaključak da CDA vs SACD ne moľe biti drastično drugačije ąto
bitno suľava mogucnosti testiranja i bitno komplicira testiranje.
Ja bi se začudio kada bi CDA vs SACD bio u domeni realno 10% boljih
rezultata. Ne 10% pogodaka nego 10% bolje kako npr 10% teľe ili 10% viąe.
Dok mi je očekivanje 90% uspjeąnosti za 100% audio materijala, 100%
sluąateljstva i 100% opreme ne moguce prispodobiti zbog same tehnologije
snimanja, repordukcije i prirode zvuka.
Tak da, sve u svemu, poanta je da nemreą bagerom plijeviti vodenike i
pelargonije, a to Ivan ne vidi i potura ove bagerističe testove :), a vidim
niti tebi baą nije sjelo, ali se volią ąepiriti bez razloga i potrebe :).
Ako ti sad ne bude jasno onda jbga...ne znam ąta bi ti napisao, moľemo se i
podjebavati dok nekome ne prekipi.
Stamba
> "Stamba"
>
>> Ma koja vjerojatnost - to je rezultat sluąnog testa!
>
> I to je problem, jer to nije objektivan rezultat, a objektivnost i to
> Ivanova koju on sam ističe je predmet ovog threada.
Ako radimo slušne testove onda što se objektivnosti tiče možeš napraviti
dvije stvari - prihvatiti da slušači vjerodostojno prenose ono što čuju,
ondosno čuju li ili ne razliku ili odbaciti objektivnost, jer gdje god je
ljudski faktor u pitanju - objektivnost je upitna. A kako je postići u nekom
hifi mjerenju? Meni na pamet pada samo blind test.
> CDA i SCDA nisu sluąno toliko različiti da bi ih mogao trpati u rezltate
> koji su u konačnici u domeni vjerojatnosti, razlika je moľda tek u domeni
> takozvanih "problematičnih sampelova" a to znači da imaą moľda tek par posto
> audomaterijala na kojem bi bilo moguce jednostavno cuti prednost SACD, a di
> su joą ljudi i oprema koji ce i tih par postotaka bez problema odgurati u
> prosjek!
Nema jednostavno ili komplicirano čuti. Ili možeš čuti ili ne možeš. Može ti
netko ukazati da koji dio snimke da obratiš pažnju, ali, ili čuješ ili ne
razliku između dva materijala / sistema - nema trećeg. Ne znam kako ti to
nije jasno. MOgao bih se složiti da razlika postoji na adekvatnoj (ma što
god to značilo) opremi, ali u ovom testu, na korištenoj opremi, nije se
čula, A ti napravi neki drugi članak, sa nekom drugom opremom i nekim drugim
slušačima pa dokaži da razlika postoji ili nađi da je netko drugi napravio.
Do onda ovo tvoje djeluje kao pljuvanje onoga što ti se ne sviđa i ne ide ti
u prilog!
>> Nego kako bi ti postavio / definirao mjernu rezoluciju kod sluąnog testa?
>
> Ja ne bi radio testove na taj način jer mi to nema smisla za ove dvije
> tehnologije. U svakom slučaju sada na 20khz viąe nemaą samo dva i pol
> uzorka nego ih imaą puno viąe, pa sve ąto se proteľe do tamo i ako ljudi to
> čuju, mora biti vrlo čujne razlike.
Kako bi radio testove? A koji ljudi čuju preko 20kHz? Ah da, osjećaju tijelom.
> Nema puno audiomaterijala koji ide tako daleko i vecina bitnih informacija
> se vrti do 12Khz, a tu ionako imamo dovoljno uzoraka i sa 44.1 stoga je
> posve normalan zaključak da CDA vs SACD ne moľe biti drastično drugačije ąto
> bitno suľava mogucnosti testiranja i bitno komplicira testiranje.
Ima ili nema razlike, možeš ili ne možeš preoznati svira li CD ili SACD. Ne
znam zašto je to tako teško prihvatiti? Nešto tebi bolje, može meni biti
lošije, tako da u audiju govoriti o tome je teško.
> Ja bi se začudio kada bi CDA vs SACD bio u domeni realno 10% boljih
> rezultata. Ne 10% pogodaka nego 10% bolje kako npr 10% teľe ili 10% viąe.
> Dok mi je očekivanje 90% uspjeąnosti za 100% audio materijala, 100%
> sluąateljstva i 100% opreme ne moguce prispodobiti zbog same tehnologije
> snimanja, repordukcije i prirode zvuka.
A ti mene učiš statistici ... ccc ... gdje to statistička obrada traži
rezultate koje si ti naveo?
> Tak da, sve u svemu, poanta je da nemreą bagerom plijeviti vodenike i
> pelargonije, a to Ivan ne vidi i potura ove bagerističe testove :), a vidim
> niti tebi baą nije sjelo, ali se volią ąepiriti bez razloga i potrebe :).
Ma da, ja se šepirim - samo ne znam čime to? Razumijevanjem napisanog? Što
ti radiš - čitaš sa razumijevanjem - sigurno ne. Koji su tvoji razlozi i
potreba za suzbijanjem moga "šepirenja"?
> Ako ti sad ne bude jasno onda jbga...ne znam ąta bi ti napisao, moľemo se i
> podjebavati dok nekome ne prekipi.
Ti ne priznaješ ništa što ti ne ide u korist. Pokaži mi neki test pisan na
znanstveni način (sa statističkom obradeom rezultata) gdje se ABX
testiranjem dokazuje da ima razlike, pa ćemo dalje.
Pozdrav,
Stamba
Stamba
> "Ivan Tisljar (work)"
>> Ne postoji u takvom slučaju da se neki put razlika čula a neki puta ne.
>> Razlika ili postoji ili ne postoji.
>
> To bi bilo točno kada bi CDA bio npr binarna nula a SACD binarna jedinica
> odnosno kada bi razlika u tolikoj mjeru među njima postojala da je se moze
> okarakterizirati rezultatom vjerojatnosti.
A kako se karketrizira razlika između CD i SACD-a? Ili ustvri ovom rečenicom
govori da među njima ne postoji razlika u tolikoj mjeri da se može
okarakterizirati? Pa to su rekli i na testu. I oko čega se onda buniš?
> To ti je kao i prosječna plaća...netko ima 10 000Kn a netko ima 3000Kn neto,
> ali u smo svi skupa sretna nacija sa prosječnom plaćom od 5000Kn i svi
> zapravo ľivimo dobro.
Da statistika se može zlorabiti, ali na tovju žalost to u članku oko kojeg
se raspravljamo nije bio slučaj - pzi - jedna osoba imala je 8/10, a tek
dvije 7/10 uspiješnih prepoznavanja - pazi nitko 10/10, čak ni 9/10!
Pozdrav,
Stamba
miha
"Stamba"
> Ili možeš čuti ili ne možeš.
Znači ako igraš loto mozes ili dobiti li izgubiti, 50% šanse.
> A ti mene učiš statistici ... ccc ... gdje to statistička obrada traži
> rezultate koje si ti naveo?
Naravno da te učim jer to su uvjeti koji se namecu da bi DBT test kako je
ovdje izveden bio valjan. A to jednostavno nije moguće.
> Ma da, ja se šepirim - samo ne znam čime to?
Orotodksnoim objektivističkim pristupom koji niti najmanje nije objektivan.
baš kao i Ivan.
Koji su tvoji razlozi i
> potreba za suzbijanjem moga "šepirenja"?
Ti si se zakvačio na moj post, nisam se ja zakvači ona tvoj, očito da tebe
nešto iritira :)
> Pokaži mi neki test pisan na znanstveni način (sa statističkom obradeom
> rezultata) gdje se ABX testiranjem dokazuje da ima razlike, pa ćemo dalje.
Ja ne provodim i ne pratim ovakove niti bilokoje druge testove u HiFi
svijetu. Test je podastrt kao relevantan i ja jednostavno ne priznajem
njegovu objektivnost zato jer ne mozes biti objektivan kada koristiš
neprikladne testne metode.
Ti smatraš da je test dobar, a odbijaš dokazati zašto je dobar. Nisi dokazao
da je CDa i SCDA novčić kojim vučeš paralelu na vjerojatnost., nisi dokazao
niti da se taj rezultat može gledati kroz teoreme vjeojatnosti, nisi ništa
dokazao, a odbijaš prihvatiti argumenta da rezolucija ABX testa nije
dostatna da bi pokazala stvarni odnos stanja između CDA i SACD.
CDA i SACD nemaju odnos identičan onome koji ima novčić sa svojim stranama
CDA i SACD se drastično preklapaju dakle kao da imaš krug A i krug B.
krugovi se međusobno sijeku veeeelikim površinama. Tek mali vrlo mali dio
površina je van zajedničkog presjeka. Što ce ti rezultat vjerojatnosti dati
kao rješenje?!? Vrlo mali broj pogodatak van njihovog presjeka koji
statističkom metodom ovdje korištenom ce biti blatantno ignoriran.
Onda, da li ti je sada jasnije ili si i dalje omeđen prosječnosti i
nerazumjevanjem statistike i vjerojatnosti.
miha
"HeH" <he...@haha.hi> wrote in message news:gu8q8f$88p$1...@news.metronet.hr...
> Koliko ja shvacam Mihu, pitanje koje zeli postavit jest:
> Tko je objekt testa: Slusaci ili SACD?
To je jedan od očitih rezultata koji sam naglasio odmah na početku ali,
teąko im je to isčitati.
Naime, meni nije bitno čuje li se SACD ili ne u odnosu na CDA, no ipak je
blatantno bezobrazno tvrditi da si testirao SACD vs CDA sa lamerskim DBT
testom koji viąe govori o ljudima a manje o opremi.
Naime DBT dolazi iz medicine i uspoređivanje lijeka i placeba je takovo da
je odnos između lijeka i placeba potpuno jasan i jednoznačno je da se u test
uąlo sa dvije potpuno različite stvari.
SACD i CDA nisu dvije potpuno različite stvari...to su dvije vrlo slične
stvari pa niti DBT sa samo dva izbora nikada nece moci dati rezultat koji bi
bio relevantan u bilo kojem pogledu.
Ergo...test koji I.T. forsira je lameraj, neobjektivan te pokazuje ne
razumjevanje odnosa u testiranju, usotalom baą kao i sam I.T. :)
Ali, teąko je to shvatiti ljudima koje su naučili da naopako razmiąljaju :)
miha
"Stamba"
>> To bi bilo točno kada bi CDA bio npr binarna nula a SACD binarna jedinica
>> odnosno kada bi razlika u tolikoj mjeru među njima postojala da je se
>> moze okarakterizirati rezultatom vjerojatnosti.
Ja sam to tebi napisao više od jednom, a kako to da si tek sada shvatio?
I diesel na - 20 bolje pali od tebe :)
>
> Da statistika se može zlorabiti, ali na tovju žalost to u članku oko kojeg
> se raspravljamo nije bio slučaj - pzi - jedna osoba imala je 8/10, a tek
> dvije 7/10 uspiješnih prepoznavanja - pazi nitko 10/10, čak ni 9/10!
I to nas vodi do problema što se zapravo testiralo...
Stamba
> "Stamba"
>> Ili možeš čuti ili ne možeš.
>
> Znači ako igraš loto mozes ili dobiti li izgubiti, 50% šanse.
Da, možeš dobiti ili izgubiti, ali šanse za dobitkom su cca 6,5*10^-6%, a za
prepoznavanje CD/SACD-a su šanse 50%! Jeli ti *sad* jasnije?
>> A ti mene učiš statistici ... ccc ... gdje to statistička obrada traži
>> rezultate koje si ti naveo?
>
> Naravno da te učim jer to su uvjeti koji se namecu da bi DBT test kako je
> ovdje izveden bio valjan. A to jednostavno nije moguće.
A koji su to uvijeti da bi DBT bio valjan? Ja još nisam vidio taj odgovor.
>> Ma da, ja se šepirim - samo ne znam čime to?
>
> Orotodksnoim objektivističkim pristupom koji niti najmanje nije objektivan.
> baš kao i Ivan.
Samo objektivističkim, a ne rastezljivim po mjerei "zlatouhog" hifi "znalca".
> Koji su tvoji razlozi i
>> potreba za suzbijanjem moga "šepirenja"?
>
> Ti si se zakvačio na moj post, nisam se ja zakvači ona tvoj, očito da tebe
> nešto iritira :)
Ja sam se, kao i ti, zakvačio na Ivanom test, ako ćemo baš o kvačenju.
>> Pokaži mi neki test pisan na znanstveni način (sa statističkom obradeom
>> rezultata) gdje se ABX testiranjem dokazuje da ima razlike, pa ćemo dalje.
>
> Ja ne provodim i ne pratim ovakove niti bilokoje druge testove u HiFi
> svijetu. Test je podastrt kao relevantan i ja jednostavno ne priznajem
> njegovu objektivnost zato jer ne mozes biti objektivan kada koristiš
> neprikladne testne metode.
Ti toliko govoriš o neprikladnim metodama, a nisi niti jednom naveo ni jednu
prikladnu, iako sam te više puta pitao. Evo pitam još jednom.
> Ti smatraš da je test dobar, a odbijaš dokazati zašto je dobar. Nisi dokazao
Pa ti si nisi normalan. Ja tebi trebam dokazati ono što je čovjek u testu
po/dokazao - da, na njegovoj opremi, vjerojatnost prepoznavanja CD/SACD-a je
50%. Jesi li *ti* glup ili se praviš glup ili samo ne priznaješ ono što ti
se ne sviđa, kada ti to ne odgovara?
> da je CDa i SCDA novčić kojim vučeš paralelu na vjerojatnost., nisi dokazao
> niti da se taj rezultat može gledati kroz teoreme vjeojatnosti, nisi ništa
> dokazao, a odbijaš prihvatiti argumenta da rezolucija ABX testa nije
Pa kako ću nekome tko ništa što mu se ne sviđa ne priznaje, išta dokazati?
> Onda, da li ti je sada jasnije ili si i dalje omeđen prosječnosti i
> nerazumjevanjem statistike i vjerojatnosti.
Ja samo možda omeđen prosječnošću, ali tvoj slobodni duh matematički i
fiziklani zakoni ne sputavaju, pa zaključuješ što god želiš, neovisno kosi
lise to s njima ili ne. Svaka čast na otvorenosti, ja sam ipak sputan nekim
zakonitostima matematike i fizike, koje definitvno jedan od nas dvojice ne
razumije, ali nekako sumnjam da sam to ja ...
Pozdrav,
Stamba