Kako zapravo sampliranje funkcionira
Ivan Tisljar
krivu kada hifisti kažu da nam treba barem 192 kHz sample rate da bi se
postigao čim "analogniji" zvuk:
http://hlloyge.hl.funpic.de/wp-content/uploads/2007/09/sampling_theory.pdf
Naravno, na engleskom je :) i dosta je matematički kompleksan... kome
se ne da čitati i proučavati teoriju, skočite na stranicu 26 :)
Ivan
--
- Well, Moss, has it been completely demagnetized?
- By Steven Hawking himself.
HeH
Sto je zakljucak? Da nam je 96kHz sasvim dovoljno?
Ivan Tisljar
> Ruzan graf usred 24., ali zato divan na vrhu 7.
>
> Sto je zakljucak? Da nam je 96kHz sasvim dovoljno?
Omašio si ceo fudbal :) jest, dosta ti je ako čuješ frekvencije do 48
kHz. Tekst uopće nije o tome, nisi ga očito niti pročitao :))) samo si
pogledao slikice? :)))
HeH
> Omašio si ceo fudbal :) jest, dosta ti je ako čuješ frekvencije do 48
> kHz. Tekst uopće nije o tome, nisi ga očito niti pročitao :))) samo si
> pogledao slikice? :)))
Bash me sram... valjda sam jedini koji nije probdio noc gledajuci slicice.
Evo, potrosit cu vikend na studiozno iscitavanje teksta, teoretsku i
prakticnu provjeru, a u ponedjeljak imas i prakticni rad. :)
Zapinjemo na jednadzbama s 2 nepoznanice, a ti saljes ovo cudo koje ni tebi
nije ful jasno.
Procitao pola 26. i 27.
"Whatever one hears on a 192KHz system can be introduced into a 96KHz
system, and much of it into lower sampling rates."
Kako ti tumacis gornji citat?
Osim toga g. Lavry proizvodi AD i DA konvertere koji redom idu do 96KHz. Da
smatra da je manje sasvim dovoljno valjda bi se ponasao shodno tome.
A sad, argumentum ad hominem:
Njegovi uredaji imaju i:
Automatic calibration provides immunity to component aging
Digital jitter removal
CrystalLock (TM) - jitter elimination circuitry, makes even a mediocre CD
player sound great
Playback Image Control(TM) allows the listener to adjust their position
within the stereo sound field in a way that is unique...
Applications include adjusting the stereo width to create a headphone
listening experience more like listening in a room with speakers
Jedino ga vadi to kaj ga koriste Floydi. :)
Ivan Tisljar
> Osim toga g. Lavry proizvodi AD i DA konvertere koji redom idu do 96KHz. Da
> smatra da je manje sasvim dovoljno valjda bi se ponasao shodno tome.
I kako ćeš dekodirati DVD-A ili običan DVD koji je kodiran na 96 kHz?
:) fino, kupit ćeš DA koji prima samo 44100? :)))
Eh, šta ti je tržište...
> CrystalLock (TM) - jitter elimination circuitry, makes even a mediocre CD
> player sound great
Ti stvarno smatraš da jitter u današnjim uređajima igra nekakvu ulogu?
:) ali da je jitter nešto zbog čega se gubi "soundstage" to nije
istinito. Lik prodaje banane hifistima na svom sajtu, hej, od nečega se
živi :)))
Di si ovo vidio, na audiofilskim uređajima? Malo sam pogledao sajt,
prodaje gomilu konvertera i dekodera, valjda zna o čemu priča... :)
HeH
> HeH was thinking very hard :
>> Osim toga g. Lavry proizvodi AD i DA konvertere koji redom idu do 96KHz. Da
>> smatra da je manje sasvim dovoljno valjda bi se ponasao shodno tome.
> I kako ćeš dekodirati DVD-A ili običan DVD koji je kodiran na 96 kHz?
> :) fino, kupit ćeš DA koji prima samo 44100? :)))
> Eh, šta ti je tržište...
Cekao bih da izade na red book standardu i bio dosljedan svojim principima.
:)
No, preskocio si nesto kod odgovaranja. A i one moje lamentacije u prosloj
dretvi sustavno ignoriras.
>> CrystalLock (TM) - jitter elimination circuitry, makes even a mediocre CD
>> player sound great
> Ti stvarno smatraš da jitter u današnjim uređajima igra nekakvu ulogu?
Ne, ali izgleda da tako smatra Lavry kojeg tako zdusno citiras. :-p
> Lik prodaje banane hifistima na svom sajtu, hej, od nečega se
> živi :)))
Meni je to normalno. Ti se obicno cudis tome kak picek glisti. Samo kad
netko tako sere o kablovima onda je inkarnacija zla, a kad to isto radi s
drugim uredajima onda covjek mora zivjeti od necega...
Ivan Tisljar
> Cekao bih da izade na red book standardu i bio dosljedan svojim principima.
> :)
Eh... da, možeš i tako :)
> No, preskocio si nesto kod odgovaranja. A i one moje lamentacije u prosloj
> dretvi sustavno ignoriras.
Jesam, jer je nebitno. Nisam poslao tekst da bismo lamentirali oko
ovoga, nego da se upozna teorija sampliranja, te da se uvidi da se
činele ne čuju lošije zbog sampliranja nego izričito radi masteringa.
"Procitao pola 26. i 27.
"Whatever one hears on a 192KHz system can be introduced into a 96KHz
system, and much of it into lower sampling rates."
Kako ti tumacis gornji citat?"
Pretpostavljam da na ovo misliš.
> Ne, ali izgleda da tako smatra Lavry kojeg tako zdusno citiras. :-p
Njegova mišljenja o jitteru me ne interesiraju. Interesantan mi je bio
članak o sampliranju.
> Meni je to normalno. Ti se obicno cudis tome kak picek glisti. Samo kad
> netko tako sere o kablovima onda je inkarnacija zla, a kad to isto radi s
> drugim uredajima onda covjek mora zivjeti od necega...
Izvrćeš stvari koje sam napisao. Rekoh ti - nebitno je što je na
njegovom sajtu, bit je u teoriji kako sampliranje radi, i dobijemo li
išta konkretno sa višim sample rateom - te što točno. Plusevi i minusi.
I te sitnice.
HeH
>> No, preskocio si nesto kod odgovaranja. A i one moje lamentacije u prosloj
>> dretvi sustavno ignoriras.
> "Procitao pola 26. i 27.
> "Whatever one hears on a 192KHz system can be introduced into a 96KHz
> system, and much of it into lower sampling rates."
> Kako ti tumacis gornji citat?"
>
> Pretpostavljam da na ovo misliš.
Da, i?
> Izvrćeš stvari koje sam napisao. Rekoh ti - nebitno je što je na
> njegovom sajtu, bit je u teoriji kako sampliranje radi, i dobijemo li
> išta konkretno sa višim sample rateom - te što točno. Plusevi i minusi.
Placam virtualne cevape svakome tko je shvatio teoriju sampliranja :)
Ivan Tisljar
>> Izvrćeš stvari koje sam napisao. Rekoh ti - nebitno je što je na
>> njegovom sajtu, bit je u teoriji kako sampliranje radi, i dobijemo li
>> išta konkretno sa višim sample rateom - te što točno. Plusevi i minusi.
>
> Placam virtualne cevape svakome tko je shvatio teoriju sampliranja :)
Tek toliko da ne bude poslije "CD visoke frekvencije semplira sa samo
dvije točke i to nije dobro" :)
Ja bih ti preporučio da za jednostavnije objašnjenje pretražiš "onaj
forum koji obitavaju samo niškoristi i neznalice", no to si vjerojatno
mogao pretpostaviti.
A onaj dio ti znači da se ionako sve što ljudsko uho čuje nalazi u
rasponu do 20 kHz - jesi li popratio onaj dio sa mikrofonima u studiju?
:)))
HeH
> Tek toliko da ne bude poslije "CD visoke frekvencije semplira sa samo
> dvije točke i to nije dobro" :)
Teoretski zakljucak koji sam izvukao je slijedeci:
192KHz nepotrebno, samo opterecuje procesor i gubi se tocnost.
96Khz overkill, na cca 60Khz kolega Lavry nema prigovora.
44.1KHz, odlicno za 99.99% ljudi.
Prakticni zakljucak:
SACD izdanja ima malo, DVD-A jos manje.
SACD format sam po sebi definitivno nije ociti kvalitativni skok. No, bolje
zvuci. Ono sto stoji iza toga jest: mastering, editing, recording, mixing
itd. prilagoden ciljanoj publici, tj. audiofilima. SACD izdanja zvuce mnogo
bolje jer dinamika nije komprimirana, opcenito se pristupa izradi na drugi
nacin, odnosno ne podilazi se uvjetima masovnog trzista (loudness war), a
tek onda zbog (teoretskih?) prednosti samog formata. Prakticki znaci: ako
postoji, izaberi SACD izdanje, ali kvaliteta se ne gubi (puno?) ako se
konvertira (posudi & presnimi) na 44.100.
> Ja bih ti preporučio da za jednostavnije objašnjenje pretražiš "onaj
> forum koji obitavaju samo niškoristi i neznalice", no to si vjerojatno
> mogao pretpostaviti.
Tjeras me na grijeh?? :)
Hvala, ali ne interesira me taj aspekt audia toliko duboko. Imam previse
rupa u znanju u bitnijim i jasnijim podrucjima hobija, tako da cu ipak ici
po prioritetima.
> A onaj dio ti znači da se ionako sve što ljudsko uho čuje nalazi u
> rasponu do 20 kHz - jesi li popratio onaj dio sa mikrofonima u studiju?
> :)))
Jesam, ali ja sam perfekcionist :) i ako neki 'elektronicar' odluci izdati
6Hz - 150Khz izdanje moram biti spreman!
Ivan Tisljar
> Teoretski zakljucak koji sam izvukao je slijedeci:
> 192KHz nepotrebno, samo opterecuje procesor i gubi se tocnost.
> 96Khz overkill, na cca 60Khz kolega Lavry nema prigovora.
> 44.1KHz, odlicno za 99.99% ljudi.
99,999999%. Ali odličan zaključak.
> Prakticni zakljucak:
> SACD izdanja ima malo, DVD-A jos manje.
> SACD format sam po sebi definitivno nije ociti kvalitativni skok. No, bolje
> zvuci. Ono sto stoji iza toga jest: mastering, editing, recording, mixing
> itd. prilagoden ciljanoj publici, tj. audiofilima. SACD izdanja zvuce mnogo
> bolje jer dinamika nije komprimirana, opcenito se pristupa izradi na drugi
> nacin, odnosno ne podilazi se uvjetima masovnog trzista (loudness war), a
> tek onda zbog (teoretskih?) prednosti samog formata. Prakticki znaci: ako
> postoji, izaberi SACD izdanje, ali kvaliteta se ne gubi (puno?) ako se
> konvertira (posudi & presnimi) na 44.100.
Ako si popratio i onaj drugi PDF koji sam slao u thread o SACD, slušno
nećeš izgubiti ništa, jer ionako ne čuješ preko 20 kHz, ako si blizu
mojim godinama, sretan si ako čuješ do 18 kHz, to je nekakav prosjek.
Osim, naravno, ako si neke vrste mutant pa imaš nekakav organ u
primozgu sa kojim "osjećaš" visoke frekvencije... :)
Problem lošeg zvuka nije u formatu, nego u loudness waru i lošem
masteringu. Postoje savršeno masterirani CDovi, recimo MFSL izdanje
"Cafe Blue" Patricie Barber. Ako imaš mogućnosti, poslušaj kako zvuči,
fantazija. Čak i ako ne voliš jazz.
> Tjeras me na grijeh?? :)
Grijeh? Kakav je to grijeh? :)
> Hvala, ali ne interesira me taj aspekt audia toliko duboko. Imam previse
> rupa u znanju u bitnijim i jasnijim podrucjima hobija, tako da cu ipak ici
> po prioritetima.
O, ali tamo se može stvarno dosta toga naučiti, ako vjeruješ u svetog
duha hifija, onda barem tehničku pozadinu da možeš razumjeti ostalo.
> Jesam, ali ja sam perfekcionist :) i ako neki 'elektronicar' odluci izdati
> 6Hz - 150Khz izdanje moram biti spreman!
:))) okej 6 Hz, mada to mora biti opaki sub da to odsvira a da bude hm,
"čujno"... o onom dijelu od 150 kHz neću niti razmišljati... :)))
"Moderni koncert za AD/DA i šišmiše" :))))
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > Teoretski zakljucak koji sam izvukao je slijedeci: 192KHz nepotrebno,
> > samo opterecuje procesor i gubi se tocnost. 96Khz overkill, na cca
> > 60Khz kolega Lavry nema prigovora. 44.1KHz, odlicno za 99.99% ljudi.
> 99,999999%. Ali odličan zaključak.
Daj ne seri nego budi realan... 100% - Bubi... ;)
> Ako si popratio i onaj drugi PDF koji sam slao u thread o SACD, sluąno
> nećeą izgubiti niąta, jer ionako ne čujeą preko 20 kHz, ako si blizu
> mojim godinama, sretan si ako čujeą do 18 kHz, to je nekakav prosjek.
> Osim, naravno, ako si neke vrste mutant pa imaą nekakav organ u
> primozgu sa kojim "osjećaą" visoke frekvencije... :)
A sto ako imas psa doma koji ti spavucka pored nogu? :)
> :))) okej 6 Hz, mada to mora biti opaki sub da to odsvira a da bude hm,
> "čujno"... o onom dijelu od 150 kHz neću niti razmiąljati... :)))
> "Moderni koncert za AD/DA i ąiąmiąe" :))))
Sto, pa to je ko rodjeno za Zagrebacki Biennale... ;)
--
"Zelens li crijevou podjebavu ?" upita govnoa kara opekaog letija.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece paprikaa ubija "Ja samo mackao zdere lijepm !" By runf
Damir Lukic, calypso@_MAKNIOVO_fly.srk.fer.hr
http://inovator.blog.hr
http://calypso-innovations.blogspot.com/
Ivan Tisljar
> Daj ne seri nego budi realan... 100% - Bubi... ;)
Vjerujem da bi se našao još poneki primjerak.
> A sto ako imas psa doma koji ti spavucka pored nogu? :)
Ako ne reagira na glazbu, znači da nema tak visokih frekvencija :)
> Sto, pa to je ko rodjeno za Zagrebacki Biennale... ;)
:))))))
HeH
>> Teoretski zakljucak koji sam izvukao je slijedeci:
>> 192KHz nepotrebno, samo opterecuje procesor i gubi se tocnost.
>> 96Khz overkill, na cca 60Khz kolega Lavry nema prigovora.
>> 44.1KHz, odlicno za 99.99% ljudi.
> 99,999999%. Ali odličan zaključak.
Drago mi je da se konacno oko neceg slazemo.
1. namjera Lavryjevog clanka je objasniti nepotrebnost 192KHz. S obzirom da
"tek" na 60Khz nema prigovora (dok na 44.100 *ima prigovora*), slijedeci
uobicajen sample rate je 88.2, odnosno 96Khz. Na 96Khz nema dodatnih
nedostataka, kao kod 192Khz. Otud moj prvi zakljucak, a sto je i zakljucak
Lavryjevog clanka, da nam je 96Khz sasvim dosta.
2. u kontekstu hife, ono sto je odlicno za 99.99% ljudi, nije i za
audiofile. 99.99% ljudi isto tako nema nikakvih zamjerki na audio kvalitetu
npr. RHCP - Californication ili Depeche Mode - Exciter ili Playing the
angel. Meni su Peppersi neslusljivi. Kao hifist, ne tezim optimumu, nego
najboljem.
Ukratko: Jos uvijek sam za overkill. :)
3. Uredaj koji ce komotno odsvirati 20-40Khz lako svira i ispod 20Khz.
Pojacalo i zvucnici komotno sviraju glasnije nego sto ce mi ikad trebati u
normalnim uvjetima. Automobil koji vozim ima maksimalnu brzinu dosta iznad
130 koliko je dozvoljeno u RH, zato da bi u normalnom rezimu rada bio
besprijekoran.
> Ako si popratio i onaj drugi PDF koji sam slao u thread o SACD, slušno
> nećeš izgubiti ništa, jer ionako ne čuješ preko 20 kHz, ako si blizu
> mojim godinama, sretan si ako čuješ do 18 kHz, to je nekakav prosjek.
> Osim, naravno, ako si neke vrste mutant pa imaš nekakav organ u
> primozgu sa kojim "osjećaš" visoke frekvencije... :)
O tome se jos moze raspravljati. Iako ja mozda i ne cujem preko 18Khz,
nisam nikakav etalon s kojim bi se morali uskladivati medunarodni
audio-standardi.
Pokusaj biti open-minded kad citas slijedece, ide vjerovali ili ne dio
posta:
1. prije par godina na NG/Discoveryju naletih na dokumentarac o nekim
bestijama (nemam pojma da li se radilo o vukovima, medvjedima...).
Uglavnom, preko 20Khz ne cuju preko sistema cekic/bubanj/nakovanj, nego
imaju neke dlacice u usnom kanalu koje titraju na najvisim frekfencijama, a
zivci kod korijena dlacica u biti registriraju pomake.
Znam da je ova tvrdnja, najblaze receno, neodredena, ali kaj je, tu je. :)
Hifisti rijetko tvrde da cuju +20Khz, obicno "ih osjecaju". Mozda ima nekaj
u tome.
2. Ovo je isto maglovito: Nedavno sam naisao na neki DBT, nema veze s
hifom, nego psihologijom i testirali su cujnost frekfencija iznad 20Khz. Ne
sjecam se detalja, samo zakljucka. Ako nadem vremena, potrazit cu ga pa
postati link. Uglavnom, neocekivano su utvrdili da pojedinacne frekfencije
iznad 20Khz nisu bile cujne na DBT-u, no pazi sad ovo: ljudi su culi
frekfencije iznad 20Khz kad su bile vezane uz glazbu.
P.S.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V1S-4VPV8TV-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=7d6c564ad7f38d501e07c8650635d3cd
Mislim da je to to, pa mozda uspijes doci do njega.
3. http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm
4. Lavry ima zamjerki na 44.100, a slaze se s Nyquistom.
> Postoje savršeno masterirani CDovi, recimo MFSL izdanje
> "Cafe Blue" Patricie Barber. Ako imaš mogućnosti, poslušaj kako zvuči,
> fantazija. Čak i ako ne voliš jazz.
Imam ga, ali trenutno sam ubio lijevi kanal na pojacalu, pa ne slusam. Otud
i volja za tolikim piskaranjem.
>> Tjeras me na grijeh?? :)
> Grijeh? Kakav je to grijeh? :)
Infidel! :)
P.S. Imas li TAC 30? Interesira me njegovo videnje problematike sobe.
Ivan Tisljar
> P.S.
> http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V1S-4VPV8TV-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=7d6c564ad7f38d501e07c8650635d3cd
> Mislim da je to to, pa mozda uspijes doci do njega.
Ovo?:
http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
As a result, no significant difference was found between sounds with
and without very high frequency components among the sound stimuli and
the subjects.
Test je dobro razrađen.
HeH
> http://www.av123.com/download/aps_auditory_hypersonic_effect.pdf
> As a result, no significant difference was found between sounds with
> and without very high frequency components among the sound stimuli and
> the subjects.
> Test je dobro razrađen.
I odmah nakon toga: From these results, however, we can still neither
confirm nor deny the possibility that some subjects could discriminate
between musical sounds with and without very high frequency components.
FYI&BTW, ne zelim nikog uvjeravati da smo sismisi, nego cisto pokazujem
drugi kut gledanja na problematiku.
Krivo sam te uputio, mislio sam na ovo:
http://www.av123.com/download/aps_auditory_hypersonic_effect.pdf
Eksperint je _odlicno_ odraden, a znanstveni rad ima *mnogo ljepse slicice*
nego tvoj!
Steta sto G@ro nema vremena za diskusiju, ipak je napravio DAC. Mozda ima
bolji uvid u problematiku od nas ostalih...
HeH
Ivan Tisljar
> I odmah nakon toga: From these results, however, we can still neither
> confirm nor deny the possibility that some subjects could discriminate
> between musical sounds with and without very high frequency components.
Naravno, jedna lasta ne čini proljeće. Potrebno je ponoviti eksperiment
da bi se dobila potvrda. Više puta ako je moguće.
> FYI&BTW, ne zelim nikog uvjeravati da smo sismisi, nego cisto pokazujem
> drugi kut gledanja na problematiku.
Ma gle, kužim ja to sve, ja samo ne vjerujem kad mi netko kaže "ja znam
da ja to čujem", jer u igri može biti milion drugih stvari - ono što se
uzima kao efekat visokih frekvencija može biti posljedica nekakvih
distorzija...
> Krivo sam te uputio, mislio sam na ovo:
> http://www.av123.com/download/aps_auditory_hypersonic_effect.pdf
> Eksperint je _odlicno_ odraden, a znanstveni rad ima *mnogo ljepse slicice*
> nego tvoj!
Znam, i njega su odradili na "onom" forumu, nemam sad vremena čitati
cijeli PDF, ali ću ti prenijeti što su zaključili iz njega (ja sam bio
poslao test koji je poslan kasnije):
----- prvi komentar -----
I am alerting you too the issue of Oohashi's eperiment. First, he never
acheived positive results in any standard accepted listening test that
are of any signficance. His tests only foiund positive signficance in
unconscious brain activity, not an actual audibility test. His test
results in ths regard, are still suspect too me.... 2nd, after this
paper, NHK labratories performed a controlled listening tests in
response:
NHK Laboratories Note No. 486, "Perceptual Discrimination between
Musical Sounds
with and without Very High Frequency Components", Toshiyuki Nishiguchi,
Kimio Hamasaki, Masakazu Iwaki, and Akio Ando
http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html
3rd, Oohashi attempts to critisize the original test of reference from
1978 don't seem to be warranted, especially considering the later NHK
test. Perhaps you should read the original peer reviwed paper, which
still stands as JAES standard:
JAES, "Which Bandwidth Is Necesarry for Optimal Sound Transmission?",
G. Plenge, H. Jakubowski, and P. Schone
----- drugi komentar -----
In Oohashi's paper however, a high significance level was shown not
only in the brain activity, but also in the subjective evaluation of
sound quality by the subjects, as reported in table 2 of the version
linked above.
This alone can't be considered as a scientific proof until the result
is confirmed. It is just a "piece of proof". I was not aware that
another team had reproduced the experiment and failed to achieve any
positive result.
I wonder if the test of Oohashi et al. was flawed, or if there was
something more in it that allowed it to succeed.
The first difference is the protocol : similar to ABC/HR in the one
that failed, but without ranking the samples, just telling if they are
different, and an A-B-A playback followed by a binary quality
evaluation in the one that succeeded (soft/hard, balanced / unbalanced
etc).
The duration might have been different. In the sucessful test, the
samples were always played during 30 seconds. It is not mentionned in
the other test.
The material was different too. I'd like to perform a spectrum analysis
of a raw gamelan recording (the instrument recorded in the test that
succeeded, and that was not present in the one that failed), but with a
short analysis window. The overall analysis doesn't show any special
high frequency content that would be missing in the other test, but
since the gamelan is a percussive instrument (on metal), I wonder if it
is possible for the high frequency content to be concentrated during
the attacks only. This way, it would be very powerful at some given
times, but the average power on the whole sample would not represent
faithfully the instant HF level that is present during the attacks.
If it is the case, drawing a spectrogram with shorter analysis windows
would show shorter but more powerful HF bursts, as long as the bursts
are shorter than the window itself.
I tried with the only CD I have featuring Gamelan (Akira soundtrack,
track 4 - Tetsuo), but it didn't show such a behaviour. However, this
movie soundtrack is heavily processed, and the Gamelan sound might have
been tampered with.
We could say also that a 10 ms analysis window (4096 samples in 44100
Hz) represents best the human hearing, but I don't think that it is a
valid argument. Since we study the hypothesis of inaudible sounds
possibly intermodulating in the audible range, the process is
necessarily nonlinear, and the relevance of this 10 ms window might not
stand in these conditions.
Evo i cijeli thread, ako te zanima, interesantan je.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=17118
Yazoo
...
>
>2. Ovo je isto maglovito: Nedavno sam naisao na neki DBT, nema veze s
>hifom, nego psihologijom i testirali su cujnost frekfencija iznad 20Khz. Ne
>sjecam se detalja, samo zakljucka. Ako nadem vremena, potrazit cu ga pa
>postati link. Uglavnom, neocekivano su utvrdili da pojedinacne frekfencije
>iznad 20Khz nisu bile cujne na DBT-u, no pazi sad ovo: ljudi su culi
>frekfencije iznad 20Khz kad su bile vezane uz glazbu.
>
Moram se malo ukljuciti, iako je malo OT:
Prije puuno godina na regrutaciji imali smo izmjedju ostaloga i
testiranje sluha.
Regrutacija je bila u Branimirovoj ulici 19 u Zagrebu (vjerojatno su
mnogi od vas tamo bili).
I sad, dodje na red na mojeg kolegu iz razreda. Neka postarija
nervozna teta koja je to radila nabije mu slusalice na usi i on odmah
vice "cujem". Nakon par sekundi opet "cujem". A ona ce njemu "k...c ti
cujes, to tramvaj ide Branimirovom i zvoni. Nije naime ni ukljucila
onu zujalicu kojom nas je maltretirala uz promjene frekvencija od 20
Hz do mislim 16kHz.
Dakle, ni bivsa vojska nije ocekivala da cujemo vise od toga, iako smo
imali tada 16 ili 17 godina, sto bi bila idealna dob za slusne
sposobnosti.
Sad, nakon 25 godina od tada, vjerujem da ta moja generacija moze biti
sretna ako cuje tu negdje do 16 kHz. Pa unatoc tome zelimo imati hifi
koji ide mnogo preko toga. "Nek se nadje" - sto bi rekli neki na ovoj
grupi.
To valjda ide u "krizu srednjih godina" :-)
Y.
Bubi
"Yazoo" <> wrote in message
> Moram se malo ukljuciti, iako je malo OT:
> Dakle, ni bivsa vojska nije ocekivala da cujemo vise od toga, iako smo
> imali tada 16 ili 17 godina, sto bi bila idealna dob za slusne
> sposobnosti.
Ma neee, ovo tvoje nije OT to je van pameti! kakve ti samo idiotske
zakljucke ovdje izvodis!? Kome i u cemu je vojska bila bivsa ili ne mjerilo
u bilocemu? Radilo se i trideset cucnjeva znaci nisu ocekivali da treba vise
konde da se ide na olimpijadu?!? Koji si glupan, prestrasno......
Bog!
Bubi
Boris Ajzele
"Bubi" <davor....@zg.t-com.hr> wrote in message
news:12427501...@news.amis.hr...
> Ma neee, ovo tvoje nije OT to je van pameti! kakve ti samo idiotske
> zakljucke ovdje izvodis!? Kome i u cemu je vojska bila bivsa ili ne
> mjerilo u bilocemu? Radilo se i trideset cucnjeva znaci nisu ocekivali da
> treba vise konde da se ide na olimpijadu?!? Koji si glupan,
> prestrasno......
Ima li netko na newsima a da nije glupan ?
:o)
Yazoo
wrote:
Xe, xe znao sam da ce se netko upecat :-)
Za razliku od tebe, ja sebe a ni hifi ne shvacam smrtno ozbiljnom
stvari. Ako nisi skuzio sarkazam u mom postu, to je vec tvoj problem.
I ne, nemam namjeru od ovoga raditi flejm.
HeH
> Sad, nakon 25 godina od tada, vjerujem da ta moja generacija moze biti
> sretna ako cuje tu negdje do 16 kHz. Pa unatoc tome zelimo imati hifi
> koji ide mnogo preko toga.
Jedva cekam krizu srednjih godina... Odlican izgovor za svakakve gluposti,
naravno, u skladu s mogucnostima. :)
Bubi
"Boris Ajzele" <> wrote in message
> Ima li netko na newsima a da nije glupan ?
Ima, ima, oni koji su idioti, oni su puno gora sorta od glupana.
; )
Bog!
Bubi
Bubi
"Yazoo" <> wrote in message
> Xe, xe znao sam da ce se netko upecat :-)
> Za razliku od tebe, ja sebe a ni hifi ne shvacam smrtno ozbiljnom
> stvari. Ako nisi skuzio sarkazam u mom postu, to je vec tvoj problem.
> I ne, nemam namjeru od ovoga raditi flejm.
Nije uopce stvar u hifi vec u tvojem prosudivanju i nacinu na koji izvodis
zakljucke.
I sad se pokusavas vaditi sa trollanjem i izmisljenim sarkazmom od kojega
niti traga u tvom postu.
Bog!
Bubi
miha
"Ivan Tisljar (work)"
> http://hlloyge.hl.funpic.de/wp-content/uploads/2007/09/sampling_theory.pdf
>
> Naravno, na engleskom je :) i dosta je matematicki kompleksan... kome se
> ne da citati i proucavati teoriju, skocite na stranicu 26 :)
to je tebi kompleksno, tebi koji ne razmes sto se tu zapravo desava i koji
ne razmes temelj postulata...ergo isticanje stranice 26.
No ne brini, ne cu te po ovome resetati jer bi ti zapravo omogucio da nesto
naucis, a realno, obziorm da si prilicno kur*evit tip, ne dam ti da naucis
od mene :).
Vec sam ti dovoljno dobro pokazao u par tema, kako tvoja logika zapravo
funkcionira, cak si i napisao da ti je "zlo"...
Mozda jednom i shvatis koliko si plitak sa onim sto mislis da razumijes :)
miha
"HeH"
> FYI&BTW, ne zelim nikog uvjeravati da smo sismisi, nego cisto pokazujem
> drugi kut gledanja na problematiku.
trudis se ti, ali On ne zeli razumjeti drugi pogled, dogmatik je sa potrebom
isticanja vlastite pravovjernosti, docim nacin iznosenja njegovih
pravovjernosti odaje...u najboljem slucaju srednjoskolca :). Nije cak uspio
poloviti da sa njegovim stavom se svaka ideja moze temeljito uzdrmati i
spustiti u mulj osrednjosti.
Yazoo
Gle, dobar izgovor zlata vrijedi ;-)
Kako ces inace zeni objasniti da ipak zelis potrosit novce na bolju
hifi a da realno i neces cuti sto nudi...
Neki kupuju motore, neki ganjaju ljubavnice, a neki kupuju hifi.
Svatko ima svoje veselje...
Yazoo
wrote:
Moji zakljucci nisu bogom dani niti su sveto pismo. I nisu ni napisani
da bi prosvjetljivali narod na ovoj grupi. Ako nisi prepoznao
sarkazam, ja tu ne mogu nista.
Meni je super kako ima ljudi koji sve shvacaju preozbiljno i kvace se
na svaku glupost. U ovoj grupi koja je hobisticka (ili bi trebala
biti) ljudi se pale ko da se radi o pitanju zivota i smrti. No to nije
problem, problem je sto pojedinci uopce ne znaju razgovarati,
raspravljati i suprostavljati misljenja a da pri tome ne koriste
uvrede i "caste" kojekakvim atributima sve one koji ne misle isto.
Manje je vazno cuje li netko do 17kHz ili preko 20kHz a kupuje skupu
opremu koja gura do puno visih frekvencija. Vaznije je sto to kome
znaci. A kao sto se neki pale na odjecu s potpisom (pa makar koliko
kostala) u ovom hifi svijetu ima onih koji se pale na skupe stvarcice
koje realno mogu isporuciti cudesa od zvuka, ali koje prosjecnom
covjeku na zalost nece nista pomoci jer to ne moze ni cuti.
Elem, budi ti meni zivo i zdravo. Svako dobro ti zelim (ovo je bez
sarkazma, to stvarno i mislim).
Y.
PS. Ja sebe ne smatram nikakvim posebnim hifi znalcem. Imam neka
iskustva u tome, ponesto sam o elektronici i tehnici obrade zvuka ucio
i na faksu, ali se time ne razmecem i ne solim pamet nikome. Posebno
necu nikad moje izjave formulirati kao apsolutne istine, a one koji ne
misle tako pljuckati.
Ivan Tisljar
> Vec sam ti dovoljno dobro pokazao u par tema, kako tvoja logika zapravo
> funkcionira, cak si i napisao da ti je "zlo"...
> Mozda jednom i shvatis koliko si plitak sa onim sto mislis da razumijes :)
Kaže mi čovjek koji nije u stanj ništa objasniti.
Nije da ne želiš naučiti, nego ne možeš. Jer niti sam ne kužiš.
Bubi
"Yazoo" <> wrote in message
>. No to nije
> problem, problem je sto pojedinci uopce ne znaju razgovarati,
> raspravljati i suprostavljati misljenja a da pri tome ne koriste
> uvrede i "caste" kojekakvim atributima sve one koji ne misle isto.
Jedno je ne misliti isto a drugo je ne misliti uopce. Tisljar radi ovo
drugo, tvoji "zakljucci" su bili u tom rangu i ja sam reagirao na napisanu
glupost, nisam tebe prozvao glupim vec tvoje zakljucke proglasio takvima.
> u ovom hifi svijetu ima onih koji se pale na skupe stvarcice
> koje realno mogu isporuciti cudesa od zvuka, ali koje prosjecnom
> covjeku na zalost nece nista pomoci jer to ne moze ni cuti.
Ti to ozbiljno?
> Elem, budi ti meni zivo i zdravo. Svako dobro ti zelim (ovo je bez
> sarkazma, to stvarno i mislim).
I ja tebi....
> PS. Ja sebe ne smatram nikakvim posebnim hifi znalcem.
Pa ne bi niti smio, s onakvim zakljuccima.
Bog!
Bubi
Bubi
"miha" <> wrote in message
> Mozda jednom i shvatis koliko si plitak sa onim sto mislis da razumijes :)
Kad bi on mogao shvatiti koliko je plitak, ne bi bio plitak!!!
Bog!
Bubi