totalno OT (krecu u proizvodnju automobila na vodu)
Valent Turkovic
Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su jako
zanimljivi.
ps. za napredne: googlajte "joe cell", "HOH gas", "Daniel Dingle", "water
car"
Valent.
--
http://kernelreloaded.blog385.com/
linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless
registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic
Mladen Gogala
> Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su jako
> zanimljivi.
Naravno, bilo bi valjda suvisno isticati da bi takva kola u najmanju
ruku krsila zakone fizike, za sto su po hrvatskom krivicnom zakoniku
predvidjene teske kazne. Naime, za razdvajanje vode na sastavne
komponente bi trebalo potrositi vise energije nego sto bi se proizvelo
kasnijim ponovnim sagorjevanjem. Ukratko, ne vjeruj svemu sto procitas.
Kola buducnosti ce mozda raditi na vodu, s dodatkom zobi i sijena. Ijaaaa!
Ambasadore, nemoj vjerovati u gluposti, samo zato sto ih je netko napisao
na engleskom.
--
Mladen Gogala
http://mgogala.freehostia.com
Marijana Novakovic
> Ambasadore, nemoj vjerovati u gluposti, samo zato sto ih je netko napisao
> na engleskom.
>
Ja bih si ovakvog jednog Harleya:
http://www.funny-games.biz/images/pictures/703-harley-for-women.jpg
Jure
> http://snipurl.com/2kdyc
>
> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
Ma sto ces u japance. Znas ti koliko vode ima u Ininom gorivu?
Nasi auti joss od juge voze na H2O.
Bozidar Kenig
> http://snipurl.com/2kdyc
>
> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
>
> Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su jako
> zanimljivi.
>
> ps. za napredne: googlajte "joe cell", "HOH gas", "Daniel Dingle",
> "water car"
Za jos naprednije, provjeriti lamba sondu kod majstora... ;)
Bozidar Kenig
Haha, fotomontaza...
Bozidar Kenig
s/lamba/lambda/g
Valent Turkovic
> krsila zakone fizike
rekao sam vam da makar proucite linkove u digg komentaru, ali ne...
prouci ovu raspravu;
http://snipurl.com/2keuc
ni ti ni ja nismo fizicari ali imam dobru podlogu iz fizike da razumijem
raspravo i za ali i protiv.
Valent Turkovic
> Ma sto ces u japance. Znas ti koliko vode ima u Ininom gorivu? Nasi auti
> joss od juge voze na H2O.
eh, ali ovako ne bi morao placati 9kn/l vec fino malo zalijem vrt pa onda
"tenkiram" a i iz ispuha bi samo voda kapala a ne otrovni plinovi.
Josip Makar
> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su jako
> zanimljivi.
>
Potpuno neisplativo ulaganje.
Voda će postati skuplja od nafte tako da bi jeftinije bilo napraviti auto
koji vozi na zlato.
Promaąaj i točka.
Eto.
Valent Turkovic
> lamba
kakve veze lambada ima veze s autom na vodu :)
pogledaj bolje youtube video:
http://www.youtube.com/watch?v=UVhXrvCCILw
Daniel Dingle mi se cini kao zakon "cica" i fora bi bila uzivo ga
upoznati.
Valent Turkovic
>> Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
>> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su
>> jako zanimljivi.
>>
>>
> Potpuno neisplativo ulaganje.
> Voda æe postati skuplja od nafte tako da bi jeftinije bilo napraviti
> auto koji vozi na zlato.
> Proma¹aj i toèka.
> Eto.
Promasio si bitnu cinjenicu - ne mora biti pitka voda vec moze biti i
morska.
Bozidar Kenig
> On Wed, 18 Jun 2008 11:25:43 +0000, Bozidar Kenig wrote:
>
>> lamba
>
> kakve veze lambada ima veze s autom na vodu :)
>
> pogledaj bolje youtube video:
> http://www.youtube.com/watch?v=UVhXrvCCILw
>
> Daniel Dingle mi se cini kao zakon "cica" i fora bi bila uzivo ga
> upoznati.
Zalio si se na stari Audi koji puno trosi. Ja se nebih zalio na stari S2
2.2T. :)
Sto se tice alternativnih pogona - zaboravi. Iduce desetljece ce
obiljeziti optimizacije na benzinskim motorima kakve su radjene proslo
desetljece i pol na dizelasima, a nakon toga ce poceti optimizirati masu
vozila koja je danas prevelika. Cak ce se i ameri prestati smijati
europskim "kosilicama, a ne autima". Hibridna vozila koja se danas
reklamiraju kao ekoloski prihvatjiva su banana jer im je masa veca od
obicnih, a zakon o ocuvanju energije je vrlo jasan... Potrosnju energije
treba optimizirati i smanjiti.
Valent Turkovic
> "kosilicama, a ne autima"
to sam vidio. Strasno je pala prodaja velikih americkih SUV-ova
trebao bih kupiti novi auto ove ili slijedece godine pa gledam neki koji
sto manje trosi. Yaris je dobio nagradu:
http://www.eta.co.uk/car_buyers_guide/green_car_awards
a cuo sam da stari Audi A2 s 1.4D motorom trosi 3.6L (reklamiraju ga kao
3L auto). Google for "3L car"
Ja bih ipak auto na obicnu vodu :)
Josip Makar
>>> Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
>>> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su
>>> jako zanimljivi.
>>>
>>>
>> Potpuno neisplativo ulaganje.
>> auto koji vozi na zlato.
>> Eto.
>
> Promasio si bitnu cinjenicu - ne mora biti pitka voda vec moze biti i
> morska.
Ma tko govori o pitkoj vodi.
To ti forsira (financijski) ona industrija koja već 100-tinjak godina
prodaje tehnolgiju na naftu.
Ona indsustija koja je podvalila drľavama da od nafte ubiru porez na
zagađenje pa tako uniątava svako ulaganje u razvoj ekotehnolgije.
Sad im je voda do grla (arapi su skuľili da je svijet oovisan o njima,
a i Rusija jača) pa bi nam umjesto nafte prodavali vodu.
Unistili su atmosferu, sad bi i hidrosferu.
Grabili bi mora pa bi nam prodavali. zamisli morsku floru i faunu.
To bi tek bila katstrofa.
Mladen Gogala
> Ja bih ipak auto na obicnu vodu
A zasto ne vilu Zvoncicu koja bi te posula carobnim prahom za letenje?
Wendy se placa posebno: http://tinyurl.com/3jr8lu
Bozidar Kenig
> On Wed, 18 Jun 2008 11:43:47 +0000, Bozidar Kenig wrote:
>
>> "kosilicama, a ne autima"
>
> to sam vidio. Strasno je pala prodaja velikih americkih SUV-ova
>
> trebao bih kupiti novi auto ove ili slijedece godine pa gledam neki koji
> sto manje trosi. Yaris je dobio nagradu:
> http://www.eta.co.uk/car_buyers_guide/green_car_awards
>
> a cuo sam da stari Audi A2 s 1.4D motorom trosi 3.6L (reklamiraju ga kao
> 3L auto). Google for "3L car"
A sve ovisi kuda se i kako vozis. Ima i Polo BlueMotion, trosi nesto vise
(3.9l/100km) ali cini mi se da je emisija stetnih plinova manja i tak...
> Ja bih ipak auto na obicnu vodu :)
Budem te vidio kad voda postane luksuz. ;) Nadam se da si upucen u pricu
sa gorivom na uljanu repicu...
LPG za sad rula. ;)
Marijana Novakovic
> ni ti ni ja nismo fizicari ali imam dobru podlogu iz fizike da razumijem
> raspravo i za ali i protiv.
>
Upravo si *summonao* Danka Bananka...
Valent Turkovic
ne kuzim na sto mislis.
Marijana Novakovic
Mislin na D. Vlahovica (soon-to-be-fizicar) :)
Vidin da je thread na hr.org.fer pri kraju pa si mislim kolko ce
mu tribat da tu propiva :D :P
P.S. Krivokuco to se i na tebe odnosi :))
Valent Turkovic
> Grabili bi mora pa bi nam prodavali. zamisli morsku floru i faunu. To bi
> tek bila katstrofa.
Kako mislis? Nije mi jasno.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> kakve veze lambada ima veze s autom na vodu :)
mislis s vodom na autu?
--
"Celavs li lijecnikog mrcvarija ?" upita Ivic Pasalica masira
covjecja ribicao kolje. "Nisam ja nikog bombardiro !" rece autoo jebe
"Ja samo pasu podjebavu maslinovm !" By runf
Damir Lukic, calypso@_MAKNIOVO_fly.srk.fer.hr
http://inovator.blog.hr
http://calypso-innovations.blogspot.com/
Bozidar Kenig
A ja se cudim kako to da je ovdje zatisje. :)
Valent Turkovic
> mislis s vodom na autu?
s oboje :)
Valent Turkovic
> http://snipurl.com/2kdyc
>
> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
>
> Sto kazu uobicajeni skeptici s ove grupe na auto koji ide na HOH? Makar
> pogledajte linkove iz digg komentara prije nego odgovorite, neki su jako
> zanimljivi.
>
> ps. za napredne: googlajte "joe cell", "HOH gas", "Daniel Dingle",
> "water car"
>
> Valent.
Na osijek031.com forumu sam nasao link o japanskom automobilu na vodu:
http://www.youtube.com/watch?v=eb9urNUFzAM
Hvala "chaknoris" za link.
Josip Makar
"Valent Turkovic" <valent....@gmail.com> wrote in message
news:pan.2008.06...@gmail.com...
> On Wed, 18 Jun 2008 13:58:55 +0200, Josip Makar wrote:
>
>> Grabili bi mora pa bi nam prodavali. zamisli morsku floru i faunu. To bi
>> tek bila katstrofa.
>
> Kako mislis? Nije mi jasno.
>
Koji dio?
'Grabili bi mora....'
Inin tanker na Jadranu natanka more da bi ti i ja mogle tankati naąe
ljubimce
Naravno, ne bi mogla svaka budala grabiti more, jer se pojavljuju prava na
eksploataciju.
Sljedeci korak je vlasnistvo nad morima i oceanima ( sjeti se sjevernog
pola, rusije i kanade).
'...pa bi nam prodavali...'
Ako bismo si mogli natankati auto doma s pipe, projekt je neisplativ.
Ne samo da 'industrija' ne će ulagati u takav projekt, nego će naftni lobiji
ulagati da projekt propadne.
Vjeruj mi već 50-tak godina ti lobiji uspjeąno to rade.
Npr. Nitko ne prodaje solarne mobitele.
Iznasli bi oni argumente da ti naplate tu vodu.
Pa ne mogu oni tebi 'distributirati' to mukte.
Ili joą bolje: Dodavali bi 'eko aditive' vodi bez kojih auto ne bi iąao.
' ...zamisli morsku floru i faunu...'
Pa eksploatacija more bi rasla eksponencijalno do krajnih granica.
Valent Turkovic
> Koji dio?
>
> 'Grabili bi mora....'
> Inin tanker na Jadranu natanka more da bi ti i ja mogle tankati na¹e
> ljubimce
> Naravno, ne bi mogla svaka budala grabiti more, jer se pojavljuju prava
> na eksploataciju.
> Sljedeci korak je vlasnistvo nad morima i oceanima ( sjeti se sjevernog
> pola, rusije i kanade).
I zbog manji stvari su padale vlade, sto ti mislis da bi ljudi mirno
gledali kako im se brani pristup najvaznijem resursu za zivot i mirno to
pustili?!? Ako bi ti to gledao sam vjeruj mi da mnogi bi to vrlo ozbiljno
shvatili i rusili vlade za takva pitanja...
> '...pa bi nam prodavali...'
> Ako bismo si mogli natankati auto doma s pipe, projekt je neisplativ.
> Ne samo da 'industrija' ne æe ulagati u takav projekt, nego æe naftni
> lobiji ulagati da projekt propadne.
> Vjeruj mi veæ 50-tak godina ti lobiji uspje¹no to rade. Npr. Nitko ne
> prodaje solarne mobitele. Iznasli bi oni argumente da ti naplate tu
> vodu. Pa ne mogu oni tebi 'distributirati' to mukte. Ili jo¹ bolje:
> Dodavali bi 'eko aditive' vodi bez kojih auto ne bi i¹ao.
>
> ' ...zamisli morsku floru i faunu...' Pa eksploatacija more bi rasla
> eksponencijalno do krajnih granica.
Slazem se da je more vazan resurs. Nitko ovdje ne govori da bi se mora
iskoristavala samo za gorivo.
Ajde da razjasnimo prvo nesto.
Imate li neku enciklopediju ili wikipediu pa da usporedimo koliko ima
vode na svijetu, koliko je od toga morska, pa rijeke i jezera. Koliko ima
nafte (ok ne znaju se svi izvor pa makar neke cca cifra).
Koji je odnos vode i nafte?
A sada vam kazem da sve te brojeve zaboravite :)
Dakle ovo je kruzni proces, stavis vodu u auto i voda curi iz auspuha.
Dakle voda se ne trosi u procesu. Svejedno je koristi li se slatka voda
iz rijeka, jezera i kisnica ili slana voda iz mora.
Taj argument da se more trosi ili drugi izvori vode ne stoji.
Hrvoje Dogan
> gledali kako im se brani pristup najvaznijem resursu za zivot i mirno to
> pustili?!? Ako bi ti to gledao sam vjeruj mi da mnogi bi to vrlo ozbiljno
> shvatili i rusili vlade za takva pitanja...
Mlad si i naivan.
> Imate li neku enciklopediju ili wikipediu pa da usporedimo koliko ima
> vode na svijetu, koliko je od toga morska, pa rijeke i jezera. Koliko ima
> nafte (ok ne znaju se svi izvor pa makar neke cca cifra).
>
> Koji je odnos vode i nafte?
[...] a sad zaboravimo i tu brojku jer je sasvim irelevantna. I urana
ima beskonacno manje nego nafte, ali iz grama urana dobijes vise
energije nego iz grama nafte.
> Dakle ovo je kruzni proces, stavis vodu u auto i voda curi iz auspuha.
> Dakle voda se ne trosi u procesu. Svejedno je koristi li se slatka voda
> iz rijeka, jezera i kisnica ili slana voda iz mora.
A energija koja pogoni auto se dobije emanacijom duha svetog?
A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
Valente, osim sto si naporan, jos si i glup.
Hrvoje
Mladen Gogala
> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
Ispadaju iz auta lijepo pakirani u tablete.
Davorin Vlahovic
> On 2008-06-18, Valent Turkovic <valent....@gmail.com> wrote:
>> ne kuzim na sto mislis.
>>
>
> Mislin na D. Vlahovica (soon-to-be-fizicar) :)
Khm, ja i jesam fizicar.
> Vidin da je thread na hr.org.fer pri kraju pa si mislim kolko ce
> mu tribat da tu propiva :D :P
Ne da mi se trositi vrijeme na gluposti :D
Ukratko, da to funkcionira nitko doma ne bi placao racune HEP-u.
--
Due to a shortage of devoted followers, the production of great leaders
has been discontinued.
Davorin Vlahovic
>
>
>> Ja bih ipak auto na obicnu vodu
>
> A zasto ne vilu Zvoncicu koja bi te posula carobnim prahom za letenje?
Haha :)
Vedran Krivokuca [mANiaC]
> Ukratko, da to funkcionira nitko doma ne bi placao racune HEP-u.
Ovo sad prerasta u diplomatski skandal. Ja očekujem da Fedora odbor preda
prosvjednu notu posredstvom Ambasadora.
--
"Davorin Vlahovic" je srpska rijec za "bananu".
Marijana Novakovic
> Khm, ja i jesam fizicar.
>
Aaa ja sam mislila da nisi jos diplomirao.
Josip Makar
"Mladen Gogala" <mgo...@yahoo.com> wrote in message
news:48592e5f$0$1346$834e...@reader.greatnowhere.com...
> On Wed, 18 Jun 2008 17:31:11 +0200, Hrvoje Dogan wrote:
>
>> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
>> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
>
> Ispadaju iz auta lijepo pakirani u tablete.
>
Ma nas prijatelj Valent se samo salio.
No sala mu je bila ... malo..... khm, khm...
... neslana....khm...
Josip Makar
>> Inin tanker na Jadranu natanka more da bi ti i ja mogle tankati na1e
>> ljubimce
>> Naravno, ne bi mogla svaka budala grabiti more, jer se pojavljuju prava
>> na eksploataciju.
>> Sljedeci korak je vlasnistvo nad morima i oceanima ( sjeti se sjevernog
>> pola, rusije i kanade).
>
> I zbog manji stvari su padale vlade, sto ti mislis da bi ljudi mirno
> gledali kako im se brani pristup najvaznijem resursu za zivot i mirno to
> pustili?!? Ako bi ti to gledao sam vjeruj mi da mnogi bi to vrlo ozbiljno
> shvatili i rusili vlade za takva pitanja...
>
e da si mi vidio blesavi pogled kad sam ovo procitao sve bi ti bilo jasno.
Tko postavlja vladu? Ja i ti?
Kome je INA uplatila na zadnjim izborima?
Svima relevantnima.
To nije nasa iznimka. Takva je tehnologija vladanja danas.
>> ' ...zamisli morsku floru i faunu...' Pa eksploatacija more bi rasla
>> eksponencijalno do krajnih granica.
>
>
> Slazem se da je more vazan resurs. Nitko ovdje ne govori da bi se mora
> iskoristavala samo za gorivo.
>
Moram priznati da sad ja tebe ne mogu pratiti.
Kaj ti mislis da ces s 2 deci vode odhajbat 100 km?
ili sto?
odnosno:
U kakvoj je koliziji tvrdnja:
Pa eksploatacija mora bi rasla eksponencijalno do krajnih granica.
s tvojom:
Nitko ovdje ne govori da bi se mora iskoristavala samo za gorivo.
To je samo dodatni argument mojoj tvrdnji
>Imate li neku enciklopediju ili wikipediu pa da usporedimo koliko ima
> vode na svijetu, koliko je od toga morska, pa rijeke i jezera. Koliko ima
> nafte (ok ne znaju se svi izvor pa makar neke cca cifra).
>
> Koji je odnos vode i nafte?
>
Biblijski: I zrnaca pijeska na obali mora ima konacan broj. Neprebrojiv, ali
konacan.
Usput, razgovaraju Trigger i Delboy. I Trigg da bi argumentirao svoju
tvrdnju kaze:
'Pa pisalo je u novinama'
>
> A sada vam kazem da sve te brojeve zaboravite :)
>
> Dakle ovo je kruzni proces, stavis vodu u auto i voda curi iz auspuha.
> Dakle voda se ne trosi u procesu. Svejedno je koristi li se slatka voda
> iz rijeka, jezera i kisnica ili slana voda iz mora.
>
Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba:
Znaci radi se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok.
I onda globalno pocnu padati slane kise...;P
(Kisele vec padaju)
Kataklizma
> Taj argument da se more trosi ili drugi izvori vode ne stoji.
Ja to nisam ni spomenuo.
To si sam logicki zakljucio
Nisi mi odgovorio na pitanje
Zasto se ne prodaju solarni mobiteli?
One tip: ne bi se trebali puniti.
Bozidar Kenig
> On Wed, 18 Jun 2008 16:15:32 +0000, Davorin Vlahovic wrote:
>
>> Ukratko, da to funkcionira nitko doma ne bi placao racune HEP-u.
>
> Ovo sad prerasta u diplomatski skandal. Ja očekujem da Fedora odbor
> preda prosvjednu notu posredstvom Ambasadora.
Pusti ti, momak cilja na diplomatsku funkciju unutar FIA-e. :) Makar, na
hr.rec.auti ga uglavnom ignoriraju ili usporejuju stare Alfe koje su
znale potrositi dosta vode. :))
Davorin Vlahovic
Ne treba ti diploma da budes fizicar. A moja diploma nije daleko... mozda
se ukaze i doktorat :D
Bozidar Kenig
> On Wed, 18 Jun 2008 17:31:11 +0200, Hrvoje Dogan wrote:
>
>> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
>> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
>
> Ispadaju iz auta lijepo pakirani u tablete.
LOL! Odes na mlaku "natociti" auto, vozis se par dana i iz gepeka izvadis
nekoliko pakovanja minerala koje prodas dalje. :P
Hrvoje Dogan
>
> LOL! Odes na mlaku "natociti" auto, vozis se par dana i iz gepeka izvadis
> nekoliko pakovanja minerala koje prodas dalje. :P
Ne, vec ubacis u casu vode (sic!), popijes i budes zdraviji!
Hrvoje
Bozidar Kenig
Hehe, od kad sam presao na vodu auto mi je ekoloski prihvatljiv, troskovi
goriva nestali, srce jace tuce, a i bolje vidim. :)
Davorin Vlahovic
> Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba:
> Znaci radi se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok.
> I onda globalno pocnu padati slane kise...;P
> (Kisele vec padaju)
> Kataklizma
:') ^_^
Ma daj ukljuci malo mozak.
Mladen Gogala
> No sala mu je bila ... malo..... khm, khm... ... neslana....khm...
Zato ce motori na morsku vodu kao nusprodukt izbacivati sol, sto ce
njegovu salu uciniti manje neslanom.
Mladen Gogala
> LOL! Odes na mlaku "natociti" auto, vozis se par dana i iz gepeka
> izvadis nekoliko pakovanja minerala koje prodas dalje. :P
Svakih 10 tisuca kilometara ispadne i nagradno pakovanje "Megamina",
vitamina koji lijeci sve bolesti, tako da budes zdrav dok vozis auto
na vodu. Radi se i jeftinija varijanta motora, na bozu.
Mladen Gogala
Mene su doma naucili da voda nikome nije naskodila ukoliko je nije pio
ili se u njoj kupao?
Mladen Gogala
> Hehe, od kad sam presao na vodu auto mi je ekoloski prihvatljiv,
> troskovi goriva nestali, srce jace tuce, a i bolje vidim. :)
A ljubavni zivot?
Bozidar Kenig
> On Wed, 18 Jun 2008 20:06:19 +0000, Bozidar Kenig wrote:
>
>> Hehe, od kad sam presao na vodu auto mi je ekoloski prihvatljiv,
>> troskovi goriva nestali, srce jace tuce, a i bolje vidim. :)
>
> A ljubavni zivot?
A to ipak valjda ne ovisi o autu. :)
Valent Turkovic
> Ukratko, da to funkcionira nitko doma ne bi placao racune HEP-u.
Joj sto volim ovakve izjave :) Sjecas se jednog covjeka zvanog Tesla :)
Da su njega pustili da napravi svoj sustav distribucije sigurno ne bi
placali HEP-u.
Ja ne mogu tvrditi da to radi jer nisam nikada pokusao napraviti jedan
takav "joe cell" generator niti sam vidio uzivo, ali mi je smijesno kada
netko bez ikakve osnove odbaci neku ideju.
A sto kazes na onaj japanski auto?
Oni tvrde da pri brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1
litre vode voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/
Ako netko se kuzi u fiziku neka mi kaze koje to zakone fizike ovdje krivo
tumace: http://www.thejoecell.com/
Valent Turkovic
> On 2008-06-18, Josip Makar <josip...@ck.t-com.hr> wrote:
>> Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba: Znaci radi
>> se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok. I onda globalno
>> pocnu padati slane kise...;P (Kisele vec padaju)
>> Kataklizma
>
> :') ^_^
>
> Ma daj ukljuci malo mozak.
Da li mu netko treba neke osnove o fizici i isparavanju vode objasnjavati
ili sam samo ja tu lud? :)
Valent Turkovic
> On 2008-06-18, Valent Turkovic <valent....@gmail.com> wrote:
>>
>> I zbog manji stvari su padale vlade, sto ti mislis da bi ljudi mirno
>> gledali kako im se brani pristup najvaznijem resursu za zivot i mirno
>> to pustili?!? Ako bi ti to gledao sam vjeruj mi da mnogi bi to vrlo
>> ozbiljno shvatili i rusili vlade za takva pitanja...
>
> Mlad si i naivan.
Mator si i cinican :)
>> Imate li neku enciklopediju ili wikipediu pa da usporedimo koliko ima
>> vode na svijetu, koliko je od toga morska, pa rijeke i jezera. Koliko
>> ima nafte (ok ne znaju se svi izvor pa makar neke cca cifra).
>>
>> Koji je odnos vode i nafte?
>
> [...] a sad zaboravimo i tu brojku jer je sasvim irelevantna. I urana
> ima beskonacno manje nego nafte, ali iz grama urana dobijes vise
> energije nego iz grama nafte.
Nemojmo zaboraviti. Pogledaj samo japanski auto.
Oni tvrde da pri brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1
litre vode voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/
Dakle sto zelis reci? Nije mi jasna tvoja usporedba urana, nafte i vode?
Pojasni molim te.
>> Dakle ovo je kruzni proces, stavis vodu u auto i voda curi iz auspuha.
>> Dakle voda se ne trosi u procesu. Svejedno je koristi li se slatka voda
>> iz rijeka, jezera i kisnica ili slana voda iz mora.
>
> A energija koja pogoni auto se dobije emanacijom duha svetog?
Iskreno pojma nemam, nisam ni tvrdio da znam :) Ali ako te zanima jedno
od objasnjenja i zelis me ubijediti kako to ne radi pogledaj ovdje:
http://en.wikipedia.org/wiki/HHO_Gas
i http://www.thejoecell.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell
> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
Pogledaj linkove gore pa ti meni reci.
> Valente, osim sto si naporan, jos si i glup.
>
Hrvoje, ti osim sto si bezobrazan jako si glup.
Davorin Vlahovic
> On Wed, 18 Jun 2008 16:15:32 +0000, Davorin Vlahovic wrote:
>
>> Ukratko, da to funkcionira nitko doma ne bi placao racune HEP-u.
>
> Joj sto volim ovakve izjave :) Sjecas se jednog covjeka zvanog Tesla :)
Ne, to je bilo prije mog vremena :)
> Da su njega pustili da napravi svoj sustav distribucije sigurno ne bi
> placali HEP-u.
Oko njega su napravljeni mnogi mitovi i legende, pa tako i ovaj. Evo
dobrog objasnjenja sto se zbilja desavalo:
http://amasci.com/tesla/tmistk.html
Sto se samog placanja HEPu tice, to sto ti imas zicu ne znaci da
energiju koja bi se dopremila tebi netko ne mora pretvoriti u pravi
oblik.
> Ja ne mogu tvrditi da to radi jer nisam nikada pokusao napraviti jedan
> takav "joe cell" generator niti sam vidio uzivo, ali mi je smijesno kada
> netko bez ikakve osnove odbaci neku ideju.
Nije bez osnove, za joe cell znam vec nekoliko godina - a ako znam ja
onda sigurno znaju i istrazivaci koji se time bave :)
> A sto kazes na onaj japanski auto?
>
> Oni tvrde da pri brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1
> litre vode voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/
>
> Ako netko se kuzi u fiziku neka mi kaze koje to zakone fizike ovdje krivo
> tumace: http://www.thejoecell.com/a
Za pocetak, u tekucinama nosioci naboja nisu elektroni kao u metalima
nego ioni. Da ne pricamo kako cista voda ne vodi struju, te da njihova
definicija plazme nije ni izbliza tocna.
Samo sam preletio ali tekst i nije nesto tocan.
Poznato mi je da je voda vrlo zanimljiv kemijski spoj pa samim time i
postoji mogucnost za necim joer je moguce da se koristi neki efekt za
koji mozemo razviti novu fiziku (kao sto je to bio slucaj s,recimo,
fotoelektricnim efektom pa je nastala kvantna mehanika) ovakvim ali po
svim objasnjenjima i opisima koje sam do sada vidio, joe cell je znanstvena
fantastika.
Davorin Vlahovic
>
>> On 2008-06-18, Josip Makar <josip...@ck.t-com.hr> wrote:
>>> Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba: Znaci radi
>>> se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok. I onda globalno
>>> pocnu padati slane kise...;P (Kisele vec padaju)
>>> Kataklizma
>>
>> :') ^_^
>>
>> Ma daj ukljuci malo mozak.
>
> Da li mu netko treba neke osnove o fizici i isparavanju vode objasnjavati
> ili sam samo ja tu lud? :)
Trebalo bi mu pokazati i 3/4 povrsine Zemlje s koje voda isparava.
Valent Turkovic
> Trebalo bi mu pokazati i 3/4 povrsine Zemlje s koje voda isparava.
Bolje ne. Ako mu to netko pokaze krenut ce proricat kataklizmu i kraj
svijeta :)
Marijana Novakovic
> ili sam samo ja tu lud? :)
>
Mislim da ste samo neupuceni.
Kod povecanog isparavanja vodene pare u vise slojeve atmosfere dolazi
do promjene mikroklime okolisa. Nadalje vecim isparavanjem vodene pare dolazi
i do smanjenja zagadjenosti zraka, ali i povecanja zagadjenosti vode zbog
iskisnjavanja polutanata koji djeluju kao kondenzacijske jezgre i ispiranja
plinova koji su topljivi u vodi. Ovisno o plinovima pH ce biti kisel ili
luznat, a taj dio valjda kuzite...
Nadalje, zbog cinjenice da voda i ugljik dioksid onemogucuju atmosferi da
bude prozirna za dugovalna IR zracenja, ono ostaje zarobljeno na zemlji i
uzrokuje efekt staklenika.
Nadalje voda koja se izljeva u rijeke, jezera i mora svojim sastavom moze
utjecati na njihove prirodne procese pa se u ovisnosti o zagadjenju vode
one dijele na 4 vrste, a ovisno o tome o kojoj je zagadjenosti rijec mozes
sprovodit neke od ovih procesa:
metoda aktivnog mulja, kapajuci filtri, aeriranje laguna i jezera, cijedjenje,
sedimentacija, koagulacija i flokulacija, flotacija, aeracija, filtracija,
oksidacija, neutralizacija, membranski postupci, elektrodijaliza...
Svaki od ovih procesa kosta i trazi iskoristavanje energije.
Cak i kad obavis to sve postavlja se pitanje sto je sa otpadom koji se ne moze
spaliti (zbog para teskih metala), ni reciklirati ni deponirati (zbog
mogucnosti oneciscenja podzemnih voda). Dakle imas opet relativishe cistu
vodu ... i otpad...
Da je lako cistiti vode, sto ne mislite da bi vec bile ciste? Nije to samo
bacit praska u vodu i promjesat :P
P.S. Ne preseravam se znanjem, nego bas imam slucajno ispit iz ekologije
u p'taq :))
Hrvoje Dogan
Znas kako se kaze - pesimist je optimist s iskustvom.
> Nemojmo zaboraviti. Pogledaj samo japanski auto.
> Oni tvrde da pri brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1
> litre vode voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/
Prije nekoliko stotina godina, vecina je tvrdila da je zemlja ravna
ploca koja lezi na ledjima kornjace.
A Sanader svaki dan tvrdi da je ekonomska situacija pod kontrolom.
So? ;-)
>> A energija koja pogoni auto se dobije emanacijom duha svetog?
>
> Iskreno pojma nemam, nisam ni tvrdio da znam :) Ali ako te zanima jedno
> od objasnjenja i zelis me ubijediti kako to ne radi pogledaj ovdje:
Valente, a sad, molim te, samo za mene, nacas iskljuci Wikipediu i
ukljuci mozak.
- Perpetuum mobile te vrste zapravo bi znacio da zakon ocuvanja energije
(koji je temeljni fizikalni zakon danasnjice) ne vrijedi. Da je tome
zaista tako, auto na vodu bi bio *pickin dim* prema samoj toj
cinjenici koja kompletnu danasnju znanost baca u vodu (pun intended).
Da zakon ocuvanja energije zaista ne vrijedi, to bi *prvo* bilo
objavljeno u znanstvenim krugovima u znanstvenim casopisima od strane
*znanstvenika*, a ne na popularistickim Web-stranicama firme koja se
igra na rubu znanosti. S obzirom da znam kako *u stvarnom svijetu*
funkcioniraju firme koje se bave znanstvenim istrazivanjima, vjeruj mi
da bi im *prvi* imperativ bio objaviti nesto tako bombasticno u
*znanstvenim krugovima*.
- Ako perpetuum mobile ne postoji (ajmo, molim te, racionalno prihvatiti
moje gornje argumente, da ne moram ulaziti dublje u njih. Vjeruj mi da
znam kako funkcioniraju firme koje se na trzistu bave znanstvenim
istrazivanjima), onda je jednadzba jednostavna. Da bi dobio energiju,
moras uloziti energiju. Uputio bih te na prvi link koji si upravo ti
meni pasteao, a to je http://en.wikipedia.org/wiki/HHO_Gas:
"The energy required to generate the oxyhydrogen always exceeds the
energy released by combusting it."
- Energija za gornje moze dolaziti na dva nacina: Prvi je da vodu
razlazemo elektrolizom, sto je bad za firmu koja radi "auto na vodu",
jer je vidljivo da auto mora biti prikljucen na struju dok se ne
generira dovoljno plina, ili mora imati drugi nacin konstantnog
elektricnog napajanja. Dakle, odmah na prvi pogled vidis da su to
pizdarije, sto nasim genijalnim japancima ne pase. DRUGI nacin je da
vodu razlazes *kemijskom* reakcijom, koju potpomazes nekim
katalizatorom. Primijeti da njihov fenomenasticni fuel cell ima neki
sastojak X, koji ne navode, ne imenuju i ne specificiraju. *To* je
katalizator. Kako tim nacinom mozemo "magicno" dobiti vodik i kisik iz
vode? Jednostavno - energija potrebna za reakciju je sadrzana u
*katalizatoru*. Dakle, kako god okrenes, moras uloziti vise energije
nego si je dobio, samo su ovi japanci bili dovoljno "pametni" da
sakriju cinjenicu kad se energija ulaze. Provjeri pisu li igdje koliko
kosta (i koliko energije trazi) dobivanje katalizatora.
A kako ti toliko volis linkove, preporucio bih ti da pogledas slijedece:
http://i-r-squared.blogspot.com/2008/06/how-to-run-car-on-water.html
Jos bih se osvrnuo na:
> http://en.wikipedia.org/wiki/HHO_Gas
"The energy required to generate the oxyhydrogen always exceeds the
energy released by combusting it."
> i http://www.thejoecell.com/
"Before the
device can be used, the water in the cell needs to be conditioned. To
achieve this, a continuous current is left flowing through the device
for an initial charging period."
"There are many theories about how the Joe Cell may possibly work. But
there can only be one correct one. The following theories are my own"
> http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car
"Water-fuelled cars have been mentioned in history books, newspaper and
popular science magazines, and urban legends since the 1800s; these
claims have been found in court to be fraudulent hoaxes."
> http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell
"Meyer's claims about the Water Fuel Cell and the car that it powered
were found to be fraudulent by an Ohio court in 1996."
>> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
>> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
>
> Pogledaj linkove gore pa ti meni reci.
Valente, PROCITAJ linkove gore. Nije dovoljno POGLEDATI. I sad mi reci
jos jednom, ako koristim more, i ako je tvoj scenarij moguc, STO SE
DESAVA S MINERALIMA?
> Hrvoje, ti osim sto si bezobrazan jako si glup.
Ne smatram se glupim. Cini mi se s pravom.
I sad molim te, pokusaj ISKLJUCITI BROWSER I UKLJUCITI MOZAK. Ocito su
to kod tebe dvije suprotstavljene funkcije.
Hrvoje
Marijana Novakovic
> Ne treba ti diploma da budes fizicar. A moja diploma nije daleko... mozda
> se ukaze i doktorat :D
Govoris to kao da je danas tesko ici na doktorat. Prakticki te mole da
ga upises jer im fali kadra za bolonjce. Za 4500 kn, WOW! A tebi je
na hr.org.fer mala placa od 7500kn :)) Kontradiktoran si :))
Da sam znala da ti ne treba diploma za biti fizicar, mozda bih i ja to
odlucila biti :)
Valent Turkovic
Napokon malo suvisliji odgovor u ovome threadu :)
A sto mislis o HHO plinu?
Nasao sam zanimljiv komentar:
"HHO is not actually water, water (H2O) is actually 2 sets of H2O 2(H2O).
so HHO is what you get when you split water, the first step in making
hydrogen fuel. If this company has figured out a way to do this
inexpensively, then we have a new and bright future ahead of us... i hope
exxon treats the guy well."
s ovog linka:
http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/car-runs-on-water-inventor-to-be-kidnapped-by-exxon-177716.php
Valent Turkovic
> http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/car-runs-on-water-inventor-to-be-
kidnapped-by-exxon-177716.php
Nasao sam jos jedan zanimljiv komentar:
"Don't let your preconceived notions about chemistry and physics limit
your outlook on this new process. A relatively small battery may initiate
the process. The potential energy of the hydrogen atom is much greater
than that of the battery, and splitting water by electrolysis at a minute
scale is not that farfetched of an idea. (Bear in mind I'm not talking
about fission, or splitting the H atom to release nuclear energy.) The
key here is making the process efficient enough. This guy may be onto
something that may radically change the way in which we make energy."
A evo jedno vrlo zanimljivo objasnjenje:
"I know alot about this subject becasue it has been of a personal intrest
to me. If you would like a full explaination email me at cash...@msu.edu.
for a brief explaination;
Water is electrolysed to produce hydrogen and oxigen. Then these two
gases are allowed to combined to produce HHO as a gas. This is different
from gasious H20 becuase of its arrangment. this gas burns just as
hydrogen and oxigen would. This mixture is added to a combustion engine
to give it 30% extra effiency. The combustion of this mixture only
produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to
create this gas. But most of the energy that was used to create this gas
was form heat which is lost anayways. therefor an overall addition to
usefull enery is created.
I am currently finishing a term paper on this topic so if you would like
a copy email me."
Aleksandar Ivanisevic
[...]
> for a brief explaination;
> Water is electrolysed to produce hydrogen and oxigen. Then these two
> gases are allowed to combined to produce HHO as a gas. This is different
> from gasious H20 becuase of its arrangment. this gas burns just as
> hydrogen and oxigen would. This mixture is added to a combustion engine
> to give it 30% extra effiency. The combustion of this mixture only
> produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to
> create this gas. But most of the energy that was used to create this gas
> was form heat which is lost anayways. therefor an overall addition to
> usefull enery is created.
> I am currently finishing a term paper on this topic so if you would like
> a copy email me."
Ja se duboko nadam da mu bolje ide kemija nego engleski, za njegovo dobro ;)
--
To sto si frustriran, zavidan tko zna na cemu i sto ne vidis dalje od
svoje guzice je tuzno. Da onda barem imas toliko samokontrole da
sutis umjesto da pravis budalu od sebe... izgleda da si prestar da se
promjenis na bolje. - Davor Pasaric, hr.comp.mac
Hrvoje Dogan
Izuzetno je zanimljivo! I, kao i obicno, nisi ga procitao.
> hydrogen and oxigen would. This mixture is added to a combustion engine
> to give it 30% extra effiency. The combustion of this mixture only
> produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to
> create this gas. But most of the energy that was used to create this gas
A sad se vrati na svoj omiljeni site, wikipediu, tj. na
http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car
pa procitaj onu sekciju "The water fueled car is *not* any of the
following:"
Hrvoje
Valent Turkovic
> Mislim da ste samo neupuceni.
> Kod povecanog isparavanja vodene pare u vise slojeve atmosfere dolazi
> do promjene mikroklime okolisa. Nadalje vecim isparavanjem vodene pare
> dolazi i do smanjenja zagadjenosti zraka, ali i povecanja zagadjenosti
> vode zbog iskisnjavanja polutanata koji djeluju kao kondenzacijske
> jezgre i ispiranja plinova koji su topljivi u vodi. Ovisno o plinovima
> pH ce biti kisel ili luznat, a taj dio valjda kuzite...
Ma jasno je to. Ali kada bi se poceli smanjivati brojevi automobila i
industrija koja kao proces spaljivanja nafte ima polutante koji idu u
atmosferu da li bi isparavanje vode iz buduceg automobila na vodu imala
kakav negativan utjecaj?
Ako uzmemo u obzir (naucnu fantastiku po Davorinu) da imamo automobile na
vodu koji trose 1L vode na 100km i da svi automobili idu na vodu a ne na
benzin i dizel koliko bi to utjecalo (teoretski) na okolis.
Koliko bi to bilo vode vise u atmosferi i da li je to uopce neka znacajna
kolicina u odnosu na prirodno isparavanje mora i drugih voda?
Da ne govorimo koliko bi se smanjio utjecaj plinova na efekt staklenika
kada bismo za 20 godina svi imali automobile na vodu.
Valent.
Hrvoje Dogan
> kada bismo za 20 godina svi imali automobile na vodu.
A zamisli da dodje Vise Bice, i emanacijom nam preko astrala salje cistu
nepatvorenu energiju da s njom cinimo sto god zelimo!
Hrvoje
Marijana Novakovic
> industrija koja kao proces spaljivanja nafte ima polutante koji idu u
> atmosferu da li bi isparavanje vode iz buduceg automobila na vodu imala
> kakav negativan utjecaj?
>
Najveci polutant je metan koji atm dolazi najvise sa farmi krava :))
Sto se tice industrije, svaka industrija ti ima svoje specificne
zagadjivace. Npr. graficka industrija ima vise problema sa organskim
otapalima i problem dobivanja celuloze sto nema veze sa izgaranjem
naftnih derivata. U IT industriji je problem elektronickog otpada.
Da rijesis naftu i promet, rijesio si dio problema.
Npr 3. potrosac vode i energije u svijetu ti je papirna industrija, ali
dolazi el. papir na temelju polimera, njim ti otpada sulfitni i sulfatni
dio dobivanja celuloze, sijeca stabala i njihovo otkorivanje, ali opet
imas polimere koji se i ne mogu reciklirati kao PVC.
Sve te stvari osm polimera koji su u industriji netopljivi na kraju zavrse
u nekakvoj otopini tako da neke stvari je bezveze radit :(
> Ako uzmemo u obzir (naucnu fantastiku po Davorinu) da imamo automobile na
> vodu koji trose 1L vode na 100km i da svi automobili idu na vodu a ne na
> benzin i dizel koliko bi to utjecalo (teoretski) na okolis.
>
Ne uzimam ja njega u obzir u nikakvom pogledu :P
Svako rijesenje nosi svoje probleme!
> Koliko bi to bilo vode vise u atmosferi i da li je to uopce neka znacajna
> kolicina u odnosu na prirodno isparavanje mora i drugih voda?
> Da ne govorimo koliko bi se smanjio utjecaj plinova na efekt staklenika
> kada bismo za 20 godina svi imali automobile na vodu.
>
Metan ostaje u atmosferi 3 godine, freoni i do 20. S tim da ovaj led sto
se otapa sadrzi u sebi ugradjen metan u obliku klaktrata i sad kad se to
otopi ode metan u zrak. Ozon se reducira u krivom sloju atmosfere zbog
freona, a pri dnu ga ima vise zbog efekta staklenika a to ne pase nikom
zivom. I sad uzmi u obzir da ima preko 200 stetnih organskih spojeva koji
dolaze iz razl. izvora (ne nuzno iz prometa i izgaranja naftnog goriva).
Sve bi to funkcioniralo kad bi svaki dio industrije pazio sto radi jer
kemija je jedna prekrashna stvar, vec ce se naci neki spoj koji ce
reagirati sa kisikom, iako nije dusikov oksid (kojeg izbacuju auti).
Marijana Novakovic
> A zamisli da dodje Vise Bice, i emanacijom nam preko astrala salje cistu
> nepatvorenu energiju da s njom cinimo sto god zelimo!
>
Kaj ti nisi cuo za D.Turinu? Pa gdje ti zivis? :))
Josip Makar
news:slrng5itrb...@afrodita.home.lan...
> On 2008-06-18, Josip Makar <josip...@ck.t-com.hr> wrote:
>> Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba:
>> Znaci radi se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok.
>> I onda globalno pocnu padati slane kise...;P
>> (Kisele vec padaju)
>> Kataklizma
>
> :') ^_^
>
> Ma daj ukljuci malo mozak.
Bih, al me kresnula posolica ;).
Davorine, tele moje malo, kako onda objašnjavaš kisele kiše?
No, gledaj to s pozitivne strane.
U zimi padne snijeg ili ledena kiša. Nema opasnosti od leda na cesti, ne
treba bacati sol.
Mile i Djuro iz HACa ostaju na toplom pijuć kuhano vino.
Eto, ne kažem da je sve crno.
Josip Makar
"Valent Turkovic" <valent....@gmail.com> wrote in message
news:pan.2008.06...@gmail.com...
> On Wed, 18 Jun 2008 21:00:23 +0000, Davorin Vlahovic wrote:
>
>> On 2008-06-18, Josip Makar <josip...@ck.t-com.hr> wrote:
>>> Da ne ulazim preduboko sto izlazi iz aspuha mala prispodoba: Znaci radi
>>> se o: isparavanje, padne kisa, ispavanje.., kruzni tok. I onda globalno
>>> pocnu padati slane kise...;P (Kisele vec padaju)
>>> Kataklizma
>>
>> :') ^_^
>>
>> Ma daj ukljuci malo mozak.
>
> Da li mu netko treba neke osnove o fizici i isparavanju vode objasnjavati
> ili sam samo ja tu lud? :)
>
Ma nisi samo ti, evo i Davorin...
Josip Makar
>>> Ma daj ukljuci malo mozak.
>>
>> Da li mu netko treba neke osnove o fizici i isparavanju vode objasnjavati
>> ili sam samo ja tu lud? :)
>
> Trebalo bi mu pokazati i 3/4 povrsine Zemlje s koje voda isparava.
Ma to ti je prirodna ravnoteza.
A vasi autici su intenzivna eksploatacija.
Valent Turkovic
> On 2008-06-19, Valent Turkovic <valent....@gmail.com> wrote:
>>
>> Mator si i cinican :)
>
> Znas kako se kaze - pesimist je optimist s iskustvom.
Znam ja mnoge koji su optimisti s iskustvom :)
>> Nemojmo zaboraviti. Pogledaj samo japanski auto. Oni tvrde da pri
>> brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1 litre vode
>> voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/
>
> Prije nekoliko stotina godina, vecina je tvrdila da je zemlja ravna
> ploca koja lezi na ledjima kornjace.
>
> A Sanader svaki dan tvrdi da je ekonomska situacija pod kontrolom.
>
> So? ;-)
Pa to je moja poanta. Ja ne mogu tvrditi da to radi, ali ako radi zelim
voziti auto na vodu.
Bas zbog toga ne vidim kako mozes samo tako "s iskustvom" popljuvati
ideju koja ti se cini nemoguca samo zato sto izlazi iz korica osnovno
skolskog udjbenika.
>>> A energija koja pogoni auto se dobije emanacijom duha svetog?
>>
>> Iskreno pojma nemam, nisam ni tvrdio da znam :) Ali ako te zanima jedno
>> od objasnjenja i zelis me ubijediti kako to ne radi pogledaj ovdje:
>
> Valente, a sad, molim te, samo za mene, nacas iskljuci Wikipediu i
> ukljuci mozak.
Ajde prestani ponizavati i vrijedjati, eto molim te za pocetak samo
toliko da ova rasprava ne predje u obicno ponizavanje koje si vec zapoceo
u prvome postu.
Ocekujem da ako imas neko iskustvo imas i neke osnovne
> - Perpetuum mobile te vrste zapravo bi znacio da zakon ocuvanja energije
> (koji je temeljni fizikalni zakon danasnjice) ne vrijedi. Da je tome
> zaista tako, auto na vodu bi bio *pickin dim* prema samoj toj
> cinjenici koja kompletnu danasnju znanost baca u vodu (pun intended).
> Da zakon ocuvanja energije zaista ne vrijedi, to bi *prvo* bilo
> objavljeno u znanstvenim krugovima u znanstvenim casopisima od strane
> *znanstvenika*, a ne na popularistickim Web-stranicama firme koja se
> igra na rubu znanosti. S obzirom da znam kako *u stvarnom svijetu*
> funkcioniraju firme koje se bave znanstvenim istrazivanjima, vjeruj mi
> da bi im *prvi* imperativ bio objaviti nesto tako bombasticno u
> *znanstvenim krugovima*.
>
> - Ako perpetuum mobile ne postoji (ajmo, molim te, racionalno prihvatiti
> moje gornje argumente, da ne moram ulaziti dublje u njih. Vjeruj mi da
> znam kako funkcioniraju firme koje se na trzistu bave znanstvenim
> istrazivanjima), onda je jednadzba jednostavna. Da bi dobio energiju,
> moras uloziti energiju. Uputio bih te na prvi link koji si upravo ti
> meni pasteao, a to je http://en.wikipedia.org/wiki/HHO_Gas: "The
> energy required to generate the oxyhydrogen always exceeds the energy
> released by combusting it."
Ovdje nije rijec od perpetuum mobileu, overunity ili necem trecem. Sve
sto sam gledao na ovu temu nista slicno ne tvrdi. Pa zato nemoj imati
krive pretpostavke.
> - Energija za gornje moze dolaziti na dva nacina: Prvi je da vodu
> razlazemo elektrolizom, sto je bad za firmu koja radi "auto na vodu",
> jer je vidljivo da auto mora biti prikljucen na struju dok se ne
> generira dovoljno plina, ili mora imati drugi nacin konstantnog
> elektricnog napajanja. Dakle, odmah na prvi pogled vidis da su to
> pizdarije, sto nasim genijalnim japancima ne pase. DRUGI nacin je da
> vodu razlazes *kemijskom* reakcijom, koju potpomazes nekim
> katalizatorom. Primijeti da njihov fenomenasticni fuel cell ima neki
> sastojak X, koji ne navode, ne imenuju i ne specificiraju. *To* je
> katalizator. Kako tim nacinom mozemo "magicno" dobiti vodik i kisik iz
> vode? Jednostavno - energija potrebna za reakciju je sadrzana u
> *katalizatoru*. Dakle, kako god okrenes, moras uloziti vise energije
> nego si je dobio, samo su ovi japanci bili dovoljno "pametni" da
> sakriju cinjenicu kad se energija ulaze. Provjeri pisu li igdje koliko
> kosta (i koliko energije trazi) dobivanje katalizatora.
>
> A kako ti toliko volis linkove, preporucio bih ti da pogledas slijedece:
>
> http://i-r-squared.blogspot.com/2008/06/how-to-run-car-on-water.html
Ovo je zanimljiv link.
> Jos bih se osvrnuo na:
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/HHO_Gas
>
> "The energy required to generate the oxyhydrogen always exceeds the
> energy released by combusting it."
Koliko sam primjetio to je ako se koristi konstantna istosmjerna struja.
Neki tvrde da se s visokom frekvencijom mogu pobuditi atomi vodika. Nije
vodikova bomba ali nesto na tom tragu :)
>
>> i http://www.thejoecell.com/
>
> "Before the
> device can be used, the water in the cell needs to be conditioned. To
> achieve this, a continuous current is left flowing through the device
> for an initial charging period."
>
> "There are many theories about how the Joe Cell may possibly work. But
> there can only be one correct one. The following theories are my own"
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car
>
> "Water-fuelled cars have been mentioned in history books, newspaper and
> popular science magazines, and urban legends since the 1800s; these
> claims have been found in court to be fraudulent hoaxes."
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell
>
> "Meyer's claims about the Water Fuel Cell and the car that it powered
> were found to be fraudulent by an Ohio court in 1996."
Zato sam i stavio taj link, da ne ispadne da sam ja fanatik vodenih auta.
Stavio sam taj link ja prije nega netko drugi uz dva klika nadje i stavi
kao neki "dokaz". Tog covjeka ne znam, ali mi se cini da je jednako
vjerovatno da su ga ubili ako je stvarno bio otkrio nesto. Zanimljivo
kako americka vojska nije mislila da je to prijevara vec su za unajmili
da preradi tenkove da idu na vodu. Sto god bilo s njim, nema mu dusa ima
mira gdje god sada bila.
Meni je kao osoba puno zanimljiviji flipinski izumitelj Daniel Dingle.
Cak ima i yahoo grupu koja se bavi njime i njegovim izumom. Na yahoo
grupi [1] je preko 12,000 ljudi ali posto sam ju tek nedavno "otkrio" ne
znam tocno o cemu se sve tamo raspravlja. Ali mi izgleda vrlo zanimljivo.
>>> A, reci mi, ako se trosi more, i voda izlazi iz tanka razlazuci se na
>>> vodik i kisik, sto se desava s mineralima?
>>
>> Pogledaj linkove gore pa ti meni reci.
>
> Valente, PROCITAJ linkove gore. Nije dovoljno POGLEDATI. I sad mi reci
> jos jednom, ako koristim more, i ako je tvoj scenarij moguc, STO SE
> DESAVA S MINERALIMA?
A zna se sto se dogadja s mineralima. Ocigledno bi "joe celiju" trebalo
cistiti ili mijenjati s vremena na vrijeme. Neki izvori govore da je
proces bolji s destiliranom vodom, a neki da je bolji sa slanom vodom...
>> Hrvoje, ti osim sto si bezobrazan jako si glup.
>
> Ne smatram se glupim. Cini mi se s pravom.
>
> I sad molim te, pokusaj ISKLJUCITI BROWSER I UKLJUCITI MOZAK. Ocito su
> to kod tebe dvije suprotstavljene funkcije.
Zasto nemas osnove lijepog ponasanja? Napisao sam da si glup samo zato da
ti pokazem kako je to lagano napisati. Ne mislim da si glup vec samo da
si vrlo bezobziran i da ne znas razmisljati "outside the box" kako se vec
kaze :)
Da ti netko kaze da se na vodu moze utjecati mislima, molitvom,
meditacijom ili vristanjem sto bi rekao na to? A to je danas dokazano
iako se jos ne zna kako je to moguce. Jedina teorija koja bi to mogla
opisati je kvantna teorija isprepletenosti ali je onda daleko od opce
prihvacene teorije.
Imam jedan zanimljiv citat za tebe, pogledaj punu raspravu [2],
zanimljiva je:
"Sorry about the wording of my previous post. I was very busy but could
no longer stand by to watch stupid people make stupid comments.
This system "works" because it produces a net gain of usable energy. This
does not mean that it creates energy or follows the direction of Dr.
Kaneavu's low voltage electrolysis which can only be explained by nuclear
fusion. The process is simple converting HOH to HHO takes a certain
amount of energy which is supplied by two forces delta H and activation
energy. At STP obviously, this does not return a net benefit but when
running the reaction thermo coupled with something like the down pipe,
the system takes very little activation energy. The problem is that there
is very little room for error when building the physical electrolysis
unit because you desire the product HHO not H, H, O which only forms in
high pressure and accurate three dimensional conditions.
The moral of this story is that the system utilizes some of the heat lost
in a combustion engine to help provide the conditions to easily make
useful chemical potential energy. Then, using this chemical potential
energy produces a net gain of about 44% as a system. The problem is
unless you are a chemical engineer and a well educated mechanic you are
not going to just make one from a kit.
I guarantee you that this is theoretically possible but it is up to
someone else to make it practical. I made an offer for a paper on the
subject in my last post. That offer no longer stands. I published that
paper and no longer have the rights to it. However, email me a
cash...@msu.edu can we can talk more. Please don't send me a stupid
email. Do your reading and then send me questions. If anyone does get
this to work please email me."
[1] http://tech.groups.yahoo.com/group/watercar/
[2] http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/car-runs-on-water-inventor-to-be-
kidnapped-by-exxon-177716.php
Valent Turkovic
> A vasi autici su intenzivna eksploatacija.
?!? Ti tvrdis kada bi imali auto na vodu iz kojeg bi izlazila cista voda
kao nusprodukt da bi ti bilo gore od sadasnje situacije u kojoj imamo
otrovne plinove kao nusprodukt?
Ako sam te krivo shvatio molim te pojasni.
Valent Turkovic
> Ma nisi samo ti, evo i Davorin...
Uf, onda dobro.
Valent Turkovic
>> Valente, PROCITAJ linkove gore. Nije dovoljno POGLEDATI. I sad mi reci
>> jos jednom, ako koristim more, i ako je tvoj scenarij moguc, STO SE
>> DESAVA S MINERALIMA?
Ako nisi dobro citao na thejoecell.com evo ti copy paste:
"For the cell to work correctly the water has to be completely polar.
Absolutely pure H2O. The
presence of any minerals such as sodium, potassium, magnesium or silica
will reduce the waters
ability to create a charge imbalance. There has been plenty of talk about
types of water that can be
used in the Joe Cell. I am firmly of the opinion that the water needs to
be free of pollutants and trace
elements. That includes electrolytes The best way to produce this water
is by setting up a conditioning
cell to prepare your water by removing impurities. A conditioning cell
is the same as a Joe Cell except
it separate from the vehicle."
Valent Turkovic
Ti bi dobra bila u politici. Puno govoris a nista ne kazes na kraju :)
Znam da ne mozes reci bez hrpe znanstevnih podataka, ali mozda imas neko
svoje misljenje na ovu temu.
Pitanje je da li bi se spanjilo topljenje ledenjaka kada bi se automobili
i industrija prebacili na novo gorivo bez stetnog ispuha (bilo to "joe
cell", mini fuzija ili neko drugo cudo tehnologije). Ili je prekasno?
Mladen Gogala
> Ja se duboko nadam da mu bolje ide kemija nego engleski, za njegovo
> dobro
Neces vjerovati ali ja ne vidim nikakve kardinalne greske u tom
engleskom jeziku. Bi li bio ljubazan pa mi ukazao na neke od tih
kardinalnih gresaka? Meni se engleski cini sasvim pristojnim..
Fizika i "splitting the H atom" su vec sasvim druga prica.
--
Mladen Gogala
http://mgogala.freehostia.com
Mladen Gogala
> Ma jasno je to. Ali kada bi se poceli smanjivati brojevi automobila i
> industrija koja kao proces spaljivanja nafte ima polutante koji idu u
> atmosferu da li bi isparavanje vode iz buduceg automobila na vodu imala
> kakav negativan utjecaj?
Nema nista sto se ne bi moglo rijesiti grubom silom i neznanjem, onako
kako to rade ambasadori Fedore.
Mladen Gogala
> A zamisli da dodje Vise Bice, i emanacijom nam preko astrala salje cistu
> nepatvorenu energiju da s njom cinimo sto god zelimo!
>
Trenutno sam zauzet. Vracam se nakon rucka.
Valent Turkovic
> Najveci polutant je metan koji atm dolazi najvise sa farmi krava )
Ajmo svi u vegetarijance i rijesen problem.
Valent Turkovic
> Nema nista sto se ne bi moglo rijesiti grubom silom i neznanjem, onako
> kako to rade ambasadori Fedore.
Nisi zanimljiv. Bijedni flame pokusaj.
Valent Turkovic
>> http://i-r-squared.blogspot.com/2008/06/how-to-run-car-on-water.html
Ovdje autor pretpostavlja da je rijec o nekom katalizatoru, ali nema
nikakav dokaz za to.
Ako je u pravu onda se uz vodu stavlja i taj katalizator (NaH) u
automobil. Right?
I to je zanimljivo rjesenje za pogon automobila ako nije preksupo
napraviti NaH i ako ne zagadjuje okolis pri proizvodnjih.
Josip Makar
> placali HEP-u.
>
Tesla velikim dijelo moze biti zahvalan gospodinu W.
Gospodin W. je uvijek imao povjerenja u Teslinu genijalnost.
Financijski je podupirao sva njegava istrazivanja.
Gospodin W. velikim dijelom moze biti zahvalan Tesli za svoje bogatstvo.
Gospodin W. je imao veliku srecu, ali i poslovnu mudrost sto je financirao
takvog Genija.
I kad je Tesla opisao svoj novi sustav distribucije, gospodin W. ga je
pitao:
"A kako cu ja to naplatiti?'.
Genij ga je zabezeknuto pogledao.
Tako je propao taj projekt.
I ne samo to, Tesla vise nije mogao realizirati niti jedan ozbiljan
projekt.
Osiromasio je.
Danasnji gospodini W. su daleko manje tankocutni od pravog.
Ukoliko oni tu ne vide svoj interes uzalud Geniji.
Valjda si shvatio.
Bozidar Kenig
> On Thu, 19 Jun 2008 10:17:26 +0000, Mladen Gogala wrote:
>
>> Nema nista sto se ne bi moglo rijesiti grubom silom i neznanjem, onako
>> kako to rade ambasadori Fedore.
>
> Nisi zanimljiv. Bijedni flame pokusaj.
Sasvim dovoljno da se ti zakvacis.
Valent Turkovic
To je isto kao i kada ribici kazu da su mogli upecati svaku ribu koja im
je prosla kraj udice. Mogli su, ali nisu :)
Marijana Novakovic
> Ti bi dobra bila u politici. Puno govoris a nista ne kazes na kraju :)
> Znam da ne mozes reci bez hrpe znanstevnih podataka, ali mozda imas neko
> svoje misljenje na ovu temu.
>
Zao mi je, ali moje misljenje oblikujem uvijek prema znanstveno dokazanim
cinjenicama, a ne prema poluamaterskim naklapanjima iz medija :)
Zao mi je sto ne vidis sto si upravo sam izrekao :)
> Pitanje je da li bi se spanjilo topljenje ledenjaka kada bi se automobili
> i industrija prebacili na novo gorivo bez stetnog ispuha (bilo to "joe
> cell", mini fuzija ili neko drugo cudo tehnologije). Ili je prekasno?
>
I ja ti kazem da osim ta dva faktora postoje jos drugi, isto tako bitni,
jos ti i navedem koji su to primjeri i kazem ti da se tako crno - bijeli
zakljucci ne mogu zakljucivati jer su jednostavno kompleksni. Ako ti moj
jezik nije dovoljno jasan, probaj 24sata :)
Zar ti stvarno mislis da su jedini polutanti promet i industrija na bazi
naftnog goriva? :)
Igor Jagec
>On 2008-06-18, Davorin Vlahovic <ab...@fly.srk.fer.hr> wrote:
>> Ne treba ti diploma da budes fizicar. A moja diploma nije daleko... mozda
>> se ukaze i doktorat :D
> Govoris to kao da je danas tesko ici na doktorat. Prakticki te mole da
> ga upises jer im fali kadra za bolonjce.
Možda nije toliki problem upisati, ali problem je to završiti, a još
veći problem je nakon toga postati dobar ili vrhunski znanstvenik.
>Za 4500 kn, WOW!
Vlada nema novaca za znanstvenike. Treba graditi megalomanske sportske
građevine (npr. rukometne dvorane), financirati ove naše vrhunske
nogometne klubove koji briljiraju u europskim kupovima itd.
--
Igor
Marijana Novakovic
> Moľda nije toliki problem upisati, ali problem je to zavrąiti, a joą
> veći problem je nakon toga postati dobar ili vrhunski znanstvenik.
>
Znam sto mislis, ali najcesce zasto ljudi i ne idu na njeg je jer
je skup. Dakle ne mozes doktorirat bez da se prvo ne upises tj. dok
si ga ti ili netko drugi (firma, drzava) ne platite.
> građevine (npr. rukometne dvorane), financirati ove naąe vrhunske
> nogometne klubove koji briljiraju u europskim kupovima itd.
>
Ovo je vise bilo upuceno njemu jer je tvrdio da je placa od 7500kn malo
za nekog sa zavrsenim fakultetom, a sad bi tu radio za duplo manju :)
Aleksandar Ivanisevic
[...]
> Ovo je vise bilo upuceno njemu jer je tvrdio da je placa od 7500kn malo
> za nekog sa zavrsenim fakultetom, a sad bi tu radio za duplo manju :)
Neki dan me sef pitao kolike su prosjecne place za sistemca/programera
u .hr, pa mu nisam znao reci, ali se sjecam nekih diskusija od pred
koju godinu koje su baratale cifrom od 15kkn kao super lovom.
Pa kolike su? Jel 15.000 kuna jos uvijek magicna granica? Da znam, ak
bude trebalo nes nearsorcat ocu u rvacku ili makedoniju ;)
--
To sto si frustriran, zavidan tko zna na cemu i sto ne vidis dalje od
svoje guzice je tuzno. Da onda barem imas toliko samokontrole da
sutis umjesto da pravis budalu od sebe... izgleda da si prestar da se
promjenis na bolje. - Davor Pasaric, hr.comp.mac
Vedran Furač
> I kad je Tesla opisao svoj novi sustav distribucije, gospodin W. ga je
> pitao:
> "A kako cu ja to naplatiti?'.
> Genij ga je zabezeknuto pogledao.
> Tako je propao taj projekt.
> I ne samo to, Tesla vise nije mogao realizirati niti jedan ozbiljan
> projekt.
> Osiromasio je.
Zatim su se ugasila svijetla, a mala su djeca otisla na spavanje.
--
Men are born ignorant, not stupid. They are made stupid by education.
--Bertrand Russell
Vedran Furač
> http://snipurl.com/2kdyc
>
> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
Ma kakvih pet godina?! Ja sam vec kupio jedan od tipa koji se pojavljivao
u emisijama kao što su globalno sijelo i na rubu znanosti. Nije japanski,
ali radi. Vodu koja izađe iz auta možeš ili popiti ili ponovo koristiti
ako ju staviš u rezervoar. Možeš se čak i popišati u rezervoar, radi!
Jasno, ako se popišaš u rezervoar, ono što izađe iz auta nemoj popiti pa
koliko god na nekim web stranicama pisalo da se može.
Bozidar Kenig
> On Thu, 19 Jun 2008 11:27:58 +0000, Bozidar Kenig wrote:
>
>> On Thu, 19 Jun 2008 10:44:07 +0000, Valent Turkovic wrote:
>>
>>> On Thu, 19 Jun 2008 10:17:26 +0000, Mladen Gogala wrote:
>>>
>>>> Nema nista sto se ne bi moglo rijesiti grubom silom i neznanjem,
>>>> onako kako to rade ambasadori Fedore.
>>>
>>> Nisi zanimljiv. Bijedni flame pokusaj.
>>
>> Sasvim dovoljno da se ti zakvacis.
>
> To je isto kao i kada ribici kazu da su mogli upecati svaku ribu koja im
> je prosla kraj udice. Mogli su, ali nisu :)
U ovom slucaju je ribica zagrizla bez udice i ne pusta. :)
Valent Turkovic
> Na osijek031.com forumu sam nasao link o japanskom automobilu na vodu:
> http://www.youtube.com/watch?v=eb9urNUFzAM
I ovdje sumnjaju u prenapuhanu vijest:
http://www.treehugger.com/files/2008/06/genepax-water-powered-car-japan-
debunking.php
ako uspiju napraviti "jeftin" katalizator za vodu to je ipak velik
napredak.
Valent Turkovic
> Valent Turkovic wrote:
>
>> http://snipurl.com/2kdyc
>>
>> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
>> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
>
> Ma kakvih pet godina?! Ja sam vec kupio jedan od tipa koji se
> pojavljivao u emisijama kao što su globalno sijelo i na rubu znanosti.
> Nije japanski, ali radi. Vodu koja izađe iz auta možeš ili popiti ili
> ponovo koristiti ako ju staviš u rezervoar. Možeš se čak i popišati u
> rezervoar, radi! Jasno, ako se popišaš u rezervoar, ono što izađe iz
> auta nemoj popiti pa koliko god na nekim web stranicama pisalo da se
> može.
Dođi onda u Osijek pa da napravimo jednu probnu voznju po gradu. Za
pisalinu ti vjerujem na rijec, vjerujem da znas sto govoris :)
Josip Makar
"Vedran Furaè" <ved...@riteh.hr> wrote in message
news:9u1qi5-...@canopus.home...
> Josip Makar wrote:
>
>> I kad je Tesla opisao svoj novi sustav distribucije, gospodin W. ga je
>> pitao:
>> "A kako cu ja to naplatiti?'.
>> Genij ga je zabezeknuto pogledao.
>> Tako je propao taj projekt.
>> I ne samo to, Tesla vise nije mogao realizirati niti jedan ozbiljan
>> projekt.
>> Osiromasio je.
>
> Zatim su se ugasila svijetla, a mala su djeca otisla na spavanje.
Svi osim male Marice.
Ona je bila zedna i htjela je casu vode prije spavanja.
Ali kako sutra idu na more tata je natankal auta pa nemaju vode u kuci.
Na more? uh ,...hmmm
Kakav sam idiot, pa nema vise Jadranskog ..... huh. ah....
....Sav sam se zbrkao u svom ludilu....
Ili je Novi Vinodolski potopljen?
Ha, onda idu u Delnice .... na more ;).
Osim toga mala Maricai ne bi mogla spavati, jer bi joj se piski....piskilo?
JOZA GENIJE!!!!
Idem otvoriti svoj blog, blog.sranja... gdje cu znanstveno razlozit tu
ideju..
Mozda neki Japanac...
Tata ta tira...
P:S.; Trazim investitore za novi projekt.
Valent Turkovic
> Najveci polutant je metan koji atm dolazi najvise sa farmi krava )
Bas citam jednu knjigu i u njoj autor tvrdi da najveci utjecaj na
promjene okolisa su ispusni plinovi automobila. Uopce ne spominje metan
ni krave.
Josip Makar
> Valent Turkovic wrote:
>
>> http://snipurl.com/2kdyc
>>
>> Nadam se da ce makar u roku 5 godina ovo biti dostupno, moj stari audi
>> trosi ko lud, sto je teret za okolis a i za moj novcanik.
>
Uz razocarenje da si i ti dosao na ideju s fekalnim vodama predlazem da
podijelimo pravo na patent.
Vidis kad tehnologija dovoljno napreduje ljudi neovisno jedan o drugom
dodju na potpuno istu ideju.
Samo trebamo razviti katalizator da to bas i ne bazdi previse.
U katalizatorima lezi pravo bogatstvo.
Marijana Novakovic
> promjene okolisa su ispusni plinovi automobila. Uopce ne spominje metan
> ni krave.
>
A bice opet citas sund :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Volatile_organic_compound
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane
Eto ti pa citaj :)
Mladen Gogala
Ovaj puta Valent ima pravo. Najnovija generacija krava, s katalizatorom
i napravljena po EU4 standardu za ispusne plinove prakticki uopce ne
ispusta metan nego samo Chanel 5. Te ces krave na livadi prepoznati po
ljubicastoj boji.
Marijana Novakovic
> Ovaj puta Valent ima pravo. Najnovija generacija krava, s katalizatorom
> i napravljena po EU4 standardu za ispusne plinove prakticki uopce ne
> ispusta metan nego samo Chanel 5. Te ces krave na livadi prepoznati po
> ljubicastoj boji.
>
Aaa pardon ispricavam se onda na mojoj neupucenosti :)
Vedran Furač
> Svi osim male Marice.
> Ona je bila zedna i htjela je casu vode prije spavanja.
> Ali kako sutra idu na more tata je natankal auta pa nemaju vode u kuci.
> Na more? uh ,...hmmm
> Kakav sam idiot, pa nema vise Jadranskog ..... huh. ah....
Jao. Ne mogu vjerovati da postoji osoba koja stvarno misli da bi
korištenje vode umjesto nafte (glupost, ali ajde) moglo dovesti do
nestanka iste u nekom razumnom vremenskom roku (npr. u slijedećih milijun
godina). Pa voda je najrasprostranjeniji kemijski spoj u svemiru (ako
izuzmemo molekularne elemente).
@lf
...
> Da je lako cistiti vode, sto ne mislite da bi vec bile ciste? Nije to samo
> bacit praska u vodu i promjesat :P
:-) Slazem se. Inace susrecem se sa tim problemom u praksi. A to je
zadnjih godina prilicno aktualna tema. Ako imas linkova na neke
materijale bio bih zahvalan ako bi postala u reply.
Nisam kemicar po struci (nego strojar) pa mi prociscavanje voda i nije
nesto u cemu uzivam. Hebi ga, odgovoran sam i za to, odnosno za tehnicki
ispravan rad tog sustava za prociscavanje, a ne za kemijske metode
prociscavanja to odradjuje tim kemicara, ja samo prosljedim njihove
upute i kontroliram da ih operateri sljede, kao i pravne propise.
Evo kako to mi radimo u praksi.
Najcesce zagadjenje otpadnih voda sa kojima se susrecemo je zauljenost
(motorna ulja, maziva i nafta), kontaminiranost kemikalijama
(deterdjenti, kemije za tretman voda u postrojenju, razne kiseline,
luzine i emulgatori koji se koriste prilikom odrzavanja...) i krutim
cesticama - garez, prasina (metali, boje...).
Ciscenje vode se provodi u nekoliko koraka prije ispustanja u okolis.
1. Talozenje - gravitacija. Odstranjivanje vecih cestica (npr. krupnija
garez).
2. Kemijska priprema i daljne talozenje. Uglavnom se koriste koagulanti
i flokulanti. Takodjer se korisnim pokazalo i povecanje PH zagadjene vode.
3. Separiranje. Postoji vise tipova separatora maziva i necistoca iz
vode. Meni su dragi centrifugalni, premda uglavnom radimo sa
"gravitacijskim" (jeftiniji su).
4. Filtriranje - Uklanjanje kemikalija i finih necistoca (obojanost) iz
vode. Filteri su obicne posude sa pijeskom i aktivnim ugljikom.
I na kraju ispustanje u okolis ukoliko je zaostali postotak (radi se o
promilima) necistoca udovoljava propisima. Ovako prociscena voda je
prilicno "cista" kada se uzme u obzir polazno stanje ("gusta" crna masna
tekucina).
Odvojeni otpad iz ovih voda se spaljuje (na 1300 C), pepeo se salje
zasebnoj, za to specijaliziranoj instutuciji, na odlaganje - deponij.
Vidim da ti ekologija dobro ide, ako imas zamjerku ili prijedlog
slobodno napisi.
Jakov Sosic
> Ma to ti je prirodna ravnoteza.
>
> A vasi autici su intenzivna eksploatacija.
Josipe, da li je zrak slaniji u Dalmaciji ili u Slavoniji?
--
| Jakov Sosic | ICQ: 28410271 | PGP: 0x965CAE2D |
=================================================================
| start fighting cancer -> http://www.worldcommunitygrid.org/ |
Jakov Sosic
> Zar ti stvarno mislis da su jedini polutanti promet i industrija na bazi
> naftnog goriva? :)
Zar ispuh automobila ne generira manje od 5% svjetskog oneciscenja vode
i zraka? Mislim da sam negdje naisao na takav podatak...
Davorin Vlahovic
Brutalno :) Kao rodjeno za sig :)
--
Due to a shortage of devoted followers, the production of great leaders
has been discontinued.