Dual core vs. Quad core
Lagonda
vs
Quad core Q 9450, 2.66 GHz, 12MB
Brzi? Bolji?
Koristenje za PS uglavnom i neke druge programcice gdje imam simulaciju 3D
tijela. Ne nesto prezahtjevno.
U jednog brzinam u drugom kesh. Sto mi se vise isplati uzeti? Kako sistem
(xp) to handla?
Kako se taj kesh rasporedjuje po jezgri?
Fala puno.
:(
--
"Gravitation cannot be held responsible for people falling in love..."
no_name
Deckard
> Quad core je bitno brzi.
Kako za sto.
--
Deckard (http://deckard.fotozine.org)
ZOK
news:fui0v7$30k$1...@sopnews2.vip.hr...
> no_name je napisao...
>> Quad core je bitno brzi.
>
> Kako za sto.
recimo da apikacija ne koristi vise jezgri - koliko je quad na istom broju
(xy) GHz brzi od duala? isti je ili nesto malo brzi...?
i btw kako se koristi taj cache? jel quad ima 4x3 MB (a dual 2x3 MB) ili je
to "zajednicko" (12 tj 6 MB i to je to)? tocnije, zanima me u slucajevima da
aplikacije nemre koristit vise jezgri da li ce koristit ostali cache (znaci
1 jezgra na xy GHz + 3 MB cache ili 1 jezgra + 12 (ili 6 za dual)).
ApoCapo
> no_name je napisao...
>> Quad core je bitno brzi.
>
> Kako za sto.
>
e vis, to i mene zanima...
konkretno u radu..
ja koristim graficke programe, znaci vektori, photoshop i sl. (nema
3D-a), i tu i tamo nesto igranja..
i sta je bolje?
no_name
>> Quad core je bitno brzi.
>
> Kako za sto.
??
Brzi je. To je cinjenica. Testovi to pokazuju.
Cak sam radio testove sa dva Dual Corea vs. Quad Core. I Quad je opet brzi.
Tko ne vjeruje, neka testira sam. Ne debatira mi se ovdje na temu ciji je
veci. Ako netko ima koristi od ovih informacija, ovdje su, a ako ne, sumnjam
da ikome skode.
Osim toga, sto se tice Windows-a, nije problem napisati software koji
detektira broj jezgri i rasporedjuje threadove po jezgrama. Vjerujem da ni
na drugim OS-vima to ne predstavlja neki problem.
Romano
"Lagonda" <lago...@gmail.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:
> Dual core E 8500, 3.16 GHz, 6MB
> vs
> Quad core Q 9450, 2.66 GHz, 12MB
>
> Brzi? Bolji?
>
> Koristenje za PS uglavnom i neke druge programcice gdje imam simulaciju 3D
> tijela. Ne nesto prezahtjevno.
>
> U jednog brzinam u drugom kesh. Sto mi se vise isplati uzeti? Kako sistem
> (xp) to handla?
> Kako se taj kesh rasporedjuje po jezgri?
>
> Fala puno.
> :(
>
Logika ti sama kaze: Vise je bolje - brze je bolje.
ZOK
news:fui57c$ijc$1...@ss408.t-com.hr...
> Logika ti sama kaze: Vise je bolje - brze je bolje.
da, ali, recimo mene zanima u slucajevima kad se koristi samo 1 jezgra :).
isto, losije, manje-vise isto, malo brze, znacajno brze..?
Romano
"ZOK" <NOOO...@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:
>> Logika ti sama kaze: Vise je bolje - brze je bolje.
>
> da, ali, recimo mene zanima u slucajevima kad se koristi samo 1 jezgra :).
> isto, losije, manje-vise isto, malo brze, znacajno brze..?
>
Pa mislim da se nema sta puno raspravljati.Intel je srusio cijene Q6700 i
procovima za 50% 20.3.2008.
http://www.benchmark.co.yu/modules.php?name=BenchmarkNews&file=article&sid=15396
ZOK
>> da, ali, recimo mene zanima u slucajevima kad se koristi samo 1 jezgra
>> :). isto, losije, manje-vise isto, malo brze, znacajno brze..?
>>
>
> Pa mislim da se nema sta puno raspravljati.Intel je srusio cijene Q6700 i
> procovima za 50% 20.3.2008.
> http://www.benchmark.co.yu/modules.php?name=BenchmarkNews&file=article&sid=15396
da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
brojke
Deckard
> da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
> brojke
Vec ste svi skupa mogli pronaci kakve testove po netu gdje se rade
komparacije dual i quad procova u konkretnim aplikacijama. Ja bih
od tuda poceo traziti sto me zanima. Kupovao sam prije cca mjesec
dana novi C2D proc i dvoumio sam se dal ici na quad ili uzeti c2d
E8200/8400. Q je otpao na temelju nekoliko testova koje sam nasao
na netu. I zato googlajte malo.
--
Deckard (http://www.fotozine.org/index.php?omen=Deckard)
ZOK
> ZOK je napisao...
>> da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
>> brojke
>
> Vec ste svi skupa mogli pronaci kakve testove po netu gdje se rade
ma ne radi mi internet :)
> komparacije dual i quad procova u konkretnim aplikacijama. Ja bih
> od tuda poceo traziti sto me zanima. Kupovao sam prije cca mjesec
> dana novi C2D proc i dvoumio sam se dal ici na quad ili uzeti c2d
> E8200/8400. Q je otpao na temelju nekoliko testova koje sam nasao
> na netu. I zato googlajte malo.
reci :p
Account TMA
>> da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
>> brojke
>
> Vec ste svi skupa mogli pronaci kakve testove po netu gdje se rade
> komparacije dual i quad procova u konkretnim aplikacijama. Ja bih
> od tuda poceo traziti sto me zanima. Kupovao sam prije cca mjesec
> dana novi C2D proc i dvoumio sam se dal ici na quad ili uzeti c2d
> E8200/8400. Q je otpao na temelju nekoliko testova koje sam nasao
> na netu. I zato googlajte malo.
I ja isto. Ali ne zato nego zato ąto Q6600 koristi staru 1066 sabirnicu a ja
imam X38 ploču, i tada nije bilo Q9450 niti Q9550 koji imaju 12 MB cache i
rade na 1333 sabirnici. Q6600 je ipak već pomalo za muzej iako je popularan.
Deckard
> I ja isto. Ali ne zato nego zato ąto Q6600 koristi staru 1066 sabirnicu a ja
> imam X38 ploču, i tada nije bilo Q9450 niti Q9550 koji imaju 12 MB cache i
> rade na 1333 sabirnici. Q6600 je ipak već pomalo za muzej iako je popularan.
Da, i to medju ostalim, ovi novi quadovi puno atraktivnije
izgledaju, a i cijene padaju gotovo pa iz tjedna u tjedan.
--
Deckard (http://www.fotozine.org/index.php?omen=Deckard)
Dexy
"Deckard" <deckard_...@optinet.hr> wrote in message
news:fuirt6$8ia$1...@localhost.localdomain...
I jedva brza 10%
Account TMA
"Dexy" <ludi_...@hotmail.com> wrote in message
news:fuj1jt$q3i$1...@ss408.t-com.hr...
>> Da, i to medju ostalim, ovi novi quadovi puno atraktivnije
>> izgledaju, a i cijene padaju gotovo pa iz tjedna u tjedan.
>>
>> --
>> Deckard (http://www.fotozine.org/index.php?omen=Deckard)
>
> I jedva brza 10%
Pusti ti to 10%. Nije 10% nego malo viąe. Broji se i brzina sabirnice, ąto
je bitno pri prijenosu podataka, osobito za video obradu. A tu je i PCI-E
2.0 za one koji se vole igrati. Dakako, imam pripadajuću grafičku pa sve
dolazi na svoje.
A da sam kupio 1066, i Q6600, imao bih staro, i ne bi bilo nikakve ąanse da
se sredi novo. Ovako, ne moram kupiti čak ni Q9550 nego mogu čak ugraditi
budući quad na 1600 sabirnici, jer mi chipset podrľava i to.
Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
Gee
<send...@microsoft.com> napisao je:
$"Deckard" <deckard_...@optinet.hr> wrote in message
$news:fui0v7$30k$1...@sopnews2.vip.hr...
$> no_name je napisao...
$>> Quad core je bitno brzi.
$>
$> Kako za sto.
$
$??
$
$Brzi je. To je cinjenica. Testovi to pokazuju.
$Cak sam radio testove sa dva Dual Corea vs. Quad Core. I Quad je opet brzi.
sto mislis jedna osoba jacim autom stigne prije na odrediste nego da
vozi dva ficeka ;-)
Gee
napisao je:
$
$"ZOK" <NOOO...@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:
$
$>> Logika ti sama kaze: Vise je bolje - brze je bolje.
$>
$> da, ali, recimo mene zanima u slucajevima kad se koristi samo 1 jezgra :).
$> isto, losije, manje-vise isto, malo brze, znacajno brze..?
$>
$
$Pa mislim da se nema sta puno raspravljati.Intel je srusio cijene Q6700 i
$procovima za 50% 20.3.2008.
$http://www.benchmark.co.yu/modules.php?name=BenchmarkNews&file=article&sid=15396
intel je srusio cijene al se taj proc ionako nabavlja po narudzbi kod
nas i drzi cijenu za takve pacijente koji bi ga isli kupiti po dvaput
vecoj cijeni od mladjeg mu brata blizanaca, a jaceg a brzeg ajoj ;-)
Zoran Vincic
> "Dexy" <ludi_...@hotmail.com> wrote in message
> news:fuj1jt$q3i$1...@ss408.t-com.hr...
>>> Da, i to medju ostalim, ovi novi quadovi puno atraktivnije
>>> izgledaju, a i cijene padaju gotovo pa iz tjedna u tjedan.
>>>
>>> --
>>> Deckard (http://www.fotozine.org/index.php?omen=Deckard)
>> I jedva brza 10%
>
> 2.0 za one koji se vole igrati. Dakako, imam pripadajuću grafičku pa sve
> dolazi na svoje.
> Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
kod mene "stari" q6600 radi upravo na 400MHz sabirnici...sto bi bilo
1600 quad pumped, ne?
i sve to na "starom" p35 chipsetu
a osjetno jeftinije od "novih" quadova i x38 chipseta ;)
poanta: ne bacati novce bezveze
Alin
"Gee" <DeepThroat...@hph.org> wrote in message
news:25eq0410pft5ukmad...@4ax.com...
> sto mislis jedna osoba jacim autom stigne prije na odrediste nego da
> vozi dva ficeka ;-)
Neshto ti i nije logika ... Sto ako ide jedna osoba sa prtljagom koja ne
stane u Mercedes, pa se Merc mora vracati po stvari, a Fiche uspiju pokupiti
i dofurati sve odjednom ?
Lagonda
>
> Logika ti sama kaze: Vise je bolje - brze je bolje.
Aha, kod jednog imam vise brzine, kod drugog vise kesha... Mozda da stavim
oba na plocu?
Mudrac...
Ivan Tisljar
> Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
Sjeti me se kad ćeš kupovati novo :)
Ivan.
--
The BBC would like to apologize for the next announcement.
visit me @ http://hlloyge.funpic.de
no_name
Logicko razmisljanje ti je malo slabija strana :-)
No, interesantno je cuti takve stvari.
Alin
"Account TMA" <a...@tma.net> wrote in message
news:fuj46u$19s$1...@ss408.t-com.hr...
> A da sam kupio 1066, i Q6600, imao bih staro, i ne bi bilo nikakve ąanse
> da se sredi novo. Ovako, ne moram kupiti čak ni Q9550 nego mogu čak
> ugraditi budući quad na 1600 sabirnici, jer mi chipset podrľava i to.
> Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
Pa ti si strashan !!! Jel vozish mozda Audi TT ? :))
Dragan Kovac
>> A da sam kupio 1066, i Q6600, imao bih staro, i ne bi bilo nikakve šanse
>> da se sredi novo. Ovako, ne moram kupiti čak ni Q9550 nego mogu čak
>> ugraditi budući quad na 1600 sabirnici, jer mi chipset podržava i to.
>> Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
>
> Pa ti si strashan !!! Jel vozish mozda Audi TT ? :))
Misliš da ima vozačku? :)
--
Pif stiki, fif stiki.
Alin
"Dragan Kovac" <draganOVO_MO...@sportnet.hr> wrote in message
news:jus02l6pzbzc.g6z9zjy5326n$.dlg@40tude.net...
>> Pa ti si strashan !!! Jel vozish mozda Audi TT ? :))
>
>
Ma virtualno sam mislio. Jer ako vozi, moze se javiti i prodati selene
covjeku na hr.rec.automobili koji vozi Golf GTI, al zbog kvalitete hoce
staviti selene od Audia :))))
jpop
says...
> Osim toga, sto se tice Windows-a, nije problem napisati software koji
> detektira broj jezgri i rasporedjuje threadove po jezgrama. Vjerujem da ni
> na drugim OS-vima to ne predstavlja neki problem.
Sure. Osim sto je napisati programe koji efikasno rasporedjuju posao na
vise threadova jedan od trenutno najtezih problema racunalnih znanosti i
teorije. Stvari tipa renderiranje i obradjivanje velikih setova
identicnih podataka se da lako uparalelizirati. No, opcenito, programe
je jako jako tesko napraviti da rade brzo i efikasno na vise jezgri.
Quad na manjem taktu ce raditi sporije od dua na visem taktu za programe
koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
ZOK
news:MPG.2277f666a...@news.iskon.hr...
> Quad na manjem taktu ce raditi sporije od dua na visem taktu za programe
> koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
hvala :)
no_name
> says...
>> Osim toga, sto se tice Windows-a, nije problem napisati software koji
>> detektira broj jezgri i rasporedjuje threadove po jezgrama. Vjerujem da
>> ni
>> na drugim OS-vima to ne predstavlja neki problem.
>
> Sure. Osim sto je napisati programe koji efikasno rasporedjuju posao na
> vise threadova jedan od trenutno najtezih problema racunalnih znanosti i
> teorije. Stvari tipa renderiranje i obradjivanje velikih setova
> identicnih podataka se da lako uparalelizirati. No, opcenito, programe
> je jako jako tesko napraviti da rade brzo i efikasno na vise jezgri.
Ako znas sto tvoj software radi, i ako nije nastao od strane sampiona, te
znas koliko jezgri imas na raspolaganju, pa dalje znas koliko je koja
uposlena, mislim da je i najtrivijalniji algoritam koji smislis u stanju
iskoristiti tih nekoliko jezgri dovoljno dobro da mozes reci kako od njih
ima koristi. Osim toga, to ti potvrdjuju novije verzije programa koji vrse
konverziju iz jednog video formata u drugi.
Naravno, ako zelis matematicki pokazati problem, onda mozes debatirati do
sutra kako najefikasnije podijeliti posao na n jezgri gdje je svaka ovakva,
te opterecena ovoliko, te.... bla
Takvu implementaciju bi kernel trebao imati, jer bi on trebao na taj nacin
funkcionirati. A do tada ce i najprimitvniji algoritam sluziti svrsi.
>
> Quad na manjem taktu ce raditi sporije od dua na visem taktu za programe
> koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
Opaka neistina. Isprobano na nekim zahtjevnim multimedijskim operacijama
gladnim CPU-a.
Cak je u nekim testovima quad bio brzi od 2 dual corea.
Lagonda
> koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
A kesh? Jel to igra kakvu ulogu?
I gdje se moze recimo pronaci "popis" programa koji to "mogu" adekvatno
izvesti na vise jezgri?
:)
Dragan Kovac
> Ma virtualno sam mislio. Jer ako vozi, moze se javiti i prodati selene
> covjeku na hr.rec.automobili koji vozi Golf GTI, al zbog kvalitete hoce
> staviti selene od Audia :))))
Jooooj... :))
Tak sam na svoje oči vidio kad je u servis zvao lik koji je na Leona 1.6
MPI sa 102 ks želio staviti diskove od Leona FR sa 200 ks. :)
FilipSkate
>> no_name je napisao...
>>> Quad core je bitno brzi.
>
> recimo da apikacija ne koristi vise jezgri - koliko je quad na istom broju
> (xy) GHz brzi od duala? isti je ili nesto malo brzi...?
>
> i btw kako se koristi taj cache? jel quad ima 4x3 MB (a dual 2x3 MB) ili je
> to "zajednicko" (12 tj 6 MB i to je to)? tocnije, zanima me u slucajevima da
> aplikacije nemre koristit vise jezgri da li ce koristit ostali cache (znaci
> 1 jezgra na xy GHz + 3 MB cache ili 1 jezgra + 12 (ili 6 za dual)).
>
>
mislim da taj cache kaj pise je l2 cache po jezgri
Slavko Igric
> Tak sam na svoje oči vidio kad je u servis zvao lik koji je na Leona 1.6
> MPI sa 102 ks želio staviti diskove od Leona FR sa 200 ks. :)
Ako diskovi nisu isti, ie. ako su ovi drugi bolji a daju se pripasat onda ne
kužim kaj je tebi tu čudno.
--
sip:lav...@ekiga.net
Alin
> Jooooj... :))
>
> Tak sam na svoje oči vidio kad je u servis zvao lik koji je na Leona 1.6
>
Kada smo vech otishli u OT i nije bash ista relacija. Vechi diskovi i jacha
klijeshta se uglavnom mogu pripasati na isti model sa slabijim motorom i to
uglavnom zavrshava sa boljim rezultatom kochenja. Po meni to i nije glupa
investicija .... Ali mitovi o njemackim kvalitetnim proizvodima koji se
najcesce rade u kini, te prebacivanje eletromotoricha za podizanje stakla sa
Audia na Seat ili Golf i slicno je ravno kupovanju dionica zato jer je
susjed kupio iste, a vozi Mercedes i onda kada se nakon svakodnevnog
provjeravanja stanja ne ostvari 100% dobitak u sljedecih 35 dana, vec 15%
gubitak tada panichno treba prodati poshto poto .... :)))
Dragan Kovac
> Ako diskovi nisu isti, ie. ako su ovi drugi bolji a daju se pripasat onda ne
> kužim kaj je tebi tu čudno.
Naravno da diskovi nisu isti, a poanta je da je proizvođać vjerojatno
proračunao kakvi su potrebni za kakav auto...
No OK, možda nisam odabrao najsretniji primjer... Tako sam vidio drugog
tipa koji je Leona 1.9 TDI skoro u potpunosti obukao u Cupru, promijenio
branike, felge, htio mijenjat unutrašnjost - a kad ga upali, čuješ dobro
poznato rok tok tok tok...
jpop
> mislim da taj cache kaj pise je l2 cache po jezgri
Nije. Svaka jezgra (kod Core2 CPUa) ima samo 32+32kb (instruction+data)
L1 cachea. Ovaj megabajntni je L2 cache koji dijele sve jezgre.
jpop
says...
> Ako znas sto tvoj software radi, i ako nije nastao od strane sampiona, te
> znas koliko jezgri imas na raspolaganju, pa dalje znas koliko je koja
> uposlena, mislim da je i najtrivijalniji algoritam koji smislis u stanju
> iskoristiti tih nekoliko jezgri dovoljno dobro da mozes reci kako od njih
> ima koristi.
Mdah. 'Kako mali Ivica zamislja computer science'. Neki problemi se daju
lako raspodijeliti na vise threadova. Neki jednostavno ne. To je faking
tezak problem (i opcenito jedan od vecih izazova pred racunalnom
industrijom danas). Da danas u komp upucas CPU sa 64 jezgre, na ogromnoj
vecini workloada koji danas se danas vrte po kompovima bi 60tak jezgri u
svakom momentu bilo nezaposleno, tj. komp ti nebi bio nista brzi nego da
imas quad na istom taktu, recimo.
Point to take home is: Jezgra na duplo vecem taktu ce u pravilu programe
vrtiti skoro duplo brze (za CPU-bound zadatke). Dvije jezgre ce program
vrtiti skoro duplo brze ako i samo ako je program napisan da ih moze
iskoristiti. A danas su takvi i dalje u manjini.
Nadalje, _jedini_ razlog zasto su Intel/AMD i ekipa krenuli raditi
procesore na vise jezgri je stoga sto jednu jezgru vise jednostavno nisu
mogli clockati vise, dosli su do prakticnih granica brzina. Jedino
raspolozivo rjesenje koje su imali za daljnje povecanje brzina je
staviti vise jezgri na jedan procesor. Usprkos tome sto trenutni state-
of-the-art kompajlera, programskih jezika i OSova nije ni blizu razini
koja bi omogucila lako skaliranje brzine racunala sa jezgrama.
> Takvu implementaciju bi kernel trebao imati, jer bi on trebao na taj nacin
> funkcionirati. A do tada ce i najprimitvniji algoritam sluziti svrsi.
Wha? Kako ce pobogu kernel jedan thread rasporediti na vise jezgri? Ako
program ima dva threada, kernel ga ne moze rasporediti na vise od dvije
jezgre, pa taman ih imao 128 u kompu.
> > Quad na manjem taktu ce raditi sporije od dua na visem taktu za programe
> > koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
>
> Opaka neistina. Isprobano na nekim zahtjevnim multimedijskim operacijama
> gladnim CPU-a.
Mislim da me nisi razumio. Jedan thread ce se brze izvoditi na jezgi na
visem taktu, nego na jezgri na nizem taktu (pod uvjetom da su jezgre
iste), bez obzira koliko ti jezgri pored nje imao. To sto si ti
isprobavao su programi sa vise threadova.
p.s. Wild guess: nisi programer, right?
Davorin Vlahovic
> Ako znas sto tvoj software radi, i ako nije nastao od strane sampiona, te
> znas koliko jezgri imas na raspolaganju, pa dalje znas koliko je koja
> uposlena, mislim da je i najtrivijalniji algoritam koji smislis u stanju
> iskoristiti tih nekoliko jezgri dovoljno dobro da mozes reci kako od njih
> ima koristi.
Ma da? Idemo se malo zaigrati - zamisli ovakav scenario:
Trebas napisati program koji zbraja brojeve i izvrsava se na vise
procesora. Zbrajas brojeve od 1 do 100.
thread 1: zbroji brojeve 1-50 i rezultat zbroji sa sadrzajem memorijske
lokacije koju cemo nazvati ukupni_zbroj, te spremi rezultat u lokaciju
ukupni_zbroj,
thread 2: zbroji brojeve 51-100 i rezultat zbroji sa sadrzajem memorijske
lokacije koju cemo nazvati ukupni_zbroj, te spremi rezultat u lokaciju
ukupni_zbroj,
Pazi sad - procesori imaju L1 i L2 cache, jednoj memorijskoj lokaciji u
RAM-u (znaci, imas _TRI_ memorijska podsustava) moze pristupiti
istovremeno _maksimalno_ jedna jezgra.
Izvrsavanje: thread 1 i thread 2 pokrecu se u isto vrijeme (kod je stao u
L1 cache svake jezgre). Thread 1 i 2 _istovremeno_ zavrse sa racunanjem.
Treba procitati lokaciju ukupni_zbroj. Zbog raznoraznih faktora, thread 2
prvi pristupi RAM lokaciji ukupni_zbroj, ucita 0 u jedan svoj registar,
zbroji svoj rezultat. _Istovremeno_ iz L2 cachea nulu ucita i procesor
koji se bavi threadom 1, zbroji u registru 0 i svoj rezultat i ide ga
zapisati kada i thread 2.
Koji rezultat se nalazi u RAM-u na lokaciji ukupni_zbroj? Ovisno o sistemu
cachea koji se koristi, i dalje 0, rezultat threada 1 ili rezultat threada
2.
Dakle, ovako kako si ti to zamislio, ti racunalom ne znas ni zbrojiti
brojeve 1-100. Posve sam siguran da bi dijete iz 3. razreda osnovne dobilo
tocniji rezultat na prste nego ti racunalom od par k kn :)
Inace, zbog ovakvih stvari postoji izreka da ljudima racunala sluze da
brze rade vece greske :D
> Takvu implementaciju bi kernel trebao imati, jer bi on trebao na taj nacin
> funkcionirati. A do tada ce i najprimitvniji algoritam sluziti svrsi.
Kernel sluzi za sistemske pozive (pokreni thread, dohvati mi pointer na
slobodni RAM, datoteku, ispisi ovo, snimi ono, posalji ovo tamo itd.) i
zastitu memorije izmedu procesa (ne threadova!), te neke druge "sitnije"
stvari.
>> Quad na manjem taktu ce raditi sporije od dua na visem taktu za programe
>> koji ne mogu efikasno podijeliti posao na vise paralelnih radnji.
>
> Opaka neistina.
Cinjenica. Imas dva ducana; u jednom ti na blagajni sjedi teta koja je
uhodana i radi dosta brzo. U drugom ducanu ti sjede dvije tete, svaka
sporija od one u prvom ducanu, ali jedna je zgodnija i svi dolaze njoj dok
druga nema sto za raditi.
Koji ducan brze "obradi" 100 ljudi?
--
Sedam smrtnih grijeha:
1. Podlijeganje strahu 2. Odbijanje znanja 3. Odustajanje 4. Prihvacanje dogmi
5. Neprimjenjivanje znanja 6. Koristenje intelekta za zlo 7. Sutnja
DigiMagic
> cachea koji se koristi, i dalje 0, rezultat threada 1 ili rezultat threada
> 2.
Malo ti je nategnuta pretpostavka da citanje & upis u RAM ne bi bili
zasticeni critical sectionima. Ali generalno si u pravu.
Ivan Tisljar
> Koji ducan brze "obradi" 100 ljudi?
Sad si ga zbunio, u to sam siguran... :)))
Ja još razumijem Dual core procesore u kućnim računaloma, no ne i Quad
core. Fakat sa njima nemaš što raditi ako se ne baviš video montažom
ili žešćom obradom slika.
Je, možeš kodirati 4 pjesme odjednom u mp3 :)))
Ivan.
--
Oh Lord please don't burn us don't kill or toast your flock
Don't put us on the barbecue or simmer us in stock
Don't bake or baste or boil us or stir-fry us in a wok
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> Nadalje, _jedini_ razlog zasto su Intel/AMD i ekipa krenuli raditi
> procesore na vise jezgri je stoga sto jednu jezgru vise jednostavno nisu
> mogli clockati vise, dosli su do prakticnih granica brzina. Jedino
> raspolozivo rjesenje koje su imali za daljnje povecanje brzina je
> staviti vise jezgri na jedan procesor. Usprkos tome sto trenutni state-
> of-the-art kompajlera, programskih jezika i OSova nije ni blizu razini
> koja bi omogucila lako skaliranje brzine racunala sa jezgrama.
Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
ako treba i nikom nista...
> Wha? Kako ce pobogu kernel jedan thread rasporediti na vise jezgri? Ako
> program ima dva threada, kernel ga ne moze rasporediti na vise od dvije
> jezgre, pa taman ih imao 128 u kompu.
Moze rasporedjivati single-threaded programe po jezgrama... Ko je reko da se
sve mora vrtiti samo na jednoj jezgri?
--
Na stolu se satima brezuljkast majonezau komponiru.
By runf
Damir Lukic, calypso@_MAKNIOVO_fly.srk.fer.hr
http://inovator.blog.hr
http://calypso-innovations.blogspot.com/
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> Trebas napisati program koji zbraja brojeve i izvrsava se na vise
> procesora. Zbrajas brojeve od 1 do 100.
Jel mogu ja? Jel mogu ja? :))) Ne moras nista ni zbrajati, pomnozis 101 sa
50 ili kolko vec i dec it... ;) A za mnozenje postoje algoritmi, vjerojatno
u samom procesoru (nekako sumnjam da se glupira i zbraja sve to N puta)...
;)
> Inace, zbog ovakvih stvari postoji izreka da ljudima racunala sluze da
> brze rade vece greske :D
E, tu se slazem... ;)
--
Televizor njusi zelen autobuso pije navecer na plotu ?
GP
> ZOK je napisao...
>> da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
>> brojke
>
> Vec ste svi skupa mogli pronaci kakve testove po netu gdje se rade
> komparacije dual i quad procova u konkretnim aplikacijama. Ja bih
> od tuda poceo traziti sto me zanima. Kupovao sam prije cca mjesec
> dana novi C2D proc i dvoumio sam se dal ici na quad ili uzeti c2d
> E8200/8400. Q je otpao na temelju nekoliko testova koje sam nasao
> na netu. I zato googlajte malo.
>
> --
> Deckard (http://www.fotozine.org/index.php?omen=Deckard)
Npr jedan od testova je na
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_5.html#sect0
Davorin Vlahovic
Pa po covjeku kojem sam odgovarao ni nisu. I nisam generalno u pravu
nego sam u pravu.
--
ISO: I $old Out (formerly known as International Organization for
Standardization)
Davorin Vlahovic
BTW, koliko ljudi zna uopce pogledati podrzava li njihova arhitektura
automatski cache-coherency (i time vidjeti trebaju li uopce koristiti
mutexe/lockove/stovec za to) ili ne? ;D
Davorin Vlahovic
> Davorin Vlahovic <ab...@fly.srk.fer.hr> kenjka:
>> Trebas napisati program koji zbraja brojeve i izvrsava se na vise
>> procesora. Zbrajas brojeve od 1 do 100.
>
> Jel mogu ja? Jel mogu ja? :))) Ne moras nista ni zbrajati, pomnozis 101 sa
> 50 ili kolko vec i dec it... ;) A za mnozenje postoje algoritmi, vjerojatno
> u samom procesoru (nekako sumnjam da se glupira i zbraja sve to N puta)...
> ;)
A i ti si zabrijao; to je bio samo primjer "vrlo jednostavnog programa
kojeg je sitnica prebaciti" u mul-t-core sustav :D
Zapravo je cinjenica da se mnogi ljudi koji programiraju cak i u Javi
(koja ima ugradene lockove za odsjecke koda, varijable i itd) iznenade
kada im programi pocnu ne-funkcionirati kada se prebace na SMP masinu.
Davorin Vlahovic
>> Nadalje, _jedini_ razlog zasto su Intel/AMD i ekipa krenuli raditi
>> procesore na vise jezgri je stoga sto jednu jezgru vise jednostavno nisu
>> mogli clockati vise, dosli su do prakticnih granica brzina. Jedino
>> raspolozivo rjesenje koje su imali za daljnje povecanje brzina je
>> staviti vise jezgri na jedan procesor. Usprkos tome sto trenutni state-
>> of-the-art kompajlera, programskih jezika i OSova nije ni blizu razini
>> koja bi omogucila lako skaliranje brzine racunala sa jezgrama.
>
> Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
> ako treba i nikom nista...
5GHz verzije rade standardno u bladeovima.
>> Wha? Kako ce pobogu kernel jedan thread rasporediti na vise jezgri? Ako
>> program ima dva threada, kernel ga ne moze rasporediti na vise od dvije
>> jezgre, pa taman ih imao 128 u kompu.
>
> Moze rasporedjivati single-threaded programe po jezgrama...
Samo ne istovremeno.
> Ko je reko da se
> sve mora vrtiti samo na jednoj jezgri?
Da, istece alocirani dio vremena, procesor se prebaci na drugi task a
drugi procesor, ako nema sto raditi, preuzme originalni proces. Nes' ti
logike.
Ali, kako bi paralelizirao ovo:
n=1
a[0]=0
ucitaj i:
a[n]=a[n-1]*5+i
n++
?
Davorin Vlahovic
> Davorin Vlahovic wrote on 23.4.2008 :
>
>> Koji ducan brze "obradi" 100 ljudi?
>
> Sad si ga zbunio, u to sam siguran... :)))
> core. Fakat sa njima nema? ?to raditi ako se ne bavi? video monta?om
> ili ?e??om obradom slika.
O, ja ih mogu iskorisiti bez problema :D
> Je, mo?e? kodirati 4 pjesme odjednom u mp3 :)))
To moze i sada.
toznatko
> On Tue, 22 Apr 2008 10:08:36 +0200, Alin wrote:
>
>>> da se sredi novo. Ovako, ne moram kupiti čak ni Q9550 nego mogu čak
>>> Poanta: ne kupujem staro. Staro poklanjam.
>>
>> Pa ti si strashan !!! Jel vozish mozda Audi TT ? :))
>
Naravno da ste pogodili pitanjem:)
Ali zato ima biciklich po najnovijoj modi, mozda i njega pokloni kad izadje
novi...
Samo odmah bih mijenjao sic, sudechi po ljudima u blizini,
reklo bi se da nesto rjedje mjenja gache;)
btw. s godinama trolanja cini se manje provokativan a vise materijal za alt
trash/best of usenet, odmah do
drugara Josepha Ladovicha
Ivan Tisljar
>> Je, mo?e? kodirati 4 pjesme odjednom u mp3 :)))
>
> To moze i sada.
Ma možeš staviti koliko želiš threadova na jednu jezgru, no ne možeš da
rade punom brzinom... :)
Goran Marinic
>
> Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
> ako treba i nikom nista...
U tom trenutku nisu mogli. Sad mogu, ali i dalje nedovoljno za željenu
skalabilnost i potrebno konstantno povećavanje takta.
jpop
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid says...
> jpop <jp...@32bita.makni.hr> kenjka:
> Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
> ako treba i nikom nista...
Je, radi. Zato jer je RISC. Ali i to mu nece pomoci da dodje do 10GHz.
Ili 20GHz. Ili 100. A to su brzine koje bi trebalo ocekivati za manje od
10 godina, da bi se odrzao postojeci napredak u procesorskoj snazi.
> > Wha? Kako ce pobogu kernel jedan thread rasporediti na vise jezgri? Ako
> > program ima dva threada, kernel ga ne moze rasporediti na vise od dvije
> > jezgre, pa taman ih imao 128 u kompu.
>
> Moze rasporedjivati single-threaded programe po jezgrama... Ko je reko da se
> sve mora vrtiti samo na jednoj jezgri?
Naravno da ne mora. Ali se worker threadovi, oni koji obavljaju ogromnu
vecinu posla i dalje uglavnom vrte na jednoj jezgri, tako da prakticno
druge jezgre sjede 90% vremena neiskoristene. Digni process explorer, pa
njegov system information postavljen da prikazuje cpu usage za svaki
core. Uzmi Flash CS3, recimo. Divljaj sa playheadom po timelineu.
Opterecenje je znacajno vece na jednoj jezgri. Uzmi WinRAR (neka verzija
iz 2007). Ima multithreading, ali opterecenje samo seta od jezgre do
jezgre, nikad ne iskoristava sve u potpunosti (u prosjeku 50%
opterecenja na dual core procu). Uzmi LAME MP3 encoder. Uopce ne
iskoristava vise jezgri. FoxIt PDF reader i listaj neki ogromni PDF.
Opterecenje ne prelazi 100% jedne jezgre (i opet je jako asimetricno).
To su samo primjeri prvih nekoliko CPU intensive programa koja su mi
pala pod ruku, i ne radi se o pretpotopnim izdanjima. U svakom od ovih
slucajeva ce single core CPU na vecem taktu biti brzi od dual, quad,
octo ili septo core CPUa na nizem taktu.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
> > ako treba i nikom nista...
> Je, radi. Zato jer je RISC. Ali i to mu nece pomoci da dodje do 10GHz.
> Ili 20GHz. Ili 100. A to su brzine koje bi trebalo ocekivati za manje od
> 10 godina, da bi se odrzao postojeci napredak u procesorskoj snazi.
Pa, x86 je od PPro na RISCu... Odn., nekoj cudnoj implementaciji RISCa, ali
RISC...
http://www.sandpile.org/impl/p6.htm
Pa, s obzirom da su 10GHz svojedobno proglasili gornjom granicom za
Si-bazirane chipove, izmislili su neke novotarije... Plasticne ako se dobro
sjecam... Pa, stalno nesto izmisljaju, frekvencija im nije nikakav problem
zapravo... Sada zapravo rade na tome da tjeraju programere da se malo
posvete pisanju aplikacija optimiziranih za visejezgreni rad... :) Decki
ipak malo gledaju u buducnost... ;)
> Naravno da ne mora. Ali se worker threadovi, oni koji obavljaju ogromnu
> vecinu posla i dalje uglavnom vrte na jednoj jezgri, tako da prakticno
> druge jezgre sjede 90% vremena neiskoristene. Digni process explorer, pa
> njegov system information postavljen da prikazuje cpu usage za svaki
> core. Uzmi Flash CS3, recimo. Divljaj sa playheadom po timelineu.
> Opterecenje je znacajno vece na jednoj jezgri. Uzmi WinRAR (neka verzija
> iz 2007). Ima multithreading, ali opterecenje samo seta od jezgre do
> jezgre, nikad ne iskoristava sve u potpunosti (u prosjeku 50%
> opterecenja na dual core procu). Uzmi LAME MP3 encoder. Uopce ne
> iskoristava vise jezgri. FoxIt PDF reader i listaj neki ogromni PDF.
> Opterecenje ne prelazi 100% jedne jezgre (i opet je jako asimetricno).
> To su samo primjeri prvih nekoliko CPU intensive programa koja su mi
> pala pod ruku, i ne radi se o pretpotopnim izdanjima. U svakom od ovih
> slucajeva ce single core CPU na vecem taktu biti brzi od dual, quad,
> octo ili septo core CPUa na nizem taktu.
Jap, ako koristis aplikacije iskljucivo one-at-a-time... Medjutim, ako
poslozis affinitye, onda si vec na konju... Mislim da sam svojedobno
pronasao neki programcic sa kojim mozes mijenjati affinity za svaku
aplikaciju, samo je pitanje...
--
"Napusens li Djedicau karu ?" upita medoo zmice bananao udise.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece planinara ubija "Ja samo lubenicau ugnjetavu blesavm !"
Dragan Kovac
wrote:
> Jap, ako koristis aplikacije iskljucivo one-at-a-time... Medjutim, ako
> poslozis affinitye, onda si vec na konju... Mislim da sam svojedobno
> pronasao neki programcic sa kojim mozes mijenjati affinity za svaku
> aplikaciju, samo je pitanje...
Zove se Task Manager...
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > Jap, ako koristis aplikacije iskljucivo one-at-a-time... Medjutim, ako
> > poslozis affinitye, onda si vec na konju... Mislim da sam svojedobno
> > pronasao neki programcic sa kojim mozes mijenjati affinity za svaku
> > aplikaciju, samo je pitanje...
> Zove se Task Manager...
Ne taj, ima neki mali utility sa kojim se to moze slozit...
--
"Tirkizans li antilopau komponiru ?" upita kukuruzo likuje bombao cvrkuce.
"Ne znam ja nista !" rece balkon mrcvari "Ja samo krastavacu diru mrsavm !" By runf
doma...@gmail.com
> "Deckard" <deckard_MAKNI...@optinet.hr> wrote in message
>
> news:fui9td$5pl$1...@localhost.localdomain...
>
> > ZOK je napisao...
> >> da kupujem novi proc i ja bi uzeo QUAD, ali me zanima tek ovako konkretne
> >> brojke
>
> > Vec ste svi skupa mogli pronaci kakve testove po netu gdje se rade
>
>
> > komparacije dual i quad procova u konkretnim aplikacijama. Ja bih
> > od tuda poceo traziti sto me zanima. Kupovao sam prije cca mjesec
> > dana novi C2D proc i dvoumio sam se dal ici na quad ili uzeti c2d
> > E8200/8400. Q je otpao na temelju nekoliko testova koje sam nasao
> > na netu. I zato googlajte malo.
>
taj test je onakav kakvim ga zelis procitat. glupost je core 2 duo
kupovat zbog nesto vecih performansi u igrama jer se te razlike vide
samo na NIZIM rezolucijama a danas manje vise svi kupujemo bar 20''
monitore i rezu 1680x1050. dakle graficka kartica je daleko najveci
chimbenik na performanse ovdje. nikakav proc. a quad je kao sto se i u
testu vidi, daleko jaci u video obradi, konverziji u divx i slicne
formate, a trebao bi biti i u dekompresiji, ali to ovisi od programa
do programa, neki nisu optimizirani za to, ocito jos. osim toga, i
microfost tvrdi da vista ima koristi od 4 jezgre. sa novim quadovima
nestali su i problemi sa manjom kolicinom l2 cachea, i zagrijavanjem
tako da je izbor definitivno taj, jedino sto je cijena otprilike 1000
kn veca od core 2 duo best buy proca i za nekih god dana kad quad bude
bio standard ce isti takav quad kostat upola manje pa ti dodje na isti
klinac.
doma...@gmail.com
>
> - Show quoted text -
i da ne zaboravim, 9450 quad je vrlo overclockabilan, sto nije nevazno
u cijeloj prici. manje od core 2 duo ali jos uvijek vrlo pristojno. u
pitanju je jedino razlika u cijeni kao sto sam vec i objasnio.
Davorin Vlahovic
> jpop <jp...@32bita.makni.hr> kenjka:
>> > Pa nije bas da nisu mogli, nego nisu htjeli... IBM POWER6 radi na preko 4GHz
>> > ako treba i nikom nista...
>
>> Je, radi. Zato jer je RISC. Ali i to mu nece pomoci da dodje do 10GHz.
>> Ili 20GHz. Ili 100. A to su brzine koje bi trebalo ocekivati za manje od
>> 10 godina, da bi se odrzao postojeci napredak u procesorskoj snazi.
>
> Pa, x86 je od PPro na RISCu... Odn., nekoj cudnoj implementaciji RISCa, ali
> RISC...
Ne, imas RISC cip i neku jedinicu koja razbija x86 na mikro-operacije,
tj. translacijsku jedinicu.
> Pa, s obzirom da su 10GHz svojedobno proglasili gornjom granicom za
> Si-bazirane chipove, izmislili su neke novotarije... Plasticne ako se dobro
> sjecam...
Je, ali ni sadasnja tehnologija nije jos udarila plafon - pitanje je
samo isplativosti.
http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,1000000091,2089968,00.htm
http://www.theregister.co.uk/2001/06/25/ibm_preps_210ghz_chip_technology/
Obrati paznju na godinu :D
> Pa, stalno nesto izmisljaju, frekvencija im nije nikakav problem
> zapravo... Sada zapravo rade na tome da tjeraju programere da se malo
> posvete pisanju aplikacija optimiziranih za visejezgreni rad... :) Decki
> ipak malo gledaju u buducnost... ;)
Danas programeri vecinom nisu sposobni shvatiti neke koncepte (vecina ne
bi znala napisati ni quicksort.. zapravo, ima dosta tekstova na tu temu,
vidi npr. http://www.codinghorror.com/blog/archives/000781.html) tako da
ce taj prijelaz na multicore malo potrajati.
Preporucam i ovaj site: http://thedailywtf.com/
Pogledajte sto "sampioni" rade. Arhive su posebno instruktivne.
Gee
napisao je:
$Nadalje, _jedini_ razlog zasto su Intel/AMD i ekipa krenuli raditi
$procesore na vise jezgri je stoga sto jednu jezgru vise jednostavno nisu
$mogli clockati vise, dosli su do prakticnih granica brzina.
mogli su mu povecavati taktove al nisu vidjeli kako bi daljnjim
dodavanjem alu/fpu jedinica znacajnije povecavali snagu procesora. k7
je na jedvite jade izvlacio 2 hita iz 3 alu jedinice i nesto vise od
1,5 za fpu i zato su se odlucili povecati broj jezgri, a i da mogu
konkurirati na izdasnom serverskom trzistu. danas kad imas c2d na
trzistu jos uvijek se gleda kako dobiti performanse iz malog broja
"unificiranih" jedinica a da ipak ne dobijes nuklearku u procesoru i
odtud im brzina naspram starog k8, naime imaju 4 jedinice koje i uz
losiji indirect branch prediction daje bolje rezultate
$Jedino
$raspolozivo rjesenje koje su imali za daljnje povecanje brzina je
$staviti vise jezgri na jedan procesor.
Sto dobijes s vise jezgri u (stavi firmu) svijetu?
.... Gotovu tvornicu multipliciranu n puta koji je self contained,
jednostavan nacin za stancanje love sam ti treba bolji tehnolski
proces.