Koji je najboolji...
Marcus
zrakoplovstvo??Stalno vidim Mig 21, pa me zanima dal imamo sta bolje i
koliko je taj Mig dobar u usporedbi sa recimo americkim F-18 ili nekim
drugim avionom??
Ledd
"Marcus" <vul...@net.hr> wrote in message news:b0v2ae$l96$1...@bagan.srce.hr...
Huho
> Stalno vidim Mig 21, pa me zanima dal imamo sta bolje i
Nemamo!!! ;-)
> koliko je taj Mig dobar u usporedbi sa recimo americkim F-18
Definitivno nije bolji ;-)))
ili nekim
> drugim avionom??
Kojim? UTVA-75, F-16, Mig-29, Su-27, B-52, P-51, Cessna 172, Airbus 320,
Boeing 747...............????
Ante Turkovic
Mig-21 je brzi (1,8+ naprema 2.05 M), ima malo veci plafon leta (15 naprema
16 km) i jeftiniji je:-)) Sovjeti drze rekorde po broju proizvedenih aviona,
vise od 35000 primjeraka za IL2 i 8000 za Mig-21. F/A-18 je proizvedeno oko
1400. U svemu drugome F/A-18 je puno bolji. Ipak je Mig-21 prvi let imao
1955, 23 godine prije F/A-18. Ako ga zelis usporedjivati uzmi avione iz tog
vremenskog perioda, npr. F-104 ili Mirage 3. U usporedbi s njima nije los
avion. Svoje primjerke Amerikanci su oznacili kao YF-110.
dubravacm
ne mozes usporedjivati F-18 i MiG-21 koji nisu genereacijski isti (dok je
MiG-21 letio F-18 je bio na projektnom stolu) F-18 je bolji avion od
dvadeset jedinice, ali ne i najbolji. Da se ima para trebalo bi nabaviti
Su-27.
Franjo Paraga
Da, Mig 21 je najbolji "zrakoplov" kojim raspolazemo. Uglavnom, nase cijelo
zrakopovstvo bi u zraku potukao jedan jedini F -18 od par desetaka koliko
ih Ameri imaju u Njemackoj i Italiji. Sva sreca da su nam prijatelji :-).
Evo male klasifikacije da ti pomogne :
Prva generacija
- mlaznjaci ravnih krila koji su se proizvodili odmah poslije WW2 ( Shooting
star F- 80, Meteor, Yak 15 )
Druga generacija
- mlaznjaci kosih krila, ratno iskustvo Koreja i Vijetnam (nisam siguran ),
Super Sabre, Tiger, Hunter, Mystere,MiG-19
Treca generacija
- Bi sonic mlaznjaci, ratno iskustvo Afganistan ( nas Mig 21 ) i Crusader,
Lightning, Mirage, F 4 Phantom
Cetvrta generacija
- vecina zrakoplova u modernim zemljama, ratno iskustvo Irak, Bosna,
Cecenija, Kosovo ( F-16, F-18, Mirage 2000, MiG-29 )
Peta generacija
- mlaznjaci s datalinkom, nasa stvarnost za kojih 30 godina :-( , F-22, JSF,
Eurofighter, Rafale, Gripen
Dobio sam ovu generalizaciju od nekog tipa izvana, slobodno ispravite sve
krivo.
Ivan Jozic
news:b10kdl$i2k$1...@bagan.srce.hr...
> Dobio sam ovu generalizaciju od nekog tipa izvana, slobodno ispravite sve
> krivo.
>
Nisam zagledao, ali po ovoj klasifikaciji je pet generacija.. Mislim da je
opcenito koristena sa cetiri (ona prva generacija se ili ne racuna ili je
dio one druge)..
dubravacm
MadT
Kada je usao u upotrebu mogao je stajati rame uz rame sa svim parnjacima.
Ukljucujuci i F4 koji je imao prednost u BVR-u ali nije bio dovoljno
manevarabilan i nije (osim jedne inacice) imao top. Ali sada je beznadno
zastario i trabalo bi ga zamjeniti s necim sto valja. I to ne po kljucu sto
manje para za sto vise muzike nego bi trebali biti pametni i uguziti se u
JSF po mogucnosti. Ako to nejde onda bi mi Grippen savrseno odgovarao. 1 JSF
= 2 Grippena = 3 SU -27
Pa prije nego pocnete pljuvati da vas pitam koliko bi imale ruske rakete
sanse protiv LO zrakoplova s AMRAAM-ima ?
Huho
> Pa prije nego pocnete pljuvati da vas pitam koliko bi imale ruske rakete
> sanse protiv LO zrakoplova s AMRAAM-ima ?
Ukratko, jako male. :-)
Ivan Jozic
> JSF po mogucnosti. Ako to nejde onda bi mi Grippen savrseno odgovarao. 1
JSF
> = 2 Grippena = 3 SU -27
> Pa prije nego pocnete pljuvati da vas pitam koliko bi imale ruske rakete
> sanse protiv LO zrakoplova s AMRAAM-ima ?
>
JSF je govno. Borba s drugim avionima u biti uopce na spada u njegov resor..
Ako se ne varam, nama je potreban avion za patroliranje i zastitu zracnog
prostora. A bas i nemamo sredstava na bacanje..
Nemamo ni SAMova ni srednjeg ni veceg dometa, a ni aviona sa BVR
sposobnostima..
Po meni bi najsretnije rjesenje ( i najjeftinije) bila Mig-21-93
modernizacija od strane Rusa (ojacavanje zmaja, novi motor, novi radar,
FLIR, nove rakete zrak-zemlja, super rakete zrak-zrak, moderan HUD, itd)..
Ovakav avion bi nam taman zadovoljio potrebe, a financijski je dostupan
(koliko? $3-4 mil. po avionu?), a i infrastrukturu za odzavanje vec imamo..
E sad, s druge strane to je jako star avion te se pitam koliko ta
rekonstrukcija zmaja moze pomoci (da nam ne pocnu padati okolo)..
Mirela
cijelo
> zrakopovstvo bi u zraku potukao jedan jedini F -18 od par desetaka koliko
> ih Ameri imaju u Njemackoj i Italiji. Sva sreca da su nam prijatelji :-).
Ne poznajem tehnicke karakteristike, ali znam da su Ameri, na nedavnoj
vjezbi odrzanoj u Puli, u simuliranoj borbi s Migovima izvukli kraci kraj.
Mozda su im se piloti malo opustili? :))
M.
Red Leader
> Ne poznajem tehnicke karakteristike, ali znam da su Ameri, na nedavnoj
> vjezbi odrzanoj u Puli, u simuliranoj borbi s Migovima izvukli kraci kraj.
> Mozda su im se piloti malo opustili? :))
To kaj si ti napisala nis ne vrijedi dok se Graso ne slozi. Moze ti i
baka bit pilot, ne zanima me. ;)))
--
Red Leader
No one lives forever.
Mirela
"Red Leader" <redl...@post.hinet.hr> wrote in message
news:MPG.189f59679...@news.hinet.hr...
> Mirela said:
>
> > Ne poznajem tehnicke karakteristike, ali znam da su Ameri, na nedavnoj
> > vjezbi odrzanoj u Puli, u simuliranoj borbi s Migovima izvukli kraci
kraj.
> > Mozda su im se piloti malo opustili? :))
>
> To kaj si ti napisala nis ne vrijedi dok se Graso ne slozi. Moze ti i
> baka bit pilot, ne zanima me. ;)))
:))))))))))))))
M.
Duje
"Ivan Jozic" <ijo...@hotmail.com> wrote in message
news:b131si$798$1...@bagan.srce.hr...
> >
>
> JSF je govno. Borba s drugim avionima u biti uopce na spada u njegov
resor..
> Ako se ne varam, nama je potreban avion za patroliranje i zastitu zracnog
> prostora. A bas i nemamo sredstava na bacanje..
> Nemamo ni SAMova ni srednjeg ni veceg dometa, a ni aviona sa BVR
> sposobnostima..
>
S obzirom na velicinu drzave i zracnog prostora, potencijalni neprijatelj
stigne uletit, izbombardirat i izletit (a ako je tehnoloski razvijeniji ni
ne mora ulazit u zracni prostor) prije nego sto bi lovac na zemlji stigao
motore upaliti.
Avioni nama trebaju zbog statusa, niceg drugog. PZ rakete su dobra opcija
sa defenzivnog stajalista, a i jeftinije su u svakom pogledu, pogotovo
izobrazbe ljudstva.
>
> E sad, s druge strane to je jako star avion te se pitam koliko ta
> rekonstrukcija zmaja moze pomoci (da nam ne pocnu padati okolo)..
>
>
Hm... kad je modernizacija u pitanju.... je li 21-93 ista sposobniji u borbi
protiv najmodernijih lovaca od nemoderniziranog. Mislim da je i ona cifra od
par milijuna previse.... samo bi dobili kantu umjesto totalne kante. IMHO
MiGove treba odrzavati minimalnim sredstvima dokle god izdrze, a onda zavisi
o lovi ici u nabavu novih aviona ili kud koji mili moji....
Ivan Jozic
news:b13l1s$l3j$1...@bagan.srce.hr...
>
> Hm... kad je modernizacija u pitanju.... je li 21-93 ista sposobniji u
borbi
> protiv najmodernijih lovaca od nemoderniziranog.
"Po meni bi najsretnije rjesenje ( i najjeftinije) bila Mig-21-93
modernizacija od strane Rusa (ojacavanje zmaja, novi motor, novi radar,
FLIR, nove rakete zrak-zemlja, super rakete zrak-zrak, moderan HUD, itd).."
Koji dio od novi radar, super rakete zrak-zrak nije bio jasan? Dobijes radar
usporediv sa onim iz F-16 i rakete koje su jos bolje i BVR, a pogotovo za
dogfight (Archer povezan za HMDom mice sve manevarske prednosti F-16ice).. A
da se razumijemo, Mig-21 nema bas tako lose manevarske sposobnosti (nije na
razini ovih FBW zrakoplova nestabilno konstruiranih, naravno) i ima dobro
ubrzanje. Novi motor je malo slabiji pod forsazom, ali je ekonomicniji.
Huho
> "Po meni bi najsretnije rjesenje ( i najjeftinije) bila Mig-21-93
> modernizacija od strane Rusa (ojacavanje zmaja, novi motor, novi radar,
> FLIR, nove rakete zrak-zemlja, super rakete zrak-zrak, moderan HUD,
itd).."
Dobro ti je covjek rekao, imas kantu i dobit ces samo skupu kantu, utrosi te
novce na produzenje resursa postojecih letjelica i u nabavku servisne opreme
kojom inace oskudjevas (ona ce ti koristiti i ubuduce kod novijih
zrakoplova) i pricekaj da se uvede novi avion u sluzbu pa bio to Mig-29,
Su-27 ili F-16 ili koji vec jer definitivno svi su bolji od postojecega
>
> Koji dio od novi radar, super rakete zrak-zrak nije bio jasan? Dobijes
radar
> usporediv sa onim iz F-16
Tesko do jako tesko, po cemu je to usporediv, da moze gadjati vise ciljeva
odjednom?,koliko?, da bude "zasticen" dok cilja?, da istovremeno prati
niskoletece i visokoletece ciljeve? i to jos sve "stane" u 60tak cm radarske
antene koja se nalazi u konusu...
i rakete koje su jos bolje i BVR, a pogotovo za
> dogfight (Archer povezan za HMDom mice sve manevarske prednosti F-16ice)..
Preljepo da bi bilo istinito, takav sistem je vec jako dugo u upotrebi, pa
bas se i nisu pokazali neki rezultati zapravo uopce nije bilo rezultata, sve
se temelji na sistemu vizualne lokacije cilja, a pokazalo se da vizualno se
lociraju samo pogoci ;-)
A
> da se razumijemo, Mig-21 nema bas tako lose manevarske sposobnosti (nije
na
> razini ovih FBW zrakoplova nestabilno konstruiranih, naravno)
Znas li zasto su tako konstruirani?
i ima dobro
> ubrzanje. Novi motor je malo slabiji pod forsazom, ali je ekonomicniji.
umjesto pola sata ce provesti u zraku punih 10 min vise ;-)
Mario Mihalina
cijena; uistinu visefunkcionalni zrakoplov - izvidjac/lovac/jurisne misije;
kompatibilnost sa nasim RBS-15/F - mala nadogradnja raketa, prilagođen
protubrodskom djelovanju u grupi i kontroliranju mora; mogucnost punjenja
gorivom u zraku - međunarodna sudjelovanja HRZ u okviru NATO ili cega vec;
niski troskovi odrzavanja!!!; proeuropski program; mogucnost kompatibilnosti
odrzavanja i nadogradnje u regionalnom sustavu zemalja - Madjarska, Poljska,
Ceska; offset ugovori sa Svedskim tvrtkama pri njegovoj kupnji- ulaganje u
Hrvatsku - poslovi za Ericson Nikola Tesla; neovisnost o selektiranju
tehnologije naoruzanja SAD-a pri prodaji zrakoplova - nabava od europskih
partnera). Makar je moja kranja zelja jos proeuropskija... no izvan
racionalnog promisljanja. Vjerovatno nam ce se uvaliti F-16 kada Ameri,
Nizozemci i Norvezani prijedju na JSF... taman ce tako i bit - kao u
Portugalu... sad ih broje koliko ih je palo...
...ne mogu vjerovati koji bi amater Sukhoja za Hrvatsku... pa gdje zivite...
i sto bi s njim? (nadam se da je ipak sala)
U nekoj bucnosti ne vidim da bi Hrvatska imala neke znacajne zracne snage,
niti itko relevantan to planira... treba se kopnena vojska, prasinari koji
su meso za sranja po Afganu i Africi u okviru UN-a za bogatije koji ce nad
njima letjeti... a ima i pamernijeg posla nego ulagati u ratno zrakoplovstvo
samo zbog nacionalnog ponosa i da bi se mladi piloti stancani u Tudjmanovo
vrijeme imali u cemu voziti... a mi cime ponositi.
Mario
"Ivan Jozic" <ijo...@hotmail.com> wrote in message
news:b14eqa$ecl$1...@bagan.srce.hr...
Mario Mihalina
npr. vecina iz 4. generacije nije usla u vojne postrojbe (osim gripena i
mozda rafala);
a 5. generacija su samo istrazivacki projekti kao npr. britanski BAs FOAS,
EADS-ov URAV, Dassaultov AVE, Boeingov X-45, Northrop Grummanov Pegasus;
uglavnom jos se definiraju tehnologije (i pogotovo savezi kompanija). Gotovo
je sigurno da ce biti bespilotni (jer su piloti ogranicenje u konstruiranju,
faktor koji uzima koristan teret i prostor, nagrdjuje aerodinamiku i naravno
(!) trosak), stealth, mozda i do 20 g manevarskih sposobnosti (dalje ne ide
zbog limitirajuceg faktora poremecaja toka strujanja zraka u turbomlazni
motor) sa izuzetno niskim operativnim troskovima i malim zahtjevima pri
odrzavanju, jednostavi za prebacivanje u krizna podrucja (kontenjeri),
itd...
mario
"dubravacm" <petr...@sumfak.hr> wrote in message
news:b118p4$3g3$1...@bagan.srce.hr...
Franjo Paraga
"Mirela" <mir...@post.hinet.hr> wrote in message
news:b134lv$c9cd$2...@as201.hinet.hr...
Koliko sam ja skuzio, Mig je izveo manevar kojem se Amer nije nadao i uspio
mu se pribliziti. Izgleda da je to bila dogfight vjezba. No, u pravoj borbi,
Mig bi bio "nanjusen" ili od jaceg radara na F - 18 ili od AWACS-a i srusen
raketom.
MadT
resor..
On je multirole avion kao sto su i zadnje verzije f-16 a uopce ne sumljam da
ce se proizvoditi u tisucama kada ga ameri usvoje i pocnu prodavati sto
znaci da ce biti jeftin i da ce biti barem 10 verzija tog aviona tijekom
njegovog ziv. vjeka.
(Osim toga da je JSF govno ameri ga nebi proizvodili.)
> Po meni bi najsretnije rjesenje ( i najjeftinije) bila Mig-21-93
Jos uvjek bi mu falio bvr aspekt i imao bi slabo vrijeme zadrzavanja nad
bojistem. Znam da je Hrvatska mala ali sto ce ti avion koji nemoze potegnuti
od Zagreba do Zadra na forsazu a da nemora nakon toga sletiti ?
Ja glasam za JAS-39 Grippen-a jer se uklapa u strategiju koristenja Mig-21,
dobar je avion a Svedjani jos i daju mnoge pogodnosti pri kupovini.
Duje
> "Duje" <doi...@yahoo.com> wrote in message
> news:b13l1s$l3j$1...@bagan.srce.hr...
> >
> > Hm... kad je modernizacija u pitanju.... je li 21-93 ista sposobniji u
> borbi
> > protiv najmodernijih lovaca od nemoderniziranog.
>
> "Po meni bi najsretnije rjesenje ( i najjeftinije) bila Mig-21-93
> modernizacija od strane Rusa (ojacavanje zmaja, novi motor, novi radar,
> FLIR, nove rakete zrak-zemlja, super rakete zrak-zrak, moderan HUD,
itd).."
>
> Koji dio od novi radar, super rakete zrak-zrak nije bio jasan? Dobijes
radar
> usporediv sa onim iz F-16 i rakete koje su jos bolje i BVR, a pogotovo za
> dogfight (Archer povezan za HMDom mice sve manevarske prednosti F-16ice)..
Nisam mislio na tehnicki aspekt gledan na papiru, vec na prakticnu primjenu
istog. Cemu trosit lovu na nesto od cega nece biti nikakve koristi u praksi.
Ti modernizirani migovi bil letjeli par godina vise uz jednaku korist kao i
sadasnji (npr.cemu bolji radar kad ga sada vjerojatno nikad ni ne koriste)
i onda dovidjenja.... i cemu onda potrosit milijune?
Osim toga, koji je potencijalni neprijatelj s kojim se HR moze sukobiti?
Srbi su u jos jadnijem stanju od nas, a i kad bi napali (vjerojatnost 0.01%)
HR bii imala "stit" NATO-a. U obrnutom slucaju, da zaratimo s NATOom, nebi
nam nam ne znam koji ultra-migovi pomogli! :)
Osim toga, cijela ova rasprava pada u vodu kad se u danasnjem Jutarnjem
procita o stanju zrakoplovstva... :(
Ivan Jozic
> On je multirole avion kao sto su i zadnje verzije f-16 a uopce ne sumljam
da
> ce se proizvoditi u tisucama kada ga ameri usvoje i
Pa hoce jer ga kupuju i druge zemlje (npr. UK).. Ali sto se tice zrak-zrak
borbe, nema veze sa F-16.. Ni snaznog radara, ni manevarskih sposobnosti u
toj klasi.. Ide se na jeftiniji proizvod i LO sposobnosti..
> (Osim toga da je JSF govno ameri ga nebi proizvodili.)
Govno u smislu zrak-zrak borbe.. A ni nece nositi puno.. Dvije GPS bombe od
po tonu (interno, mislim) i to je to cini mi se.. Idu na "one shot-one
kill"..
> Jos uvjek bi mu falio bvr aspekt i imao bi slabo vrijeme zadrzavanja nad
> bojistem.
Za zadrzavanje nisam siguran (ekonomicniji motor, dodatni podtrupni
spremnik..), ali sto mislis pod bvr aspektom?? Pa jesam napisao radar klase
noviji F-16 i sve novije ruske rakete (Alamo - 70-130 km max domet, Adder -
90 km max domet)..
Ti si to pomijesao sa onom rumunjsko/izraelskom modifikacijom kojom bas i
nedobivamo nesto (odvojena lovacka i jurisna inacica; lovacka samo kratki
domet rakete i kaciga; jurisna - LGBovi; eto)..
>Znam da je Hrvatska mala ali sto ce ti avion koji >nemoze potegnuti
> od Zagreba do Zadra na forsazu a da nemora nakon >toga sletiti ?
Glupost. Ajd nadji mi avion koji to moze.. Uzmi F-14 i leti na forsazu do
Zadra i ostat ce bez goriva.. A on ima poprilican dolet..
Forsaz se koristi za brzo penjanje i u dogfightu..
> Ja glasam za JAS-39 Grippen-a jer se uklapa u strategiju koristenja
Mig-21,
> dobar je avion a Svedjani jos i daju mnoge pogodnosti pri kupovini.
>
Pa nije da je Gripen los nego gledamo sa aspekta isplativosti. Mig-21bis
imamo. Modernizacija? $3-4 mil po avionu. Malo treba uloziti u novo
naoruzanje i poboljsati odrzavanje zbog novih stvari, ali infrastruktura je
nekakva vec tu. Znaci, za nekih $150 mil. cudo jedno. Ameri se ne bi vise
bahatili na vjezbama..
A Gripen? Bar jedno $20 po avionu (samo avion), pa obuka osoblja, pa oprema
za odrzavanje, pa skuplje zapadno naoruzanje.. Ispadne te jedno bar $35 mil
po avionu pa ti sad vidi koju od te dvije opcije mozemo si priustiti..
Ivan Jozic
news:b16ja8$opl$1...@bagan.srce.hr...
> kompatibilnost sa nasim RBS-15/F - mala nadogradnja
raketa,
Mislim da je to najmanje bitno.. Osim toga, mi imamo RBS-15B ako se ne varam
i to nije inacica za lansiranje iz zraka.
> prilagođen
> protubrodskom djelovanju u grupi i kontroliranju mora; mogucnost punjenja
> gorivom u zraku - međunarodna sudjelovanja HRZ u okviru NATO ili cega vec;
> niski troskovi odrzavanja!!!; proeuropski program; mogucnost
kompatibilnosti
> odrzavanja i nadogradnje u regionalnom sustavu zemalja - Madjarska,
Poljska,
> Ceska; offset ugovori sa Svedskim tvrtkama pri njegovoj kupnji- ulaganje u
> Hrvatsku - poslovi za Ericson Nikola Tesla; neovisnost o selektiranju
> tehnologije naoruzanja SAD-a pri prodaji zrakoplova - nabava od europskih
> partnera).
Super offset. Treba roknit skoro milijardu dolara pa ce nam 20% toga kao
ulozit u gospodarstvo.. A neko s vrha ce strpat dio novca u dzep i pustiti
ovime neke izrabljivacke uvjete poslovanja jer ove na vlasti uglavnom boli k
za ovu drzavu. Treba tu kompletna smjena. Samo isti ljudi griju fotelje. Evo
gledam onog lopova Kramarica.. Kao cudi se sto nije dobio jos jedan mandat.
Joj, moram se suzdrzavati da ne opsujem kad vidim tako nesto..
Sorry, ali nemamo mi tih para.. Radije uloziti tolike novce u nas.. Evo
makar dio u neke kompetentne ljude koji ce npr. voditi program Suncanog
Hvara, a ne prodat ga Slovencima zato sto je netko s vrha dobio postotak.
Je** im pas mater.
> ...ne mogu vjerovati koji bi amater Sukhoja za Hrvatsku... pa gdje
zivite...
> i sto bi s njim? (nadam se da je ipak sala)
To nam je pogotovo preskupo.. Novije verzije kostaju pravo bogatstvo..
> U nekoj bucnosti ne vidim da bi Hrvatska imala neke znacajne zracne snage,
> niti itko relevantan to planira... treba se kopnena vojska, prasinari koji
> su meso za sranja po Afganu i Africi u okviru UN-a za bogatije koji ce nad
> njima letjeti... a ima i pamernijeg posla nego ulagati u ratno
zrakoplovstvo
> samo zbog nacionalnog ponosa i da bi se mladi piloti stancani u Tudjmanovo
> vrijeme imali u cemu voziti... a mi cime ponositi.
>
Bas tako..
Ivan Jozic
> Nisam mislio na tehnicki aspekt gledan na papiru, vec na prakticnu
primjenu
> istog.
>Cemu trosit lovu na nesto od cega nece biti nikakve koristi u praksi.
Pa koji ce nam k onda zrakoplovstvo po tebi?
> Ti modernizirani migovi bil letjeli par godina vise uz jednaku korist kao
i
> sadasnji (npr.cemu bolji radar kad ga sada vjerojatno nikad ni ne koriste)
> i onda dovidjenja.... i cemu onda potrosit milijune?
Pa makar bi imali neko znacenje.. Ovako imas 24 aviona na papiru koji em ne
lete em nisu sposobni nizasto.. Bar bi imali zanimljive vjezbe s Amerima.
Mig-21-93 je odlicna stvar..
> Osim toga, koji je potencijalni neprijatelj s kojim se HR moze sukobiti?
> Srbi su u jos jadnijem stanju od nas, a i kad bi napali (vjerojatnost
0.01%)
> HR bii imala "stit" NATO-a. U obrnutom slucaju, da zaratimo s NATOom, nebi
> nam nam ne znam koji ultra-migovi pomogli! :)
Pa o jadnijem stanju od nas ne znam bas.. Bar imaju vise aviona za "cerupat"
i bar neke objekte za odrzavanje.. A i nesto 29tki..
Uostalom, tema je modernizacija zrakoplovstva, a ne treba li nam to uopce.
Duje
> "Duje" <doi...@yahoo.com> wrote in message
> news:b16vgt$6et$1...@bagan.srce.hr...
> > Nisam mislio na tehnicki aspekt gledan na papiru, vec na prakticnu
> primjenu
> > istog.
> >Cemu trosit lovu na nesto od cega nece biti nikakve koristi u praksi.
>
> Pa koji ce nam k onda zrakoplovstvo po tebi?
dobro pitanje.... da imamo stratesku poziciju i nacionalnu svijest Novog
Zelanda lako bi ga rijesili (ukinuli kompletno mlazno zrakoplovstvo)....
>
> > Ti modernizirani migovi bil letjeli par godina vise uz jednaku korist
kao
> i
> > sadasnji (npr.cemu bolji radar kad ga sada vjerojatno nikad ni ne
koriste)
> > i onda dovidjenja.... i cemu onda potrosit milijune?
>
> Pa makar bi imali neko znacenje.. Ovako imas 24 aviona na papiru koji em
ne
> lete em nisu sposobni nizasto.. Bar bi imali zanimljive vjezbe s Amerima.
> Mig-21-93 je odlicna stvar..
a ti onda zaradi kojih 50milijuna $ pa ih pokloni MORH-u.... siguran sam da
ce ih velikodusno primiti :)
a i ameri bi bili zadovoljniji, svih 20 koji su vjezbali kod nas.... a s
druge strane, za 4.5 milijuna gradjana Hrvatske bas i nisam siguran.....
Ivan Jozic
da
> ce ih velikodusno primiti :)
> a i ameri bi bili zadovoljniji, svih 20 koji su vjezbali kod nas.... a s
> druge strane, za 4.5 milijuna gradjana Hrvatske bas i nisam siguran.....
>
As I said, onda pokreni novi thread: Treba li nam to? Pretpostavka ovog
threada je bila modernizacija zrakoplovstva i po meni je Mig-21-93 najbolje
rijesenje *AKO* cemo uopce ulagati novce u taj bunar bez dna..
Mario Mihalina
i njegovu nadogradnju / koristenje sa Gripena. Veli da je razlika samo u
boosteru i nekim nadogradivim detaljima, te da je sustav navodjenja iz
zrakoplova isti kao i u mornarickoj verziji, te da je upravo zbog snizenja
troskova i prilagodljivosti RBS napravljena tako da ju je vrlo jednostavno
moguce razlicito lansirati. A s time bi se potreba za kovertama
minimalizirala i mogao bi reci da je more "pokriveno" (zbog cega, koga i
zasto - to je druga stvar). I sve novce za borbena plovila mornarice staviti
u obalnu strazu i patrolna plovila.
A sto se tice offseta i zlouporaba - u pravu si, no opet govorim o nekih
5-10 g unaprijed (nadam se da ce biti bolje).
Slazem se da bi prije novih zrakoplova trebali helikoptere za SAR misije, s
radarom za pretrazivanje, no ipak trebas u rezervi ili bar u planovima imati
vojni zrakoplov koji bi mogao tu i tamo srusiti koji strateski most,
presresti sumnjivu/neprijateljsku letjelicu i sudjelovati u izvidjanju i
ometanju (ali i paradi zbog reklame drzave javnosti - makar bi bilo bolje da
im mentalni sklop tezi npr. socijali, obrazovanju i proizvodnji). I
politicko zaostravanje moze poceti za manje od 1 godine, pa ipak treba imati
rezervu za potencijalni sukob jer je nabava sustava duza. A u daleki mir ne
vjerujem dok SAD daje 350 mld. dolara za oruzje. Da se pocne/zavrsi i sa
10-15 zrakoplova, sa nekim kreditima NATO/EU za obranu to bi islo. Madjari
su dobili offset u omjeru gotovo 1.5, makar bi nama i 0.8 bio koristan s
obzirom da kad dobijes besplatne 16-ice na 10 godina pojedu vise od novih
gripena (pri nekom intenzivnijem koristenju) + sto si se ugovnio sa amerskom
tehnologijom (skolovanje kadra i nabava resursa za odrzavanje) i bar 20
godina iz toga ne izlazis.
Jucer sam citao kako je Poljska dobila od Amera F-16 i kako im medju ostalim
sada i zbog toga lize dupe, dok im se javnost na to grozi... izabir
europskog programa je politicki strateska odluka (kao Airbus), no ne cini mi
se da ipak nismo na tome politickom nivou, a mozda niti u mogucnosti....
Ja sam proeuropski orjentiran (njemacki tip shvacanja europe), pa sam mozda
i subjektivan pri priklanjanju odredjenoj tehnici, no zasada ne vidim bolje
solucije, tj. od nekoliko zla biram manje.
mario
"Ivan Jozic" <ijo...@hotmail.com> wrote in message
news:b177vg$dq4$1...@bagan.srce.hr...
Ivan Jozic
> Prosle godine na Farnboroughu pitao sam tipa iz Saaba
Vau. Dobra fora. Jesi isao samo zbog toga tamo? To mi je daleko pa sam
razmisljao otici ove godine na Le Bourget.. (apsolvent.. ako sad ne odem,
kad cu? :)
bas vezano uz RBS-15B
> i njegovu nadogradnju / koristenje sa Gripena. Veli da je razlika samo u
> boosteru i nekim nadogradivim detaljima, te da je
Zanimljivo. Koji su to dijelovi? Drzaci za zrakoplovni lanser? Nekako mi je
velika vremenska razlika izmedu B i F, ali ako covjek tako kaze..
Koliko nam ih je uopce i ostalo? Dosta smo i ispucali, a bilo ih je
pedesetak..
>A s time bi se potreba za kovertama
> minimalizirala i mogao bi reci da je more "pokriveno" (zbog cega, koga i
> zasto - to je druga stvar).
Prednost korveta je sto ih bar mi sami pravimo pa
makar ima posla za neke radnike.. A nakon toga trunu u luci jer nam manje
vise ne trebaju :)
Tu i tamo za plasenje susjeda.. A i kad dodje neki strani ratni brod.. Ne
mos' nase admirale i generale dovest na patrolnom camcu. Em nije lijepo za
vidjeti, em ne bi stali koliko ih je :)
>I sve novce za borbena plovila mornarice staviti
> u obalnu strazu i patrolna plovila.
E to treba. Slazem se. I helikoptera. Glasam za Cobru.
Jeftino, brzo i nosi svasta.
> A sto se tice offseta i zlouporaba - u pravu si, no opet govorim o nekih
> 5-10 g unaprijed (nadam se da ce biti bolje).
Hoce ako se pojavi neka nova stranka sa ljudima kojima je stalo do onoga sto
rade ili trebaju raditi..
> vojni zrakoplov koji bi mogao tu i tamo srusiti koji strateski most,
> presresti sumnjivu/neprijateljsku letjelicu i sudjelovati u izvidjanju i
> ometanju (ali i paradi zbog reklame drzave javnosti - makar bi bilo bolje
da
> im mentalni sklop tezi npr. socijali, obrazovanju i proizvodnji). I
> politicko zaostravanje moze poceti za manje od 1 godine, pa ipak treba
imati
> rezervu za potencijalni sukob jer je nabava sustava duza. A u daleki mir
ne
> vjerujem dok SAD daje 350 mld. dolara za oruzje.
Sve to stoji, ali novaca nema. Nije da se ne moze skupiti, ali saniraj
Viktor Lenac svake godine, pa ovaj i onaj kombinat, pa zdravstvo, itd. Imamo
previse crnih rupa..
>Da se pocne/zavrsi i sa
> 10-15 zrakoplova, sa nekim kreditima NATO/EU za obranu to bi islo. Madjari
> su dobili offset u omjeru gotovo 1.5, makar bi nama i 0.8 bio koristan s
Madjare je izvukao strani kapital s dna. Kod nas samo izvlace i to malo sto
ima (Metro; DT..)
Ili Siemens koji u biti sluzi za pronalazenje talentiranih ljudi koje ce
odvuci kuci, doskolovati i iskoristiti.. Ostali rade za minimalac.. Mi smo u
biti kao neka kolonija..
> obzirom da kad dobijes besplatne 16-ice na 10 godina pojedu vise od novih
> gripena (pri nekom intenzivnijem koristenju) + sto si se ugovnio sa
amerskom
> tehnologijom (skolovanje kadra i nabava resursa za odrzavanje) i bar 20
> godina iz toga ne izlazis.
A i nije da su neki avioni.. To sto djaba dijele ne bi dijelili da ista
vrijede.. Bolji bi bio modernizirani Mig-21..
> Jucer sam citao kako je Poljska dobila od Amera F-16 i kako im medju
ostalim
> sada i zbog toga lize dupe, dok im se javnost na to grozi...
Prvo im Nijemci daju 29tke pa ovi F-16ice.. Srecom pa su slicni pa ih je
lako zajedno odrzavati.. Dijelovi su manje-vise kompatibilni.. Osobito
elektronika i motori.. :)
> Ja sam proeuropski orjentiran (njemacki tip shvacanja europe), pa sam
mozda
> i subjektivan pri priklanjanju odredjenoj tehnici, no zasada ne vidim
bolje
> solucije, tj. od nekoliko zla biram manje.
Ja sam hrvatski orijentiran.. :) Ma ja kontam da se britancima i francuzima
dize kosa na glavi kad pomisle na nas u Europi.. Da je po njima, mi ne bi
nikad usli, a Srbija odmah.. Da nema Nijemaca i Austrije.. A i Nijemci se
sad povezuju nesto s Francuzima.. Moramo to sto prije izvesti.. Ipak njih
ima vise, vece su trziste i kao jaca vojna sila pa su oni "faktor
stabilnosti".. Jaka stabilnost sa svim tim cetnicima na vrhu.. Poput
Djindjica.. Pas mater.
MadT
> borbe, nema veze sa F-16.. Ni snaznog radara, ni manevarskih sposobnosti u
> toj klasi.. Ide se na jeftiniji proizvod i LO sposobnosti..
s HARM-ovima, Zrak-zrak s AMRAAM-ima, Zrak-zemlja s cjelim asortimanom S-S
raketa i bombi.
> Govno u smislu zrak-zrak borbe.. A ni nece nositi puno.. Dvije GPS bombe
od
> po tonu (interno, mislim) i to je to cini mi se.. Idu na "one shot-one
> kill"..
Ne vrijedi ti puno Su-27 koji nosi sto bombi kada su samo jedna ili dvije
navodjene i kada ti se avion nece vratiti iz misije jer su ga srusili.( Ono
sto ne vidis nemozes srusiti a kada ga vidis onda bombe vec lete prema tebi
pa je svejedno.)
ali sto mislis pod bvr aspektom?? Pa jesam napisao radar klase
> noviji F-16 i sve novije ruske rakete (Alamo - 70-130 km max domet,
Adder -
> 90 km max domet)..
Kao prvo radar klase f-16 ne otkriva ciljeve na 70-130km
dometa pa je svjedno koji je domet rakete a osim toga radar klase F-16 ne
stane u konus Mig-21 makar koliko ti to zelio.
A JAS-39 moze pucati rakete "preko" podatkovnog linka koji mu dolazi od
nekog drugog... (to ce tek imati F-22)
> Ti si to pomijesao sa onom rumunjsko/izraelskom modifikacijom kojom bas i
> nedobivamo nesto (odvojena lovacka i jurisna inacica; lovacka samo kratki
> domet rakete i kaciga; jurisna - LGBovi; eto)..
Nisam ja nista pomjesao. Prvo trebas otkriti cilj pa onda mozes pucati po
njemu pa cak i da dobijemo radar tipa F-16.
> Glupost. Ajd nadji mi avion koji to moze.. Uzmi F-14 i leti na forsazu do
> Zadra i ostat ce bez goriva.. A on ima poprilican dolet..
> Forsaz se koristi za brzo penjanje i u dogfightu..
Manemoj, daj mi jos malo tople vode. Mig 21 nosi malo goriva a kada ga
nakrcas novom avionikom onda nosi jos manje. A jedno ili dva mjesta za
podtrupni spremnik goriva je mjesto ili dva manje za naoruzanje kojeg ionako
ne nosi dovoljno. Bas i ne vidim svrhu u avionu koji nosi jedan
Archer/Sidewinder/ASRAAM i jedan Alamo/Adder/AMRAAM.
> Pa nije da je Gripen los nego gledamo sa aspekta isplativosti. Mig-21bis
> imamo. Modernizacija? $3-4 mil po avionu. Malo treba uloziti u novo
> naoruzanje i poboljsati odrzavanje zbog novih stvari, ali infrastruktura
je
> nekakva vec tu. Znaci, za nekih $150 mil. cudo jedno.
Takva modifikacija aviona Mig 21 bi napravila novi avion od njega tako da o
istom osoblju i infrastrukturi nemozemi niti pricati. Novi motor, novi
radar, Fly-By-Wire, novi cockpit, ojacan zmaj. Sto je onda ostalo ? Sarafi ?
Gume ?
Plus sto bi takav avion mogao gurati najvise jos 7-12 godina a Grippen
jednom kada ga kupimo mozemo nadogradjivati koliko hocemo.... Sve je
modularno - inteligentna rjesenja iz Svedske a i moze ga odrzavati redovna
vojska.
Ameri se ne bi vise
> bahatili na vjezbama..
Neznam zasto to tebe toliko brine? Ameri se bahate svugdje a i imaju se cime
bahatiti. Da su imali AWACS i Link podataka bas me zanima kako bi nasi
pobjegli raketama ?
Isto kao i ona tri Galeba u Bosni ili ona dva miga 29 u Srbiji.
Pa makar i imali "Radar kao f -16".
> A Gripen? Bar jedno $20 po avionu (samo avion), pa obuka osoblja, pa
oprema
> za odrzavanje, pa skuplje zapadno naoruzanje.. Ispadne te jedno bar $35
mil
> po avionu pa ti sad vidi koju od te dvije opcije mozemo si priustiti..
Ako cemo gledati svaku lipu koju ionako nemamo onda ispada da je najbolje
napraviti 20 Cessni od kartona i naoruzati ih TNT-om i Kamikazama pa cemo
proci jeftino kao nikada. Nemozes za malo love dobiti nesto sto vrijedi.
Mozes proci dobro ali nitko ti nece dati nesto za nista.
A 30 Mil $ za jako dobar avion kao JAS-39 nije puno
tvrtko
> Ja sam hrvatski orijentiran.. :) Ma ja kontam da se britancima i
francuzima
> dize kosa na glavi kad pomisle na nas u Europi.. Da je po njima, mi ne bi
> nikad usli, a Srbija odmah.. Da nema Nijemaca i Austrije.. A i Nijemci se
> sad povezuju nesto s Francuzima.. Moramo to sto prije izvesti.. Ipak njih
> ima vise, vece su trziste i kao jaca vojna sila pa su oni "faktor
> stabilnosti".. Jaka stabilnost sa svim tim cetnicima na vrhu.. Poput
> Djindjica.. Pas mater.
>
U potpunosti se slazem. Uzeo si mi rijec iz tipkovnice.
Ivan Jozic
> dometa pa je svjedno koji je domet rakete a osim toga
Opet glupost. Sto je veci max. domet rakete veci je i "no-escape" zone te
rakete sto ti da znantu prednost u suceljavanju sa F-16. Znaci, ti prije
dodes u poziciju da ispalis raketu i bjezis..
> stane u konus Mig-21 makar koliko ti to zelio.
Ja to zelio? Ne seri. Pogledaj na internetu karakteristike svih ponudenih
radara za Mig-21-93. Super radari, novije tehnologije od onog u F-16 i
zauzimaju malo prostora.
> A JAS-39 moze pucati rakete "preko" podatkovnog linka koji mu dolazi od
> nekog drugog... (to ce tek imati F-22)
Opet nije istina. Mig-29 i Su-27 to imaju odavno u sprezi sa Mainstay
AWACSima..
> Nisam ja nista pomjesao. Prvo trebas otkriti cilj pa onda mozes pucati po
> njemu pa cak i da dobijemo radar tipa F-16.
Pa kako ga necu otkriti s takvim radarom? Cak i izraelski ima domet od nekih
skoro 50 km sto mu apsolutno ne treba. Ruski ima veci (Kopyo), a druga dva
ponudena su nevjerojatno dobra.
A dobijes i IRST senzor koji mozes koristiti za zahvat IR navodenih raketa
ili za pracenje cilja a da te on ne vidi..
> > Glupost. Ajd nadji mi avion koji to moze.. Uzmi F-14 i leti na forsazu
do
> > Zadra i ostat ce bez goriva.. A on ima poprilican dolet..
> > Forsaz se koristi za brzo penjanje i u dogfightu..
> Manemoj, daj mi jos malo tople vode.
Ti si napisao da avion moze na forsazu do Zadra i da mu onda jos ostane
dosta goriva. Sto znaci da ti je bilo potrebno "tople vode".
>Mig 21 nosi malo goriva a kada ga
> nakrcas novom avionikom onda nosi jos manje. A jedno ili dva mjesta za
> podtrupni spremnik goriva je mjesto ili dva manje za naoruzanje kojeg
ionako
> ne nosi dovoljno. Bas i ne vidim svrhu u avionu koji nosi jedan
> Archer/Sidewinder/ASRAAM i jedan Alamo/Adder/AMRAAM.
Novi motor je ekonomicniji i sa jednim spremnikom goriva moze zadovoljiti
nase potrebe. Nije bas da je ogromna drzava. Uz Udbinu, Pulu i Pleso vecina
drzave je pokrivena osim Istocne Hrvatske pa bi trebalo nesto i tamo
iskorisiti. Mozda Klisa.
> Takva modifikacija aviona Mig 21 bi napravila novi avion od njega tako da
o
> istom osoblju i infrastrukturi nemozemi niti pricati. Novi motor, novi
> radar, Fly-By-Wire, novi cockpit, ojacan zmaj. Sto je onda ostalo ? Sarafi
?
> Gume ?
Pa tehnologija motora, trupa, itd. je ruska. Sigurno je lakse nadograditi
postojecu infrastrukturu nego kupovati potpuno novu i drukciju.
> Plus sto bi takav avion mogao gurati najvise jos 7-12 godina a Grippen
> jednom kada ga kupimo mozemo nadogradjivati koliko hocemo....
Tko je rekao da to ne stoji. To je jasno, ali opet, novci su u pitanju. Novi
avion si ne mozemo priustiti, tocka.
>Sve je
> modularno - inteligentna rjesenja iz Svedske a i moze ga odrzavati redovna
> vojska.
A da, sad. I umirovljenici. Sto je to? Sa reklamnog plakata?
> Ameri se ne bi vise
> > bahatili na vjezbama..
> Neznam zasto to tebe toliko brine? Ameri se bahate svugdje a i imaju se
cime
> bahatiti. Da su imali AWACS i Link podataka bas me zanima kako bi nasi
> pobjegli raketama ?
Ma nisam mislio negativno o njima, nego mi je bed citati o vojnoj vjezbi u
kojoj nasi avioni ne predstavljaju prijetnju jer ih mogu otkriti i oboriti a
da nasi i ne znaju sto se dogada..
> Isto kao i ona tri Galeba u Bosni ili ona dva miga 29 u Srbiji.
> Pa makar i imali "Radar kao f -16".
U, Galebovi su stvarno dobar primjer. Amerikancima se sigurno posrecilo pa
su ih uhvatili sleda..
A 29ke imaju link, ali eto, Srbi nemaju Mainstay jer je to premala drzava.
Nemas stratesku zaledinu gdje bi ga drzao..
Ne moze neka neorganizirana drzava protiv americkog zrakoplovstva (ECM,
AWACS, dobri avioni, dobri piloti..). Npr. protiv Rusije ne bi islo tako
buduci da im AWACS ne bi koristio jer Rusi npr. imaju zemaljske ometace
AWACSa svakih 100 km..
> Ako cemo gledati svaku lipu koju ionako nemamo onda ispada da je najbolje
> napraviti 20 Cessni od kartona i naoruzati ih TNT-om i Kamikazama pa cemo
> proci jeftino kao nikada. Nemozes za malo love dobiti nesto sto vrijedi.
> Mozes proci dobro ali nitko ti nece dati nesto za nista.
> A 30 Mil $ za jako dobar avion kao JAS-39 nije puno
Za cijenu tog jednog moderniziras 10 nasih migova.. Za eskadrilu tih nemamo
novaca, a kupovati infrastrukturu i oruzje za nekih 10-15 aviona nema
smisla.
Uostalom, Gripen je slab visenamjenski avion. Ako pogledas naoruzanje koje
nosi, to je Sidewinder, AMRAAM, Maverick, RBS-15 i obicne bombe. Nema
LGBova, nema drugih raketa, itd. Svedani su planirali uvesti jos svasta, ali
su odustali od toga.
MadT
> rakete sto ti da znantu prednost u suceljavanju sa F-16. Znaci, ti prije
> dodes u poziciju da ispalis raketu i bjezis..
Daj nemoj zezati? Zaozbiljno? Tko bi to rekao? Ti bi s miga 21 gadjao cilj
na nekih 30 km s AA-10ER zbog no-escape zone? I ti stalno trkeljas o
ekonomicnosti? A itekako me zanima kako bi ti bjezao kada je AA-10 raketa
koja je navodjena na cilj SARH metodom. (Mozda si tu mislio na AA-12 ali on
nema domet od 130km)
> Ja to zelio? Ne seri. Pogledaj na internetu karakteristike svih ponudenih
> radara za Mig-21-93. Super radari, novije tehnologije od onog u F-16 i
> zauzimaju malo prostora.
Aha. Mogu i ja napisati nesto na web stranicu pa to ne znaci da je to
automatski istina.
> Opet nije istina. Mig-29 i Su-27 to imaju odavno u sprezi sa Mainstay
> AWACSima..
Kita. Imaju glasovnu vezu i nema teorije da A-50 preda parametre cilja
avionu koji nemora niti paliti radar da bi pucao. To zaboravi, to mozda
imaju samo eksperimentalne inacice za koje niti rusi nemaju love. A Grippenu
moze bilokoji izvor preko linka predati parametre cilja.... (znaci i
zemaljski radar)
> Pa kako ga necu otkriti s takvim radarom? Cak i izraelski ima domet od
nekih
> skoro 50 km sto mu apsolutno ne treba. Ruski ima veci (Kopyo), a druga dva
> ponudena su nevjerojatno dobra.
Da, za metu od 2m^2 u idealnim uvjetima mozda i imaju deklariranih 50 km
dometa.
> A dobijes i IRST senzor koji mozes koristiti za zahvat IR navodenih raketa
> ili za pracenje cilja a da te on ne vidi..
IRST je dobra stvar. Pogotovo u eri LO zrakoplova i zao mi je sto ga Grippen
nema. To bi bio plus.(on mora nositi dodatni spremnik)
> Ti si napisao da avion moze na forsazu do Zadra i da mu onda jos ostane
> dosta goriva. Sto znaci da ti je bilo potrebno "tople vode".
Rekao sam da nam ne treba avion koji nosi kapljice u spremniku i koji od
pocetka nije konstruiran za nesto vise od poletiti-potuci_se-sleti vec da se
moze zaletiti negdje i onda ostati iznad "cilja" neko vrijeme.
> Pa tehnologija motora, trupa, itd. je ruska. Sigurno je lakse nadograditi
> postojecu infrastrukturu nego kupovati potpuno novu i drukciju.
Nadograditi 30 godina staru tehnologiju je isto kao i kupiti novu.
> Tko je rekao da to ne stoji. To je jasno, ali opet, novci su u pitanju.
Novi
> avion si ne mozemo priustiti, tocka.
Ovo sto ti predlazes je kratkorocno rjesenje koje ce nas kostati vise
on-the-long-run, tocka.
> >Sve je
> > modularno - inteligentna rjesenja iz Svedske a i moze ga odrzavati
redovna
> > vojska.
> A da, sad. I umirovljenici. Sto je to? Sa reklamnog plakata?
Ne, to je uzeto iz izvjestaja o planiranoj upotrebi Grippena.
Kod njih ce avion odrzavati redovi nakon jednomjesecnog tecaja. (A kod nas
migonje odrzavaju ljudi koje boli kita za sve i cudo je da uopce lete i ona
dva koja lete)
> Ma nisam mislio negativno o njima, nego mi je bed citati o vojnoj vjezbi u
> kojoj nasi avioni ne predstavljaju prijetnju jer ih mogu otkriti i oboriti
a
> da nasi i ne znaju sto se dogada..
Opce je poznato da mig21 moze u DogFightu pobjediti F18 ali da bi do
dogfighta uopce doslo morali bi izgubiti par migova. Za protiv amera bi nam
trebalo nesto sto bi srusilo AWACS (npr Ks-172 NOVATOR :-) i onda mozemo
brinuti o lovcima kada smo sredili prednost.
> U, Galebovi su stvarno dobar primjer. Amerikancima se sigurno posrecilo pa
> su ih uhvatili sleda..
Zapravo bjezali su ali protiv 2 F-16 nisu ni imali drugog rjesenja pa su ih
zapravo i uhvatili s ledja.
> A 29ke imaju link, ali eto, Srbi nemaju Mainstay jer je to premala drzava.
Mig-29A da ima link ? Prva vjest. To su im valjda ludi Srbi ugradili dok
Jane's nije gledao ?
> Nemas stratesku zaledinu gdje bi ga drzao..
> Ne moze neka neorganizirana drzava protiv americkog zrakoplovstva (ECM,
> AWACS, dobri avioni, dobri piloti..). Npr. protiv Rusije ne bi islo tako
> buduci da im AWACS ne bi koristio jer Rusi npr. imaju zemaljske ometace
> AWACSa svakih 100 km..
S time se slazem... nemozes protiv amera s par aviona. Moras imati opaku
ekipu sposobnu za sve s najnovijom tehnologijom u dovoljnom broju da moze
napraviti dovoljno stete odjednom i onda napasti prvi a ne cekati u bunkeru.
Izgubis inicijativu.... izgubio si rat.
> > Mozes proci dobro ali nitko ti nece dati nesto za nista.
> > A 30 Mil $ za jako dobar avion kao JAS-39 nije puno
>
> Za cijenu tog jednog moderniziras 10 nasih migova.. Za eskadrilu tih
nemamo
> novaca, a kupovati infrastrukturu i oruzje za nekih 10-15 aviona nema
> smisla.
Pretjerujes. Sam si rekao da je jedan 4.5 Mil$ i prema tome mozes dobiti
najvise sedam takvih a kada uracunas i vrijeme u cjelu jednadjbu, tj. kada
pogledas koliko ces moci eksploatirati modernizirani mig 21 a koliko
Grippen-a onda se kolo srece okrece. A da i ne spominjem da bi nam Svedjani
dali prvih 12 u najam uz opciju kasnije kupovine.
> Uostalom, Gripen je slab visenamjenski avion. Ako pogledas naoruzanje koje
> nosi, to je Sidewinder, AMRAAM, Maverick, RBS-15 i obicne bombe. Nema
> LGBova, nema drugih raketa, itd. Svedani su planirali uvesti jos svasta,
ali
> su odustali od toga.
LGB ionako izlazi iz upotrebe a GPS bombe moze bacati i Boing-747 tako da to
sto ne nosi LGB bombe nije hendikep.
Neznam sto fali Sidewinder-u ili Amraam-u, osim sto su skupe to su i
vrhunske rakete. Vise od Mavericka ili RBS-15 nam netreba a modernizirani
mig mozda nosi nesto bolje ?
Zaboravljas KEPD-150 i 350 a kada bi to imali to bi znacilo da mozemo
udariti i na najjace cuvane objekte bez gubitaka a tu opciju nemaju mnoge
mnogo jace zrakoplovne sile.
Ulaganje novca u Mig 21 je kao da mrtvome konju stavljas kotace i guras ga
kroz cilj a Grippen je novi konj s hrpom pogodnosti tako da cak i kada bi
mig 21-93 bio cudo od aviona (sto nije) nebi se isplatilo ulagati novce u
njega.
Grippen takodjer ima ekonomican motor, 3000km dometa (s drop T.), sposoban
je za 9g zaokret / visoke AoA kuteve ,napredni Fly-By-Wire , PS-05/A radar
dometa 120 km (za lovca), Datalink CDL39 (najbolji te vrste u svijetu) ,
ugradjeni RWR i ECM (plus vuceni mamac !!), NVG-sposoban, operira bez
problema s cesta jer je za to i namjenjen, dobiti ce IRIS-T spregnut s HMD
do 2004 i zadnje i najbolje njegova upotreba dodje 2500$/satu leta (sve
ukljuceno gorivo i odrzavanje) i 10 ManHourMintenance / satu leta. Pa zato
ne vidim zasto gnjavis s Mig-om 21-93 ? Pusti mrtve na miru.
MadT
Ivan Jozic
> Daj nemoj zezati? Zaozbiljno? Tko bi to rekao? Ti bi s miga 21 gadjao
cilj
> na nekih 30 km s AA-10ER zbog no-escape zone? I ti stalno trkeljas o
> ekonomicnosti? A itekako me zanima kako bi ti bjezao kada je AA-10 raketa
> koja je navodjena na cilj SARH metodom. (Mozda si tu mislio na AA-12 ali
on
> nema domet od 130km)
Kao prvo, pricas gluposti. Sta sad seres o ekonomicnosti? Sad kao ne isplati
se raketu max dometa 130 km ispaliti na nekih 50 km jer je bacanje novaca?
Treba je ispalit sa vece pa da sigurno promasi?
Ako ti ne vidis kakva je prednost imati tih 10-15 km vece "no-escape" zone
onda nemamo sto razgovarati. Ocito nemamo.
Kao drugo, EA verzija iste rakete je active-radar guided u zavrsnoj fazi i
ima isti domet..
> Aha. Mogu i ja napisati nesto na web stranicu pa to ne znaci da je to
> automatski istina.
>
Pa jesi ti normalan? Ne izmisljam ja to iz glave nego je to ruska firma
MAPO-MIG ponudila na ugradnju.
> Kita. Imaju glasovnu vezu i nema teorije da A-50 preda parametre cilja
> avionu koji nemora niti paliti radar da bi pucao. To zaboravi, to mozda
> imaju samo eksperimentalne inacice za koje niti rusi nemaju love.
Opet, zar ja izmisljam nesto iz glave? Ne, ja to znam zato sto to postoji.
Ne moras se praviti pametan ako nisi dovoljno upucen u neki dio.
Od PRVE verzije imas da ti se radar prebaci u poseban mod kada uspostavi
datalink s AWACSom. Prikazuje ti tvoje i neprijateljske ciljeve
(klasificirani su) i mozes ih gadati sa R/ER Alamoima. Ispalis raketu, AWACS
ju navodi, a ti mozes bjezati od protivnika ali ga moras imati odabranog na
radarskom ekranu (tvoj radar je ugasen jer ti AWACS daje ciljeve). Znaci,
istovremeno moze jedan avion gadati samo jedan, ali ovaj drugi i ne zna da
raketa leti prema njemu, niti te vidi na RWR..
>A Grippenu
> moze bilokoji izvor preko linka predati parametre cilja.... (znaci i
> zemaljski radar)
>
Ona tehnologija postoji 20 godina. Ameri iako imaju tehnicki nesto bolju
elektroniku nisu napravili tako nesto. Grippen to ocito ima malo slozenije,
ali nakon 20 godina!Ne moze bilo koji, ocito.. Mora se i te ground radara
digitalizirati da bi mogli slati podatke preko datalinka..
Ali, ocito, napredak.
> Da, za metu od 2m^2 u idealnim uvjetima mozda i imaju deklariranih 50 km
> dometa.
Da, najslabiji model. Uostalom kakva su ovo sranja? Jaci radari su jaci od
onog na F-16, a sto se tice velicine cilja, kako jednoj strani, tako i
drugoj..
> IRST je dobra stvar. Pogotovo u eri LO zrakoplova i zao mi je sto ga
Grippen
> nema. To bi bio plus.(on mora nositi dodatni spremnik)
>
Napokon some sense..
> Rekao sam da nam ne treba avion koji nosi kapljice u spremniku i koji od
> pocetka nije konstruiran za nesto vise od poletiti-potuci_se-sleti vec da
se
> moze zaletiti negdje i onda ostati iznad "cilja" neko vrijeme.
Iznad kojeg to cilja se treba zadrzavati za nase potrebe? Long-strike misije
iznad Srbije? Prosro si se o forsazu i sad se izvlacis.
> Nadograditi 30 godina staru tehnologiju je isto kao i kupiti novu.
>
Pa slazem se da je skoro tako kad je u pitanju radar i ostala elektronika te
naoruzanje. Motor je sa Miga29, ali malo poboljsana verzija sto znaci da to
mozemo odrľavati.
> Ovo sto ti predlazes je kratkorocno rjesenje koje ce nas kostati vise
> on-the-long-run, tocka.
>
Pa drzat ce nas iducih mozda 7 godina, a dotad cemo ili imati novaca za nove
avione ili necemo pa cemo ove pobacati i ukinuti RZ. Helikoptere i
transporte cemo podijeliti nekim drugim rodovima.Ili cemo napraviti
Transportno Zrakoplovstvo. Whatever.
> Ne, to je uzeto iz izvjestaja o planiranoj upotrebi Grippena.
> Kod njih ce avion odrzavati redovi nakon jednomjesecnog tecaja. (A kod nas
> migonje odrzavaju ljudi koje boli kita za sve i cudo je da uopce lete i
ona
> dva koja lete)
Ocito moze proci za redovno odrzavanje, ali kad se pojavi neki kvar mora se
uklanjati promjenom dijelova, ocito. E sad, ako nema novog motora, radara
ili neceg pri ruci, morat ce uskociti malo osposobljenije drustvo..
Ali, slazem se. Lako je dijagnosticirati kvar (elektronika sve radi) i
zamijeniti dio ako je kvar na nekom takvom modulu..
> Opce je poznato da mig21 moze u DogFightu pobjediti F18 ali da bi do
> dogfighta uopce doslo morali bi izgubiti par migova.
Kako je to opce poznato kad F18 ima superiorne manevarske sposobnosti? To
kao u head-on naletu pa ako pogodi, pogodi? Em su te nase rakete kratkog
dometa sumnjive kvalitete (Attoli su stvarno prestari), em su kraceg dometa
od posljednjih Sidewindera. On je isto star, ali bar je imao novije
revizije. Da napravimo upgrade i dobijemo HMD i Archer, sve to pada u vodu.
F-18 ne vrijede manevarske sposobnosti (dok mig ima raketa) jer Archer ima
skoro 90 stupnjeva off-boresight sposobnosti (ova kasnija verzija).. Starije
su imale 60 sto je opet i vise nego dovoljno..
Za protiv amera bi nam
> trebalo nesto sto bi srusilo AWACS (npr Ks-172 NOVATOR :-) i onda mozemo
> brinuti o lovcima kada smo sredili prednost.
Ja sam mislio na ove fiktivne vjezbice. Na ovo drugo ne jer nema smisla. Kad
bi nekim cudom doslo do tako necega, nema tu obrane od toga.
A za novator nisam cuo vec dugo. Ali ima verzija Alama, veceg dometa i
pasivno navodena na radarsko zracenje (moze i protiv lovaca) te mislim da su
radili verziju Kh-31 za protiv AWACSa dometa 200 km..
>
> > U, Galebovi su stvarno dobar primjer. Amerikancima se sigurno posrecilo
pa
> > su ih uhvatili sleda..
>
> Zapravo bjezali su ali protiv 2 F-16 nisu ni imali drugog rjesenja pa su
ih
> zapravo i uhvatili s ledja.
Znam da su bjezali preko granice (neki i pobjegli), a uhvatili s ledja sam
mislio preneseno kao salu. Pa oni nemaju ni radar pa predstavljaju glinene
golubove..
> > A 29ke imaju link, ali eto, Srbi nemaju Mainstay jer je to premala
drzava.
>
> Mig-29A da ima link ? Prva vjest. To su im valjda ludi Srbi ugradili dok
> Jane's nije gledao ?
>
Pa link prema AWACSu, tj. poseban radarski mod za prikazivanje ciljeva koje
dobije preko linka..
> S time se slazem... nemozes protiv amera s par aviona. Moras imati opaku
> ekipu sposobnu za sve s najnovijom tehnologijom u dovoljnom broju da moze
> napraviti dovoljno stete odjednom i onda napasti prvi a ne cekati u
bunkeru.
> Izgubis inicijativu.... izgubio si rat.
Ozbiljno, u stvari, ne mozes protiv Amera. Treba ti kao prvo uzasno snazno
gospodarstvo i trziste jer je to kljuc. Bez toga nemas para, a bez para nema
tehnologije. Rusi se nisu mogli vise trkati s Amerima, od novih kandidata,
mozda Kina. Europa je saveznik Amera i sto se aviona tice su truba.
Mi naravno sa nasih 4 milijuna nemamo sto traziti..
> > > Mozes proci dobro ali nitko ti nece dati nesto za nista.
> > > A 30 Mil $ za jako dobar avion kao JAS-39 nije puno
> >
> > Za cijenu tog jednog moderniziras 10 nasih migova.. Za eskadrilu tih
> nemamo
> > novaca, a kupovati infrastrukturu i oruzje za nekih 10-15 aviona nema
> > smisla.
>
> Pretjerujes. Sam si rekao da je jedan 4.5 Mil$ i prema tome mozes dobiti
> najvise sedam takvih a kada uracunas i vrijeme u cjelu jednadjbu, tj. kada
> pogledas koliko ces moci eksploatirati modernizirani mig 21 a koliko
> Grippen-a onda se kolo srece okrece. A da i ne spominjem da bi nam
Svedjani
> dali prvih 12 u najam uz opciju kasnije kupovine.
>
10 sam rekao okvirno.. Evo, 5-6 komada sa jacim radarima.
Ovo drugo tvoje stoji, ali, opet se ponavljam, ja ne vidim da imamo novaca
za Gripena pa makar mogao gurati i 20 godina bez dodatnih ulaganja..
To trazi takvu investiciju koja se uopce ne moze opravdati. Lakse bi se
opravdala ovakva manja modernizacija, ali bi odrzavanje bilo opet skupo iz
jednostavnog razloga sto nemamo para i to nam bas i nije trenutno primarni
cilj.. Ocito, primarno je prezivjeti ovu globalizacijsku integraciju ili se
prodati i biti izrabljivani bez ikakve buducnosti..
> LGB ionako izlazi iz upotrebe a GPS bombe moze bacati i Boing-747 tako da
to
> sto ne nosi LGB bombe nije hendikep.
Da, 747 mozda i moze, ako je americki! Ne znam tko ce ti dati sifre za GPS?
Nismo jos u NATOu..
> Neznam sto fali Sidewinder-u ili Amraam-u, osim sto su skupe to su i
> vrhunske rakete.
Da, sjajne su. Sidewinder je pogotovo skup i vrhunski. Govno zastarjelo.
AMRAAM je skup, cak preskup za svoj domet. Valjda ce se vise i Ameri opeci
pa da popuse par aviona i shvate da je krajnje vrijeme da uvedu verziju sa
ramjetom.. Onaj F-18 u zaljevu od Miga25 ocito nije bio dovoljna lekcija..
Ali Svedani ionako planiraju uvesti IRIS-T (valjda iduce godine) i Meteor
(2007.) cim budu dostupni..
>Vise od Mavericka ili RBS-15 nam netreba a modernizirani
> mig mozda nosi nesto bolje ?
Pa ne, osim vise razlicitih verzija AG raketa (TV, IR, laser - Gripen nosi
samo jednu verziju, ne znam koju.. vjerojatno TV zbog optickog senzora?)
Ali moze LGB, TV bombe i vrlo vazno, proturadarske rakete sto ovaj ne moze
(odustali su i od ALARMa)..
> Zaboravljas KEPD-150 i 350 a kada bi to imali to bi znacilo da mozemo
Ne nosi to. Cancelled.
> Grippen takodjer ima ekonomican motor, 3000km dometa (s drop T.), sposoban
> je za 9g zaokret / visoke AoA kuteve ,napredni Fly-By-Wire , PS-05/A radar
> dometa 120 km (za lovca), Datalink CDL39 (najbolji te vrste u svijetu) ,
> ugradjeni RWR i ECM (plus vuceni mamac !!), NVG-sposoban, operira bez
> problema s cesta jer je za to i namjenjen, dobiti ce IRIS-T spregnut s HMD
> do 2004 i zadnje i najbolje njegova upotreba dodje 2500$/satu leta (sve
> ukljuceno gorivo i odrzavanje) i 10 ManHourMintenance / satu leta. Pa zato
> ne vidim zasto gnjavis s Mig-om 21-93 ? Pusti mrtve na miru.
>
Da, i C verzija ce napokon dobiti IRST, a starije ce upgradeirati, ali po
milijunti put: We ain't got the money for that shit..
Ivan Jozic
I Gripen ima ogranicen borbeni radijus ako leti na nizim visinama jer je
premal za neke vece kolicine goriva.
LGBovi ne izlaze iz upotrebe.. Zbog nepreciznosti GPS bombi one ne izbacuju
u potpunosti LGB bombe. Bilo bi zanimljivo gadjati neki jaci most pa da
bomba padne deset metara prije mosta u vodu i ne uspije ga unistiti.. Ili
ako je cilj neki ojacani bunker..
Stvarno gubim previse vremena na sve ono objasnjavanje i vise necu
odgovarati. Slazem se s tobom da je Gripen odlican izbor za nase
zrakopolvstvo zbog kombinacije cijene, odrzavanja, pristupacnih uvjeta,
etc., ali za njega nemamo novaca u skorijoj buducnosti. Mig-21-93 je odlicna
modifikacija koju mozda mozemo priustiti. Bila bi jos bolja da se izvodi na
nekom nesto novijem avionu (kasniji Mig-23 ili Mig-29). Buduci da ti to ne
zelis/ne mozes shvatiti, dalji je razgovor gubitak vremena jer uglavnom nije
konstruktivan.
Kerempuh
> Kita. Imaju glasovnu vezu i nema teorije da A-50 preda parametre cilja
> avionu koji nemora niti paliti radar da bi pucao. To zaboravi, to mozda
> imaju samo eksperimentalne inacice za koje niti rusi nemaju love. A
Grippenu
> moze bilokoji izvor preko linka predati parametre cilja.... (znaci i
> zemaljski radar)
To ti inace prvi ima MiG-31 i ne djecace, Rusi ti nisu na nivou dimnih
signala, te casica od jogurta povezanih koncem...
to radi preko data linka..
inace komentiraj mi onda pad Grippena prije 2 mjeseca.. (FBW ga zajebao)
ah da to samo dvojica tipova s pepeljarama prekompajliraju par linija koda i
sve 5...
procitaj jos jednom sve sto je I.J. napisao ali polako...
Svi mi cijenimo tvoje misljenje iako se i ja i I.J. ne slazemo s njime, pa
onda molim te pokazi malo respekta prema covjeku koji je iskopao dosta
podataka da podupre svoju tvrdnju..
Pozdrav,
Jura
Ivan Jozic
news:b1dtd1$rf3$1...@sunce.iskon.hr...
> To ti inace prvi ima MiG-31
Da, da, u pravu si.. Dobar presretac.. Zanimljivo da je on prvi imao radar
sa aktivnom faznom resetkom.. Kad je usao u sluzbu? Prije vise od 20 godina?
Negdje oko 1979. cini mi se da sam procitao.. Koji je prvi americki takav?
Ovaj na Hornetu E?
Dobra fora je sto zbog tako jakog radara, Mig-31 moze sluziti kao mini-AWACS
i navoditi MiG-29 i SU-27 na ciljeve..
Duje
> "Mario Mihalina" <mario.m...@fsb.hr> wrote in message
> news:b18fmp$329$1...@bagan.srce.hr...
> > Prosle godine na Farnboroughu pitao sam tipa iz Saaba
>
>
> > minimalizirala i mogao bi reci da je more "pokriveno" (zbog cega, koga i
> > zasto - to je druga stvar).
>
> Prednost korveta je sto ih bar mi sami pravimo pa
> makar ima posla za neke radnike.. A nakon toga trunu u luci jer nam manje
> vise ne trebaju :)
> Tu i tamo za plasenje susjeda.. A i kad dodje neki strani ratni brod.. Ne
> mos' nase admirale i generale dovest na patrolnom camcu. Em nije lijepo za
> vidjeti, em ne bi stali koliko ih je :)
Ma korvete su definitivno prevelike za nase potrebe, jedino sto bi ih onda
mogli slati u "show-the-flag" posjete drugim zemljama, a za to bi bio dobar
i neki jaci skolski brod - Galeb II? :)
BTW, jeste primjetili kako je HR u mornarickom smislu u dobrim odnosima i sa
Amerima i s Libijom :))
A sto se generala tice, neka ih prebacuju u nekom helikopteru sa
"ultra-opakom-maskirnom-shemom"(TM), to uvijek pali, a jeftino je!
>
> >I sve novce za borbena plovila mornarice staviti
> > u obalnu strazu i patrolna plovila.
>
> E to treba. Slazem se. I helikoptera. Glasam za Cobru.
> Jeftino, brzo i nosi svasta.
Cobra bi bila idealna za nase uvjete, a i vec imamo solidnu suradnju s
Bellom. Jedini je problem sto je to masina u osnovi stara 30+ godina pa je
pitanje koliko ce je jos podrzavati (tj. koliko ce je marinci koristiti).
A treba nam i manjih transportnih, jer mi malo neekonomicno djeluje
prebacivati bolesnike s otoka u Mi-8, ili za GSS... i tu bi Bell bio dobar,
bilo koji noviji Huey.
Uglavnom, helikoptera i kanadera nikad dosta.
>
> > A sto se tice offseta i zlouporaba - u pravu si, no opet govorim o nekih
> > 5-10 g unaprijed (nadam se da ce biti bolje).
>
> Hoce ako se pojavi neka nova stranka sa ljudima kojima je stalo do onoga
sto
> rade ili trebaju raditi..
>
-------- OFFTOPIC -------------
Ma nije problem u politicarima ni u strankama, oni su uvijek djubrad koja
iskoristava narod do maksimuma, samo je pitanje kolika je demokratska
svijest populacije i koliko ta populacija dopusta biti izrabljivana, a
Hrvati su prvaci u tome (bio Hrvat, Srbin, Austrijanac ili Talijan na
vlasti, svi nas jebu, problem je u nama). Jednom kad se Hrvati pocnu brinut
za sebe a prestanu kukat i politicari ce se pocet povladjivat narodu.... a
za to treba vremena, i par smjena generacija... ali u ekonomskom smislu nam
actually ide bolje, a to je prvi korak.
> Madjare je izvukao strani kapital s dna. Kod nas samo izvlace i to malo
sto
> ima (Metro; DT..)
> Ili Siemens koji u biti sluzi za pronalazenje talentiranih ljudi koje ce
> odvuci kuci, doskolovati i iskoristiti.. Ostali rade za minimalac.. Mi smo
u
> biti kao neka kolonija..
nismo.... samo smo u zakasnjenju... mi smo sad di su Madjarska i Ceska bile
'93.
>
> Ja sam hrvatski orijentiran.. :) Ma ja kontam da se britancima i
francuzima
> dize kosa na glavi kad pomisle na nas u Europi.. Da je po njima, mi ne bi
> nikad usli, a Srbija odmah.. Da nema Nijemaca i Austrije.. A i Nijemci se
> sad povezuju nesto s Francuzima.. Moramo to sto prije izvesti.. Ipak njih
> ima vise, vece su trziste i kao jaca vojna sila pa su oni "faktor
> stabilnosti".. Jaka stabilnost sa svim tim cetnicima na vrhu.. Poput
> Djindjica.. Pas mater.
>
>
Upravo je ovo ono sto Hrvatskoj najvise steti.... vjecito prezvakavanje
II.svj.rata!
Pa Englezi i Francuzi su se kroz povijest toliko klali da smo mi i srbi
bebice prema njima!
A meni osobno se zgadi kad dan danas vidim s kakvim prijezirom Austrijanci,
a POGOTOVO Madjari gledaju na "nizu rasu" slavene! Mislim, zivo mene zaboli
za Srbe u Srbiji, pogotovo za tamo neke Djindje-Mindje, ali da smo mi
pametniji a manje ponosni/razmazeni, vec bi ih ekonomski pokorili i drzali
za muda (kao sto to Slovenci lagano rade), a ovako se opet stavljamo u
podredjeni polozaj, pa nece bit ni cudno ako nas za 50god. opet budu j.....
u zdrav mozak! Mozemo mi razglabati o vojnoj tehnici i taktici, ali moderni
"ratovi" se vode ekonomijom!
Uglavnom, ono sto se sad dogadja u EU je slavenska mini-renesansa i na taj
vlak treba uskociti pa mozda bude i Eurofightera! :))
Duje
OK, u pravu si, pa ako pretpostavimo da sadasnji Migovi pocnu padat s neba
od starosti i da je izbor modernizacija ili nabava novog, onda sam
definitivno za nabavu novih aviona (a ovi neka lete dok mogu), jer dugorocno
glredano, novi avioni ce nam trebati kad-tad.... pa makar tri nova nego 15
moderniziranih.
A sad koji novi... to je pitanje koje ce se vjerojatno razmatrati u sirem
regionalnom kontekstu.... ali sam definitivno protiv americke i protiv ruske
opcije.... ostaje Europa.
Svedjani sa JAS-om su u svakom slucaju zanimljivi plus sto bi se to onda
moglo prosiriti i na suradnju u drugim podrucjima (hint: mornarica), a i
najmanje su ogranicavajuci u politickom pogledu.
Krieghetzer
leti radar ne mora otkriti avion koji mu se pribliľava.news:b16msq$rpa$1...@bagan.srce.hr...
MadT
> Svedjani sa JAS-om su u svakom slucaju zanimljivi plus sto bi se to onda
> moglo prosiriti i na suradnju u drugim podrucjima (hint: mornarica), a i
> najmanje su ogranicavajuci u politickom pogledu.
Slazem se... Onaj njihov StriC i cjela organizacija obalne obrane mi je
zakon. Kada bi to imali nema sanse da nam se netko "pribljizi".
MadT
> premal za neke vece kolicine goriva.
Svi avioni trose vise na malim visinama osim jedrilica a i tamo ima veci
domet od Miga 21-93.
Bilo bi zanimljivo gadjati neki jaci most pa da
> bomba padne deset metara prije mosta u vodu i ne uspije ga unistiti..
Iako je za GPS bombu CEP 3 m ali svatko ima pravo na svoje misljenje.
>Slazem se s tobom da je Gripen odlican izbor za nase
> zrakopolvstvo zbog kombinacije cijene, odrzavanja, >pristupacnih uvjeta,
> etc., ali za njega nemamo novaca u skorijoj buducnosti. >Mig-21-93 je
odlicna
> modifikacija koju mozda mozemo priustiti. Bila bi jos bolja da se izvodi
na
> nekom nesto novijem avionu (kasniji Mig-23 ili Mig-29). Buduci da ti to ne
> zelis/ne mozes shvatiti, dalji je razgovor gubitak vremena jer uglavnom
nije
> konstruktivan.
Ok posto si ti mene prvi prozvao nakon ovog odgovora necu niti ja vise
"razgovarati". Mig-21-93 je odlicna modifikacija miga 21 i mozda je mozemo
priustiti ali za par "kuna" vise mozemo imati nesto bolje. Modifikacije
ruskih migova ne dolaze u obzir bas zbog cjene a ici modificirati mig 23 po
meni nije mudro. I ja sam prije mislio kako su rusi zakon i slazem se da
imaju par igracaka kojima jos uvjek nema premca ali to vise nisu jeftinjace
nego avioni skupi kao i svi drugi a ovisiti o tome kako vjetar puse tamo tj.
dali se rusima
da vise proizvoditi djelove ili ne i strahovati da nam prizemlje cjelu flotu
zato jer je njihova korumpirana vlast tako htjela nema smisla.Grippen je
jedinstven po tome sto je jeftin i dostupan a nema nikakve bojazni da se
svedjani predomisle. Oni su neutralni koliko mozes bii neutralan.
I toliko o tome.
MadT
MadT
> signala, te casica od jogurta povezanih koncem...
> to radi preko data linka..
Hvala djedico, primljeno na znanje.
> inace komentiraj mi onda pad Grippena prije 2 mjeseca.. (FBW ga zajebao)
Tocno. Ima najnoviji FBW i imali su 2 udesa s prototipovima ali posto su
prvi koji su radili tako sofisticiran FBW oni su i prvi koji ce platiti
cjenu za to. Eurofighteru je odgodjen bio probni let za 5 mjeseci nakon sto
se grippen srusio jer su se bojali da se njima isto ne dogodi. A ako se bude
rusio Grippen onda mozes biti siguran da ce se rusiti i Rafale i EFA2000 i
F22 jer imaju malte ne isti FBW.
> ah da to samo dvojica tipova s pepeljarama prekompajliraju par linija koda
i
> sve 5...
Da? 1 linija koda je dovoljno da te ubije ako si recimo na aparatu za
odrzavanje zivota i on se naglo sjeti djeliti s nulom. Pa se ti sprdaj
koliko te volja.
> Svi mi cijenimo tvoje misljenje iako se i ja i I.J. ne slazemo s njime, pa
> onda molim te pokazi malo respekta prema covjeku koji je iskopao dosta
> podataka da podupre svoju tvrdnju..
Svi mi cjenimo i tvoje misljenje i pokazujem reciprocno respekta za njegove
iskopane podatke koliko i on za moje.
MadT
MadT
isplati
> se raketu max dometa 130 km ispaliti na nekih 50 km jer je bacanje novaca?
Ma isplati se, nisam rekao da ne. Zato se uvjek sa recimo Phoenix-om gadja
na maksimalno 15 km jer se to uvjek isplati.
> Ako ti ne vidis kakva je prednost imati tih 10-15 km vece "no-escape" zone
> onda nemamo sto razgovarati. Ocito nemamo.
Nitko nije rekao da nije dobro imati 15 km vece no-escape zone ali sam
posumljao u inteligenciju iza gadjanja cilja na 30km sa raketom dometa veceg
od 100km a ako si ti tu uspio izracunati no-escape zonu od 15km onda ili
zbilja nemamo o cemu razgovarati ili gadjas SR-71.
> Kao drugo, EA verzija iste rakete je active-radar guided u zavrsnoj fazi i
> ima isti domet..
Iskrena isprika. To nisam znao.
> Pa jesi ti normalan? Ne izmisljam ja to iz glave nego je to ruska firma
> MAPO-MIG ponudila na ugradnju.
Trebas vidjeti sto tek Rosvoorouzhenie sve pise po svojim reklamnim
pamfletima... posjeca me na podatke od R.H. ALAN o "Degmanu", jos jednom
hrvatskom cudu.
> Opet, zar ja izmisljam nesto iz glave? Ne, ja to znam zato sto to postoji.
> Ne moras se praviti pametan ako nisi dovoljno upucen u neki dio.
Neznam od kuda ti crpis podatke ali znam da ovdje pricas bajke.
Slijedi:
> Od PRVE verzije imas da ti se radar prebaci u poseban mod kada uspostavi
> datalink s AWACSom. Prikazuje ti tvoje i neprijateljske ciljeve
> (klasificirani su) i mozes ih gadati sa R/ER Alamoima. Ispalis raketu,
AWACS
> ju navodi, a ti mozes bjezati od protivnika ali ga moras imati odabranog
na
> radarskom ekranu (tvoj radar je ugasen jer ti AWACS daje ciljeve). Znaci,
> istovremeno moze jedan avion gadati samo jedan, ali ovaj drugi i ne zna da
> raketa leti prema njemu, niti te vidi na RWR..
Ili pokusavas reci da AWACS osvjetljava cilj za SARH projektil ili govoris
o samonavodecoj raketi koja prima update o polozaju cilja. Ovo drugo je
moguce ali to znaci da Mig-29A Fulcrum - A (i jos jednom A) odmah ispada iz
price jer on nosi samo najsugaviju AA-10 sto znaci da si valjda govorio ili
o Mig-31 ili o Su-27 (Ili o Mig-29M sto potpada pod rubrike "preskupo" i
"eksperimentalno").
Znam da su rusi razvijali taktike da jedan avion djeluje kao mini-AWACS i
povecava borbenu vrijednost ostalih aviona ali o tome bi mogli pricati da
rusi kojim slucajem nisu bankrotirali i ostavili sva ta cuda na
projektantskom stolu i na pola prototipa. Nadam se da smo sada eliminirali
cudesni srpski Mig-29 kojem samo fali AWACS da bi zario i palio. A priznajem
da Su-27 mozda moze to sto si rekao ali je to jos uvjek rudimentarno u
odnosu s Grippenovim mogucnostima jer on moze gadjati 4 cilja odjednom ako
ih netko drugi prati.
> Ona tehnologija postoji 20 godina. Ameri iako imaju tehnicki nesto bolju
> elektroniku nisu napravili tako nesto. Grippen to ocito ima malo
slozenije,
> ali nakon 20 godina!Ne moze bilo koji, ocito.. Mora se i te ground radara
> digitalizirati da bi mogli slati podatke preko datalinka..
> Ali, ocito, napredak.
Goes without saying.... Nakon sto spojis radar preko zajednicke sabirnice
(tj. standardiziras podatke) sve je moguce.... cak i da pjesadija na telki
prati situaciju u zraku (recimo...)
> Da, najslabiji model. Uostalom kakva su ovo sranja? Jaci radari su jaci od
> onog na F-16, a sto se tice velicine cilja, kako jednoj strani, tako i
> drugoj..
Ne vjerujem rusima i ruskoj elektronici. Znam sto su ludi rusi radili sve s
el.lampama i bez tranzistora ali Ericsson mi stoput bolje zvuci od Kopyo.
> Iznad kojeg to cilja se treba zadrzavati za nase potrebe? Long-strike
misije
> iznad Srbije? Prosro si se o forsazu i sad se izvlacis.
Onaj koji stalno sere si ti. Kada ti zagusti ili kada se trebas brzo
prebaciti negdje gdje je akcija onda ti itekako dobro dodje i Forsaz i koja
litra vise. Pogledaj kroz koliko su muke ameri prosli samo da bi F22 imao
supercruise sposobnost jer brzina je itekakva takticka prednost... ili mozda
nije ? Posto se forsaz koristi samo pri penjanju a nikako kao sredstvo
povecanja i odrzavanja vece brzine.
(to si ti rekao)
A osim toga ja sam spomenuo forsaz kao metaforu o tome koliko Mig21 nosi
goriva a ne da bi otvorio raspravu o mogucim i nemogucim upotrebama
naknadnog izgorjevanja.
> Pa slazem se da je skoro tako kad je u pitanju radar i ostala elektronika
te
> naoruzanje. Motor je sa Miga29, ali malo poboljsana verzija sto znaci da
to
> mozemo odrľavati.
Prosro si se o odrzavanju i sada se izvlacis. To da su ta dva motra slicna
nije istina. Mozda podsjecaju jedan na drugoga ali avionski motor je toliko
slozena stvar da ce svejedno trebati obuciti osoblje pa makar koji motor
dovukao pa onda tu ne vidim razlog zasto to nebi bio Volvo RM-12.
> Pa drzat ce nas iducih mozda 7 godina, a dotad cemo ili imati novaca za
nove
> avione ili necemo pa cemo ove pobacati i ukinuti RZ.
Ako unajmimo Grippene doci ce nas isto kao i da kupimo modernizaciju miga 21
a cjena koju placamo za najam se odbija od cjene kada ga idemo kupiti (za
recimo 15 god ?). A u slucaju ukinuca RZ-a samo vratimo Grippene.
> Kako je to opce poznato kad F18 ima superiorne manevarske sposobnosti? To
> kao u head-on naletu pa ako pogodi, pogodi?
Rekao sam "..moguce.." a nisam rekao svaki put. A na skakljanje topom po
rebrima nisu imuni ni ameri.
Em su te nase rakete kratkog
> dometa sumnjive kvalitete (Attoli su stvarno prestari), em su kraceg
dometa
> od posljednjih Sidewindera.
Slazem se. Atoll-e bi trebalo izloziti u teh muzeju pod "vjerovali ili ne" a
Aphide treba donirati u dobrotvorne svrhe (ako ih uzmu) da ih se sto prije
rijesimo.
> On je isto star, ali bar je imao novije
> revizije. Da napravimo upgrade i dobijemo HMD i Archer, sve to >pada u
vodu.
Slazem se da je vec star i da su previse cekali na X verziju ali svejedno mi
cak i M (ma moze i L) verzija jos uvjek uljeva povjerenje. Iako bi naravno
sve to mjenjao za R-73 i HMD ili IRIS-T i HMD bilo koji dan.
> F-18 ne vrijede manevarske sposobnosti (dok mig ima raketa) jer Archer ima
> skoro 90 stupnjeva off-boresight sposobnosti (ova kasnija verzija)..
Starije
> su imale 60 sto je opet i vise nego dovoljno..
Znam i slazem se. Ali i sidewinder ima kakve takve off-boresight sposobnosti
(mislim 35°) i naravno All-Aspect sposobnost. Ali mislim da bi IRIS-T mogla
biti ultra grda (kako po cjeni tako i po mogucnostima, jebes mamce uz IIR)
> Ja sam mislio na ove fiktivne vjezbice. Na ovo drugo ne jer nema smisla.
Kad
> bi nekim cudom doslo do tako necega, nema tu obrane od toga.
Amera ima ko Rusa (kada je rusa bilo ko rusa :-)
> A za novator nisam cuo vec dugo. Ali ima verzija Alama, veceg dometa i
> pasivno navodena na radarsko zracenje (moze i protiv lovaca) te mislim da
su
> radili verziju Kh-31 za protiv AWACSa dometa 200 km..
Cuo sam. Kada se rusi prime neceg onda ne popustaju. Bae Meteor bi mozda
mogao biti dobra stvar za to.
> > Zapravo bjezali su ali protiv 2 F-16 nisu ni imali drugog rjesenja pa su
> ih
> > zapravo i uhvatili s ledja.
>
> Znam da su bjezali preko granice (neki i pobjegli), a uhvatili s ledja sam
> mislio preneseno kao salu. Pa oni nemaju ni radar pa predstavljaju glinene
> golubove..
Ma znam..... i ja sam se zezao. Osim topa i ruznog jezika galebi nisu ni
bili "naoruzani".
> Pa link prema AWACSu, tj. poseban radarski mod za prikazivanje ciljeva
koje
> dobije preko linka..
Moguce ali preko toga nemoze pucati "na slijepo".
> Ozbiljno, u stvari, ne mozes protiv Amera. Treba ti kao prvo uzasno snazno
> gospodarstvo i trziste jer je to kljuc. Bez toga nemas para, a bez para
nema
> tehnologije. Rusi se nisu mogli vise trkati s Amerima, od novih kandidata,
> mozda Kina. Europa je saveznik Amera i sto se aviona tice su truba.
Ameri su naoruzani tako opako da ne vidim nista sto bi ih moglo i dotaknuti.
Jos ako im uspije proturaketni stit djabe ce kini njihove smjesne
rakete(icbm-ovi). Ali fakat ne kuzim koji kurac europa ceka? treba se
naoruzati sustavima koji mogu parirati amerima tamo gdje su jaki. Ne za
napad nego za obranu jer ovako europa mozda ima tisuce i tisuce aviona ali
nije ni blizu amerima ako se ovi naljute(a naljutiti ce se kad-tad)
> Mi naravno sa nasih 4 milijuna nemamo sto traziti..
I opet se slazem. No mozda nas spasi "asimetricna" strategija... ono, mi sve
sto imamo ulozimo u jednu granu vojske pa ih onda tamo strgamo i pokazemo da
su nasi transportni helici bolji od njihovih :))
> 10 sam rekao okvirno.. Evo, 5-6 komada sa jacim radarima.
> Ovo drugo tvoje stoji, ali, opet se ponavljam, ja ne vidim da imamo novaca
> za Gripena pa makar mogao gurati i 20 godina bez dodatnih ulaganja..
> To trazi takvu investiciju koja se uopce ne moze opravdati. Lakse bi se
> opravdala ovakva manja modernizacija, ali bi odrzavanje bilo opet skupo iz
> jednostavnog razloga sto nemamo para i to nam bas i nije trenutno primarni
> cilj.. Ocito, primarno je prezivjeti ovu globalizacijsku integraciju ili
se
> prodati i biti izrabljivani bez ikakve buducnosti..
Istina je da nemamo love ali nije nam budjet za vojsku bas nikakav. Istina
70% ide na place o ostalo valjda na obnovu ureda stanovitih krava koje se
prave da sve znaju i foteljare tako da je mozda tajna dobivanja love u
reviziji ?
> Da, 747 mozda i moze, ako je americki! Ne znam tko ce ti dati sifre za
GPS?
> Nismo jos u NATOu..
Je nismo jos ali nas se ni ne pita dali zelimo u Nato ili ne.
> Da, sjajne su. Sidewinder je pogotovo skup i vrhunski. Govno zastarjelo.
Sidewinder je svejedno u vrhu SRAAM-ova.
> AMRAAM je skup, cak preskup za svoj domet. Valjda ce se >vise i Ameri
opeci
> pa da popuse par aviona i shvate da je krajnje vrijeme da uvedu >verziju
sa ramjetom..
A do tada Bae Meteor bi bas fino sjeo :)
> Onaj F-18 u zaljevu od Miga25 ocito nije bio dovoljna lekcija..
Kojput dosta spono uce ali imaju enorman prostor za raditi pogreske.( A
morali su izgubiti bar jednoga inace bi omjer bio beskonacan a ovako je
barem sedamdesetak naprema jedan.)
> >Vise od Mavericka ili RBS-15 nam netreba a modernizirani
> > mig mozda nosi nesto bolje ?
>
> Pa ne, osim vise razlicitih verzija AG raketa (TV, IR, laser - Gripen nosi
> samo jednu verziju, ne znam koju.. vjerojatno TV zbog optickog senzora?)
AGM-65B i tu ima prostora za poboljsanje.
> Ali moze LGB, TV bombe i vrlo vazno, proturadarske rakete sto ovaj ne moze
> (odustali su i od ALARMa)..
Za ALARM je steta ali nekako ne vidim SEAD kao primarnu brigu naseg RZ-a .
Grippen je napravljen u duhu Svedske doktrine a to je naoruzana(do zuba)
neutralnost i s nasom ekonomijom to bi bila jedina u skorije vrijeme
dostupna taktika.
> > Zaboravljas KEPD-150 i 350 a kada bi to imali to bi znacilo da mozemo
> Ne nosi to. Cancelled.
Ma nek odu znas di. Nisam znao da su i to ponistili. Kada si to saznao? Ja
imam neke podatke iz sredine 2002 koji kazu da bas fino napreduje ali ako su
tvoji podaci svjeziji onda ok.
> Da, i C verzija ce napokon dobiti IRST, a starije ce upgradeirati, ali po
> milijunti put: We ain't got the money for that shit..
Cheapest shit on the market... Osim ako ne ciljamo na AMX ali o tome ni ne
zelim razmisljati..... stalno mi "Orao" dolazi pred oci.
Ivan Jozic
> OK, u pravu si, pa ako pretpostavimo da sadasnji Migovi pocnu padat s neba
> od starosti i da je izbor modernizacija ili nabava novog, onda sam
> definitivno za nabavu novih aviona (a ovi neka lete dok mogu), jer
dugorocno
> glredano, novi avioni ce nam trebati kad-tad.... pa makar tri nova nego 15
> moderniziranih.
Eto, dogovorili smo se. Ukupno 6 novih onda. Sad proslijedi nas dogovor
upravnim tijelima da ga provedu u djelo.
> Svedjani sa JAS-om su u svakom slucaju zanimljivi plus sto bi se to onda
> moglo prosiriti i na suradnju u drugim podrucjima (hint: mornarica), a i
> najmanje su ogranicavajuci u politickom pogledu.
E pa ta neutralnost moze biti i problem.. Naime, odabir nekog drugog
proizvoda (americkog ili zajednickog europskog) donosi i povlastice.. Je da
se to zove ulizivanje, ali donosi politicke poene. Da vidis kako se
poboljsavaju odnosi s Francuzima kada bi kupili 20tak Rafalea.. Iako je
preskup, ali svejedno ne kao Eurofighter.. E to je vec sprdnja od aviona..
Waste of money.. Blago onim zemljama koje ce se iskasljati za to cudo.. To
je ko nase zeljezare i slicno..
Ivan Jozic
> Ma korvete su definitivno prevelike za nase potrebe, jedino sto bi ih onda
> mogli slati u "show-the-flag" posjete drugim zemljama, a za to bi bio
dobar
> i neki jaci skolski brod - Galeb II? :)
Ma ne, treba nam nesto vece.. Kupit cemo americku Iowu pa da vidis
demonstraciju moci.. Svima se gace tresu od topova.. Ali moramo onda i jedan
Arleigh Burke makar da ga stiti od napada iz zraka..
Ili bar da skupimo nekih 800 milijuna za americki nosac, makar i prazan..
Ili jos bolje, kupimo polovnjaka.. Popravlja statistiku..
Croatia:
Corvettes: 2,
Destroyers: 0,
Cruisers: 0,
Aircraft Carriers: 1;
> A sto se generala tice, neka ih prebacuju u nekom helikopteru sa
> "ultra-opakom-maskirnom-shemom"(TM), to uvijek pali, a jeftino je!
Mozda ne ako je Alouette III. Tom helikopteru nista ne pali.. :)
> Cobra bi bila idealna za nase uvjete, a i vec imamo solidnu suradnju s
> Bellom. Jedini je problem sto je to masina u osnovi stara 30+ godina pa je
> pitanje koliko ce je jos podrzavati (tj. koliko ce je marinci koristiti).
Pa ima ova Venom verzija koja je odlicna, ali nitko da je kupi da otvori
proizvodnu liniju za nove dijelove..
> Uglavnom, helikoptera i kanadera nikad dosta.
>
A i neki PZO sustavi.. Makar srednjeg dometa..
>samo je pitanje kolika je demokratska
> svijest populacije i koliko ta populacija dopusta biti izrabljivana, a
> Hrvati su prvaci u tome (bio Hrvat, Srbin, Austrijanac ili Talijan na
> vlasti, svi nas jebu, problem je u nama). Jednom kad se Hrvati pocnu
brinut
> za sebe a prestanu kukat i politicari ce se pocet povladjivat narodu.... a
> za to treba vremena, i par smjena generacija... ali u ekonomskom smislu
nam
> actually ide bolje, a to je prvi korak.
>
U pravu si.. Ali mora to sto prije, a ne ovi slucaji tipa netko dobije
Croatia Bus, ali zeli unistiti firmu kako bi njeno zemljiste prodao za maxi
diskont, ako sam dobro shvatio.. Smijesno. U zatvor i njega i onog tko mu je
to dao.. Problem je sto je u onom sustavu takvo poslovanje maltene bilo
legalno..
Ne cini mii se da cemo izvuci puno firmi koje mogu proizvoditi konkurentne
proizvode, a zakoni, sudstvo i birokracija idu totalno kontra malog
poduzetnistva u praksi.. Pa gdje cemo onda raditi?
> nismo.... samo smo u zakasnjenju... mi smo sad di su Madjarska i Ceska
bile
> '93.
Ali nije ni njima nesto bajno..
> Upravo je ovo ono sto Hrvatskoj najvise steti.... vjecito prezvakavanje
> II.svj.rata!
Ja sam prezvakivao ovaj rat.. Deprimiram se kad vidim kakvih ljudi ima u
susjedstvu.. Skoro pa Seselj predsjednik..
> Pa Englezi i Francuzi su se kroz povijest toliko klali da smo mi i srbi
> bebice prema njima!
Da, ali su fizicki odvojeni pa nikad nije bilo kriticno.. Uvijek je bio
sukob interesa, a ne napad na drugu drzavu u smislu pokoraavanja ako se ne
varam (osim npr. kad su isli poraziti Napoleona)..
> A meni osobno se zgadi kad dan danas vidim s kakvim prijezirom
Austrijanci,
> a POGOTOVO Madjari gledaju na "nizu rasu" slavene!
Austrijanci? Nisam bas imao puno iskustva tamo pa ne znam.. Jel' tako i za
Cehe, Slovake, i to?
Za Madjare sam vidio to, ali zaboravljas na Slovence.. E kako oni ne vole
Slavene, pa to je cudo jedno..
>Mislim, zivo mene zaboli
> za Srbe u Srbiji, pogotovo za tamo neke Djindje-Mindje, ali da smo mi
> pametniji a manje ponosni/razmazeni, vec bi ih
Pa malo nas je razjebalo kad nas napali.. Ogromne stete u gospodarstvu,
izginula mlada populacija, ljudi se razbjezali, a najgori ljudi se docepali
vaznih uloga..
>Mozemo mi razglabati o vojnoj tehnici i taktici, ali >moderni
> "ratovi" se vode ekonomijom!
Je, sankcije cuda cine.. Osim ako imas nuklearno oruzje..
Tu nesto kao Hussein opasan a na celu im pise ocemo njegovu naftu.. Pa onda
su opasna i Indija i Pakistan sa svojim prepucavanjem, Kini se ne usude
beknuti, a da ne spominjem one ludake sjeverno od 38. paralele, ali njima
svima nista.. Mislim, shvacam, ali sto onda otvoreno ne kazu cujte, nama
treba nafta. Sto je najgore, Ameri puse tu spiku. Nek netko proba otici na
neku americku news grupu i reci nesto protiv Bushove politike i 11.9.. Vidio
sam par Amera koji pokusavaju biti glas razuma i nije bilo lijepo kako su
prosli.. Cak je i neki bivsi marinac pisao o obuci i kakva je to
indoktrinacija i zapravo obucavanje za ubojstvo.. Kao, na obuci ne govore
Yes, sir kao u filmovima vec vicu Kill.. Svasta je pricao, ne sjecam se
vise.. Negdje je bio pa je vidio kako se ubijaju ljudi bez ikakva smisla pa
je dao otkaz.. Sjecam se da je rekao kad su isli u Oman na "prijateljsku"
vjezbu da je isla indoktrinacija da su muslimani glupi, smrde, ne peru se i
da ne razgovaraju s tom bijedom jer ce samo pokupiti neke bolesti.. A to im
je kao saveznik..
> Uglavnom, ono sto se sad dogadja u EU je slavenska mini-renesansa i na taj
> vlak treba uskociti pa mozda bude i Eurofightera! :))
E to nikada, hvala lijepo. Nek si Britanci prave to smece s gubitkom.. Ne
znam sto je Nijemcima to trebalo.. Dosad su imali par lijepih proizvoda..
Ivan Jozic
news:b1ehie$mii$1...@fegnews.vip.hr...
> Ovisno o terenu, vremenskim uvjetima, visini na kojoj leti i brzini kojom
> leti radar ne mora otkriti avion koji mu se pribliľava.
Govoris o AWACSu? Mislim da si zaboravio najvaznije - udaljenost.. Mislim,
govorimo o standardnim vojnim avionima.. Otkrit ce ga prije ili kasnije bez
obzira sto ovaj izvodio, ako mu se priblizava.. Samo je pitanje na kojoj
udaljenosti..
Pise u onoj HV knjizi da je ruski, iako manjeg dometa, otporniji na "ground
clutter".. Zanimljivo.. Iako je to slaba utjeha posadama naviklim na onaj
Moss koji je bio konverzija putnickog, a sada imaju razinu komfora maltene
kao i podmornicari u WWII.. :)
MadT
> poboljsavaju odnosi s Francuzima kada bi kupili 20tak >Rafalea.. Iako je
> preskup, ali svejedno ne kao Eurofighter.. E to je vec >sprdnja od
aviona..
> Waste of money.. Blago onim zemljama koje ce se >iskasljati za to cudo..
To
> je ko nase zeljezare i slicno..
EFA je fakat mrtvorodjen i bilo bi svima bolje da kupe Rafale-a (francuzima
na veselje) jer iako je fantazmagoricno skup brijem da ce zariti i paliti
jos godinama.
MadT
odraz aviona koji se krece drugacijom brzinom od tla (gledano od AWACS-a)
imati drugu frekvenciju odraza te tako strsati "kao govno u puncu".
MadT
Ivan Jozic
Naravno, ali ovisi o konfiguraciji terena i kutu priblizavanja tako da ipak
ima veze.. Moze se sakriti u nekim dolinama, i slicno.. Pogotovo ako su jos
i atmosferski uvjeti nepovoljni..
Problem je takoder u tome sto ne koriste drukciju brzinu od brzine tla vec
ima neka minimalna brzina.. Mozda blizu nekih 150 km/h prema radaru? Sve sto
se krece prema radaru <= toj brzini ocito nece biti prikazano.. A ako se
brľi cilj krece pod nekim vecim kutem u odnosu na AWACS, relativna brzina
priblizavanja moze pasti ispod toga takoder.. Mislim da najvise problema
zbog toga imaju s helikopterima koji lete nisko.. Takoder, ima nekih ideja
za razvojem sporih krstarecih raketa.. Svi sustavi su dizajnirani da
otkrivaju i presrecu brze ciljeve pa navodno kad bi se razvila raketa brzine
~130 km/h predstavljala bi znatan problem za pravovremeno otkrivanje..
Ivan Jozic
(francuzima
> na veselje) jer iako je fantazmagoricno skup brijem da ce zariti i paliti
> jos godinama.
>
Mislim da Britanci nikad ne bi uzeli francuski.. Bar ne prije promjene
imena.. Mozda BAE smisli nesto s Francuzima, uzme neki postotak proizvodnje
i promijeni ime.. Mozda u Burst.. :)
MadT
francusko... a pogotovo kada se radi o necem tako vaznom kao sto je borbeni
avion. To nije aristokratski... nije posh... ;) Mozda ga kupe i preimenuju
ga u BAC Litening u slavu svojoj avioindustriji.
MadT
ipak
> ima veze.. Moze se sakriti u nekim dolinama, i slicno.. Pogotovo ako su
jos
> i atmosferski uvjeti nepovoljni..
Slazem se (to nisam niti pokusavao osporiti).
Samo sam htio reci da ground clutter ne smeta previse osim u slucajevima
sporoletecih objekata jer operater na AWACS-u moze staviti filter na prikaz
tako da mu pokaze samo ciljeve koji se krecu iznad neke brzine.
Meni je fora ona americka (C)ALCM B-129 (mislim da je taj broj). Stealth
trup, elektronicki necujna a jedan ih B-52 moze poslati dvadesetak. Kada se
jos uzme u obzir da joj bojna glava moze biti i nuklearna onda se dobije
nocna mora. To im je fakat bio dobar nacin da od ultra-starog bombardera
naprave nesto sto je itekako opasno. Da je jos samo jeftinija ;))
Mario Mihalina
Vlasnik Gripena je BAs. Sve skupa Europski projekt, time vise sto su i
ostali sustavi europski.
>
>
Mario Mihalina
militarizam, da mu je dosta argumenata za / protiv zrakoplova na temelju
kataloskih podataka i izvan financijsko-politickog konteksta RH i njoj
slicnih zemalja u globalnoj situaciji na trzistu tehnologija tj. zrakoplova.
Pitanje rasprave o pogodnosti zrakoplova u mirnodobsko vrijeme je najmanja
stvar sto moze nositi, koliko avona moze gadjati i od kojeg je opasniji. To
je pitanje kojem se svetonazoru prikljanjas i tko ce ti biti eventualni
saveznik u razdoblju eksploatacije zrakoplova.
Lobirati za Mig-21-93 ili bilo koji ruski proizvod je da ne velim - naivno,
u situaciji priblizavanja EU i NATO (makar ja nisam pobornik NATO-a), te
starosti, neperspektivnosti i nekompatibilnosti te tehnologije.
S druge strane u situaciji neoimperjalizma SAD-a i stvaranja raskola u
vanjskoj i obrambenoj politici EU, odluka o kupnji borbenog zrakoplova je
ustvari priklanjanje odredjenom svjetonazoru. Mozda je najbolji primjer
donedavno neutralna i nemilitaristicka Austrija koja je umijesto Grippena za
zamjenu starih Drakena (na uzas Svedjana) odlucila uzeti 20 Eurofightera,
kao simbol priklanjanja kontinentalnoj zracno-svemirskoj industriji na celu
sa EADS-om i Njemackom. Jer je Grippen ipak u vlasnistvu BAs, a Svedjani su
preneutralno orjentirani.
Ovisno da li ce HDZ ili postsljedeca vlada biti uz amere (tko god pobijedi),
Mesic uz amere ili europljane, mozda i prevlada glas da ne/cemo zbog dolara
biti kao Rumunjska i Poljska, i ovisno o tome ce se odlucivati o F-16 / JSF
(sumnjam); Gripenu; Eurofighteru. Sigurno je i da sto smo si vise dobri sa
Amerima da cemo i manje trebati zrakoplovstvo i dobivati otpadke - jer ga
oni imaju dovoljno za sebe, dok ce Europa (kontinentalna) ipak traziti
participaciju pri eventualnom uspostavljanju vlastitog vojnog saveza, sto je
dobra vijest za djepne militariste.
Ali Hrvatska ima samo 5 milijuna stanovnika i dug nam je put do prosjecnog
Europskog BDP-a, pa je bolje orjentirati se na potrebnije stvari koje lete,
a to su SAR (za one koji su me krivo shvatili - "search and rescue")
helikopteri, sad i zbog tankera, te eventualne uspostave gospodarskog
pojasa. S time da je pozeljno (no ne i nuzno) da baza za specijaliziranu SAR
letjelicu bude neki transportni helikopter za KoV, eventualni zamjenik Mi-8,
i mozebitno mornaricki helikopter (SF).
A za to su gosp. Jozicu najmanje potrebne Cobre i slicne paklene
letjelice...
Mario
"Kerempuh" <keremp...@hotmail.com> wrote in message
news:b1dtd1$rf3$1...@sunce.iskon.hr...
>
>
Mario Mihalina
ne zbog toga sto bi dozivjeli suocenje s kakti bolnom istinom nego bi vam se
smijali... cijena koju kakti placaju EADS-u za 1 EF, visestruko je vracena u
porezima, udjelu vlastite industrije, zaposljavanju ali i odrzanju strateske
smjernice za cuvanje vlastitog znanstvenog i tehnoloskog potencijala za
buducnost, sto je najvaznije.
To su ogromni ugovori koji drze vlastito gospodarstvo, i najglupija bi bila
stvar zalediti svoje potencijale jer ih onda nije vise moguce odmrznuti. A
to kosta puno, puno vise, i ne samo u ekonomiji i industriji nego i u
politici. Jer se prodajem svojeg proizvoda moze se utjecati i na
partnerstvo/saveznistvo sa kupcem.
Eurofighter u kontekstu Europske politike je dobar projekt i na sirem
podrucju slican je sukobu Airbusa sa Boeingom. No Francuzi su htjeli
zadrzati svoje znanstvene i proizvodne kapacitete i zato su napravili
Rafale... bez ijednog izglednog kupca za buducnost. (EF je vec napravio
ugovor sa Austrijom i Grckom + velika narudzba od strane zemalja
proizvodjacica). No i takva unilatelarna odluka o Rafalu je pohvalna, no
ipak kao u kontekstu francuskih subvencija za kravu od 2 EUR na dan koje idu
iz EU proracuna.
A EF ocito ne impresionira kataloskim pokazateljima jer ce se koristiti u
cisto drugome kontekstu od npr. F-22 i Su-35. A zatim ce stici i 5.
generacija koja ce sve to staviti u drugi plan...
Mario
"MadT" <Nob...@msn.com> wrote in message news:b1hd3r$90k$1...@bagan.srce.hr...
Ivan Jozic
> ostali sustavi europski.
> >
SAAB, Volvo, Ericsson i Celsius.. Europski, yeah right..
Ivan Jozic
> Moje je misljenje da rasprave gosp. Jozic i mnogih
PK (pusi k, za one koji nisu shvatili) sa svojim foliranjem..
> Pitanje rasprave o pogodnosti zrakoplova u mirnodobsko vrijeme je najmanja
> stvar sto moze nositi, koliko avona moze gadjati i od kojeg je opasniji.
To
> je pitanje kojem se svetonazoru prikljanjas i tko ce ti biti eventualni
> saveznik u razdoblju eksploatacije zrakoplova.
Ima smisla.
> Lobirati za Mig-21-93 ili bilo koji ruski proizvod je da ne velim -
naivno,
Kako moze biti naivno kad se radi o modernizaciji aviona koje vec imamo? Tko
nam moze zamjeriti ako ulozimo u nihovom pogledu sicu da ucinimo nase avione
borbeno sposobnima?
> u situaciji priblizavanja EU i NATO (makar ja nisam pobornik NATO-a), te
> starosti, neperspektivnosti i nekompatibilnosti te tehnologije.
Koje te tehnologije mislis? To je relativno nova tehnika i oruzje, a Rusija
je dobila NATO certifikat.
> Ovisno da li ce HDZ ili postsljedeca vlada biti uz amere (tko god
pobijedi),
> Mesic uz amere ili europljane, mozda i prevlada glas da ne/cemo zbog
dolara
> biti kao Rumunjska i Poljska, i ovisno o tome ce se odlucivati o F-16 /
JSF
> (sumnjam); Gripenu; Eurofighteru.
Tko god pobjedi, nemamo para za te..
> a to su SAR (za one koji su me krivo shvatili - "search and rescue")
Siguran sam da su te svi krivo shvatili. Ja sam konto da je to Synthetic
Aperture Radar. Za ovo drugo nisam nikad cuo. Hvala sto si nam to otkrio.
> i mozebitno mornaricki helikopter (SF).
> A za to su gosp. Jozicu najmanje potrebne Cobre i slicne paklene
> letjelice...
Cobre su bile u smislu obalnog patrolnog helikoptera o kojem kontekstu je i
pisalo (sverc, patrola granice) te nitko nije iskljucio transportne i one
druge koje ne znam kako se zovu vise (search i nesto).. Ali sigurno ti drugi
mogu sluziti tim zadacama jos bolje.
E da, i umisljen si pun k. Otkaci se.
Ivan Jozic
> Nedaj bog da vas cuje neko iz EADS-a i Njemacke, VB, Spanjolske i Italije,
> ne zbog toga sto bi dozivjeli suocenje s kakti bolnom istinom nego bi vam
se
> smijali...
Bas cu vidjeti kako ce se smijati..
Avion kasni deset godina (bar) i dizajniran je kao presretac protiv Rusa.
Prve verzije koje se prave nemaju jurisne sposobnosti (morat ce se kasnije
integrirati). Na razvoj je potroseno puno previse novaca, a razvoj i dalje
dijelom traje. Zbog silnog kasnjenja i sl. cijena je astronomski narasla i
avion ce po cijeni maltene konkurirati F-22 - avion slicnog podrijetla, ali
znatno vecih sposobnosti za prvotnu namjenu.. EF takoder ima slabe LO
sposobnosti (u biti nema ih; samo primjenjeni na uvodnike zraka, te tu i
tamo neki kompoziti)..
cijena koju kakti placaju EADS-u za 1 EF, visestruko je vracena u
> porezima, udjelu vlastite industrije, zaposljavanju ali i odrzanju
strateske
> smjernice za cuvanje vlastitog znanstvenog i tehnoloskog potencijala za
> buducnost, sto je najvaznije.
Ako trosis gomilu novaca na nesto sto toliko ne vrijedi, onda to ne
vrijedi.. Ti to sto "vracas u porezu" placas ogromnom cijenom i opet si u
gubitku. Ako zele radna mjesta, mogu kupiti neku licencu. Znanstveni i
tehnoloski potencijal.. Te firme koje razvijaju pojedine dijelove (motor,
radar i sl.) ionako to rade i inace za druge projekte pa ne gube nista. Osim
toga tih tehnologija i nema previse. Radar, ECM, RWR, motor, HMD, FBW,
oruzje. Pola toga bi se ionako razvilo za ugradnju u neki drugi avion i sl.
jer od tooga te firme zive.
> To su ogromni ugovori koji drze vlastito gospodarstvo, i najglupija bi
bila
> stvar zalediti svoje potencijale jer ih onda nije vise moguce odmrznuti.
Kakvi potencijali? Pa nece propasti sve te firme koje razvijaju podsustave..
Novac daje konzorcij.. Nisu one samostalno razvijale podsustave pa sto bude,
bude..
Ako su napravili nekonkurentan proizvod (a jesu), nece ga prodati. U cemu je
problem?
> Eurofighter u kontekstu Europske politike je dobar projekt i na sirem
> podrucju slican je sukobu Airbusa sa Boeingom.
Dobar projekt za ulupat pare. I kad kupe to govno, dobit ce lovca i kasnije,
nakon vise upgradeova (da, sigurno ce biti jeftini), dobit ce neki
polu-jurisnik. I opet, ako se nekog blizu bude bombardiralo, opet ce sve
ovisiti o Amerima (tankeri, ECM, stealth, vecina AWACS, LGB, krstarece
rakete..).
>No Francuzi su htjeli
> zadrzati svoje znanstvene i proizvodne kapacitete i zato su napravili
> Rafale...
A znanstveni kapaciteti ovo, znanstveni kapaciteti ono. Francuzi su bili
pametni i vidjeli da kad Ujedinjena Europa (TM) nesto pravi, od toga nema
srece.. Pa su se izvukli iz projekta i nauceno prilagodili i napravili
Rafale.
Covjek bi mislio da su se naucili pameti s Tornadom..
>bez ijednog izglednog kupca za buducnost.
Pa jos nije gotov Rafale C, M je samo za mornaricu.. Ali skupo je, sumnjam
da ce netko kupiti.
(EF je vec napravio
> ugovor sa Austrijom i Grckom
Grcka ce bankrotirati zbog svojeg naoruzavanja prema Turskoj ako ovako glupo
nastavi..
> No i takva unilatelarna odluka o Rafalu je pohvalna, no
> ipak kao u kontekstu francuskih subvencija za kravu od 2 EUR na dan koje
idu
> iz EU proracuna.
Bolje da ukinu EF i naprave Rafale novim EF. Vise bi im se isplatilo, a i
vec je gotovo dovrsen. EF i kad se pojavi nece imati bar 60% planiranih
stvari instaliranih.. I to ce kostati..
> A EF ocito ne impresionira kataloskim pokazateljima jer ce se koristiti u
> cisto drugome kontekstu od npr. F-22 i Su-35.
A u kojem je to kontekstu? Znaci nece se koristiti u ostvarivanju zracne
nadmoci za što je dizajniran? Kako onda ne impresionira?
> A zatim ce stici i 5.
> generacija koja ce sve to staviti u drugi plan...
>
Jos gore. 5. generacija stize brzo, a UK, Njemacka i ekipa ce toliko para
iskasljati na beskorisno high-tech govno da im nece pasti napamet da ga tako
brzo nadopunjuju..
Kreąimir Iľaković
Nisam baš skužio... u kom smislu "slavenska mini renesansa". Može kakav
argument?
Pozdrav!
Kreąimir Iľaković
> Ili jos bolje, kupimo polovnjaka.. Popravlja statistiku..
> Croatia:
> Corvettes: 2,
> Destroyers: 0,
> Cruisers: 0,
> Aircraft Carriers: 1;
:o))
Nije li stara Kraljevina SHS imala nosač zrakoplova? Ne sjećam se gdje sam
to vidio (čuo), ali mislim da su bila četiri dvokrilca koji su polijetali sa
broda, a spuątali se na obalu. Pa kad su oni mogli imati nosač... :o)=)
> > nismo.... samo smo u zakasnjenju... mi smo sad di su Madjarska i Ceska
> > bile '93.
> Ali nije ni njima nesto bajno..
Istina. AFAIK, imali su gadnih problema sa ąirenjem mafije, koja se vrlo
brzo prilagodi novoj situaciji, za razliku od ekonomije. Pretpostavljam da
to nisu rijeąili preko noći.
> Za Madjare sam vidio to, ali zaboravljas na Slovence.. E kako oni ne vole
> Slavene, pa to je cudo jedno..
Meni taj kvazi-narod nikad nije bio jasan... :o(
Nego, kad se već raspravljalo o zrakoplovstvu, ąto oni posjeduju po tom
pitanju danas? Dva-tri helića?
> Vidio sam par Amera koji pokusavaju biti glas razuma i nije bilo lijepo
> kako su prosli..
Poznato mi je tako neąto...
Toliko o toj "slobodnoj zemlji gdje svako ima pravo na svoje miąljenje" :o((
Pozdrav!
Mario Mihalina
organization, responsible for marketing, selling and supporting the Gripen
fighter worldwide. Gripen International is owned jointly by SAAB AB of
Sweden and BAE SYSTEMS of the United Kingdom. The company was created in
September 2001 as a natural progression from the marketing Joint Venture
between SAAB AB and BAE SYSTEMS established in 1995. Gripen International
combines the strength of its two shareholder companies, which are among the
world's most experienced and respected manufacturers of combat aircraft and
defense equipment. www.gripen.com
Mario
"Ivan Jozic" <ijo...@hotmail.com> wrote in message
news:b1mmf8$9sr$1...@bagan.srce.hr...
Mario Mihalina
> "Mario Mihalina" <mario.m...@fsb.hr> wrote in message
> news:b1lode$8t4$1...@bagan.srce.hr...
> > Moje je misljenje da rasprave gosp. Jozic i mnogih
>
> PK (pusi k, za one koji nisu shvatili) sa svojim foliranjem..
Neide ti bas tolerancija? A osim toga malo si i tezi u prihvacanju da si u
krivu?
Da si ozbiljniji mozda bih ti i zamjerio.
http://www.google.com/search?hl=hr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=SAR+helicopters&btnG=
Google+pretraga&lr
>
> > i mozebitno mornaricki helikopter (SF).
> > A za to su gosp. Jozicu najmanje potrebne Cobre i slicne paklene
> > letjelice...
>
> Cobre su bile u smislu obalnog patrolnog helikoptera o kojem kontekstu je
i
> pisalo (sverc, patrola granice) te nitko nije iskljucio transportne i one
> druge koje ne znam kako se zovu vise (search i nesto).. Ali sigurno ti
drugi
> mogu sluziti tim zadacama jos bolje.
>
> E da, i umisljen si pun k. Otkaci se.
Sorry, ja sam apsolvent na strojarstvu, smjer zrakoplovsvo. A sto si ti? (to
nije pitanje koji se postavljam iznad tebe, nego me interesira sto si po
stuci s obzirom na tvoje misljenjei stavove o zrakoplovstvu). Ne kazem i da
sam definitivno u pravu, no duznost mi je kad sam vec na ovome postu i da
nesto kazem kad po misljenu svoje struke i uvida u stvari na medjunarodnome
planu vidim da grijesis.
Takodjer moje misljenje i stavovi nisu odraz vlastitih prosudbi i fikcija,
nego su nastali kao stvar kojom moram baratati zbog svoje struke i duznosti
koje obnasam. A struka (i moja zelja) je da ne budem tu kod nas u hangaru,
neko teziti necemu smislenijem. Medju ostalim i da odlucujem ako ne o kupnji
zrakoplova (no tko zna) onda definitivno o razvoju tehnologije u Europskoj
zracno-svemirsoj industriji. Ili stvaranju te iste.
Mario Mihalina
Executive Member of International Board of EUROAVIA
(European Association of Aerospace Students).
PS: Sa BAs imamo dogovor da ce se sljedece godine sudjelovati u Design
workshopu o razvoju 5. generacije letjelice, tj.UACV-a. Ako imas sto
pametno, poslat cu ti na post natjecaj za Design contest ukoliko imas sto
pametno za reci. Ukoliko prodjes, tada imas 3 tjedna sudjelovanja sa
znanstvenicima, profesorima, konstruktorima i 30-ak jacih studenata nesto i
napraviti. Sve besplatno, i to vjerovatno na Cranfieldu. I imas tada 80%
sanse da ostanes i kao zaposlenk na tome projektu. Tad ti ovaj post nece
puno znaciti u zivotu.
Ivan Jozic
news:b1o6au$3skl$1...@as201.hinet.hr...
> Nije li stara Kraljevina SHS imala nosač zrakoplova? Ne sjećam se gdje sam
> to vidio (čuo), ali mislim da su bila četiri dvokrilca koji su polijetali
sa
> broda, a spuątali se na obalu. Pa kad su oni mogli imati nosač... :o)=)
>
To ne znam.. Zvuci kao lanser aviona.. :)
> Istina. AFAIK, imali su gadnih problema sa ąirenjem mafije, koja se vrlo
> brzo prilagodi novoj situaciji, za razliku od ekonomije. Pretpostavljam da
> to nisu rijeąili preko noći.
Pa cuo sam kako se kradu auti po recimo Budimpesti i Pragu sto znaci da bas
i nisu.. Na ceg me to samo podsjeca? :(
> Meni taj kvazi-narod nikad nije bio jasan... :o(
> Nego, kad se već raspravljalo o zrakoplovstvu, ąto oni posjeduju po tom
> pitanju danas? Dva-tri helića?
Bio sam na onom Cerklju kad je bio avio-show. Imaju neke AB nesto (ne znam
je li 212, itd.) uglavnom, kao americki dvomotorni Huey sa raketnim
lanserima i mitraljezima sa sttrane (mislim da su bili FN-MAG, moram naci
sliku negdje..) te imaju Pilatuse PC-9M modernizirane od strane Izraelaca sa
mitraljezima te nose manje bombe i raketne lansere.. Nesto se spominje po
HVu kao da i mi imamo par takvih.. Moze posluziti za patroliranje odlicno,
ali ne znam da im stavljaju neki NVG, FLIR ili tako nesto za po noci, magli,
itd. Netko mozda zna?
> Poznato mi je tako neąto...
> Toliko o toj "slobodnoj zemlji gdje svako ima pravo na svoje miąljenje"
:o((
>
E to je prije 11.9. mozda i znacilo nesto. Gotovo svi su popusili Bushevu
ili si s nama ili RATATATAA..
Mario Mihalina
usmjerila na razvoj civilne zrakoplovne industrije (npr. A380). Zbog manjeg
ulaganja u vojni sektor (za razliku od SAD-a koji imaju obrnuti pristup) i
njihovi projekti djeluju skuplje. Medjutim kada se pogleda povijest projekta
i posljedice, Italija, Njemacka, Spanjolska ali i VB (uz njihov izuzetak
Tornada ADV), prvi puta dobivaju vlastiti orginalni lovacki zrakoplov bez
potrebe kupovanja od SAD-a, i bez konverzije Eura u dolar. Sto im daje i
politicku samostalnost.
Francuska je od porodice Miragea vec imala postojece znanstvene i tehnicke
resurse i mogli su si priustiti (i morali, jer bi inace morali djeliti i
gubiti dio kolaca, te zaposlenike, pogoovo u konstruiranju) samostalni
razvoj. Em sto su kakti htjeli zrakoplov drukcijih (skromnijih)
karakteristika, na kojemu sada ljepe spremnike goriva s gornje strane trupa
i rade upgradove.
Zasto Europa nije frustrirana vojnim zrakoplovom koji nije u vrhu: zato jer
za razliku od SAD-a ne misli zaradjivati vojnim utjecajem, nego ekonomskim,
i za to joj je strateskija stvar Airbus, a EF je tek da POKRIJE defanzivni
dio potreba, uz minimalni ekonomski gubitak i maksimalno tehnolosko i
znanstveno zadrzavanje resursa u obrambenoj industriji. Sve se to moze
preslikati i na danasnju politiku sa Irakom.
Takodjer sto se tice stealth karakteristika EF-a, krivi su Britanci, jer
vlada VB ima zbog sudjelovanju u projektu JSF-a sa Lockeed Martinom ugovor o
nedjeljenju stealth tehnologije. I danas je to najveca prepreka za novi
europski zrakoplov 5. generacije, sto se vidi i u cinjenici da su zbog toga
Dassault i EADS krenuli sa vlastitim projektima UACV-a (AVE i URAV), dok BAs
osim FOAS-a zaostaje i tek treba poceti sa novim stvarima, sto se i vidi u
planovima prikupljanja ljudskih resursa u mojem vec spomenutom Design
contest / Design workshop projektu "moje" organizacije. Kako ce sve skupa
zavrsiti - neznam, ali sigurno je da ce se i tu kasniti za SAD-om zbog vec
uznapredovaloga X-45, no koji je za razliku od Europskih projekata ipak
sufinanciran od vlade SAD-a.
No, meni se cini da tu ipak nema nista osim svadjanja i nadmetanja u citanju
HV-a i djepnih izdanja vojnih knjiga, pa cu se ipk povuci sa posta.
Mario
"Ivan Jozic" <ijo...@hotmail.com> wrote in message
news:b1mo82$bjd$1...@bagan.srce.hr...
MadT
> Sorry, ja sam apsolvent na strojarstvu, smjer zrakoplovsvo. A sto si ti?
(to
> nije pitanje koji se postavljam iznad tebe, nego me interesira sto si po
> stuci s obzirom na tvoje misljenjei stavove o zrakoplovstvu). Ne kazem i
da
> sam definitivno u pravu, no duznost mi je kad sam vec na ovome postu i da
> nesto kazem kad po misljenu svoje struke i uvida u stvari na
medjunarodnome
> planu vidim da grijesis.
Daj nam molim te objasni kakve veze ima to sto si apsolvent strojarstva s
tvojim uvidom u medjunarodnu politiku i odnose. ((c) "...uvida u stvari na
medjunarodnome planu...")
To sto si pun sebe zbilja iritira jer nemoras biti doktor biologije da
skuzis da si stao u govno pa tako i nemoras biti "apsolvent strojarstva
smjer:zrakoplovstvo" da bi skuzio kljucne stvari iz strucne literature.
> Takodjer moje misljenje i stavovi nisu odraz vlastitih prosudbi i fikcija,
> nego su nastali kao stvar kojom moram baratati zbog svoje struke i
duznosti
> koje obnasam.
Moguce ali u tom slucaju bi bilo korisno da svoje tvrdnje podkrijepis s
nekim dokazima a ne da sve ostane u "zraku".
A struka (i moja zelja) je da ne budem tu kod nas u hangaru,
> neko teziti necemu smislenijem. Medju ostalim i da odlucujem ako ne o
kupnji
> zrakoplova (no tko zna) onda definitivno o razvoju tehnologije u Europskoj
> zracno-svemirsoj industriji. Ili stvaranju te iste.
Drugim rjecima: Nisam pun sebe, ne....... Samo sam napuhan kao balon.
> Mario Mihalina
> Executive Member of International Board of EUROAVIA
> (European Association of Aerospace Students).
Kao sto rekoh, napuhan kao balon.
> PS: Sa BAs imamo dogovor da ce se sljedece godine sudjelovati u Design
> workshopu o razvoju 5. generacije letjelice, tj.UACV-a. Ako imas sto
> pametno, poslat cu ti na post natjecaj za Design contest ukoliko imas sto
> pametno za reci. Ukoliko prodjes, tada imas 3 tjedna sudjelovanja sa
> znanstvenicima, profesorima, konstruktorima i 30-ak jacih studenata nesto
i
> napraviti. Sve besplatno, i to vjerovatno na Cranfieldu. I imas tada 80%
> sanse da ostanes i kao zaposlenk na tome projektu. Tad ti ovaj post nece
> puno znaciti u zivotu.
A ovo se treba shvatiti kao: "Ja sam aristokracija i samim time sam u pravu
i evo baciti cu ti mrvicu samo da vidis kako sam bolji od tebe."
Kao sto ti je Ivan Jozic rekao zbilja si malo pre pun sebe.
Predlagati kupnju Eurofightera u situaciji kada su nam i Grippeni preskupi
znaci biti na svojem oblaku i bez dodira sa zemljom.
MadT
(i prije nego sto pitas ne, nemam nikakvu diplomu osim sto cjeli zivot
pratim Aeronautiku a nekog tko se preserava mogu nanjusiti i bez ikakve
diplome.)
MadT
citamo samo "HV-a i djepnih izdanja vojnih knjiga" valjda nemozemo niti
proniknuti u takvu mudrost.
Samo mi je drago da te taj tvoj projekt tamo ima i ako si nasao na ljude
slicne sebi samo se njih drzi jer mi se cini da si za neku normalnu
komunikaciju nesposoban.
pa cu se ipk povuci sa posta.
>
> Mario
Amen tome.
MadT
uvjetom da taki i ostanu. Nisam cuo ista oko toga da su ih naoruzali.
MadT
Ivan Jozic
> Zbog manjeg
> ulaganja u vojni sektor (za razliku od SAD-a koji imaju obrnuti pristup) i
> njihovi projekti djeluju skuplje.
A ne zato sto se razvija milijun godina jer ga razvija vise clanica koje se
ne mogu dogovoriti o zajednickoj valuti, a kamoli o svojstvima zrakoplova?
> Medjutim kada se pogleda povijest projekta
> i posljedice, Italija, Njemacka, Spanjolska ali i VB (uz njihov izuzetak
> Tornada ADV), prvi puta dobivaju vlastiti orginalni lovacki zrakoplov bez
> potrebe kupovanja od SAD-a, i bez konverzije Eura u dolar. Sto im daje i
> politicku samostalnost.
Sve to stoji, ali ta samostalnost previse kosta. Kakva korist onda od toga?
> Francuska je od porodice Miragea vec imala postojece znanstvene i tehnicke
> resurse i mogli su si priustiti (i morali, jer bi inace morali djeliti i
> gubiti dio kolaca, te zaposlenike, pogoovo u konstruiranju) samostalni
> razvoj.
A onda su i Britanci od Harriera, te vise njih zajedno od Jaguara i
Tornada.. U biti je najvise utjecao rad na zajednickom projektu.. Odatle ta
slicnost..
>Em sto su kakti htjeli zrakoplov drukcijih (skromnijih)
> karakteristika, na kojemu sada ljepe spremnike goriva s gornje strane
trupa
> i rade upgradove.
Kakav proser. Zapravo je prvo na EF nalijepljen takav spremnik. Tj., na
Typhoon..
> Zasto Europa nije frustrirana vojnim zrakoplovom koji nije u vrhu: zato
jer
> za razliku od SAD-a ne misli zaradjivati vojnim utjecajem, nego
ekonomskim,
Moze samo gubiti na ekonomskom pogledu.
> i za to joj je strateskija stvar Airbus, a EF je tek da POKRIJE defanzivni
> dio potreba,
Pa prave ih razliciti konzorciji. EF je bio razvijen za defanzivne potrebe
kojih vise nema (Rusija je sada s njima). Tako da im zapravo treba ofenzivan
zrakoplov za razne intervencije (npr. kao iznad Srbije), a za cega ovaj bar
u pocetnom stadiju nije sposoban. A kasnije zbog svojih slabih LO
karakteristika ce trebati razne ECM pratnje i slicno (npr. tankere; raden je
kao defanzivni i domet mu je u jajima).
uz minimalni ekonomski gubitak i maksimalno tehnolosko > znanstveno
zadrzavanje resursa u obrambenoj industriji. Sve se to moze
> preslikati i na danasnju politiku sa Irakom.
E ove tvoje recenice me podsjecaju na Kramaricevu kolumnu. Gomila
"kompliciranih" rijeci, a zapravo se nista ne govori nego se konstantno
melje jedno te isto.
> Takodjer sto se tice stealth karakteristika EF-a, krivi su Britanci, jer
> vlada VB ima zbog sudjelovanju u projektu JSF-a sa Lockeed Martinom ugovor
o
> nedjeljenju stealth tehnologije.
Kakve to veze ima? Kao da ne mogu sami dizajnirati avion drukcijeg oblika..
Sipak. Krivo je to sto projekt potjece iz ranih 80tih..Izmjenili su malo
uvodnike sa zrakom, ali redizajn cijelog aviona bi vratio projekt na pocetak
i onda ode europska suradnja..
>I danas je to najveca prepreka za novi
> europski zrakoplov 5. generacije, sto se vidi i u cinjenici da su zbog
toga
> Dassault i EADS krenuli sa vlastitim projektima UACV-a (AVE i URAV), dok
BAs
> osim FOAS-a zaostaje i tek treba poceti sa novim stvarima, sto se i vidi u
> planovima prikupljanja ljudskih resursa u mojem vec spomenutom Design
> contest / Design workshop projektu "moje" organizacije. Kako ce sve skupa
> zavrsiti - neznam, ali sigurno je da ce se i tu kasniti za SAD-om zbog vec
> uznapredovaloga X-45, no koji je za razliku od Europskih projekata ipak
> sufinanciran od vlade SAD-a.
>
> No, meni se cini da tu ipak nema nista osim svadjanja i nadmetanja u
citanju
> HV-a i djepnih izdanja vojnih knjiga, pa cu se ipk povuci sa posta.
>
> Mario
Nazalost ja ne znam citati pa ta tvoja konstatacija ne vrijedi. Ali, koliko
sam cuo, u HV je bilo sve to sto si do sada navodio o europskoj suradnji,
buducim projektima (FOAS i to) zajedno sa slikama i svim tako da nisi bas
unio neko prosvjetljenje. Nisi morao prepisivati, mogao si samo napisati na
kojoj je stranici.
Ivan Jozic
> Koliko ja znam Izraelci su nam prodali strogo nenaoruzane pilatuse i pod
> uvjetom da taki i ostanu. Nisam cuo ista oko toga da su ih naoruzali.
>
> MadT
>
Nisam ni ja prije pa mi je bilo cudno kad sam negdje nedavno procitao (mozda
HV) i spominjali su bombe, rakete i to, za Pilatuse..
Ivan Jozic
> Neide ti bas tolerancija? A osim toga malo si i tezi u prihvacanju da si u
> krivu?
> Da si ozbiljniji mozda bih ti i zamjerio.
Ne, bas suprotno. Tebi ne ide. Ti si dosao i poceo se folirati s nekim "g.
Jozic" sranjem i uzeo mene na nisan. Tako da to sto je napisano ima veze s
citiranim dijelom, ne s ostalim sto si pisao. Ono u zagradi parodira tvoje
SAR napuhano sranje. Kao, to su neki slozeni izrazi..
> > Siguran sam da su te svi krivo shvatili. Ja sam konto da je to Synthetic
> > Aperture Radar. Za ovo drugo nisam nikad cuo. Hvala sto si nam to
otkrio.
>
>
http://www.google.com/search?hl=hr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=SAR+helicopters&btnG=
> Google+pretraga&lr
>
Zanimljivo sto si komentirao samo ovaj ironican dio. Sto je npr. sa proserom
o zastarjeloj i nekompatibilnoj tehnologiji?
> Sorry, ja sam apsolvent na strojarstvu, smjer zrakoplovsvo. A sto si ti?
(to
> nije pitanje koji se postavljam iznad tebe, nego me interesira sto si po
> stuci s obzirom na tvoje misljenjei stavove o zrakoplovstvu).
A, aviomehanicar? Ja cistim WCe. Tu i tamo ljudima ostane koja stranica HVa
koju nisu upotrijebili pa pogledam. Ali nije samo to. Nekad skoljka ne
povuce upotrebljeni pa ako nije previse zaprljan da se procitati..
> Ne kazem i da
> sam definitivno u pravu, no duznost mi je kad sam vec na ovome postu i da
> nesto kazem kad po misljenu svoje struke i uvida u stvari na
medjunarodnome
> planu vidim da grijesis.
Jel' ti to ozbiljno pricas ili se zajebavas?
> Takodjer moje misljenje i stavovi nisu odraz vlastitih prosudbi i fikcija,
> nego su nastali kao stvar kojom moram baratati zbog svoje struke i
duznosti
> koje obnasam.
A koju duznost obnasas ako si jos apsolvent?
>A struka (i moja zelja) je da ne budem tu kod nas u hangaru,
> neko teziti necemu smislenijem.
Da budes u hangaru u inozemstvu?
> Medju ostalim i da odlucujem ako ne o kupnji
> zrakoplova (no tko zna) onda definitivno o razvoju tehnologije u Europskoj
> zracno-svemirsoj industriji. Ili stvaranju te iste.
Kakav proser. Ako sve ovo nije ironija do jaja onda ne znam. Citat iz Crne
Guje: "Jeste li ikad posjetili planetu Zemlju?"
> Mario Mihalina
> Executive Member of International Board of EUROAVIA
> (European Association of Aerospace Students).
Uuuu.. To ti dodje kao IAESTE ili AIESEC.. Svodi se na umisljenu mafiju koja
si osigurava najbolje prakse i razne besplatne puteve u inozemstvo..
> PS: Sa BAs imamo dogovor da ce se sljedece godine sudjelovati u Design
> workshopu o razvoju 5. generacije letjelice, tj.UACV-a. Ako imas sto
> pametno, poslat cu ti na post natjecaj za Design contest ukoliko imas sto
> pametno za reci.
Kako to mislis? Sorry, nisam inzinjer aeronautike pa ne mogu dizajnirati
zrakoplov. Mogu se baviti procjenom sto valja iz onoga sto procitam u
pauzama izmedu ribanja poda i pisoara.. Najblize tome je moje iskustvo sa
aeronautikom glede zraka koji struji iz aparata za susenje ruku u WCu..
Treba pazljivo oblikovati zracnice kako bi se postiglo pravilno
opstrujavanje ruku sa maksimalnim ucinkom. Ali posalji.. Mozda mi se
posreci..
>Ukoliko prodjes, tada imas 3 tjedna sudjelovanja sa
> znanstvenicima, profesorima, konstruktorima i 30-ak jacih studenata nesto
i
> napraviti. Sve besplatno, i to vjerovatno na Cranfieldu. I imas tada 80%
> sanse da ostanes i kao zaposlenk na tome projektu. Tad ti ovaj post nece
> puno znaciti u zivotu.
Volio bih da to mogu pa da mi ovaj post ne znaci tako puno. Ja sam u biti
kao radnik u WCu vrlo iskompleksirana osoba i jedino, jedino sto mi daje
samopouzdanje je kad dodem bas na ovu grupu i tu nekog pristojnog akademskog
gradanina, kao sto si ti, neargumentirano i nezasluzeno popisam jer sam glup
da napisem nesto pametno pa bar mogu vrijedati ljude. Ovo je mojih pet
minuta kad ja pisam po drugima kako oni pisaju po meni cijeli dan. Bas sam
jadan. Ali eto, uspio si impresionirati cistaca WCa.. Dobar start. Tko zna
gdje ces zavrsiti? Sve najbolje sa dizajnom.
MadT
tisku, da je u simuliranoj "razmjeni" raketa izmedju EFA2000 i Su-27 ovaj
prvi dobio batine. Pa se sada ti brani s tim protiv ruske navale.
MadT
Mario Mihalina
vjezbe, je dao ured ministra obrane, jer je pod vojnim nadzorom, nekad
glavni centar sovjetskih obavjestajnih interesa u Francuskoj - Concorde vs
Tu ...) Institut za aerodinamiku velikih brzina, u njemu su se doradjivale
rakete, Mirage i sam Rafale. Imao sam priliku upoznati stanovitog mr. Marty
koji je sad u penziji. On je genije i radio je na pun kufer toga, s time i
da je specijaliziran na aerodinamici kanara.
Pitam ga: zasto je Francuska izdala Europu sa Rafalom. Veli: "Zato jer nije
imala potrebe za tako agresivnim zrakoplovom kao EF u svoje vrijeme. A osim
toga sto bih i ja radio tada!?"
Mislim da bih trebao slusati Marty-a.
"MadT" <Nob...@msn.com> wrote in message news:b1rth9$sv2$1...@bagan.srce.hr...
> Ne vidim u cemo je to Rafele "skromnijih karakteristika" ali opet mi koji
> citamo samo "HV-a i djepnih izdanja vojnih knjiga" valjda nemozemo niti
> proniknuti u takvu mudrost.
> Samo mi je drago da te taj tvoj projekt tamo ima i ako si nasao na ljude
> slicne sebi samo se njih drzi jer mi se cini da si za neku normalnu
> komunikaciju nesposoban.
E moze biti da si u pravu.
>
> pa cu se ipk povuci sa posta.
> >
> > Mario
>
> Amen tome.
Sad bas ne idem
>
>
Mario Mihalina
> "Mario Mihalina" <mario.m...@fsb.hr> wrote in message
> news:b1qlhq$qcu$1...@bagan.srce.hr...
> > Neide ti bas tolerancija? A osim toga malo si i tezi u prihvacanju da si
u
> > krivu?
> > Da si ozbiljniji mozda bih ti i zamjerio.
>
> Ne, bas suprotno. Tebi ne ide. Ti si dosao i poceo se folirati s nekim "g.
> Jozic" sranjem i uzeo mene na nisan. Tako da to sto je napisano ima veze s
> citiranim dijelom, ne s ostalim sto si pisao. Ono u zagradi parodira tvoje
> SAR napuhano sranje. Kao, to su neki slozeni izrazi..
>
Tvoj je prijedlog bio Cobra? Smatrao sam da si vjerovatno krivo shvatio jer
Cobra nije SAR helikopter. Zato sam dao objasnjenje. koje si ti kakti
parodirao. No to uopce nije bitno. Bitna je stvar kad smo vec raspravljali o
nabavi helikoptera da sam mislio na neku "mirnodobskiju" inacicu
helikoptera. A ti a vojnu, tj, militarističkiju. I zato sam te prozvao g.
Jozicem militaristom, pa na kraju nemoj se uvrijediti, znam na kojem sam
postu.
> > > Siguran sam da su te svi krivo shvatili. Ja sam konto da je to
Synthetic
> > > Aperture Radar. Za ovo drugo nisam nikad cuo. Hvala sto si nam to
> otkrio.
> >
> >
>
http://www.google.com/search?hl=hr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=SAR+helicopters&btnG=
> > Google+pretraga&lr
> >
>
> Zanimljivo sto si komentirao samo ovaj ironican dio. Sto je npr. sa
proserom
> o zastarjeloj i nekompatibilnoj tehnologiji?
To je vezano uz tvoju salu za Su-27, a kasnije i za zastupanje Mig-21-93.
Mig-ova modernizacija u besparici je logičan izbor, ali pitanje do koje
mjere? I da li sa Rusima, jer su mnogi sustavi avionike koje ces dobiti sa
21-93 na dulji rok (bar 5-10 god), da ne govorim o oruzju? Kako bi te
gledali Ameri da nisi kupio od njih ili od njihovih malih saveznika Rumunja
i brace Izraelaca? Bez obzira na "NATO kompatibilnost" (no ne bih gurnu ruku
u vatru za to)?
>
> > Sorry, ja sam apsolvent na strojarstvu, smjer zrakoplovsvo. A sto si ti?
> (to
> > nije pitanje koji se postavljam iznad tebe, nego me interesira sto si po
> > stuci s obzirom na tvoje misljenjei stavove o zrakoplovstvu).
>
> A, aviomehanicar? Ja cistim WCe. Tu i tamo ljudima ostane koja stranica
HVa
> koju nisu upotrijebili pa pogledam. Ali nije samo to. Nekad skoljka ne
> povuce upotrebljeni pa ako nije previse zaprljan da se procitati..
>
...odgovor u maniri "Modre laste" i Lastana kad ironijom ubija mulice sa
ljubavnim jadima...
Da, aviomehanicar, ides 5 (6 kao ja) godina na fax, sa 60-ak ispita i pun
kurac programa, da kad se motas oko aviona da nesto ne pokvaris:-)
> > Ne kazem i da
> > sam definitivno u pravu, no duznost mi je kad sam vec na ovome postu i
da
> > nesto kazem kad po misljenu svoje struke i uvida u stvari na
> medjunarodnome
> > planu vidim da grijesis.
>
> Jel' ti to ozbiljno pricas ili se zajebavas?
ma zajebavam se... kako bi od vas itko pogrijesio.
>
> > Takodjer moje misljenje i stavovi nisu odraz vlastitih prosudbi i
fikcija,
> > nego su nastali kao stvar kojom moram baratati zbog svoje struke i
> duznosti
> > koje obnasam.
>
> A koju duznost obnasas ako si jos apsolvent?
pizdeka u evropi
>
> >A struka (i moja zelja) je da ne budem tu kod nas u hangaru,
> > neko teziti necemu smislenijem.
>
> Da budes u hangaru u inozemstvu?
da... sa tajnicom, finim odijelom i karticom od firme... sluzbeni let u
prvoj klasi, spavanac u 5 zvjezdica (mozda ponekad koja kurva od 500
funti)...
Jer mi zavidis? A isto znamo o avijonima...
Valjda je stvar da se ne mislim uvaliti za cca 500 Eura u CA. Pa makar i bio
vani u hangaru... no ne mislim se prodat jeftino, pa mi drzi fige.
>
> > Medju ostalim i da odlucujem ako ne o kupnji
> > zrakoplova (no tko zna) onda definitivno o razvoju tehnologije u
Europskoj
> > zracno-svemirsoj industriji. Ili stvaranju te iste.
>
> Kakav proser. Ako sve ovo nije ironija do jaja onda ne znam. Citat iz Crne
> Guje: "Jeste li ikad posjetili planetu Zemlju?"
>
Jebiga, sad si me skuzio. Jer to nije moguce na Zemlji. To zbilja nije
moguce jer to ne rade ljudi. Pogotovo ne kao ja.
> > Mario Mihalina
> > Executive Member of International Board of EUROAVIA
> > (European Association of Aerospace Students).
>
> Uuuu.. To ti dodje kao IAESTE ili AIESEC.. Svodi se na umisljenu mafiju
koja
> si osigurava najbolje prakse i razne besplatne puteve u inozemstvo..
>
Kaj je je. Medjutim ipak djeluje malo skromije, sa puno vise posla i
pizdarija. I manje benificija. No ako gledas, mozes jako puno toga vidjeti.
I zato sam ti napisao zbog cega to mislim da vidim bolje iz medjunarodnog
plana.
S obzirom kako smo se pokvacili zbog značenja SAR, i zbog moje uvrede o
nedostatnim izvorima informiranja, te zvati te militaristom na military
postu, te zbog toga da Europa ne kupuje Rafale od Francuza.... aj jaj jaj.
Titulirao sam te gosp. Jozic jer si rijetki sa imenom i prezimenom, a to
cijenim. Ne da te prozivam.
>
>
Mario Mihalina
> "Mario Mihalina" <mario.m...@fsb.hr> wrote in message
> news:b1qnd1$rub$1...@bagan.srce.hr...
> > Zbog manjeg
> > ulaganja u vojni sektor (za razliku od SAD-a koji imaju obrnuti pristup)
i
> > njihovi projekti djeluju skuplje.
>
> A ne zato sto se razvija milijun godina jer ga razvija vise clanica koje
se
> ne mogu dogovoriti o zajednickoj valuti, a kamoli o svojstvima zrakoplova?
Mogu se dogovoriti, no da li ti britaniju smatras europom? S obzirom na
simpatije sa SAD-om? Rece jedan moj kolega: Britanci su frustrurani
Amerikanci.
>
> > Medjutim kada se pogleda povijest projekta
> > i posljedice, Italija, Njemacka, Spanjolska ali i VB (uz njihov izuzetak
> > Tornada ADV), prvi puta dobivaju vlastiti orginalni lovacki zrakoplov
bez
> > potrebe kupovanja od SAD-a, i bez konverzije Eura u dolar. Sto im daje i
> > politicku samostalnost.
>
> Sve to stoji, ali ta samostalnost previse kosta. Kakva korist onda od
toga?
Eh, nikako ja tebi... ali nije ni bitno.
>
> > Francuska je od porodice Miragea vec imala postojece znanstvene i
tehnicke
> > resurse i mogli su si priustiti (i morali, jer bi inace morali djeliti i
> > gubiti dio kolaca, te zaposlenike, pogoovo u konstruiranju) samostalni
> > razvoj.
>
> A onda su i Britanci od Harriera, te vise njih zajedno od Jaguara i
> Tornada.. U biti je najvise utjecao rad na zajednickom projektu.. Odatle
ta
> slicnost..
>
> >Em sto su kakti htjeli zrakoplov drukcijih (skromnijih)
> > karakteristika, na kojemu sada ljepe spremnike goriva s gornje strane
> trupa
> > i rade upgradove.
>
> Kakav proser. Zapravo je prvo na EF nalijepljen takav spremnik. Tj., na
> Typhoon..
Je, vidio sam, no samo na maketi na nekom airshowu. U pravu si, no cini mi
se da je sad kod
Rafala kriticnije. Tamo sam vidio pravi na Le Bourgetu (sad koliko sam sve
vidio necu 100%
tvrditi.)
>
> > Zasto Europa nije frustrirana vojnim zrakoplovom koji nije u vrhu: zato
> jer
> > za razliku od SAD-a ne misli zaradjivati vojnim utjecajem, nego
> ekonomskim,
>
> Moze samo gubiti na ekonomskom pogledu.
ne gubi, iako je mogla proci i bolje. No bez EF-a bi sigurno bilo gore.
>
> > i za to joj je strateskija stvar Airbus, a EF je tek da POKRIJE
defanzivni
> > dio potreba,
pod defanzivni dio potreba - vojnih (krivo sam se izrazio) sam mislio
popunjavanje svojih wingova koliko treba, ne kao obrambeni zrakoplov, moj
nonsence.
>
> Pa prave ih razliciti konzorciji. EF je bio razvijen za defanzivne potrebe
> kojih vise nema (Rusija je sada s njima). Tako da im zapravo treba
ofenzivan
> zrakoplov za razne intervencije (npr. kao iznad Srbije), a za cega ovaj
bar
> u pocetnom stadiju nije sposoban. A kasnije zbog svojih slabih LO
> karakteristika ce trebati razne ECM pratnje i slicno (npr. tankere; raden
je
> kao defanzivni i domet mu je u jajima).
svima je domet u jajima kad nose pod krilima (pri 0.9M Cd -otpor zraka, sa
punim tovarom bombi, je dvostruk!). tada je +/- 100km od jednog do drugog
tipa svejedno.
>
> uz minimalni ekonomski gubitak i maksimalno tehnolosko > znanstveno
> zadrzavanje resursa u obrambenoj industriji. Sve se to moze
> > preslikati i na danasnju politiku sa Irakom.
>
> E ove tvoje recenice me podsjecaju na Kramaricevu kolumnu. Gomila
> "kompliciranih" rijeci, a zapravo se nista ne govori nego se konstantno
> melje jedno te isto.
...ponavljnje je majka znanja:-)
>
> > Takodjer sto se tice stealth karakteristika EF-a, krivi su Britanci, jer
> > vlada VB ima zbog sudjelovanju u projektu JSF-a sa Lockeed Martinom
ugovor
> o
> > nedjeljenju stealth tehnologije.
>
> Kakve to veze ima? Kao da ne mogu sami dizajnirati avion drukcijeg
oblika..
> Sipak. Krivo je to sto projekt potjece iz ranih 80tih..Izmjenili su malo
> uvodnike sa zrakom, ali redizajn cijelog aviona bi vratio projekt na
pocetak
> i onda ode europska suradnja..
mislim da su ipak britanci stonirali i rad na EF pod tim uvijetima. no necu
provjeravati.
clanak iz Jane's Defence (kad si medjunarodni, svasta dobivas), a nas ga je
tip preveo u HV ), cak su i iste slike, ima na webu, no trazi preko
Jane's-a. Meni je konkretno zapeo jer sam u 10. 2002. isao na UACV
konferenciju u Londonu... : Ima i boljih linkova.
Future fighters battle industry
By IDR contributor Nick Cook
>
>
Mario Mihalina
bisera...news:b1mo82$bjd$1...@bagan.srce.hr...
Ovo je tvoj najgori dokaz neznanja. Kupiti licencu?! Pa nije Europa
Turska!!!
Znanstveni i
> tehnoloski potencijal.. Te firme koje razvijaju pojedine dijelove (motor,
> radar i sl.) ionako to rade i inace za druge projekte pa ne gube nista.
Molim!?!
Osim
> toga tih tehnologija i nema previse. Radar, ECM, RWR, motor, HMD, FBW,
> oruzje. Pola toga bi se ionako razvilo za ugradnju u neki drugi avion i
sl.
> jer od tooga te firme zive.
Koji u slucaju gasenja EF-a?
>
> > To su ogromni ugovori koji drze vlastito gospodarstvo, i najglupija bi
> bila
> > stvar zalediti svoje potencijale jer ih onda nije vise moguce odmrznuti.
>
> Kakvi potencijali? Pa nece propasti sve te firme koje razvijaju
podsustave..
> Novac daje konzorcij.. Nisu one samostalno razvijale podsustave pa sto
bude,
> bude..
>
> Ako su napravili nekonkurentan proizvod (a jesu), nece ga prodati. U cemu
je
> problem?
Zato jer nije pegla! A firma koja proizvodi jeftinije pegle nije ti
prijatelj!
>
> > Eurofighter u kontekstu Europske politike je dobar projekt i na sirem
> > podrucju slican je sukobu Airbusa sa Boeingom.
>
> Dobar projekt za ulupat pare. I kad kupe to govno, dobit ce lovca i
kasnije,
> nakon vise upgradeova (da, sigurno ce biti jeftini), dobit ce neki
> polu-jurisnik. I opet, ako se nekog blizu bude bombardiralo, opet ce sve
> ovisiti o Amerima (tankeri, ECM, stealth, vecina AWACS, LGB, krstarece
> rakete..).
E tu je vec politicka razlika. Onaj tko ima 6. flotu jacu od mornarice svih
europskih zemalja ima i svoje potrebe, ali isvoj kriz.
Da li ti mislis da su ameri zavrijedili New York?
I da li bi EF (tj. Europa za koju je gradjen) trebao ganjati ekipu po
svijetu, uz rizik terorizma (a to je zapravo jedini moguci odgovor onih koji
se ne mogu oduprijeti pravno, pa politicki, zatim ekonomski, pa nakraju ni
vojno), a i same cinjenice da treba "nevjerne i prljave" poslati u rupu?
A europa sad radi jos i nesto vaznije sto pokazuje moc: a to je Galilleo
(pandan GPS-u): da samo znas koji je fight za frekvencije sa US (zaprijetili
su i sa jamiranjem)... no europa ide svojim putem.
>
> >No Francuzi su htjeli
> > zadrzati svoje znanstvene i proizvodne kapacitete i zato su napravili
> > Rafale...
>
> A znanstveni kapaciteti ovo, znanstveni kapaciteti ono.
Pazi dobro: znanstveni kapaciteti sve! To nije stvar za ovo, ono. A onda
sljedi skrta ekonomija Europe. Sa cijenom litre benzina par puta vecom od
one u SAD. I socijalnim pravima.
Francuzi su bili
> pametni i vidjeli da kad Ujedinjena Europa (TM) nesto pravi, od toga nema
> srece.. Pa su se izvukli iz projekta i nauceno prilagodili i napravili
> Rafale.
> Covjek bi mislio da su se naucili pameti s Tornadom..
>
>
> >bez ijednog izglednog kupca za buducnost.
>
> Pa jos nije gotov Rafale C, M je samo za mornaricu.. Ali skupo je, sumnjam
> da ce netko kupiti.
>
> (EF je vec napravio
> > ugovor sa Austrijom i Grckom
>
> Grcka ce bankrotirati zbog svojeg naoruzavanja prema Turskoj ako ovako
glupo
> nastavi..
Da, slazem se, ali EF tek tu pokazuje da stoji na pravoj strani europe
(naspram Turske koja sa TAI skladisti second-hand proizvodne projekte SAD-a;
F-16). I to Grcka koja vec posjeduje bazu za Rafla sa svojm Mirage 2000
kupuje preskupi EF? Ocito da nesto stoji iza toga.
>
> > No i takva unilatelarna odluka o Rafalu je pohvalna, no
> > ipak kao u kontekstu francuskih subvencija za kravu od 2 EUR na dan koje
> idu
> > iz EU proracuna.
>
> Bolje da ukinu EF i naprave Rafale novim EF. Vise bi im se isplatilo,
Bravo, pa kako se to nitko nije sjetio? Tj. ni ne pada im na pamet. Valjda
su glupi. Posalji im pismo, jer ako se isplati, sigurno ce i mrvicu dati i
tebi...
a i
> vec je gotovo dovrsen. EF i kad se pojavi nece imati bar 60% planiranih
> stvari instaliranih.. I to ce kostati..
Istina, no sljedece inacice ce ukljucivati napredne tehnologije (npr. na
standu MTU 2002. koji proizvodi motore za EF dobo sam provjereni podatak;
vec je proizvedena i uvedena inacica motora sa vektorskim potiskom (vidio
takvu 2001, no ne ove god.); ali ipak zbog gradnje novg FBW-a i brze
isporuke, ugradjivat ce se tek kasnije kad i analize borbenih operacija
pokazu da je nuzno)
>
> > A EF ocito ne impresionira kataloskim pokazateljima jer ce se koristiti
u
> > cisto drugome kontekstu od npr. F-22 i Su-35.
>
> A u kojem je to kontekstu? Znaci nece se koristiti u ostvarivanju zracne
> nadmoci za što je dizajniran? Kako onda ne impresionira?
Mislim da ce za pocetak pokriti rupu za lovackim zrakoplovom u zemljama koje
ga proizvode. Kasnije ce dobiti stand off.
>
> > A zatim ce stici i 5.
> > generacija koja ce sve to staviti u drugi plan...
> >
>
> Jos gore. 5. generacija stize brzo, a UK, Njemacka i ekipa ce toliko para
> iskasljati na beskorisno high-tech govno da im nece pasti napamet da ga
tako
> brzo nadopunjuju..
Ne stize brzo. A EF treba kao odskocna daska. Cak planiraju na njemu i
pokusirati upgradeove.
>
>
Mario Mihalina
"MadT" <Nob...@msn.com> wrote in message news:b1rsu3$sb5$1...@bagan.srce.hr...
>
> > Sorry, ja sam apsolvent na strojarstvu, smjer zrakoplovsvo. A sto si ti?
> (to
> > nije pitanje koji se postavljam iznad tebe, nego me interesira sto si po
> > stuci s obzirom na tvoje misljenjei stavove o zrakoplovstvu). Ne kazem i
> da
> > sam definitivno u pravu, no duznost mi je kad sam vec na ovome postu i
da
> > nesto kazem kad po misljenu svoje struke i uvida u stvari na
> medjunarodnome
> > planu vidim da grijesis.
>
> Daj nam molim te objasni kakve veze ima to sto si apsolvent strojarstva s
> tvojim uvidom u medjunarodnu politiku i odnose. ((c) "...uvida u stvari na
> medjunarodnome planu...")
Zato jer sam non stop vani, u strucnim krugovima koji se time bave, moja je
spika na www.euroavia.org
> To sto si pun sebe zbilja iritira jer nemoras biti doktor biologije da
> skuzis da si stao u govno pa tako i nemoras biti "apsolvent strojarstva
> smjer:zrakoplovstvo" da bi skuzio kljucne stvari iz strucne literature.
Manemoj?! Znaci mi se samo bavio aerodinamikom, proracunima cvrstoce,
dinamickim stabilnostima, itd. dok bi ekipa slicna tebi drzala prodike? E
nisu stvari tako jednostavne, na srecu zrakoplovstva. A tvoje kljucne stvari
i strucna literatura su malo vise opisne, jelda?
>
> > Takodjer moje misljenje i stavovi nisu odraz vlastitih prosudbi i
fikcija,
> > nego su nastali kao stvar kojom moram baratati zbog svoje struke i
> duznosti
> > koje obnasam.
>
> Moguce ali u tom slucaju bi bilo korisno da svoje tvrdnje podkrijepis s
> nekim dokazima a ne da sve ostane u "zraku".
istina, ali bih onda malo previse visio ovdje...
>
> A struka (i moja zelja) je da ne budem tu kod nas u hangaru,
> > neko teziti necemu smislenijem. Medju ostalim i da odlucujem ako ne o
> kupnji
> > zrakoplova (no tko zna) onda definitivno o razvoju tehnologije u
Europskoj
> > zracno-svemirsoj industriji. Ili stvaranju te iste.
>
> Drugim rjecima: Nisam pun sebe, ne....... Samo sam napuhan kao balon.
A jebi ga, ako si to dozivio kao napuhanost, kako te uvjeriti da sam u
pravu... nazalost ja sam vec u spiki od koje mislim zivjeti... a bilo bi
glupo i neukusno da ti velim da djelujes frustirano, zar ne (pa se suzdrzi
od etiketiranja)
>
> > Mario Mihalina
> > Executive Member of International Board of EUROAVIA
> > (European Association of Aerospace Students).
>
> Kao sto rekoh, napuhan kao balon.
...time sam ti samo htio reci da nisam neki lokalac koji je impresioniran
kraljevima posta, a za ovo sto jesam ne trebam tvoju pohvalu. I za to sam se
trebao malo vise ispiliti u zivotu...
>
> > PS: Sa BAs imamo dogovor da ce se sljedece godine sudjelovati u Design
> > workshopu o razvoju 5. generacije letjelice, tj.UACV-a. Ako imas sto
> > pametno, poslat cu ti na post natjecaj za Design contest ukoliko imas
sto
> > pametno za reci. Ukoliko prodjes, tada imas 3 tjedna sudjelovanja sa
> > znanstvenicima, profesorima, konstruktorima i 30-ak jacih studenata
nesto
> i
> > napraviti. Sve besplatno, i to vjerovatno na Cranfieldu. I imas tada 80%
> > sanse da ostanes i kao zaposlenk na tome projektu. Tad ti ovaj post nece
> > puno znaciti u zivotu.
>
> A ovo se treba shvatiti kao: "Ja sam aristokracija i samim time sam u
pravu
> i evo baciti cu ti mrvicu samo da vidis kako sam bolji od tebe."
Ne bacam mu nista. Dajem mu fer natjecaj (obecajem, kada izadje), s obzirom
da pokazuje interes i samopouzdanje za neke stvari. Pa da vidi sam dokle ce.
I sto uopce zna (ovo nije omalovazavanje, vec njegova stvar da vidi gdje je
sa zrakoplovstvom).
> Kao sto ti je Ivan Jozic rekao zbilja si malo pre pun sebe.
> Predlagati kupnju Eurofightera u situaciji kada su nam i Grippeni preskupi
> znaci biti na svojem oblaku i bez dodira sa zemljom.ľ
MadT, nekidan sam na istome postu zastupao kupnju ili unajmljivanje gripena,
i to tek za 5- 10 god. Ono sto sam zastupao za sada to je SAR helikopter za
potragu i spasavanje... EF je prica za sebe i nije uopce vezana sa
Hrvatskom, nego sam preko njega pricao o politici koja vlada na zrakoplovnom
podrucju.
>
> MadT
> (i prije nego sto pitas ne, nemam nikakvu diplomu osim sto cjeli zivot
> pratim Aeronautiku a nekog tko se preserava mogu nanjusiti i bez ikakve
> diplome.)
Preseravao se ili ne, simpatican ili ne, ja cu ipak od toga dobivati kruh i
zbog toga se ne zajebavam da bi samo tako bio u krivu. A sto pratis
aeronautiku i nemas diplomu nemam nista protiv, dapace svaka cast, ali
grijesis u nekim stvarima zbog nedostatka uvida u ono sto imama ja. I ja sam
od klinac doba bio zaludjen JRV, pa pticama iz pustinjske oluje, pa htio
biti pilot itd. no kad te dobro izjebu na pravome faksu i kad cujes
svakakvih prica kao profesional visitor vani medju inzinjerima i
financijasima, onda stvari vidis drugacije. Kazat cu ti kasnije...
>
>
Mario Mihalina
"MadT" <Nob...@msn.com> wrote in message news:b1uhp7$eur$1...@bagan.srce.hr...
> Tip sere previse. Sjecam se da sam negdje procitao, najvjerojatnije u
zutom
> tisku, da je u simuliranoj "razmjeni" raketa izmedju EFA2000 i Su-27 ovaj
> prvi dobio batine.
Vjerovatno je tako. Cak i da nije rijec o nekim idalnim, tj. labaratorijskim
uvijetim (zadanih u toj simulaciji).
>Pa se sada ti brani s tim protiv ruske navale.
Gdje, u video igrici? Recimo i da Zirinovski (ili koji vec) dodje na vlast i
odluci doci tenkovima do Pirineja... zar bi ti Eurofighter bio neki
strateski faktor u razvoju vojnih operacija? Zar bi kojih 250 km doleta, 2
tone bombi vise, kojih metar-dva radarskog odraza manje i koji par
podsvjesnih tocaka promijenio tijek rata?
>
> MadT
>
>
Mario Mihalina
ovo se sam potrudi tko nam ih je prodao....
"MadT" <Nob...@msn.com> wrote in message news:b1rtnh$t3a$1...@bagan.srce.hr...
Ivan Jozic
jer
> Cobra nije SAR helikopter.
Cobra za patrolu i to. SAR se valjda obicno ne razmatra ovdje jer smo
premilitantni. SAR je maltene kao neki civilni helikoptercic pa nam nije
zanimljivo pricati o tome jer ne nosi veliki top i ogromne rakete.
> To je vezano uz tvoju salu za Su-27, a kasnije i za
?
> Mig-ova modernizacija u besparici je logičan izbor, ali pitanje do koje
> mjere?
Pa onda ukidamo borbeno zrakoplovstvo i stedimo novce.. Jednostavno.
> Kako bi te
> gledali Ameri da nisi kupio od njih ili od njihovih malih saveznika
Rumunja
> i brace Izraelaca?
Pa mislis da nas sada bolje gledaju? Mozda bi sluzbeno bili ostriji, ali,
off the record, jebe im se zivo za nas.. Kontam vec za par godina da ce biti
bolji sa "faktorom stabilnosti" nego s nama. Nije da mi smeta. Bolje da se
pristekamo Europi. Ni oni nas ne vole, ali bar imamo nesto zajednicko. Na
istom smo kontinentu i nismo Amerikanci.
> Bez obzira na "NATO kompatibilnost" (no ne bih gurnu ruku
> u vatru za to)?
Je. Citao sam negdje prije mjesec-dva. Dobila NATO certifikat da moze
izvoziti oruzje u NATO clanice.
> ...odgovor u maniri "Modre laste" i Lastana kad ironijom ubija mulice sa
> ljubavnim jadima...
Volim sarkazam.
> Da, aviomehanicar, ides 5 (6 kao ja) godina na fax, sa 60-ak ispita i pun
> kurac programa, da kad se motas oko aviona da nesto ne pokvaris:-)
Ah, krivi pristup. Vojni dril bi bio bolji. Ovako, nakon silnih ispita,
ljudi postanu ogorceni i misle da smiju svasta pa i diraju svasta i mozda
cak i pokvare. Ovako te pretvore u robota.
> da... sa tajnicom, finim odijelom i karticom od firme... sluzbeni let u
> prvoj klasi, spavanac u 5 zvjezdica (mozda ponekad koja kurva od 500
> funti)...
> Jer mi zavidis? A isto znamo o avijonima...
Pa, mozda bih ti prije zavidio. Sad sam previse zaglibio u filozofske vode
da mi tako nesto puno znaci. Ono, moze ti taman krenuti sve pa te npr.
pokupi auto na pjesackom, padne avion, itd. Vijanje visoke karijere me nesto
ne zanima jer je sve previse labavo..
>no ne mislim se prodat jeftino, pa mi drzi fige.
>
Ako ti uspijes ostvariti to cemu tezis, a da ne gazis druge ljude (bar ne
previse), apsolutno nemam nista protiv i bilo bi mi sasvim drago.
> Jebiga, sad si me skuzio. Jer to nije moguce na Zemlji. To zbilja nije
> moguce jer to ne rade ljudi. Pogotovo ne kao ja.
Pa zvucalo je prilicno visoko. Jos sa ostatkom posta je kulminiralo u takvom
dojmu.
> Kaj je je. Medjutim ipak djeluje malo skromije, sa puno vise posla i
> pizdarija. I manje benificija. No ako gledas, mozes jako puno toga
vidjeti.
> I zato sam ti napisao zbog cega to mislim da vidim bolje iz medjunarodnog
> plana.
Pa, sa stranenekog biznisa, da. Ja sam gledao na neki optimum s obzirom da
imamo nula kuna na raspolaganju i zanemario sam vanjske faktore koji nam
sigurno nece pomoci financijski pri postavljanju svojih zahtjeva na nas
izbor.
> S obzirom kako smo se pokvacili zbog značenja SAR, i zbog moje uvrede o
> nedostatnim izvorima informiranja, te zvati te militaristom na military
> postu, te zbog toga da Europa ne kupuje Rafale od Francuza.... aj jaj jaj.
Tako to dode. Napad sarkazma. Draze mi je tako nego se prepucavati bez
vidljiva kraja. Jer kad se svi ispucaju i razine testosterona se smanje,
shvati se da smo uglavnom svi u nekim govnima (mozda razlicite situacije,
ali sve je to relativno), da svi necemo zivjeti vjecno i da tu i nije bas
bilo toliko razloga za sranja jer to sve i ne znaci gotovo nista. Vrijeme
ide i bolje ga je trositi na konstruktivne stvari. Jedino je problem kada
neke osobe imaju neiscrpne zalihe pa nikada ne prestaju.
> Titulirao sam te gosp. Jozic jer si rijetki sa imenom i prezimenom, a to
> cijenim. Ne da te prozivam.
Nije tako zvucalo uopce. Ja sam to shvatio kao lazno podilazenje sto je vrlo
iritantna stvar. Tj. bar se meni tako cini. Ah, another weakness revealed.
Room for improvement.
Ivan Jozic
> Mogu se dogovoriti, no da li ti britaniju smatras europom? S obzirom na
> simpatije sa SAD-om?
Naravno. To sto su imali dobre veze s njima od WWI nista ne mijenja. Ocito
su dio Europe koja je nazalost uvijek bila u medusobnim sukobima pa ce
potrajati dok se sve to ne prevlada.
>Rece jedan moj kolega: Britanci su frustrurani
> Amerikanci.
I Slovenci su umisljeni Srbi. I bla, bla. Umisljeni - jesu, ali i svi drugi
su koliko to smiju biti..
> Je, vidio sam, no samo na maketi na nekom airshowu. U pravu si, no cini mi
> se da je sad kod
> Rafala kriticnije. Tamo sam vidio pravi na Le Bourgetu (sad koliko sam sve
> vidio necu 100%
> tvrditi.)
Pa njemu je kriticnije jer je blize ulasku u sluzbu (tj. vec je za
mornaricku verziju).
> ne gubi, iako je mogla proci i bolje. No bez EF-a bi sigurno bilo gore.
>
Ne znam kako gore pod cim mislim na skuplje. Mogli su jednostavno preskociti
taj hladnoratovski proizvod i koncipirati drugi. Ovako to njihovo je nesto
kao nasi Migovi-21. Zahtijeva konstantno unaprijedivanje, a koci ga
zastarjela koncepcije (u njegovu slucaju ogranicenost prostora i nedostatak
konkretnijih stealth karakteristika).
> svima je domet u jajima kad nose pod krilima (pri 0.9M Cd -otpor zraka, sa
> punim tovarom bombi, je dvostruk!). tada je +/- 100km od jednog do drugog
> tipa svejedno.
Da je bar tako. +/- 100, mislim. Citao sam recimo procjene da novi F/A-18
pod opterecenjem ima kraci borbeni dolet od npr. F-14 za nekih petstotinjak
km (okvirno). EF ima poprilicno ogranicen borbeni domet i to se ne moze
naknadno ispraviti.
Da ne ponavljamo jedno te isto, reci mi, iz tih razgovora sa vanjskim
faktorima, za cega oni tocno misle njega koristiti? Zracnu nadmoc? Escort?
Stand-off napade? CAS? Cekaju JSF za neke uloge?
> clanak iz Jane's Defence (kad si medjunarodni, svasta dobivas), a nas ga
je
> tip preveo u HV ), cak su i iste slike, ima na webu, no trazi preko
> Jane's-a.
Tako to ide.
MadT
> dinamickim stabilnostima, itd. dok bi ekipa slicna tebi drzala prodike? E
> nisu stvari tako jednostavne, na srecu zrakoplovstva. A tvoje kljucne
stvari
> i strucna literatura su malo vise opisne, jelda?
Nemoras znati koliko tocno ima elektrona u atomu kisika i po kojim su
orbitama
rasporedjeni da bi disao niti moras znati tocnu gustocu celika da bi znao
da je tvrd.
A to sto si ti strebao "aerodinamikom, proracunima cvrstoce, dinamickim
stabilnostima, itd."
a govoris nebuloze ovdje (ovdje mislim na kupovinu EFA) ti ne sluzi na cast.
> > Moguce ali u tom slucaju bi bilo korisno da svoje tvrdnje podkrijepis s
> > nekim dokazima a ne da sve ostane u "zraku".
>
> istina, ali bih onda malo previse visio ovdje...
A kako ocekujes da ti povjerujemo ako ne objasnis nama "smrtnicima" svoja
misljenja ? Ako si tako napredan onda se dokazi ili suti.
Hic Rodos Hic Salta (lat . Ovdje Rodos Ovdje Skoci)
> A jebi ga, ako si to dozivio kao napuhanost, kako te uvjeriti da sam u
> pravu... nazalost ja sam vec u spiki od koje mislim zivjeti... a bilo bi
> glupo i neukusno da ti velim da djelujes frustirano, zar ne (pa se suzdrzi
> od etiketiranja)
Mozda sam ti djelovao isfrustrirano ali si i ti meni djelovao napuhano pa
smo kvit.(osim sto nisi samo meni djelovao napuhano)
> ...time sam ti samo htio reci da nisam neki lokalac koji je impresioniran
> kraljevima posta, a za ovo sto jesam ne trebam tvoju pohvalu. I za to sam
se
> trebao malo vise ispiliti u zivotu...
Titula je mrtvo slovo na papiru ako je ne dokazes na "praksi"
> Ne bacam mu nista. Dajem mu fer natjecaj (obecajem, kada izadje), s
obzirom
> da pokazuje interes i samopouzdanje za neke stvari. Pa da vidi sam dokle
ce.
> I sto uopce zna (ovo nije omalovazavanje, vec njegova stvar da vidi gdje
je
> sa zrakoplovstvom).
A ja ti opet govorim da nije potrebno biti inzinjer aeronautike da bi se
kuzio u nesto.
Mi mozda neznamo napamet strukturnu cvrstocu tog i tog materjala ali te
uvjeravam da
nismo neznalice kakvima si nas krstio. (citanje HV-a i ostale uvrede)
> MadT, nekidan sam na istome postu zastupao kupnju ili unajmljivanje
gripena,
> i to tek za 5- 10 god. Ono sto sam zastupao za sada to je SAR helikopter
za
> potragu i spasavanje... EF je prica za sebe i nije uopce vezana sa
> Hrvatskom, nego sam preko njega pricao o politici koja vlada na
zrakoplovnom
> podrucju.
Nisam vidovit. Kada vidim nesto sto mislim da nije tocno to i kazem...
A SAR helikopter nam je potreban isto kao i jos 10 drugih stvari.
P.S. To sto si pricao o politici koja vlada na zrakoplovnom podrucju se
moglo bez problema shvatiti iz dnevnih novina. Cisto da napomenem.
> Preseravao se ili ne, simpatican ili ne, ja cu ipak od toga dobivati kruh
i
> zbog toga se ne zajebavam da bi samo tako bio u krivu. A sto pratis
> aeronautiku i nemas diplomu nemam nista protiv, dapace svaka cast, ali
> grijesis u nekim stvarima zbog nedostatka uvida u ono sto imama ja. I ja
sam
> od klinac doba bio zaludjen JRV, pa pticama iz pustinjske oluje, pa htio
> biti pilot itd. no kad te dobro izjebu na pravome faksu i kad cujes
> svakakvih prica kao profesional visitor vani medju inzinjerima i
> financijasima, onda stvari vidis drugacije. Kazat cu ti kasnije...
Po ovome sto si rekao cini mi se da smo slicni.... Ali cinis fundamentalnu
gresku u tome
sto stalno spominjes neke stvari "u koje ti imas uvida" a ne navodis ih
ovdje.
Ne vjerujem u cuda. Vjerujem u cinjenice a njih jos nisam puno vidio.
MadT
samim kasnjenjem ovog potonjeg za skoro nekih 10 godina i preformansama ovih
rafale-a koji su dosli u sluzbu rekao bih da je ucenik presisao majstora.
Neznam koja ce biti cjena pojedinog primjerka EFA kada udju u proizvodnju
ali ce sigurno biti veca od Rafale-a makar ih se proizvelo vise a nekako ne
vidim da je Rafale podredjen EFA po preformansama.
(Vidjeti cemo, rekli su forumasi....)
MadT
MadT
i
> odluci doci tenkovima do Pirineja... zar bi ti Eurofighter bio neki
> strateski faktor u razvoju vojnih operacija? Zar bi kojih 250 km doleta, 2
> tone bombi vise, kojih metar-dva radarskog odraza manje i koji par
> podsvjesnih tocaka promijenio tijek rata?
Takve su najvjerojatnije bile rjeci Hitlera kada je odbio Uralskog
bombardera pa je kasnije ipak proplakao nad svojom odlukom. Ali ja sam
govorio o "What if" scenariju za koji je EFA i radjen (gledano od danas,
tada je to bilo sve samo ne "what if").
Kojih metar-dva u radarskom odrazu znace itekako puno kada se radi o lovcu.
A kada pomnozis 2 tone bombi sa tisucu dobijes puno vise od "2 tone bombi
vise".
MadT
MadT
> Izraelci su nam prodali?! Ha?
> ovo se sam potrudi tko nam ih je prodao....
Procitaj si ovo sto si rekao par puta i onda probaj reci naglas "nisam
iskompleksiran" pa ces shvatiti i sam.
MadT
FiliX
> Super offset. Treba roknit skoro milijardu dolara pa ce nam 20% toga kao
> ulozit u gospodarstvo.. A neko s vrha ce strpat dio novca u dzep i pustiti
> ovime neke izrabljivacke uvjete poslovanja jer ove na vlasti uglavnom boli
k
> za ovu drzavu. Treba tu kompletna smjena. Samo isti ljudi griju fotelje.
Evo
> gledam onog lopova Kramarica.. Kao cudi se sto nije dobio jos jedan
mandat.
> Joj, moram se suzdrzavati da ne opsujem kad vidim tako nesto..
>
> Sorry, ali nemamo mi tih para.. Radije uloziti tolike novce u nas.. Evo
> makar dio u neke kompetentne ljude koji ce npr. voditi program Suncanog
> Hvara, a ne prodat ga Slovencima zato sto je netko s vrha dobio postotak.
> Je** im pas mater.
Ima dosta ljudi sto se slazu sa tobom. otprilike 3 000 000 hrvata. :)
Ponekad mi se cini da bi bilo dobro organizirat paravojnu skupinu koja bi
izvukla Hrvatsku iz govana i maknula blentave pohlepne vrece sala sa vlasti.
STVARNO IRITIRAJU! Mozda je to ipak prokletstvo kralja Zvonimira na djelu.