nuklearke, GMO i slicno
O`Paky
pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao? Dal
bolje dva televizora umjesto pet, ili dvoje djece s 5 nogu umjesto (ukupno)
cetiri... Mi udaljeniji od mjesta "dogadjaja" smo skloniji varijanti s 5
jeftinih televizora (ako se ne varam)... Ljudski intelekt/mudrost je doista
"visa umnost", nimalo goli egoizam.:-))
mimix
> Su "potpuno sigurne", a ljudi koji to "popuse" su potpuno demokraticni i
> pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao? Dal
A koji je to izvor energije sigurniji?
> bolje dva televizora umjesto pet, ili dvoje djece s 5 nogu umjesto (ukupno)
To si gledao neki crtić?
--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net
Josip Almasi
> Su "potpuno sigurne", a ljudi koji to "popuse" su potpuno demokraticni i
> pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao?
Nije to nista, cak i eksperimentalni fuzijski reaktor ide u Japan. Nesto
se svadjali Francuska i Japanska di ce... i opa, prvi ode ni manje ni
vise nego u tektonski najnestabilniju zemlju na svijetu, di je
zemljotres svaki drugi dan:>
> Dal
> bolje dva televizora umjesto pet, ili dvoje djece s 5 nogu umjesto (ukupno)
> cetiri...
Ma, osam glava dvije kicme certri noge!
http://www.youtube.com/watch?v=diq4U-V7JkY
Pozdrav...
Josip Almasi
> On 2011-03-15, O`Paky wrote:
>> Su "potpuno sigurne", a ljudi koji to "popuse" su potpuno demokraticni i
>> pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao? Dal
>
> A koji je to izvor energije sigurniji?
Vjetar, sunce, plima, geotermalni.
U stvari kombinacijom gore navedenih moz napravit potpuno samostalnu
kucu. Navodno ima lik u zagrebu kome se brojilo vrti unazad pa mu svako
tolko iskljuce struju:>
Samo fali elektrokompanija koja ce to instaliravat po kucama, prodavat
na lizing, po cijeni nekih normalnih mjesecnih rata za struju.
Spika s nuklearkama su hibridni auti. Kako raste cijena nafte,
automobilska industrija ide ukurac. Zato imaju novu izmisljotinu,
hibridne automobile, koji povecavaju potrosnju struje:)
A i struja i vodik za njih pravit ce se u nuklearkama.
http://www.eoearth.org/article/Hydrogen_production_from_nuclear_power
Pozdrav...
mimix
> mimix wrote:
>> On 2011-03-15, O`Paky wrote:
>>> Su "potpuno sigurne", a ljudi koji to "popuse" su potpuno demokraticni i
>>> pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao? Dal
>>
>> A koji je to izvor energije sigurniji?
>
> Vjetar, sunce, plima, geotermalni.
Je li netko izračunao koliko energije treba oduzeti iz usustava
(Zemlje) i koliki će to imati utjecaj na okoliš? Npr, koliko će se
godišnje Zemlji oduzeti rotacionog momenta sa plimnim turbinama, (Ja
jesam: zanemarivo. Čovječanstvo ima moj blagoslov.) ili koji je utjecaj
pothlađivanja podzemnih voda u krškom području? Koga briga, pa Zemlja
je tako nerazumno velika i ona to može podnijeti...
Vjetar, sunce... pušoina dok nemaš kako skladištiti energiju. Ako i
imaš, onda je opet opasno da nekontrolirano iscuri.
> Samo fali elektrokompanija koja ce to instaliravat po kucama, prodavat
> na lizing, po cijeni nekih normalnih mjesecnih rata za struju.
Samo fali netko da ti besplatno dijeli energiju koju je besplatno i
dobio? Samo to i fali, imaš pravo.
Josip Almasi
> On 2011-03-16, Josip Almasi wrote:
>> mimix wrote:
>>> On 2011-03-15, O`Paky wrote:
>>>> Su "potpuno sigurne", a ljudi koji to "popuse" su potpuno demokraticni i
>>>> pametni. Sta bi referendum u Cernobilu nekad, i danas u Japanu pokazao? Dal
>>>
>>> A koji je to izvor energije sigurniji?
>>
>> Vjetar, sunce, plima, geotermalni.
>
> Je li netko izračunao koliko energije treba oduzeti iz usustava
> (Zemlje) i koliki će to imati utjecaj na okoliš? Npr, koliko će se
> godišnje Zemlji oduzeti rotacionog momenta sa plimnim turbinama, (Ja
> jesam: zanemarivo. Čovječanstvo ima moj blagoslov.)
Eto vidis;)
> ili koji je utjecaj
> pothlađivanja podzemnih voda u krškom području?
Ah, mislio sam nesto manje. Ko, iskopas bunar od dvajs metara i tamo je
konstantna temperatura. Na cijelom svijetu, cijele godine. Onda u bunaru
zimi grijes a ljeti hladis;)
Detalje ne znam, al znam da treba iskombinirat sve da uvijek imas
upotrebljivu stvar.
Ko, kad nema sunca ima vjetra, itd.
> Koga briga, pa Zemlja
> je tako nerazumno velika i ona to može podnijeti...
Kuzim ja da brijes na nuklearke, ali to nije trajno rjesenje jer na
svijetu jednostavno nema dovoljno urana. Nesto kao 50-70 godina uz
ovakvu potrosnju. Ajd otkriju nove izvore, cijena naraste pa postanu
isplativi, al eto i sagrade i jos nuklearki pa raste i potrosnja.
Tek bi fuzija mogla biti trajna ako se dofura tricij sa mjeseca, ima za
jedno 10000 godina.
> Vjetar, sunce... pušoina dok nemaš kako skladištiti energiju. Ako i
> imaš, onda je opet opasno da nekontrolirano iscuri.
'Uskladistis' je nazad u mrezu pa je trosi industrija.
Ionako svaka kuca mora bit ustekana na struju i vodu.
>> Samo fali elektrokompanija koja ce to instaliravat po kucama, prodavat
>> na lizing, po cijeni nekih normalnih mjesecnih rata za struju.
>
> Samo fali netko da ti besplatno dijeli energiju koju je besplatno i
> dobio? Samo to i fali, imaš pravo.
Nemam nista protiv besplatne energije, ali to nema veze s onim sto sam reko.
Reko sam da fali elektrokompanija koja ce prodavat odrzivu energiju, a
lizing je ekonomski model koji sigurno nije sinonim za besplatno.
Pozdrav...
mimix
>
> Ah, mislio sam nesto manje. Ko, iskopas bunar od dvajs metara i tamo je
> konstantna temperatura. Na cijelom svijetu, cijele godine. Onda u bunaru
> zimi grijes a ljeti hladis;)
Da, ali nas je preko pol tuceta milijardi. Treba ti toliko bunara. Može
li to naša Zemljica podnijeti? Nije teško izračunati ako imaš neke
podatake, toplinski kapacitet zemljine kore, u ovom slučaju. Samo
inzistiram da se izračuna, znanstveno dokaže da je jedan izvor energije
manje štetan od drugog. I inzistiram na "manje štetan".
> Kuzim ja da brijes na nuklearke
Ja samo volim zauzimati nepopularne stavove.
>, ali to nije trajno rjesenje jer na
> svijetu jednostavno nema dovoljno urana. Nesto kao 50-70 godina uz
Prvi put čujem ovako nešto.
>> Vjetar, sunce... pušoina dok nemaš kako skladištiti energiju. Ako i
>> imaš, onda je opet opasno da nekontrolirano iscuri.
>
> 'Uskladistis' je nazad u mrezu pa je trosi industrija.
> Ionako svaka kuca mora bit ustekana na struju i vodu.
I oduzmeš monopol HEP-u? Tako nešto jedva jedvice da uspjeva i u
zemljama sa liberalnijim tržištem (iako ne znam koje bih klasificirao
kao takve).
>>> Samo fali elektrokompanija koja ce to instaliravat po kucama, prodavat
>>> na lizing, po cijeni nekih normalnih mjesecnih rata za struju.
>>
>> Samo fali netko da ti besplatno dijeli energiju koju je besplatno i
>> dobio? Samo to i fali, imaš pravo.
>
> Nemam nista protiv besplatne energije, ali to nema veze s onim sto sam reko.
> Reko sam da fali elektrokompanija koja ce prodavat odrzivu energiju, a
> lizing je ekonomski model koji sigurno nije sinonim za besplatno.
Otplaćivao bi uređaje i plaćao održavanje, a energija besplatno, zar ne?
Josip Almasi
> On 2011-03-16, Josip Almasi wrote:
>>
>> Ah, mislio sam nesto manje. Ko, iskopas bunar od dvajs metara i tamo je
>> konstantna temperatura. Na cijelom svijetu, cijele godine. Onda u bunaru
>> zimi grijes a ljeti hladis;)
>
> Da, ali nas je preko pol tuceta milijardi. Treba ti toliko bunara. Može
> li to naša Zemljica podnijeti? Nije teško izračunati ako imaš neke
> podatake, toplinski kapacitet zemljine kore, u ovom slučaju. Samo
> inzistiram da se izračuna, znanstveno dokaže da je jedan izvor energije
> manje štetan od drugog. I inzistiram na "manje štetan".
Fer inaf.
OTOH, ovo ne mora biti opce pravilo za svih 6 milijardi, samo za tih par
sto milijuna koji puno zagadjuju.
U Kongu samo 22% populacije ima pitku vodu. Ostali, ne da ne zagadjuju,
nego recikliraju industrijsku...
>> , ali to nije trajno rjesenje jer na
>> svijetu jednostavno nema dovoljno urana. Nesto kao 50-70 godina uz
>
> Prvi put čujem ovako nešto.
I ja sam nedavno prvi put cuo, al nije bas novost:
The European Commission said in 2001 that at the current level of
uranium consumption, known uranium resources would last 42 years. When
added to military and secondary sources, the resources could be
stretched to 72 years.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_depletion
>>> Vjetar, sunce... pušoina dok nemaš kako skladištiti energiju. Ako i
>>> imaš, onda je opet opasno da nekontrolirano iscuri.
>>
>> 'Uskladistis' je nazad u mrezu pa je trosi industrija.
>> Ionako svaka kuca mora bit ustekana na struju i vodu.
>
> I oduzmeš monopol HEP-u? Tako nešto jedva jedvice da uspjeva i u
> zemljama sa liberalnijim tržištem (iako ne znam koje bih klasificirao
> kao takve).
Da, di ce ustekat brojilo?;)
>>>> Samo fali elektrokompanija koja ce to instaliravat po kucama, prodavat
>>>> na lizing, po cijeni nekih normalnih mjesecnih rata za struju.
>>>
>>> Samo fali netko da ti besplatno dijeli energiju koju je besplatno i
>>> dobio? Samo to i fali, imaš pravo.
>>
>> Nemam nista protiv besplatne energije, ali to nema veze s onim sto sam reko.
>> Reko sam da fali elektrokompanija koja ce prodavat odrzivu energiju, a
>> lizing je ekonomski model koji sigurno nije sinonim za besplatno.
>
> Otplaćivao bi uređaje i plaćao održavanje, a energija besplatno, zar ne?
A, to, da.
Al tom logikom mogo bi rec i da je HEP-ova struja besplantna, od
potrosnje koju placamo placaju se place, amortizacija i statijaznam a
HEP zaradi jedno minus sto milijona:>
U stvari su HEP-ovi racuni nesto ko samodoprinos proporcionalan
potrosnji...:>
Pozdrav...
mimix
>
> A, to, da.
> Al tom logikom mogo bi rec i da je HEP-ova struja besplantna, od
> potrosnje koju placamo placaju se place, amortizacija i statijaznam a
> HEP zaradi jedno minus sto milijona:>
> U stvari su HEP-ovi racuni nesto ko samodoprinos proporcionalan
> potrosnji...:>
Baš zato nema smisla da je proporcionalan potrošnji. I što je najbolje,
takav bi i ostao taman da se 100% prijeđe na "obnovljive" izvore
energije. Pa, gle, i telefon te plaća po potrošjni. Trebali bi i TV
pretplatu plaćati po broju ukučana da budemo konzistentni.
Dario B
Ova pitanje se ne mogu odvojiti od naseg ekonomskog modela. Svi bi htjeli da
se nesto promijeni a da sve ostane isto. Sto se moze uraditi kad svi hoce
energiju na bacanje i tko zna kakve resurse i famozni odrzivi razvoj?
Josip Almasi
> mimix wrote:
>> On 2011-03-16, Josip Almasi wrote:
>>>
>>> Ah, mislio sam nesto manje. Ko, iskopas bunar od dvajs metara i tamo je
>>> konstantna temperatura. Na cijelom svijetu, cijele godine. Onda u bunaru
>>> zimi grijes a ljeti hladis;)
>>
>> Da, ali nas je preko pol tuceta milijardi. Treba ti toliko bunara. Može
>> li to naša Zemljica podnijeti? Nije teško izračunati ako imaš neke
>> podatake, toplinski kapacitet zemljine kore, u ovom slučaju. Samo
>> inzistiram da se izračuna, znanstveno dokaže da je jedan izvor energije
>> manje štetan od drugog. I inzistiram na "manje štetan".
>
> Fer inaf.
I guess what, MIT se time pozabavio:
http://web.mit.edu/newsoffice/2007/geothermal.html
Unutra je link na 400 strana pdf-a.
Ako je bunar dubok kilometar, prica se o zetajoulima.
Pozdrav...
mimix
>
> I guess what, MIT se time pozabavio:
> http://web.mit.edu/newsoffice/2007/geothermal.html
> Unutra je link na 400 strana pdf-a.
> Ako je bunar dubok kilometar, prica se o zetajoulima.
Aj super. Baš sam namjeravao do knjižnice po nešto beletristike. Slova
ko slova, ko ga jebe, bit će i ovo dobro.