Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Smartphone kamera VS klasični fotoaparat?
462 views
Skip to first unread message
1x2
Jul 27, 2013, 8:59:38 PM7/27/13
to
Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomoću
smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
Zarko Cerovecki
Jul 28, 2013, 1:28:14 AM7/28/13
to
In article <kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr>, 1...@1x2.com says...
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomoÄ=3Fu
danasnji bolji mobitel s kamerom iste i vece rezolucije. Slobodno
pogledaj fotke iz tog vremena (flickr) i danasnjih mobitela. Stvar je u
fizici.
Znaj da dobru fotku ne cine megapixeli vec sposobnost fotografa da
osjeti i prenese poruku. Za to mu je dovoljna i camera obskura.
--
Kad lopovi pocnu braniti ono sto su stekli,
nema ljucih boraca za postenje, a protiv lopova.
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomoÄ=3Fu
> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
> snimljenih pomoÄ=3Fu klasiÄŤnog fotoaparata?
>
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
> megapixela) na smartphoneu i na klasiÄŤnom fotoaparatu
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
>
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
Digitalni fotoaparat star 8-10 godina (3-5 MP) radi bolje slike nego
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
danasnji bolji mobitel s kamerom iste i vece rezolucije. Slobodno
pogledaj fotke iz tog vremena (flickr) i danasnjih mobitela. Stvar je u
fizici.
Znaj da dobru fotku ne cine megapixeli vec sposobnost fotografa da
osjeti i prenese poruku. Za to mu je dovoljna i camera obskura.
--
Kad lopovi pocnu braniti ono sto su stekli,
nema ljucih boraca za postenje, a protiv lopova.
Zdenko
Jul 28, 2013, 4:47:23 AM7/28/13
to
Hello 1x2,
Kažu znalci sve preko 5 mp je nadrkavanje za lovu i markettinški pluga
- Zoki -
Jul 28, 2013, 5:03:56 AM7/28/13
to
"1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
dok skoro svi aparati idioti imaju.
Ako već uspoređuješ malo bolje kompakte (1500 - 3000 kn) pa i već top kompakte onda mobiteli nemaju šanse , osim ako ne govorimo
o Nokiji 808 ili ovoj novoj 1020 ili kako se već zove (pureview), to su zvjeri i klase za sebe, ali ne zbog MP-a kako mnogi misle
već zbog načina korištenja MP-a, dijagonale čipa i prilično kvalitetnoj leći za mobitele.
Dakle kao što sam napomeno sami MP-su prilično nebitni u cijeloj priči, ali veličina pojedinih piksela su prilično bitni
(veći piksel, bolja dinamika, manji šum), što za sobom povlači veću dijagonalu cijelog čipa, dobra optika sa niskim F stopom
da što manje guši svjetlo itd.
briglja
Jul 28, 2013, 9:21:26 AM7/28/13
to
On 28.7.2013. 11:03, - Zoki - wrote:
>
>
> "1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
>> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih
>> pomoću smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te
>> fotografija snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
>>
>> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr.
>> 5 megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
>>
>> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
>
> Ako uspoređuješ jeftinjake (do recimo 1500 kn) onda bih rekao da su tu
> negdje, jedino što mobiteli nemaju optički zum
> dok skoro svi aparati idioti imaju.
> Ako već uspoređuješ malo bolje kompakte (1500 - 3000 kn) pa i već top
> kompakte onda mobiteli nemaju šanse , osim ako ne govorimo
> o Nokiji 808 ili ovoj novoj 1020 ili kako se već zove (pureview), to su
> zvjeri i klase za sebe, ali ne zbog MP-a kako mnogi misle
> već zbog načina korištenja MP-a, dijagonale čipa i prilično kvalitetnoj
> leći za mobitele.
Nije leća nego objektiv, koji se složen od nekoliko leća.
>
>
> "1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
>> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih
>> pomoću smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te
>> fotografija snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
>>
>> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr.
>> 5 megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
>>
>> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
>
> Ako uspoređuješ jeftinjake (do recimo 1500 kn) onda bih rekao da su tu
> negdje, jedino što mobiteli nemaju optički zum
> dok skoro svi aparati idioti imaju.
> Ako već uspoređuješ malo bolje kompakte (1500 - 3000 kn) pa i već top
> kompakte onda mobiteli nemaju šanse , osim ako ne govorimo
> o Nokiji 808 ili ovoj novoj 1020 ili kako se već zove (pureview), to su
> zvjeri i klase za sebe, ali ne zbog MP-a kako mnogi misle
> već zbog načina korištenja MP-a, dijagonale čipa i prilično kvalitetnoj
> leći za mobitele.
Samo čekam kad će te početi zvati objektive "staklo" ili možda sada
"plastika"
- Zoki -
Jul 28, 2013, 10:19:33 AM7/28/13
to
>
> Nije leća nego objektiv, koji se složen od nekoliko leća.
> Samo čekam kad će te početi zvati objektive "staklo" ili možda sada "plastika"
>
Paor
Jul 28, 2013, 12:05:20 PM7/28/13
to
Zgodno je imati to govno uza sebe, jer se uvijek negdje u nekom trenutku
nadje nesto za uslikati.
Za bilo sto imalo ozbiljnije - zaboravi mobitel.
--
Od kolijevke, pa do groba, za ispiranje mozga je doba.
Renato
Jul 28, 2013, 12:38:26 PM7/28/13
to
moja xperia mini sa 5mp
je savrseno zamjenila sony w nesto digitalac..
i za ovako kucnu upotrebu i sl miislim da je to isto-...
Paor
Jul 28, 2013, 3:53:30 PM7/28/13
to
Renato wrote:
> On 28.7.2013. 18:05, Paor wrote:
>> 1x2 wrote:
> postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>
>> Fotic na mobitelu = govno.
>>
>> Zgodno je imati to govno uza sebe, jer se uvijek negdje u nekom trenutku
>> nadje nesto za uslikati.
>>
>> Za bilo sto imalo ozbiljnije - zaboravi mobitel.
>>
>
> sta je vama ozbiljnije
Ne ozbiljnije. IMALO ozbiljnije. Recimo, cim nema sunca, situacija
> On 28.7.2013. 18:05, Paor wrote:
>> 1x2 wrote:
> postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>
>> Fotic na mobitelu = govno.
>>
>> Zgodno je imati to govno uza sebe, jer se uvijek negdje u nekom trenutku
>> nadje nesto za uslikati.
>>
>> Za bilo sto imalo ozbiljnije - zaboravi mobitel.
>>
>
> sta je vama ozbiljnije
postaje pomalo ozbiljnija. ;-)
> moja xperia mini sa 5mp
neispravni, trazio (i dobio) natrag pare. Fotke su na dnevnom svjetlu
iznenadjujuce dobre. Prikaz na displeju je fantastican, u odnosu na
klasicni fotic. Ali cim krene manjak svjetla - pusiona.
Druga najveca zamjerka (sto je vec netko spomenuo) je nedostatak
optickog zooma. To ti je kao da jedes grah, ali nema unutra slanine. Kao
da gledas TV, ali nemas daljinski. Kao da ides na Usenet, ali nemas
Usenet klijent. kao da se ides tusirati, ali nema tople vode. Sve
moze...ali nije to to. ;-)
> i za ovako kucnu upotrebu i sl miislim da je to isto-...
- Zoki -
Jul 28, 2013, 5:04:42 PM7/28/13
to
> Druga najveca zamjerka (sto je vec netko spomenuo) je nedostatak
> optickog zooma. To ti je kao da jedes grah, ali nema unutra slanine. Kao da gledas TV, ali nemas daljinski. Kao da ides na Usenet,
> ali nemas Usenet klijent. kao da se ides tusirati, ali nema tople vode. Sve moze...ali nije to to. ;-)
>
>
>> i za ovako kucnu upotrebu i sl miislim da je to isto-...
>
> Ako volis zrnate fotke.
>
meni puno bitnije, širokokutni (24 mm ekv.) F 2,0 objektiv.
Ali glede slikanja u lošijim svjetlosnim uvjetima, tu je većina mobitela u zaostatku i nisam baš impresioniran, dok nisam
vidio slike sa Nokie 808 pala mi je čeljust i jezik se odmotao po stolu.
Kenny
Jul 28, 2013, 5:21:29 PM7/28/13
to
Leclerc
Jul 29, 2013, 3:23:11 AM7/29/13
to
smartphone.
Puno ih je kupilo DSLR, samo da bi shvatili da to *NIJE* "point and
shoot", da treba učiti, nositi, i što sve već ne da bi dobili
fotografiju na kojoj (oni) ne vide razliku u odnosu na smartphone. Na
sve to dodaj i činjenicu da DSLR sam za sebe nije dovoljan, već trebaš
investirati nezanemarljivu količinu para u kvalitetne objektive, inače
ćeš imati "BMV s fićinim gumama". BTW, ta "nezanemarljiva" količina para
obično višestruko prevazilazi cijenu samog fotoaparata.
Sve u svemu, ukoliko želiš DSRL, kupi ga i nemoj uspoređivati s
smartphonima. Ukoliko nisi siguran, koristi smartphone, i uštediti ćeš
si ogromnu količinu vremena, para i živaca.
Na kraju, kao što ti je netko već napisao, najbolji fotoaparat je onaj
koji u pravom trenutku imaš s sobom.
poydrav,
Gordan
Filip Lolic@w
Jul 29, 2013, 3:51:50 AM7/29/13
to
"Leclerc" <gordan.si...@this.inet.hr> wrote in message
news:kt56l3$r77$1...@sunce.iskon.hr...
>
> Puno ih je kupilo DSLR, samo da bi shvatili da to *NIJE* "point and
> shoot", da treba učiti, nositi, i ąto sve već ne da bi dobili fotografiju
> Puno ih je kupilo DSLR, samo da bi shvatili da to *NIJE* "point and
> na kojoj (oni) ne vide razliku u odnosu na smartphone. Na sve to dodaj i
> činjenicu da DSLR sam za sebe nije dovoljan, već trebaą investirati
> nezanemarljivu količinu para u kvalitetne objektive, inače ćeą imati "BMV
> s fićinim gumama". BTW, ta "nezanemarljiva" količina para obično
> viąestruko prevazilazi cijenu samog fotoaparata.
>
> Sve u svemu, ukoliko ľelią DSRL, kupi ga i nemoj uspoređivati s
> smartphonima. Ukoliko nisi siguran, koristi smartphone, i uątediti ćeą si
> ogromnu količinu vremena, para i ľivaca.
>
> Na kraju, kao ąto ti je netko već napisao, najbolji fotoaparat je onaj
> koji u pravom trenutku imaą s sobom.
Čovjek pita za kompakta, a ti se uhvatio DSLR-a. Ali nema veze, sve si dobro
napisao ;)
Ja imam nekoliko DSLR aparata i joą viąe objektiva, međutim to sve nosim ako
negdje idem ciljano fotografirati. U svim ostalim slučajevima samnom je S2
čija kamera je viąe nego dovoljna za dnevne snapshootove.
Ovi klasični mali digitalci za mene viąe nemaju nikakvog smisla.
f
uY
Jul 29, 2013, 5:39:20 AM7/29/13
to
To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
- opticki zoom
- svjetlosno jaci objektiv
U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima ipak
moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
kvalitetniji.
Ono sto je problem je sto se cesto u mobitele, pogotovo ove kineske,
ugradjuju smijesno lose kamere, ispod razine bilo kakvog kompakta.
iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
majstor
Jul 29, 2013, 6:22:09 AM7/29/13
to
"1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
Kolicina pixela nema veze, svejedno je li 3, 5 ili 40Mpixela. Vaznije je
kakav je unutra senzor.
U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su slike znatno losije nego
na SLR-ovima koji imaju valjda 8-10 puta veci senzor, a u mobitelima je jos
manji nego u kompaktima, tako da ja odmah vidim je li nesto slikano s
mobitelom ili kompaktom, pa cak i ako je taj kompakt star 5-6 godina.
Recimo, moj Panasonic TZ1 od prije 6 godina s 5Mpixela ima vidljivo bolje
fotke od iPhone 5, no i vidljivo losije od Nikona D300.
Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela, oni su tada manji, pa
u slabijim svjetlosnim uvijetima dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano,
bolje kupiti fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto. A dok u
mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku nista od dobrih fotki.
majstor
Jul 29, 2013, 11:50:05 AM7/29/13
to
"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
news:bjdcv81km8inpimi3...@4ax.com...
"optika" ugradjena u iPhone 5.
Proslo je skoro godina dana od tada, je li netko ikad uspio dobiti taj
"efekt"?
news:bjdcv81km8inpimi3...@4ax.com...
>
> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
Kad je izasao iPhone 5 pricalo se o nekom ljubicastom svijetlu koje uzrokuje
> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
"optika" ugradjena u iPhone 5.
Proslo je skoro godina dana od tada, je li netko ikad uspio dobiti taj
"efekt"?
Branko Panic
Jul 29, 2013, 11:39:58 AM7/29/13
to
> On Sun, 28 Jul 2013 02:59:38 +0200, 1x2 <1...@1x2.com> wrote:
>>Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomo�u
>>smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
>>snimljenih pomo�u klasi�nog fotoaparata?
>>Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
>>megapixela) na smartphoneu i na klasi�nom fotoaparatu
>>Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>
> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
senzora.
> U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima
> ipak moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
> kvalitetniji.
iznimno skoro kao kod kompakta. S tim sto usporedjujemo
kompakte od 500 kn i smartove od 2-3.000 kn.
> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
Uzmi u obzir da je startni model dSLR-a jeftiniji od skupih
iPhone i Galaxy S modela, a povrsina senzora mu je cca
60x veca od navedenih smartova.
Svatko tko imalo zna o fizici i fotografiji shvaca zasto velika
vecina smartova daje jadne slike u odnosu na jeftinije
digitalne foto aparate.
--
Pozdrav
Pane
Branko Panic
Jul 29, 2013, 11:54:01 AM7/29/13
to
"majstor" <majs...@post.t-com.hr> wrote in message
news:kt5frc$8c8$3...@news1.carnet.hr...
> a u mobitelima je jos manji nego u kompaktima,
Preko 60x APS-C vs. mobitel. ;>
Preko 140x FF vs. mobitel. ;>
A fotografi se zestoko natezu u vezi APS-C vs. FF kod
foto aparata gdje je razlika u povrsini smijesnih 2,2x.
> Recimo, moj Panasonic TZ1 od prije 6 godina s 5Mpixela
> ima vidljivo bolje fotke od iPhone 5, no i vidljivo losije od
> Nikona D300.
Klasicna usporedba je snimiti potret na suncu s nekoliko
aparata i mobitela, te povecati sliku na 100% i gledati
zjenice oka. Kod mobova ce te zjenice biti neprepoznatljive. ;>
> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela,
> oni su tada manji, pa u slabijim svjetlosnim uvijetima
> dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano, bolje kupiti
> fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto.
> A dok u mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku
> nista od dobrih fotki.
Koliko li sam puta tu pricu ispricao ali nema koristi dok
ne pokazem snimke za usporedbu. Onda bude sokova
i "Pa proizvodjaci mobova su lopovi i lazljivci!" ;>
--
Pozdrav
Pane
news:kt5frc$8c8$3...@news1.carnet.hr...
> "1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
>> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomo�u
>> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
>> snimljenih pomo�u klasi�nog fotoaparata?
>> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela
>> (npr. 5 megapixela) na smartphoneu i na klasi�nom fotoaparatu
>> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
>
> U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su
> slike znatno losije nego na SLR-ovima koji imaju valjda
> 8-10 puta veci senzor,
16x kompakt vs. APS-C. :o)
> slike znatno losije nego na SLR-ovima koji imaju valjda
> 8-10 puta veci senzor,
> a u mobitelima je jos manji nego u kompaktima,
Preko 140x FF vs. mobitel. ;>
A fotografi se zestoko natezu u vezi APS-C vs. FF kod
foto aparata gdje je razlika u povrsini smijesnih 2,2x.
> Recimo, moj Panasonic TZ1 od prije 6 godina s 5Mpixela
> ima vidljivo bolje fotke od iPhone 5, no i vidljivo losije od
> Nikona D300.
aparata i mobitela, te povecati sliku na 100% i gledati
zjenice oka. Kod mobova ce te zjenice biti neprepoznatljive. ;>
> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela,
> oni su tada manji, pa u slabijim svjetlosnim uvijetima
> dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano, bolje kupiti
> fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto.
> A dok u mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku
> nista od dobrih fotki.
ne pokazem snimke za usporedbu. Onda bude sokova
i "Pa proizvodjaci mobova su lopovi i lazljivci!" ;>
--
Pozdrav
Pane
briglja
Jul 29, 2013, 3:39:19 PM7/29/13
to
On 29.7.2013. 12:22, majstor wrote:
> "1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
>> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomo�u
> "1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
>> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
>> snimljenih pomo�u klasi�nog fotoaparata?
>>
>> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
>> megapixela) na smartphoneu i na klasi�nom fotoaparatu
>> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
>>
>> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
>
> Postoje, a razlika je, meni, velika.
> Kolicina pixela nema veze, svejedno je li 3, 5 ili 40Mpixela. Vaznije je
> kakav je unutra senzor.
> U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su slike znatno losije nego
> na SLR-ovima koji imaju valjda 8-10 puta veci senzor, a u mobitelima je jos
> manji nego u kompaktima, tako da ja odmah vidim je li nesto slikano s
> mobitelom ili kompaktom, pa cak i ako je taj kompakt star 5-6 godina.
> Recimo, moj Panasonic TZ1 od prije 6 godina s 5Mpixela ima vidljivo bolje
> fotke od iPhone 5, no i vidljivo losije od Nikona D300.
> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela, oni su tada manji, pa
> u slabijim svjetlosnim uvijetima dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano,
> bolje kupiti fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto. A dok u
> mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku nista od dobrih fotki.
>
>
>
To�no.
>> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>
>
> Postoje, a razlika je, meni, velika.
> Kolicina pixela nema veze, svejedno je li 3, 5 ili 40Mpixela. Vaznije je
> kakav je unutra senzor.
> U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su slike znatno losije nego
> na SLR-ovima koji imaju valjda 8-10 puta veci senzor, a u mobitelima je jos
> manji nego u kompaktima, tako da ja odmah vidim je li nesto slikano s
> mobitelom ili kompaktom, pa cak i ako je taj kompakt star 5-6 godina.
> Recimo, moj Panasonic TZ1 od prije 6 godina s 5Mpixela ima vidljivo bolje
> fotke od iPhone 5, no i vidljivo losije od Nikona D300.
> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela, oni su tada manji, pa
> u slabijim svjetlosnim uvijetima dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano,
> bolje kupiti fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto. A dok u
> mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku nista od dobrih fotki.
>
>
>
http://www.arri.com/camera/digital_cameras/technology/arri_imaging_technology/alexas_sensor.html
Stranica o senzoru za video kameru namjenjenu za filmsku produkciju.
Dobar �lanak o kvaliteti velikih senzora. Ina�e senzor za tu kameru ima
7,5Mpixela ali 35mm formata. Veliki pixeli, malo potrebnog svjetla, malo
�uma.
Dusko Lolic
Jul 30, 2013, 2:19:16 AM7/30/13
to
On Mon, 29 Jul 2013 11:39:20 +0200, uY wrote:
>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
>- opticki zoom
>- svjetlosno jaci objektiv
- Image Stabilisation (optički) ;-)
>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
>- opticki zoom
>- svjetlosno jaci objektiv
--
** Windows Live Mail ispravak citiranja ->>>
** ->>> http://www.dusko-lolic.from.hr/wlmquote/
Munjara
Jul 30, 2013, 3:19:24 AM7/30/13
to
On 28.7.2013. 2:59, 1x2 wrote:
sam hrpu fotografija njima te mnoge od njih i razvio.
Nažalost danas, a i zadnjih par godina sam prilično razočaran tim
aspektom pa mi je i on prisilno pao u drugi plan kao uvjet za dobar
mobitel.
Ljudi ovdje pričaju o veličini senzora itd, i dok sve to stoji i ima
svoje i utječe na stvari kada ih pojednostavnimo to otprilike ide ovako.
Fotići na mobitelima danas su loši ili osrednji uz poneke dobre, a i ti
dobri su dobri u odličnim uvjetima.
Da se razumijemo, prije godinu dvije sam imao nekoliko entry level
kompakata pa sam malo uspoređivao i niti oni nisu ništa bolji po pitanju
kvalitete, štoviše ostao sam razočaran.
Napravio sam puno fotografija sa N82 (5 mpix), C905 (8mpix) - oboje sa
xenonima i fotografije imam dan danas.
S druge strane nedavno sam imao s4, xperiu z, i5 i ostao razočaran da su
to današnji top foto mobiteli, osobito pritom mislim na xperiu.
Ukupno:
Imao sam i N8 te s njom napravio kolekciju i stavljam ju na mjesto broj
2. po kvaliteti.
Apsolutni pobjednik je 808 pureview i nema ništa usporedivo na mobilnom
tržištu.
Nažalost veličina, i prije svega symbian u današnjem vremenu me odbilo
od 808ice kao trajnog mobitela.
S druge strane za fotkati nešto usputno po danu tj dobrim uvjetima svaki
će poslužiti a najveća prednost je što ga imate uvijek uz sebe.
Munjara
Jul 30, 2013, 3:27:27 AM7/30/13
to
On 30.7.2013. 9:19, Munjara wrote:
> Nažalost veličina, i prije svega symbian u današnjem vremenu me odbilo
> od 808ice kao trajnog mobitela.
Uz dodatak da se veselim Lumii 1020 i nadam da će to biti povratak
> Nažalost veličina, i prije svega symbian u današnjem vremenu me odbilo
> od 808ice kao trajnog mobitela.
smartphonea fotoputu.
the graduate
Jul 30, 2013, 6:25:55 AM7/30/13
to
"Munjara" <mun...@gmail.com> wrote in message
news:kt7pnv$o94$2...@news1.carnet.hr...
> smartphonea fotoputu.
Lumia 1020 ima manji senzor od N808 i za klasu losiju sliku sudeci po
testnim primjerima.
N808 je i dalje kralj na tom podrucju
primjere sa L1020 mozes vidjeti ovdje:
http://www.gsmarena.com/nokia_lumia_1020-review-952p7.php
news:kt7pnv$o94$2...@news1.carnet.hr...
> On 30.7.2013. 9:19, Munjara wrote:
>> Nazalost velicina, i prije svega symbian u danasnjem vremenu me odbilo
>> od 808ice kao trajnog mobitela.
>
> Uz dodatak da se veselim Lumii 1020 i nadam da ce to biti povratak
>
> smartphonea fotoputu.
Lumia 1020 ima manji senzor od N808 i za klasu losiju sliku sudeci po
testnim primjerima.
N808 je i dalje kralj na tom podrucju
primjere sa L1020 mozes vidjeti ovdje:
http://www.gsmarena.com/nokia_lumia_1020-review-952p7.php
Munjara
Jul 30, 2013, 7:06:18 AM7/30/13
to
On 30.7.2013. 12:25, the graduate wrote:
> primjere sa L1020 mozes vidjeti ovdje:
>
> http://www.gsmarena.com/nokia_lumia_1020-review-952p7.php
Hvala vidio sam naravno, ali te primjere uzimam isključivo kao indikativne.
> primjere sa L1020 mozes vidjeti ovdje:
>
> http://www.gsmarena.com/nokia_lumia_1020-review-952p7.php
uY
Jul 30, 2013, 7:58:29 AM7/30/13
to
On Mon, 29 Jul 2013 17:39:58 +0200, "Branko Panic" <bpa...@gmail.com>
wrote:
>>>Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>
>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>
>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>senzora.
Odakle ti to?
Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
CoolPix L25 kompaktni aparat.
U većinu kompakta danas stavljaju 1/2,3 senzore a to svodi na razliku
u velicini od 1-2 milimetra, vrlo malo znacajno za kvalitetu slike.
Da ne govorimo o Nokii PureWiev koja je gorostats za sve klasicne
kompaktice po velicini senzora.
I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
kompakte i mobitele.
Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
moglo pomisliti.
wrote:
>>>Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>
>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>
>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>senzora.
Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
CoolPix L25 kompaktni aparat.
U većinu kompakta danas stavljaju 1/2,3 senzore a to svodi na razliku
u velicini od 1-2 milimetra, vrlo malo znacajno za kvalitetu slike.
Da ne govorimo o Nokii PureWiev koja je gorostats za sve klasicne
kompaktice po velicini senzora.
>
>> U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima
>> ipak moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
>> kvalitetniji.
>
>U velikoj vecini slucajeva bolji su kod kompakta, jako
>iznimno skoro kao kod kompakta. S tim sto usporedjujemo
>kompakte od 500 kn i smartove od 2-3.000 kn.
>
>> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
>
>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>> U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima
>> ipak moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
>> kvalitetniji.
>
>U velikoj vecini slucajeva bolji su kod kompakta, jako
>iznimno skoro kao kod kompakta. S tim sto usporedjujemo
>kompakte od 500 kn i smartove od 2-3.000 kn.
>
>> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
>
>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
kompakte i mobitele.
Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
moglo pomisliti.
majstor
Jul 30, 2013, 7:54:50 AM7/30/13
to
"Branko Panic" <bpa...@gmail.com> wrote in message
news:kt639k$3rs$2...@ls237.t-com.hr...
pretjerati :-)
> Klasicna usporedba je snimiti potret na suncu s nekoliko
> aparata i mobitela, te povecati sliku na 100% i gledati
> zjenice oka. Kod mobova ce te zjenice biti neprepoznatljive. ;>
A tek ako ides gledati trepavice, za to trebas SLR s dobrim objektivom :-)
>> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela,
>> oni su tada manji, pa u slabijim svjetlosnim uvijetima
>> dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano, bolje kupiti
>> fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto.
>> A dok u mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku
>> nista od dobrih fotki.
>
> Koliko li sam puta tu pricu ispricao ali nema koristi dok
> ne pokazem snimke za usporedbu. Onda bude sokova
> i "Pa proizvodjaci mobova su lopovi i lazljivci!" ;>
Ja se vise ni ne trudim objasniti kad me netko pita koji dobar kompakt da
kupi za cca 1000kn
news:kt639k$3rs$2...@ls237.t-com.hr...
>>
>> U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su
>> slike znatno losije nego na SLR-ovima koji imaju valjda
>> 8-10 puta veci senzor,
>
> 16x kompakt vs. APS-C. :o)
>
>> a u mobitelima je jos manji nego u kompaktima,
>
> Preko 60x APS-C vs. mobitel. ;>
> Preko 140x FF vs. mobitel. ;>
Znao sam da je veeelika razlika, ali mi se nije dalo guglati, a nisam zelio
>> U kompaktima je senzor stvarno jako malen i zato su
>> slike znatno losije nego na SLR-ovima koji imaju valjda
>> 8-10 puta veci senzor,
>
> 16x kompakt vs. APS-C. :o)
>
>> a u mobitelima je jos manji nego u kompaktima,
>
> Preko 60x APS-C vs. mobitel. ;>
> Preko 140x FF vs. mobitel. ;>
pretjerati :-)
> Klasicna usporedba je snimiti potret na suncu s nekoliko
> aparata i mobitela, te povecati sliku na 100% i gledati
> zjenice oka. Kod mobova ce te zjenice biti neprepoznatljive. ;>
>> Osim toga, ako na malecni senzor nabijes brdo pixela,
>> oni su tada manji, pa u slabijim svjetlosnim uvijetima
>> dobiti ces losiju fotku. Generalno gledano, bolje kupiti
>> fotic s vecim senzorom i manje pixela nego obrnuto.
>> A dok u mobitele ne stave vece senzore i bolju optiku
>> nista od dobrih fotki.
>
> Koliko li sam puta tu pricu ispricao ali nema koristi dok
> ne pokazem snimke za usporedbu. Onda bude sokova
> i "Pa proizvodjaci mobova su lopovi i lazljivci!" ;>
kupi za cca 1000kn
Sin&sha
Jul 30, 2013, 8:07:05 AM7/30/13
to
news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
the graduate
Jul 30, 2013, 9:04:46 AM7/30/13
to
"Sin&sha" <buick....@gmail.com> wrote in message
news:kt8aeh$j0t$1...@ls237.t-com.hr...
Takodjer i kvalitetu boja, mada to vise ovisi o objektivima ali se ipak vidi
razlika
news:kt8aeh$j0t$1...@ls237.t-com.hr...
>
>
> "uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
> news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
>> On Mon, 29 Jul 2013 17:39:58 +0200, "Branko Panic" <bpa...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>>>Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>>>
>>>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>>
>>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>>senzora.
>>
>> Odakle ti to?
>> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
>> CoolPix L25 kompaktni aparat.
>> U vecinu kompakta danas stavljaju 1/2,3 senzore a to svodi na razliku
>
> "uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
> news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
>> On Mon, 29 Jul 2013 17:39:58 +0200, "Branko Panic" <bpa...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>>>Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
>>>>
>>>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>>
>>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>>senzora.
>>
>> Odakle ti to?
>> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
>> CoolPix L25 kompaktni aparat.
>> u velicini od 1-2 milimetra, vrlo malo znacajno za kvalitetu slike.
>> Da ne govorimo o Nokii PureWiev koja je gorostats za sve klasicne
>> kompaktice po velicini senzora.
>>>
>>>> U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima
>>>> ipak moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
>>>> kvalitetniji.
>>>
>>>U velikoj vecini slucajeva bolji su kod kompakta, jako
>>>iznimno skoro kao kod kompakta. S tim sto usporedjujemo
>>>kompakte od 500 kn i smartove od 2-3.000 kn.
>>>
>>>> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
>>>
>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
>> kompakte i mobitele.
>> Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
>> moglo pomisliti.
>
> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
>
>
Vidi se jer DOF kakav ima DSLR ne mozes dobiti niti sa jednim mobitelom.
>> Da ne govorimo o Nokii PureWiev koja je gorostats za sve klasicne
>> kompaktice po velicini senzora.
>>>
>>>> U oba slucaja radi se u stvari o objektivu koji na kompaktima
>>>> ipak moze biti veci, pa onda i - moguce, u nekim slucajevima -
>>>> kvalitetniji.
>>>
>>>U velikoj vecini slucajeva bolji su kod kompakta, jako
>>>iznimno skoro kao kod kompakta. S tim sto usporedjujemo
>>>kompakte od 500 kn i smartove od 2-3.000 kn.
>>>
>>>> iPhone i Galaxy S za koje pitas imaju vrlo dobre kamere.
>>>
>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
>> kompakte i mobitele.
>> Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
>> moglo pomisliti.
>
> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
>
>
Takodjer i kvalitetu boja, mada to vise ovisi o objektivima ali se ipak vidi
razlika
Luciano
Jul 30, 2013, 9:31:37 AM7/30/13
to
On 30.7.2013. 15:04, the graduate wrote:
> Vidi se jer DOF kakav ima DSLR ne mozes dobiti niti sa jednim mobitelom.
> Takodjer i kvalitetu boja, mada to vise ovisi o objektivima ali se ipak vidi
> razlika
E to je ono sto mi najvise nedostaje na kompaktima i mobitelima,
> Vidi se jer DOF kakav ima DSLR ne mozes dobiti niti sa jednim mobitelom.
> Takodjer i kvalitetu boja, mada to vise ovisi o objektivima ali se ipak vidi
> razlika
posebno u portretima:-(
--
Pozdrav,
Luciano
- Zoki -
Jul 30, 2013, 12:13:53 PM7/30/13
to
"Dusko Lolic" <ime.p...@st.t-com.hr> wrote in message news:qemev89lf4tq68vql...@4ax.com...
> On Mon, 29 Jul 2013 11:39:20 +0200, uY wrote:
>
>>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
>>- opticki zoom
>>- svjetlosno jaci objektiv
>
> - Image Stabilisation (optički) ;-)
>
>
I svi smo zaboravili na, xenon flash :-)
>
>>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
>>- opticki zoom
>>- svjetlosno jaci objektiv
>
> - Image Stabilisation (optički) ;-)
>
>
Branko Panic
Jul 30, 2013, 11:49:39 AM7/30/13
to
"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
>>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>
>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>senzora.
>
> Odakle ti to?
> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
> CoolPix L25 kompaktni aparat.
Otud sto ne usporedjujem najveci senzor kod moba i najmanji
>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>
>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>senzora.
>
> Odakle ti to?
> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
> CoolPix L25 kompaktni aparat.
kod fotoaparata. U prosjeku je to razlika u povrsini od najmanje
4x.
>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>
> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
--
Pozdrav
Pane
Branko Panic
Jul 30, 2013, 11:58:53 AM7/30/13
to
>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
>> kompakte i mobitele.
>> Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
>> moglo pomisliti.
>
> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
Ma naravno. Zato svi fotoreporteri snimaju iskljucivo mobitelima.
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> I ne znam zasto trpate DSLR price u ovu temu. Jasno je da oni siju i
>> kompakte i mobitele.
>> Ali opet - ne toliko koliko bi se iz same usporedbe velicine senzora
>> moglo pomisliti.
>
> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
Nemojmo bez veze pretjerivati. Cinjenica je da bilo koji mob
zaostaje kvalitetom slike za bilo kojim osrednjim kompakticem.
Razlika je manja u idealnim svjetlosnim uvjetima, a u losim je
katastrofalna. I to je ono sto je bitno. Sve se svodi na to sto
netko smatra dovoljno dobrim. Na zalost, vecina pusi reklamu
i rekla kazala, a da nikada nisu osobno snimili i svojim ocima
vidjeli razliku.
--
Pozdrav
Pane
majstor
Jul 30, 2013, 2:08:37 PM7/30/13
to
> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
Vidi se, vidi. Mobiteli obicno imaju losije boje ikontrast, zrnatu sliku i
sl. Ajde jos kad snimas u idealnim uvijetima kada imas dovoljno svijetla, no
probaj nesto snimiti kad imas manje svijetla. Snimi nesto navecer u sobi
koja je osvjetljena samo zaruljom, pa usporedi boje i zrnatost na fotki s
mobitela i s kompakta.
Paor
Jul 30, 2013, 4:06:23 PM7/30/13
to
thread od prije cca 2 mjeseca: 20 godina medijsko-marketinskog
izdrkavanja koji mobitel je manji i ima bolju tipkovnicu, da bi
doslovno u trenu to postalo potpuno nebitno i 98% trzista odjednom
prevladaju cigletine sa staklenom tipkovnicom. A onih 2% cine standardni
mobiteli degradirani na softver i bugove iz 90-ih.
Identicno se dogodilo i s digitalnom fotografijom. 20 godina
medijsko-marketinskog izdrkavanja koliko koji fotic ima zoom, kakav ima
flash, kakav ima senzor, ciju ima optiku i sve ostale djidje-midje
digitalne fotografije, da bi na kraju sve zavrsilo na ciglama bez zooma,
eventualno s flashom i s fotkama na razini kasnih 90-ih.
I svi to hvale.
Jebali vas stupidphoni i fejsbuk zbog kojeg vam je stupidphone super u
svim aspektima njegovog stupidnog koristenja.
Msinko
Jul 28, 2013, 4:11:45 AM7/28/13
to
naravno da postoji, klasičan aparat ima veci senzor tako da je bolja slika
sa fotica. bez obzira na mpx
(relativno novijeg i malo poznatijeg, tipa sony, olympus, nikon...)
"1x2" je napisao u poruci interesnoj grupi:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomoću
smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
sa fotica. bez obzira na mpx
(relativno novijeg i malo poznatijeg, tipa sony, olympus, nikon...)
"1x2" je napisao u poruci interesnoj grupi:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomoću
smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
snimljenih pomoću klasičnog fotoaparata?
Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
megapixela) na smartphoneu i na klasičnom fotoaparatu
Zlikovski
Jul 30, 2013, 5:37:52 PM7/30/13
to
On Sun, 28 Jul 2013 10:11:45 +0200, "Msinko" <sink...@gmail.com>
wrote:
> naravno da postoji, klasi an aparat ima veci senzor tako da je
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela
(npr. 5
> megapixela) na smartphoneu i na klasi nom fotoaparatu
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
najbolje je to da fotic iz 2004/2005 sa 5MP ima bolje slike od 14MP
iz 2010/2011, i to toliko da dijete od 3 godine prostim okom vidi
razliku, a kamoli neki strucnjak, a o mobitelima i kamerama, npr S3
ima slike koje su izoblicene, tu neka cudna fizika vazi
wrote:
> naravno da postoji, klasi an aparat ima veci senzor tako da je
bolja slika
> sa fotica. bez obzira na mpx
> (relativno novijeg i malo poznatijeg, tipa sony, olympus, nikon...)
> "1x2" je napisao u poruci interesnoj
grupi:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih
pomo u
> sa fotica. bez obzira na mpx
> (relativno novijeg i malo poznatijeg, tipa sony, olympus, nikon...)
> "1x2" je napisao u poruci interesnoj
grupi:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih
> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
> snimljenih pomo u klasi nog fotoaparata?
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela
(npr. 5
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
iz 2010/2011, i to toliko da dijete od 3 godine prostim okom vidi
razliku, a kamoli neki strucnjak, a o mobitelima i kamerama, npr S3
ima slike koje su izoblicene, tu neka cudna fizika vazi
Sin&sha
Jul 31, 2013, 2:11:22 AM7/31/13
to
news:kt8vhv$q63$2...@news1.carnet.hr...
Pa, slike se najčešće okidaju vani, na godišnjem, izletu i tako to.
Isprintanu fotografiju, štajaznam, 13x18, prosječan obiteljski skupljač
uspomena smatrati će sasvim dobrom. Razliku će, siguran sam, vidjeti ako
ima*dvije iste slike* snimljene mobitelom i aparatom. Inače neće biti
razloga za negodovanjem.
Isprintanu fotografiju, štajaznam, 13x18, prosječan obiteljski skupljač
uspomena smatrati će sasvim dobrom. Razliku će, siguran sam, vidjeti ako
ima*dvije iste slike* snimljene mobitelom i aparatom. Inače neće biti
razloga za negodovanjem.
Sin&sha
Jul 31, 2013, 2:13:17 AM7/31/13
to
news:kt8o26$s79$1...@ls237.t-com.hr...
A što ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom prostoru, vedar i
sunčan dan? A u zatvorenom s blicom?
sunčan dan? A u zatvorenom s blicom?
Nikola Belavic
Jul 31, 2013, 2:41:16 AM7/31/13
to
(backlight). i to nije gre�ka pojedinih primjeraka, to je na svim
peticama izra�eno. Ali od toga vi�e manje pate svi "mali" aparati,
posebno mobiteli. Neki manje, neki vi�e, ali iphone 5 se tu nemo�e
ba� pohvaliti.
uY
Jul 31, 2013, 3:49:09 AM7/31/13
to
Ove nove Nokie imaju i opticku stabilizaciju i dobar flash.
uY
Jul 31, 2013, 4:22:00 AM7/31/13
to
On Tue, 30 Jul 2013 17:49:39 +0200, "Branko Panic" <bpa...@gmail.com>
wrote:
>"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
>news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
>>>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>>
>>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>>senzora.
>>
>> Odakle ti to?
>> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
>> CoolPix L25 kompaktni aparat.
>
>Otud sto ne usporedjujem najveci senzor kod moba i najmanji
>kod fotoaparata. U prosjeku je to razlika u povrsini od najmanje
>4x.
Nisam usporedjivao najveci senzor, samo sam ga spomenuo, to je onaj u
Nokii PureView.
Ponavljam, vecina kompakata ima 1/2,3 senzor koji je do 2mm duzi/siri
od 1/3-3,2 kakav se ugradjuje u bolje smartphone. A to je zanmariva
razlika.
Sto ti usporedjujes, to je jasno samo tebi.
http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica.
Nikon ovdje cak ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
vise svjetla.
Ali mu ne pomaze...
wrote:
>"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
>news:no9fv852u0k7emqmo...@4ax.com...
>>>> U odnosu na kompaktne aparate, nema razlike.
>>>> To je ista tehnologija, iste velicine senzora vise manje.
>>>
>>>Bome nije. Kompaktici imaju najmanje 4x vecu povrsinu
>>>senzora.
>>
>> Odakle ti to?
>> Samsung S i iPhone imaju senzore 1/3-3,2 koliko ima i npr. Nikonov
>> CoolPix L25 kompaktni aparat.
>
>Otud sto ne usporedjujem najveci senzor kod moba i najmanji
>kod fotoaparata. U prosjeku je to razlika u povrsini od najmanje
>4x.
Nokii PureView.
Ponavljam, vecina kompakata ima 1/2,3 senzor koji je do 2mm duzi/siri
od 1/3-3,2 kakav se ugradjuje u bolje smartphone. A to je zanmariva
razlika.
Sto ti usporedjujes, to je jasno samo tebi.
>
>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>
>Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
Evo, iz suba:
>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>
>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>
>Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica.
Nikon ovdje cak ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
vise svjetla.
Ali mu ne pomaze...
Zlikovski
Jul 31, 2013, 9:05:32 AM7/31/13
to
On Wed, 31 Jul 2013 09:49:09 +0200, uY <ultr...@bonbon.net> wrote:
> On Tue, 30 Jul 2013 18:13:53 +0200, "- Zoki -"
> <zokonjazok...@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >"Dusko Lolic" <ime.p...@st.t-com.hr> wrote in message
news:qemev89lf4tq68vql...@4ax.com...
> >> On Mon, 29 Jul 2013 11:39:20 +0200, uY wrote:
> >>
> >>>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
> >>>- opticki zoom
> >>>- svjetlosno jaci objektiv
> >>
> >> - Image Stabilisation (opti ki) ;-)
> On Tue, 30 Jul 2013 18:13:53 +0200, "- Zoki -"
> <zokonjazok...@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >"Dusko Lolic" <ime.p...@st.t-com.hr> wrote in message
news:qemev89lf4tq68vql...@4ax.com...
> >> On Mon, 29 Jul 2013 11:39:20 +0200, uY wrote:
> >>
> >>>Razlika moze biti u tome sto kompakt moze imati:
> >>>- opticki zoom
> >>>- svjetlosno jaci objektiv
> >>
> >>
> >>
> >
> >I svi smo zaboravili na, xenon flash :-)
> U pravu ste, iako ima izuzetaka.
> Ove nove Nokie imaju i opticku stabilizaciju i dobar flash.
da, samo koliko para su te nokije a koliko fotoaparat
> >>
> >
> >I svi smo zaboravili na, xenon flash :-)
> U pravu ste, iako ima izuzetaka.
> Ove nove Nokie imaju i opticku stabilizaciju i dobar flash.
Luciano
Jul 31, 2013, 9:51:27 AM7/31/13
to
On 31.7.2013. 8:41, Nikola Belavic wrote:
> O da, vidi se itekako, skoro na svakoj fotki ako imaďż˝ jake kontraste
> (backlight). i to nije gre�ka pojedinih primjeraka, to je na svim
> peticama izra�eno. Ali od toga vi�e manje pate svi "mali" aparati,
> posebno mobiteli. Neki manje, neki vi�e, ali iphone 5 se tu nemo�e
> baďż˝ pohvaliti.
Navodno je kod iP5 problem u safirnom staklu koji stvara taj
ljubicasti odbljesak?!
--
Pozdrav,
Luciano
> O da, vidi se itekako, skoro na svakoj fotki ako imaďż˝ jake kontraste
> (backlight). i to nije gre�ka pojedinih primjeraka, to je na svim
> peticama izra�eno. Ali od toga vi�e manje pate svi "mali" aparati,
> posebno mobiteli. Neki manje, neki vi�e, ali iphone 5 se tu nemo�e
> baďż˝ pohvaliti.
Navodno je kod iP5 problem u safirnom staklu koji stvara taj
ljubicasti odbljesak?!
--
Pozdrav,
Luciano
majstor
Jul 31, 2013, 10:03:33 AM7/31/13
to
"Sin&sha" <buick....@gmail.com> wrote in message
news:kta9vh$rrs$1...@ls237.t-com.hr...
>>>
>>> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
>>
>> Vidi se, vidi. Mobiteli obicno imaju losije boje ikontrast, zrnatu sliku
>> i sl. Ajde jos kad snimas u idealnim uvijetima kada imas dovoljno
>> svijetla, no probaj nesto snimiti kad imas manje svijetla. Snimi nesto
>> navecer u sobi koja je osvjetljena samo zaruljom, pa usporedi boje i
>> zrnatost na fotki s mobitela i s kompakta.
>
> Pa, slike se najčešće okidaju vani, na godišnjem, izletu i tako to.
> Isprintanu fotografiju, štajaznam, 13x18, prosječan obiteljski skupljač
> uspomena smatrati će sasvim dobrom. Razliku će, siguran sam, vidjeti ako
> ima*dvije iste slike* snimljene mobitelom i aparatom. Inače neće biti
> razloga za negodovanjem.
Imam dvoje djece i u foto albumu fotke 10x15 i tocno i bez greske vidim sto
>>> Ne vjerujem da se ikakva bitna razlika vidi na na isprintanoj fotki.
>>
>> Vidi se, vidi. Mobiteli obicno imaju losije boje ikontrast, zrnatu sliku
>> i sl. Ajde jos kad snimas u idealnim uvijetima kada imas dovoljno
>> svijetla, no probaj nesto snimiti kad imas manje svijetla. Snimi nesto
>> navecer u sobi koja je osvjetljena samo zaruljom, pa usporedi boje i
>> zrnatost na fotki s mobitela i s kompakta.
>
> Pa, slike se najčešće okidaju vani, na godišnjem, izletu i tako to.
> Isprintanu fotografiju, štajaznam, 13x18, prosječan obiteljski skupljač
> uspomena smatrati će sasvim dobrom. Razliku će, siguran sam, vidjeti ako
> ima*dvije iste slike* snimljene mobitelom i aparatom. Inače neće biti
> razloga za negodovanjem.
sam sa kojim uredjajem okinuo, a imam ih nekoliko, od mobitela do Nikon
D300. Meni exif ne treba :-)
majstor
Jul 31, 2013, 10:04:21 AM7/31/13
to
"Nikola Belavic" <nic...@vip.hr> wrote in message
news:ktabic$km0$1...@news1.carnet.hr...
> (backlight). i to nije greška pojedinih primjeraka, to je na svim
> peticama izraženo. Ali od toga više manje pate svi "mali" aparati,
> posebno mobiteli. Neki manje, neki više, ali iphone 5 se tu nemože
> baš pohvaliti.
Onda ja valjda nikad ne fotkam na takav nacin jer nikad nisam dobio takvu
fotku
news:ktabic$km0$1...@news1.carnet.hr...
>>
>> Kad je izasao iPhone 5 pricalo se o nekom ljubicastom svijetlu koje
>> uzrokuje
>> "optika" ugradjena u iPhone 5.
>> Proslo je skoro godina dana od tada, je li netko ikad uspio dobiti taj
>> "efekt"?
>
> O da, vidi se itekako, skoro na svakoj fotki ako imaš jake kontraste
>> Kad je izasao iPhone 5 pricalo se o nekom ljubicastom svijetlu koje
>> uzrokuje
>> "optika" ugradjena u iPhone 5.
>> Proslo je skoro godina dana od tada, je li netko ikad uspio dobiti taj
>> "efekt"?
>
> (backlight). i to nije greška pojedinih primjeraka, to je na svim
> peticama izraženo. Ali od toga više manje pate svi "mali" aparati,
> posebno mobiteli. Neki manje, neki više, ali iphone 5 se tu nemože
> baš pohvaliti.
Onda ja valjda nikad ne fotkam na takav nacin jer nikad nisam dobio takvu
fotku
stipee
Jul 31, 2013, 11:27:41 AM7/31/13
to
On Wed, 31 Jul 2013 10:22:00 +0200, uY wrote:
> Evo, iz suba:
> http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
> http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
>
> Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica.
> Nikon ovdje cak ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
> vise svjetla.
> Ali mu ne pomaze...
Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
> Evo, iz suba:
> http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
> http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
>
> Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica.
> Nikon ovdje cak ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
> vise svjetla.
> Ali mu ne pomaze...
od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
Luciano
Jul 31, 2013, 11:44:15 AM7/31/13
to
On 31.7.2013. 17:27, stipee wrote:
> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
Ali je vidljiv los/prevelik algoritam kompresije... obrati pozornost na
> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
traperice, zatim na bijeli obrub oko kontrastnih povr�ina. U ovoj
usporedbi Nokia pobjedjuje.
--
Pozdrav,
Luciano
stipee
Jul 31, 2013, 11:38:26 AM7/31/13
to
je radila sama nokija, u propagandne svrhe. Dakle vrhunsko osvjetljenje,
slikano sa strane vrhunskog fotografa. Kod nikona se radi o obicnom danjem
svjetlo koje direktno pici na lica i samim time uklanja sve detalje i bore.
Kruske i jabuke u svakom pogledu.
Daj isti motiv, slikan u istim uvjetima i od istog fotografa, pa cemo onda
usporedjivati.
majstor
Jul 31, 2013, 1:53:12 PM7/31/13
to
"stipee" <sti...@gmail.com> wrote in message
news:10il6yfghrnw7$.v53nrhksl4n4$.dlg@40tude.net...
Nokia je vec imala skandal kad su napravili propagandni film koji nisu
snimili Nokijom.
news:10il6yfghrnw7$.v53nrhksl4n4$.dlg@40tude.net...
>>
>> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Takodjer, gledajuci link fotografije od nokije, radi se o fotografiji koju
> je radila sama nokija, u propagandne svrhe. Dakle vrhunsko osvjetljenje,
> slikano sa strane vrhunskog fotografa.
Ne bi se kladio ni u to da je Nokijina fotka fotkana Nokijom :-)
>> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Takodjer, gledajuci link fotografije od nokije, radi se o fotografiji koju
> je radila sama nokija, u propagandne svrhe. Dakle vrhunsko osvjetljenje,
> slikano sa strane vrhunskog fotografa.
Nokia je vec imala skandal kad su napravili propagandni film koji nisu
snimili Nokijom.
Branko Panic
Jul 31, 2013, 4:47:31 PM7/31/13
to
"Sin&sha" <buick....@gmail.com> wrote in message
news:ktaa34$s1u$1...@ls237.t-com.hr...
>>>>foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema sunca,
>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>
>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>
> A ąto ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom
>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>
>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>
> prostoru, vedar i sunčan dan? A u zatvorenom s blicom?
Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
Blic? Nestali tonovi, boje auzvinkl i tako to. Nisam
zadovoljan slikom skupih mob zvijeri, a kamoli nekih
uobicajenih jeftinjaka.
--
Pozdrav
Pane
Branko Panic
Jul 31, 2013, 7:29:54 PM7/31/13
to
"Luciano" <luciano@workstation_1.com> wrote in message
news:ktbbf1$bee$1...@l01news1.ot.hr...
> usporedbi Nokia pobjedjuje.
Stvarno?! Najjaca zvijer medju mobitelima vrijedna 800$
bolja od Nikonovog plasticnog govanceta koji je i manji i
laksi od tog moba, a da ne spominjem da kosta 80$?
Fakat za nevjerovati... :o)
--
Pozdrav
Pane
news:ktbbf1$bee$1...@l01news1.ot.hr...
> On 31.7.2013. 17:27, stipee wrote:
>
>> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Ali je vidljiv los/prevelik algoritam kompresije... obrati pozornost na
> traperice, zatim na bijeli obrub oko kontrastnih povr�ina. U ovoj
>
>> Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>> od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>> usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Ali je vidljiv los/prevelik algoritam kompresije... obrati pozornost na
> usporedbi Nokia pobjedjuje.
Stvarno?! Najjaca zvijer medju mobitelima vrijedna 800$
bolja od Nikonovog plasticnog govanceta koji je i manji i
laksi od tog moba, a da ne spominjem da kosta 80$?
Fakat za nevjerovati... :o)
--
Pozdrav
Pane
Branko Panic
Jul 31, 2013, 6:33:32 PM7/31/13
to
"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
news:2lhhv8d49vskjrjge...@4ax.com...
> Ponavljam, vecina kompakata ima 1/2,3 senzor koji je do 2mm duzi/siri
> od 1/3-3,2 kakav se ugradjuje u bolje smartphone. A to je zanmariva
> razlika. Sto ti usporedjujes, to je jasno samo tebi.
http://www.abalook.com/journal/2012/12/8/digital-camerasmdashsensor-size-is-king.html
> od 1/3-3,2 kakav se ugradjuje u bolje smartphone. A to je zanmariva
> razlika. Sto ti usporedjujes, to je jasno samo tebi.
>>>>Kamere da ali foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema
>>>>sunca, inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>
>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>
>>Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>
> Evo, iz suba:
> http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
> http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
> Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica. Nikon ovdje cak
> ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
> vise svjetla. Ali mu ne pomaze...
zvijeri koja se jos nigdje ne moze kupiti. Ma sjajno iz suba.
Cak i ovako mi je slika aparatom tonski puno bolja i oku ugodnija.
Na stranu izvor snimka za Nokiju: press release same Nokije. :o)
--
Pozdrav
Pane
uY
Aug 1, 2013, 7:26:03 AM8/1/13
to
Nokiin aparat naprosto ima vise pixela, to se mora ocitovati i na
slici.
Prema tome, usporedba stoji.
I, ocito, nisu svi ti pixeli tu bez veze.
Luciano
Aug 1, 2013, 8:06:21 AM8/1/13
to
On 1.8.2013. 1:29, Branko Panic wrote:
> Stvarno?! Najjaca zvijer medju mobitelima vrijedna 800$
> bolja od Nikonovog plasticnog govanceta koji je i manji i
> laksi od tog moba, a da ne spominjem da kosta 80$?
> Fakat za nevjerovati... :o)
No shit, Sherlock:-)
> Stvarno?! Najjaca zvijer medju mobitelima vrijedna 800$
> bolja od Nikonovog plasticnog govanceta koji je i manji i
> laksi od tog moba, a da ne spominjem da kosta 80$?
> Fakat za nevjerovati... :o)
Moj komentar se odnosio na los algoritam kompresije koji
je iz godine u godinu sve uocljiviji kod malih kompakata.
S jedne strane, memorijske kartice sve jeftinije, u marketinske
svrhe se broj megapixela dize u nebo, a onda kompresiju sj*bu
do boli?!
--
Pozdrav,
Luciano
uY
Aug 1, 2013, 8:12:01 AM8/1/13
to
On Thu, 1 Aug 2013 00:33:32 +0200, "Branko Panic" <bpa...@gmail.com>
wrote:
>> Evo, iz suba:
>> http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
>> http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
>> Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica. Nikon ovdje cak
>> ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
>> vise svjetla. Ali mu ne pomaze...
>
>Iz suba Nikonovo govace od 450 kn usporedjujes s najnovijom
>zvijeri koja se jos nigdje ne moze kupiti. Ma sjajno iz suba.
>Cak i ovako mi je slika aparatom tonski puno bolja i oku ugodnija.
>Na stranu izvor snimka za Nokiju: press release same Nokije. :o)
He, he, kaj ces. Sam si postavio uvjete: kompakt vs. mob....
Da, usporedba jest nepravedna u pogledu cijena, ali je kvaliteta Nokie
ovdje stvarno impresivna, radi se o vrlo malo svjetla i fotografija to
sjajno odrazava.
Nadati se je da ce u real-lifeu kvaliteta kamere ostati na tim
razinama.
wrote:
>> Evo, iz suba:
>> http://press.nokia.com/wp-content/uploads/mediaplugin/photo/nokia-lumia-1020-pro-highres-3.jpg
>> http://www.letsgodigital.org/images/producten/3123/testrapport/nikon-s3300.jpg
>> Uvecajte slike na 1:1 i pogledajte detalje lica. Nikon ovdje cak
>> ima prednost (u pogledu uvjeta snimanja) jer ima puno
>> vise svjetla. Ali mu ne pomaze...
>
>Iz suba Nikonovo govace od 450 kn usporedjujes s najnovijom
>zvijeri koja se jos nigdje ne moze kupiti. Ma sjajno iz suba.
>Cak i ovako mi je slika aparatom tonski puno bolja i oku ugodnija.
>Na stranu izvor snimka za Nokiju: press release same Nokije. :o)
Da, usporedba jest nepravedna u pogledu cijena, ali je kvaliteta Nokie
ovdje stvarno impresivna, radi se o vrlo malo svjetla i fotografija to
sjajno odrazava.
Nadati se je da ce u real-lifeu kvaliteta kamere ostati na tim
razinama.
Filip Lolic@w
Aug 1, 2013, 8:42:57 AM8/1/13
to
news:ktdj2e$21e$1...@l01news1.ot.hr...
procesiranje slike, a sve da bi oni pusti megapikseli od mikrona ili dva
povr�ine koliko toliko bili o�i��eni od �uma. Jer senzori od 1/3" i 12MP su
�ista nebuloza i tehni�ko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
f
> Moj komentar se odnosio na los algoritam kompresije koji
> je iz godine u godinu sve uocljiviji kod malih kompakata.
> S jedne strane, memorijske kartice sve jeftinije, u marketinske
> svrhe se broj megapixela dize u nebo, a onda kompresiju sj*bu
> do boli?!
Nije uop�e tolika stvar u kompresiji koliko je problemati�no pretjerano
> je iz godine u godinu sve uocljiviji kod malih kompakata.
> S jedne strane, memorijske kartice sve jeftinije, u marketinske
> svrhe se broj megapixela dize u nebo, a onda kompresiju sj*bu
> do boli?!
procesiranje slike, a sve da bi oni pusti megapikseli od mikrona ili dva
povr�ine koliko toliko bili o�i��eni od �uma. Jer senzori od 1/3" i 12MP su
�ista nebuloza i tehni�ko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
f
majstor
Aug 1, 2013, 9:07:09 AM8/1/13
to
"Branko Panic" <bpa...@gmail.com> wrote in message
news:ktc6m4$6n7$1...@ls237.t-com.hr...
>>>>>foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema sunca,
>>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>>
>>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>>
>>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>
>> A �to ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom
>>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>>
>>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>>
>>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>
>> prostoru, vedar i sun�an dan? A u zatvorenom s blicom?
>
> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju, pa onda svasta
mozes cuti...
majstor
Aug 1, 2013, 9:10:27 AM8/1/13
to
"Filip Lolic@w" <filiplol...@gmail.com> wrote in message
news:ktdl4q$4tu$1...@ls237.t-com.hr...
kazu da nije obradjena :-)
I onda jos kad vlasnik fotica/mobitela potegne par losih (nema dobrih)
filtera i samo upropasti sliku.
news:ktdl4q$4tu$1...@ls237.t-com.hr...
>
>> Moj komentar se odnosio na los algoritam kompresije koji
>> je iz godine u godinu sve uocljiviji kod malih kompakata.
>> S jedne strane, memorijske kartice sve jeftinije, u marketinske
>> svrhe se broj megapixela dize u nebo, a onda kompresiju sj*bu
>> do boli?!
>
> Nije uop�e tolika stvar u kompresiji koliko je problemati�no pretjerano
> procesiranje slike, a sve da bi oni pusti megapikseli od mikrona ili dva
> povr�ine koliko toliko bili o�i��eni od �uma. Jer senzori od 1/3" i 12MP
> su �ista nebuloza i tehni�ko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
Da, a fotici i mobiteli toliko do bola sami isprocesiraju sliku i onda ljudi
>> Moj komentar se odnosio na los algoritam kompresije koji
>> je iz godine u godinu sve uocljiviji kod malih kompakata.
>> S jedne strane, memorijske kartice sve jeftinije, u marketinske
>> svrhe se broj megapixela dize u nebo, a onda kompresiju sj*bu
>> do boli?!
>
> Nije uop�e tolika stvar u kompresiji koliko je problemati�no pretjerano
> procesiranje slike, a sve da bi oni pusti megapikseli od mikrona ili dva
> povr�ine koliko toliko bili o�i��eni od �uma. Jer senzori od 1/3" i 12MP
> su �ista nebuloza i tehni�ko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
kazu da nije obradjena :-)
I onda jos kad vlasnik fotica/mobitela potegne par losih (nema dobrih)
filtera i samo upropasti sliku.
majstor
Aug 1, 2013, 9:12:42 AM8/1/13
to
"uY" <ultr...@bonbon.net> wrote in message
news:17hkv85e3acolennh...@4ax.com...
>>
>>Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>>od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>>usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Pa i usporedjujemo aparate razlicitih rezolucija.
> Nokiin aparat naprosto ima vise pixela, to se mora ocitovati i na
> slici.
> Prema tome, usporedba stoji.
>
> I, ocito, nisu svi ti pixeli tu bez veze.
Da, imaju, ali kad imas nesto poput Hasselblad-a http://www.hasselblad.com/,
>>Crop lica nokijine fotografije ima 1034x1445 piksela, crop lica kod slike
>>od nikona ima 346x466. Slika od nokije ima DEVET puta vise piksela, a ti
>>usporedjujes detalje izmedju njih. Bravo majstore!
>
> Pa i usporedjujemo aparate razlicitih rezolucija.
> Nokiin aparat naprosto ima vise pixela, to se mora ocitovati i na
> slici.
> Prema tome, usporedba stoji.
>
> I, ocito, nisu svi ti pixeli tu bez veze.
a ne kad imas imas toliko na mobitelu.
Sin&sha
Aug 1, 2013, 9:23:52 AM8/1/13
to
news:ktdmvg$ep0$2...@news1.carnet.hr...
>>> prostoru, vedar i sun�an dan? A u zatvorenom s blicom?
Kao �to se ni ti ne mora� ku�iti u motore s unutra�njim sagorijevanjem da bi
autom sko�io ku�e�efotografijski do du�ana i kupio objektiv za 1k?. Na kraju
imaďż˝ puno bolju sliku cure koju si htio karati od tipa s mobitelom/aparatom
koji ima lo�iju sliku iste te cure - koju je karao.
> "Branko Panic" <bpa...@gmail.com> wrote in message
> news:ktc6m4$6n7$1...@ls237.t-com.hr...
>>>>>>foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema sunca,
>>>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>>>
>>>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>>>
>>>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>>
>>> A �to ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom
> news:ktc6m4$6n7$1...@ls237.t-com.hr...
>>>>>>foto aparati su jos uvjek, osobito kad nema sunca,
>>>>>>inferiorni. Svatko tko je snimio portret svog macka
>>>>>>ili psa u sobi, znat ce na sto mislim.
>>>>>
>>>>> Inferiorni u odnosu na kompakte? Ne nuzno. Slike to pokazuju.
>>>>
>>>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>>
>>> prostoru, vedar i sun�an dan? A u zatvorenom s blicom?
>>
>> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
>> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
>> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
>> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
>
>
> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
> Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju, pa onda svasta
> mozes cuti...
Ne moram se "ku�iti u fotografiju" da bih sa�uvao neki prizor za uspomenu.
>> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
>> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
>> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
>> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
>
>
> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
> Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju, pa onda svasta
> mozes cuti...
Kao �to se ni ti ne mora� ku�iti u motore s unutra�njim sagorijevanjem da bi
autom sko�io ku�e�efotografijski do du�ana i kupio objektiv za 1k?. Na kraju
imaďż˝ puno bolju sliku cure koju si htio karati od tipa s mobitelom/aparatom
koji ima lo�iju sliku iste te cure - koju je karao.
Branko Panic
Aug 1, 2013, 1:13:42 PM8/1/13
to
>>>> Daj link na 2 slike koje dokazuju da nisam u pravu. Snimljene
>>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>>
>>> A �to ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom
>>> prostoru, vedar i sun�an dan? A u zatvorenom s blicom?
>>
>> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
>> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
>> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
>> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
>
> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
Bio nekad. Sad sam samo napredni fotoamater
>>>> u zatvorenom prostoru, bez blica, naravno.
>>>
>>> A �to ne bi pogledao link na slike snimljene na otvorenom
>>> prostoru, vedar i sun�an dan? A u zatvorenom s blicom?
>>
>> Zar mislis da nisam? One prve su mutne po uglovima, a
>> kromatske aberacije na bridovima svijetlijih ploha su
>> katastrofa. Boje se razilaze kao na starim fotografijama
>> slikanim plasticnim aparatima. Optika je smijesna.
>
> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
koji ima 41 godinu staza u fotografiranju. :o)
> Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju,
> pa onda svasta mozes cuti...
--
Pozdrav
Pane
majstor
Aug 1, 2013, 2:29:11 PM8/1/13
to
"Sin&sha" <buick....@gmail.com> wrote in message
news:ktdnmo$6s6$1...@ls237.t-com.hr...
>
>>
>> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
>> Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju, pa onda svasta
>> mozes cuti...
>
> Ne moram se "ku�iti u fotografiju" da bih sa�uvao neki prizor za uspomenu.
>>
>> On ne zna da si ti profesionalni fotograf :-)
>> Danas svatko tko ima fotic misli da se kuzi u fotografiju, pa onda svasta
>> mozes cuti...
>
> Kao �to se ni ti ne mora� ku�iti u motore s unutra�njim sagorijevanjem da
> bi autom sko�io ku�e�efotografijski do du�ana i kupio objektiv za 1k?. Na
> kraju ima� puno bolju sliku cure koju si htio karati od tipa s
> mobitelom/aparatom koji ima lo�iju sliku iste te cure - koju je karao.
Meni je najbolje kad ljudi nakon fotkanja pitaju kako je fotka ispala.
Kad dodjes u fazu da prije okidanja znas kako ce fotka "ispasti" javi se...
Luciano
Aug 1, 2013, 7:22:57 PM8/1/13
to
On 1.8.2013. 14:42, Filip Lolic@w wrote:
> Nije uopæe tolika stvar u kompresiji koliko je problematièno pretjerano
> èista nebuloza i tehnièko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
E vidis, to sam i ja mislio:-) OK, svi su u software ugurali neki filter
tipa "beautiful skin", ali sam onda napravio zanimljiv pokus. Kad sam
radio svoj ROM za Xperiu, stavio sam da slike sa kamere snima u PNG,
i razlika je bila ogromna?! Istina, nisam dobio RAW jer je slika ipak
prolazila procesiranje, ali je non lossy kompresija ipak dala dobre
rezultate.
--
Pozdrav,
Luciano
> Nije uopæe tolika stvar u kompresiji koliko je problematièno pretjerano
> procesiranje slike, a sve da bi oni pusti megapikseli od mikrona ili dva
> površine koliko toliko bili oèišèeni od šuma. Jer senzori od 1/3" i 12MP su
> èista nebuloza i tehnièko izdrkavanje pod pritiskom marketinga.
E vidis, to sam i ja mislio:-) OK, svi su u software ugurali neki filter
tipa "beautiful skin", ali sam onda napravio zanimljiv pokus. Kad sam
radio svoj ROM za Xperiu, stavio sam da slike sa kamere snima u PNG,
i razlika je bila ogromna?! Istina, nisam dobio RAW jer je slika ipak
prolazila procesiranje, ali je non lossy kompresija ipak dala dobre
rezultate.
--
Pozdrav,
Luciano
mariop
Aug 2, 2013, 5:43:23 AM8/2/13
to
On 28.7.2013. 2:59, 1x2 wrote:
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomo�u
> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
> snimljenih pomo�u klasi�nog fotoaparata?
>
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
> megapixela) na smartphoneu i na klasi�nom fotoaparatu
>
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
evo svjezi primjer.. postavke automatske
canon 5MP kompakt star 8 godina
http://www.pictureshack.us/images/38446_IMG_3348.JPG
samsung galaxy S+ 5MP
http://www.pictureshack.us/images/60935_2013-08-02_11_14_45.jpg
e sad vidim da je rezolucija malo razlicita ??? canon je 2592x1944, a
mobitel je 2560x1920, iako po svim specifikacijama na papiru bi i on
trebao imati rezoluciju kao i canon, ali jednostavno mi je nigdje u
opcijama ne nudi... Moram priznati da sam ovo tek sad skuzio.. :)
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomo�u
> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
> snimljenih pomo�u klasi�nog fotoaparata?
>
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
> megapixela) na smartphoneu i na klasi�nom fotoaparatu
>
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
evo svjezi primjer.. postavke automatske
canon 5MP kompakt star 8 godina
http://www.pictureshack.us/images/38446_IMG_3348.JPG
samsung galaxy S+ 5MP
http://www.pictureshack.us/images/60935_2013-08-02_11_14_45.jpg
e sad vidim da je rezolucija malo razlicita ??? canon je 2592x1944, a
mobitel je 2560x1920, iako po svim specifikacijama na papiru bi i on
trebao imati rezoluciju kao i canon, ali jednostavno mi je nigdje u
opcijama ne nudi... Moram priznati da sam ovo tek sad skuzio.. :)
- Zoki -
Aug 2, 2013, 12:44:59 PM8/2/13
to
Budu�i da je slikano na dnevnom svjetlu (gotovo idealni uvijeti) nedostaci se te�ko primjete.
Ono �to se primjeti je da Samsung voli pumpati zelenu boju i to sam ina�e primjetio da njegovim slikama,
dok Canon forsira neutralnost i realno reproducira boje.
Posljedica toga je da Canon-ova slika izgleda kao da je slikana u ljeto ( a je budu�i da se vidi otkos sijena i fino se vidi
spaljenost trave)
dok Samsungova izgleda kao da je slikana u prolje�e :-)
"mariop" <ok...@net.hr> wrote in message news:ktfv01$q9s$1...@l01news1.ot.hr...
Ono �to se primjeti je da Samsung voli pumpati zelenu boju i to sam ina�e primjetio da njegovim slikama,
dok Canon forsira neutralnost i realno reproducira boje.
Posljedica toga je da Canon-ova slika izgleda kao da je slikana u ljeto ( a je budu�i da se vidi otkos sijena i fino se vidi
spaljenost trave)
dok Samsungova izgleda kao da je slikana u prolje�e :-)
"mariop" <ok...@net.hr> wrote in message news:ktfv01$q9s$1...@l01news1.ot.hr...
mariop
Aug 2, 2013, 3:26:26 PM8/2/13
to
On 2.8.2013. 18:44, - Zoki - wrote:
> Budu�i da je slikano na dnevnom svjetlu (gotovo idealni uvijeti)
> nedostaci se te�ko primjete.
meni je osobno razlika u kvaliteti itekako ocita kad se gleda u 1:1
> Budu�i da je slikano na dnevnom svjetlu (gotovo idealni uvijeti)
> nedostaci se te�ko primjete.
omjeru.. naravno u korist canona.. ali mislim da je tu prvenstveno
kriva kompresija slike posto na canonu slika ima 3 MB, a na samsungu
1,5 MB... ne znam zasto toliko forsiraju toliku kompresiju kad je
memorija nikad jeftinija..
Blank...
Aug 3, 2013, 3:28:28 PM8/3/13
to
On Fri, 02 Aug 2013 11:43:23 +0200, mariop <ok...@net.hr> wrote:
> evo svjezi primjer.. postavke automatske
>
> canon 5MP kompakt star 8 godina
> http://www.pictureshack.us/images/38446_IMG_3348.JPG
>
>
> samsung galaxy S+ 5MP
> http://www.pictureshack.us/images/60935_2013-08-02_11_14_45.jpg
Dilema rijesena :)
> evo svjezi primjer.. postavke automatske
>
> canon 5MP kompakt star 8 godina
> http://www.pictureshack.us/images/38446_IMG_3348.JPG
>
>
> samsung galaxy S+ 5MP
> http://www.pictureshack.us/images/60935_2013-08-02_11_14_45.jpg
--
Using Opera's mail client: http://www.opera.com/mail/
Blank...
Aug 3, 2013, 3:28:50 PM8/3/13
to
On Fri, 02 Aug 2013 21:26:26 +0200, mariop <ok...@net.hr> wrote:
> On 2.8.2013. 18:44, - Zoki - wrote:
>> Budući da je slikano na dnevnom svjetlu (gotovo idealni uvijeti)
> On 2.8.2013. 18:44, - Zoki - wrote:
>> nedostaci se teško primjete.
>
>
> meni je osobno razlika u kvaliteti itekako ocita
Ne da je ocita nego je ogromna. Zapravo sam iznenaden koliko je fotoaparat
>
> meni je osobno razlika u kvaliteti itekako ocita
bolji. A tko na ove dvije fotke tesko primjeti nedostatke uistinu moze
koristiti mobitel kao fotoaparat.
Lagonda
Aug 6, 2013, 3:31:49 AM8/6/13
to
"Renato" <ren...@inet.hr> wrote in message
news:kt3iqa$6cl$1...@sunce.iskon.hr...
>
> sta je vama ozbiljnije
>
> moja xperia mini sa 5mp
>
> je savrseno zamjenila sony w nesto digitalac..
> i za ovako kucnu upotrebu i sl miislim da je to isto-...
Vidi se da nemas ni blizu doticaja s pojmom fotografija pa tako automatski
ne ulazis kao kompetentna osoba ra komentiranje. Ali, nitko nije za baciti.
Ti bi savrseno bio admin na grupi za gadgete i kojekakve gluposti koje
zmarketinski zele potuci nesto sto postoji prek sto godina.
Tak da izjaviti da je xperia savrseno zamijenila digitalac i da je je cak i
za "kucnu" upotrebu to isto sranje je takodjer sranje. :)
Lagonda
Aug 6, 2013, 3:44:03 AM8/6/13
to
"1x2" <1...@1x2.com> wrote in message news:kt1qdr$9j3$1...@ls237.t-com.hr...
> Postoji li (i kolika) razlika u kvaliteti fotografija snimljenih pomocu
> smartphonea (npr. neki iphone ili samsung galaxy), te fotografija
> snimljenih pomocu klasicnog fotoaparata?
>
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
> megapixela) na smartphoneu i na klasicnom fotoaparatu
> Naravno, sve uz pretpostavku da se radi o istom broju megapixela (npr. 5
>
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
Naravno da postoji. Kolika? Ovisi o samoj razlici a i o razlici koju ti
> Dakle, postoje li razlike u kvaliteti, i kolike?
vidis odn o kriterijima sto je za tebe fotografija kao konacni proizvod na
kojem ces gledati curu, zenu, dijete dovoljna.
Kad jednom skuzis sto aparat moze, ne daj boze svijet SLR-a, onda ces
skuziti koliko su mobiteli sranje.
A ako ti to nije bitno, onda nema ni potrebe pricati i uvjeravati nekog da
je fotic generalno bolji od mobitela. Jer taj vec ima svoje misljenje.
Treba malo nauciti fiziku, chipove, struju, optiku, pa tako redom... :) Onda
ulazis u svijet pravog i stvarnog, a ne u svijet marketinga.
Ali ako ti fotka sluzi samo da uslikas goli cicu na plazi doma gledas s
frendovima na 2 ili eventulano 4 MP monitoru, hm...
Ako bus htel nekaj vise nauciti, samo pitaj... :)
Zlikovski
Aug 6, 2013, 4:48:28 AM8/6/13
to
On Tue, 6 Aug 2013 09:31:49 +0200, "Lagonda" <lago...@gmail.com>
wrote:
nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca 900kn,
dobio na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live
with walkman imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez
uve avanja baš se vidi da je foti sme e
wrote:
dobio na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live
with walkman imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez
uve avanja baš se vidi da je foti sme e
Lagonda
Aug 6, 2013, 5:14:26 AM8/6/13
to
"Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message news:almarsoft.1394850947892986599@news.t- > nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca 900kn, dobio > na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live with walkman > imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez uve avanja ba se > vidi da je foti sme Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama ili o znanju fotografije kao takve. Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas iste uvjete u kojima su radjene fotke.
kzendra
Aug 6, 2013, 6:15:30 AM8/6/13
to
On Tue, 6 Aug 2013 11:14:26 +0200, Lagonda wrote:
> "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
>>
>> nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca 900kn, dobio
>> na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live with walkman
>> imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez uve avanja ba¨ se
>> vidi da je foti sme e
> "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
>>
>> nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca 900kn, dobio
>> na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live with walkman
>> imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez uve avanja ba¨ se
>
> Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama ili o znanju
> fotografije kao takve.
> Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas iste
> uvjete u kojima su radjene fotke.
Lagonda, ja se u potpunosti slažem s tobom, ali moram reći da sam imao
> Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama ili o znanju
> fotografije kao takve.
> Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas iste
> uvjete u kojima su radjene fotke.
Nikona, nekog malog džepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob koji radi
kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad želim sliku,
onda škljocnem Canonom SX20.
Veličina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i tako to.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
http://www.opelclub.hr/
Zlikovski
Aug 6, 2013, 8:46:05 AM8/6/13
to
On Tue, 6 Aug 2013 11:14:26 +0200, "Lagonda" <lago...@gmail.com>
wrote:
> > vidi da je foti sme e
> Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama ili
o znanju
> fotografije kao takve.
> Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas
iste
> uvjete u kojima su radjene fotke.
sa tim sonyem sve nešta zagla eno i bez detalja, ma ne valjaju ništa
slike, katastrofa, bolje ima i to turbo bolje sony fotic iz 2004 sa
4MP
wrote:
> "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
> >
> > nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca
900kn, dobio
> > na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live with
walkman
> > imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez uve avanja
baš se
> news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
> >
> > nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca
900kn, dobio
> > na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live with
walkman
> > imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez uve avanja
> > vidi da je foti sme e
> Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama ili
o znanju
> fotografije kao takve.
> Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas
iste
> uvjete u kojima su radjene fotke.
slike, katastrofa, bolje ima i to turbo bolje sony fotic iz 2004 sa
4MP
Zlikovski
Aug 6, 2013, 8:49:31 AM8/6/13
to
On Tue, 6 Aug 2013 12:15:30 +0200, kzendra <kze...@email.t-com.hr>
wrote:
imao
> Nikona, nekog malog dï¿œepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob koji
radi
> kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad ï¿œelim
sliku,
> onda ï¿œkljocnem Canonom SX20.
> Veli ina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i tako
fotoaparat, a osim kvalitete uslikanog fotoaparat je i puno brzi, npr
uslikat nesta sto se mice, macku ili dijete, imam osjecaj da je macka
narasla par cm dok se mobitel priredi za slikanje dok je aparat
spreman skoro odmah i naravno ima i pravu bljeskalicu itd
wrote:
> On Tue, 6 Aug 2013 11:14:26 +0200, Lagonda wrote:
> > "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> > news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
> >>
> >> nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca
900kn, dobio
> >> na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live
with walkman
> >> imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez
uve avanja ba se
> >> vidi da je foti sme e
> >
> > Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama
ili o znanju
> > fotografije kao takve.
> > Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas
iste
> > uvjete u kojima su radjene fotke.
> Lagonda, ja se u potpunosti slaï¿œem s tobom, ali moram re i da sam
> > "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> > news:almarsoft.1394850947892986599@news.t-
> >>
> >> nemoj pljuvat po ovjeku, imao je moj brat sony foti od cca
900kn, dobio
> >> na pepsi nagradnoj igri, 10megapixela, i xperia arc a i live
with walkman
> >> imaju drasti no kvalitetnije slike, i to gledaju i bez
uve avanja ba se
> >> vidi da je foti sme e
> >
> > Ne pljujem po covjeku. Samo kazem da bas ne barata cinjenicama
ili o znanju
> > fotografije kao takve.
> > Daj postaj fotke od brata s foticem i mobitelom. Nadam se da imas
iste
> > uvjete u kojima su radjene fotke.
imao
> Nikona, nekog malog dï¿œepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob koji
radi
> kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad ï¿œelim
sliku,
> onda ï¿œkljocnem Canonom SX20.
> Veli ina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i tako
to.
> --
> It ain't the fall that kills you
> It's the sudden stop at the bottom.
> http://www.opelclub.hr/
sto se tice fotkanja sa mobitelom to je ok ako nemas nikakav
> --
> It ain't the fall that kills you
> It's the sudden stop at the bottom.
> http://www.opelclub.hr/
fotoaparat, a osim kvalitete uslikanog fotoaparat je i puno brzi, npr
uslikat nesta sto se mice, macku ili dijete, imam osjecaj da je macka
narasla par cm dok se mobitel priredi za slikanje dok je aparat
spreman skoro odmah i naravno ima i pravu bljeskalicu itd
Luciano
Aug 6, 2013, 10:23:50 AM8/6/13
to
On 6.8.2013. 14:49, Zlikovski wrote:
> sto se tice fotkanja sa mobitelom to je ok ako nemas nikakav fotoaparat,
> a osim kvalitete uslikanog fotoaparat je i puno brzi, npr uslikat nesta
> sto se mice, macku ili dijete, imam osjecaj da je macka narasla par cm
> dok se mobitel priredi za slikanje dok je aparat spreman skoro odmah i
> naravno ima i pravu bljeskalicu itd
Ne stoji... danasnji dualcore (da ne spominjem quadcore) mobiteli stock
> sto se tice fotkanja sa mobitelom to je ok ako nemas nikakav fotoaparat,
> a osim kvalitete uslikanog fotoaparat je i puno brzi, npr uslikat nesta
> sto se mice, macku ili dijete, imam osjecaj da je macka narasla par cm
> dok se mobitel priredi za slikanje dok je aparat spreman skoro odmah i
> naravno ima i pravu bljeskalicu itd
aplikaciju fotoaparata otvore u manje od sekunde.
--
Pozdrav,
Luciano
kzendra
Aug 6, 2013, 10:34:23 AM8/6/13
to
ali objekt u pokretu neće slikati dobro u nikakvim uvjetima. Dok
gorespomenuti canon slika djete koje jaši na magarcu u 10 sati navečer. I
slika nije mutna.
Zlikovski
Aug 6, 2013, 3:57:04 PM8/6/13
to
On Tue, 06 Aug 2013 16:23:50 +0200, Luciano
novce, plus fotoaparat moze koristiti vise clanova obitelji dok
mobitel bi trebao imati svako svoj
kzendra
Aug 6, 2013, 4:45:55 PM8/6/13
to
najniža moguća, definirana po potrebi, a ne za kupovinu uređaja),
fotoaparat 400 EUR prije jedno 4 godine :-)
Lagonda
Aug 7, 2013, 3:19:47 AM8/7/13
to
"kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
news:13pk5c70aikr.1pymbln9ufxkl$.dlg@40tude.net...
>
> Lagonda, ja se u potpunosti slaľem s tobom, ali moram reći da sam imao
> Nikona, nekog malog dľepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob koji radi
> kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad ľelim sliku,
> onda ąkljocnem Canonom SX20.
> Veličina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i tako to.
Naravno da postoji ona "granica" gdje neki mobitel zaista moze imati bolje
fotke od digitalca. Sto je sigurno vrlo vrlo rijedak slucaj. A i to treba
dobro istestirati. Posebno ako su razlicitih godista. Ali generalno kad
ljudi idu govoriti o fotokamerama u mobitelu i to uzdzati u nebesa samo zato
jer je to gejfon ili samsung s ajmoled, neled, nered i slicni ekrani i jer
su toliko pod utjecajem marketinga i slicnog (a pojma nemaju o foto svijetu)
to onda zaista postaje smijesno.
Naravno da vise faktora odredjuje kvalitetu fotke. Za usnimiti nesto,
danasnji mobitelu su sasvim dovoljni za po danu. Jer bolje fotkati i s tim
nego s nicim. Ali reci da su mobiteli presli fotice... Hm hm...
Marketing... Da ne pricamo o MP. Gdje se ljudi i dalje povlace za nekim
brojkama, optickim zumovima (a pola njih nema blage veze sto to znaci, pa
sto znaci zarisna duljina, da ne pricamo o 1:1 omjeru i sto je siroki kut, a
sto tele podrucje, sto je osjetljivost chipa, sum itd.) i slicnim glupostima
samo zato da bi mogli reci kako njihov fotic ima vise MP od susjedovog. Ali
u biti nitko tu ne gleda kvalitetu fotke. Nego samo neke manje bitne stvari.
I to je ok jer su ti ljudi gadget freakovi. Ali kad oni idu argumentirati
razlike izmedju toga i "pravog" foto svijeta... A joooooojjjjj...
Zato se cesto mijesaju kruske i jabuke.
kzendra
Aug 7, 2013, 6:19:09 AM8/7/13
to
On Wed, 7 Aug 2013 09:19:47 +0200, Lagonda wrote:
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
> news:13pk5c70aikr.1pymbln9ufxkl$.dlg@40tude.net...
>>
>> Lagonda, ja se u potpunosti slažem s tobom, ali moram reći da sam imao
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
> news:13pk5c70aikr.1pymbln9ufxkl$.dlg@40tude.net...
>>
>> Nikona, nekog malog džepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob koji radi
>> kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad želim sliku,
>> onda škljocnem Canonom SX20.
>> Veličina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i tako to.
>
> Naravno da postoji ona "granica" gdje neki mobitel zaista moze imati bolje
> fotke od digitalca. Sto je sigurno vrlo vrlo rijedak slucaj. A i to treba
> dobro istestirati. Posebno ako su razlicitih godista. Ali generalno kad
> ljudi idu govoriti o fotokamerama u mobitelu i to uzdzati u nebesa samo zato
> jer je to gejfon ili samsung s ajmoled, neled, nered i slicni ekrani i jer
> su toliko pod utjecajem marketinga i slicnog (a pojma nemaju o foto svijetu)
> to onda zaista postaje smijesno.
> Naravno da vise faktora odredjuje kvalitetu fotke. Za usnimiti nesto,
> danasnji mobitelu su sasvim dovoljni za po danu. Jer bolje fotkati i s tim
> nego s nicim. Ali reci da su mobiteli presli fotice... Hm hm...
> Marketing... Da ne pricamo o MP. Gdje se ljudi i dalje povlace za nekim
> brojkama, optickim zumovima (a pola njih nema blage veze sto to znaci, pa
> sto znaci zarisna duljina, da ne pricamo o 1:1 omjeru i sto je siroki kut, a
> sto tele podrucje, sto je osjetljivost chipa, sum itd.) i slicnim glupostima
> samo zato da bi mogli reci kako njihov fotic ima vise MP od susjedovog. Ali
> u biti nitko tu ne gleda kvalitetu fotke. Nego samo neke manje bitne stvari.
> I to je ok jer su ti ljudi gadget freakovi. Ali kad oni idu argumentirati
> razlike izmedju toga i "pravog" foto svijeta... A joooooojjjjj...
> Zato se cesto mijesaju kruske i jabuke.
Ništa te ja nisam razumio, ali iz iskustva znam da veći fotić obično
>
> Naravno da postoji ona "granica" gdje neki mobitel zaista moze imati bolje
> fotke od digitalca. Sto je sigurno vrlo vrlo rijedak slucaj. A i to treba
> dobro istestirati. Posebno ako su razlicitih godista. Ali generalno kad
> ljudi idu govoriti o fotokamerama u mobitelu i to uzdzati u nebesa samo zato
> jer je to gejfon ili samsung s ajmoled, neled, nered i slicni ekrani i jer
> su toliko pod utjecajem marketinga i slicnog (a pojma nemaju o foto svijetu)
> to onda zaista postaje smijesno.
> Naravno da vise faktora odredjuje kvalitetu fotke. Za usnimiti nesto,
> danasnji mobitelu su sasvim dovoljni za po danu. Jer bolje fotkati i s tim
> nego s nicim. Ali reci da su mobiteli presli fotice... Hm hm...
> Marketing... Da ne pricamo o MP. Gdje se ljudi i dalje povlace za nekim
> brojkama, optickim zumovima (a pola njih nema blage veze sto to znaci, pa
> sto znaci zarisna duljina, da ne pricamo o 1:1 omjeru i sto je siroki kut, a
> sto tele podrucje, sto je osjetljivost chipa, sum itd.) i slicnim glupostima
> samo zato da bi mogli reci kako njihov fotic ima vise MP od susjedovog. Ali
> u biti nitko tu ne gleda kvalitetu fotke. Nego samo neke manje bitne stvari.
> I to je ok jer su ti ljudi gadget freakovi. Ali kad oni idu argumentirati
> razlike izmedju toga i "pravog" foto svijeta... A joooooojjjjj...
> Zato se cesto mijesaju kruske i jabuke.
napravi bolju fotku nego manji. A prije kupnje ipak za rukav potegnem
poznanika koji je opičen na gadgete (ali ne fancy po imenu nego po
sposobnostima) i čiji fotoaparat bez objektiva vrijedi više neg moj auto
:-)
Luciano
Aug 7, 2013, 6:44:45 AM8/7/13
to
On 6.8.2013. 16:34, kzendra wrote:
> Nije brzina otvaranja aplikacije u pitanju. Moj dual core to otvori odmah,
> ali objekt u pokretu neće slikati dobro u nikakvim uvjetima. Dok
> gorespomenuti canon slika djete koje jaši na magarcu u 10 sati navečer. I
> slika nije mutna.
Nocne fotografije ne bi komentirao... to ni moj Fuji (ultrazoom) bas ne
> Nije brzina otvaranja aplikacije u pitanju. Moj dual core to otvori odmah,
> ali objekt u pokretu neće slikati dobro u nikakvim uvjetima. Dok
> gorespomenuti canon slika djete koje jaši na magarcu u 10 sati navečer. I
> slika nije mutna.
odradi dobro (preduga expozicija - mutna slika, preveliki ISO - shum).
Tek sa dSRL-om i stativom mogu odraditi dobru nocnu fotku.
Ali za dnevne fotografije, kod PAP4500T imam burst mode i moras biti
genijalac da od 10-20 fotografija ne uslikas bar jednu dobru.
Opet ponavljam, nema tog mobitela koji moze zamijeniti dobar digitalac,
ali kad imas male klince, onda ti kamera ne moze biti uvijek pri
ruci, a neke situacije su neponovljive.
--
Pozdrav,
Luciano
Luciano
Aug 7, 2013, 6:52:42 AM8/7/13
to
On 6.8.2013. 21:57, Zlikovski wrote:
> i koliko košta takav mobitel, a kakav fotoaparat mozes kupiti za te
> novce, plus fotoaparat moze koristiti vise clanova obitelji dok mobitel
> bi trebao imati svako svoj
Smartphone imam bez obzira na kameru, a istu dozivljavam kao dobro
> i koliko košta takav mobitel, a kakav fotoaparat mozes kupiti za te
> novce, plus fotoaparat moze koristiti vise clanova obitelji dok mobitel
> bi trebao imati svako svoj
dosao bonus. Pristojan dualcore sa solidnom 8MP tj. 720 kamerom,
gorilla glass zastitom, 1GB RAM dodje cca 1,500kn kod nas (PAP4500T).
Kinezi se nadju za sicu, ali je pitanje kvalitete kamere.
--
Pozdrav,
Luciano
Zlikovski
Aug 7, 2013, 7:23:41 AM8/7/13
to
On Wed, 07 Aug 2013 12:44:45 +0200, Luciano
<luciano@workstation_1.com> wrote:
> On 6.8.2013. 16:34, kzendra wrote:
> > Nije brzina otvaranja aplikacije u pitanju. Moj dual core to
otvori odmah,
> > ali objekt u pokretu ne e slikati dobro u nikakvim uvjetima. Dok
<luciano@workstation_1.com> wrote:
> On 6.8.2013. 16:34, kzendra wrote:
> > Nije brzina otvaranja aplikacije u pitanju. Moj dual core to
otvori odmah,
> > gorespomenuti canon slika djete koje jaši na magarcu u 10 sati
nave er. I
> > slika nije mutna.
> Nocne fotografije ne bi komentirao... to ni moj Fuji (ultrazoom)
bas ne
> odradi dobro (preduga expozicija - mutna slika, preveliki ISO -
shum).
> Tek sa dSRL-om i stativom mogu odraditi dobru nocnu fotku.
> Ali za dnevne fotografije, kod PAP4500T imam burst mode i moras biti
> genijalac da od 10-20 fotografija ne uslikas bar jednu dobru.
> Opet ponavljam, nema tog mobitela koji moze zamijeniti dobar
digitalac,
> ali kad imas male klince, onda ti kamera ne moze biti uvijek pri
> ruci, a neke situacije su neponovljive.
> --
> Pozdrav,
> Luciano
to no tako, mob je uvijek s tobom pa kako ispadne
> Nocne fotografije ne bi komentirao... to ni moj Fuji (ultrazoom)
bas ne
> odradi dobro (preduga expozicija - mutna slika, preveliki ISO -
shum).
> Tek sa dSRL-om i stativom mogu odraditi dobru nocnu fotku.
> Ali za dnevne fotografije, kod PAP4500T imam burst mode i moras biti
> genijalac da od 10-20 fotografija ne uslikas bar jednu dobru.
> Opet ponavljam, nema tog mobitela koji moze zamijeniti dobar
digitalac,
> ali kad imas male klince, onda ti kamera ne moze biti uvijek pri
> ruci, a neke situacije su neponovljive.
> --
> Pozdrav,
> Luciano
Zlikovski
Aug 7, 2013, 7:25:56 AM8/7/13
to
taj mob unajmis fotografa da te prati okolo
Zlikovski
Aug 7, 2013, 7:22:14 AM8/7/13
to
On Wed, 7 Aug 2013 09:19:47 +0200, "Lagonda" <lago...@gmail.com>
wrote:
imao
> > Nikona, nekog malog dŸepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob
koji radi
> > kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad Ÿelim
sliku,
> > onda ¹kljocnem Canonom SX20.
> > Velièina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i
a najvise brojka megapixela dize ego :)
wrote:
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
> news:13pk5c70aikr.1pymbln9ufxkl$.dlg@40tude.net...
> >
> > Lagonda, ja se u potpunosti slaŸem s tobom, ali moram reæi da sam
> news:13pk5c70aikr.1pymbln9ufxkl$.dlg@40tude.net...
> >
imao
> > Nikona, nekog malog dŸepnog i sad imam Prestigio 4500 DUO mob
koji radi
> > kvalitetnije slike nego taj nikon. U svim uvjetima. Al kad Ÿelim
sliku,
> > onda ¹kljocnem Canonom SX20.
> > Velièina objektiva igra ogromnu ulogu, pored ostatka senzora i
Lagonda
Aug 7, 2013, 8:23:52 AM8/7/13
to
news:1lvyazd2k36qf.1fc51h1qzlyn4$.dlg@40tude.net...
>
> Niąta te ja nisam razumio, ali iz iskustva znam da veći fotić obično
> :-)
Hehehe, pa opce je poznato da tvoj autek ne vrijedi nish. Ajde, kocnice su
ti ok, al ne smijes prejako stisnuti da ti kotaci nebi ostali a karoserija
nastavila dalje. :)
Da, sve se svodi na trenutne potrebe ali i mogucnosti koje si covjek moze
priustiti i onda odabrati najbolje sto moze od ponudjenog. Danas su sve vise
trazeni zaista mali fotici. Ne slr. Cisto iz jednostavnosti, brzine, ne
velike tezine i slicno. I to mahom ljudi koji zele fotkati djecu, imati ih
onako "usput" i slicno. A tu se segment digitalije dosta dobro probio. :)
>
> Niąta te ja nisam razumio, ali iz iskustva znam da veći fotić obično
> napravi bolju fotku nego manji. A prije kupnje ipak za rukav potegnem
> poznanika koji je opičen na gadgete (ali ne fancy po imenu nego po
> sposobnostima) i čiji fotoaparat bez objektiva vrijedi viąe neg moj auto
> poznanika koji je opičen na gadgete (ali ne fancy po imenu nego po
> :-)
Hehehe, pa opce je poznato da tvoj autek ne vrijedi nish. Ajde, kocnice su
ti ok, al ne smijes prejako stisnuti da ti kotaci nebi ostali a karoserija
nastavila dalje. :)
Da, sve se svodi na trenutne potrebe ali i mogucnosti koje si covjek moze
priustiti i onda odabrati najbolje sto moze od ponudjenog. Danas su sve vise
trazeni zaista mali fotici. Ne slr. Cisto iz jednostavnosti, brzine, ne
velike tezine i slicno. I to mahom ljudi koji zele fotkati djecu, imati ih
onako "usput" i slicno. A tu se segment digitalije dosta dobro probio. :)
Lagonda
Aug 7, 2013, 8:28:39 AM8/7/13
to
news:almarsoft.6678344824542292210@news.t-
> a najvise brojka megapixela dize ego :)
Ja sam trebal snimiti facu jednom liku dok sam fotkal s foticem i imali neko
druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic ima
zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS staklo). A
ja kazem "1x". A ovaj se samo blenuo...
Skoro sam opal i s foticem i polomil si ruku na klupu i tak... I sad njemu
nish jasno... I pocne nesto kimati glavom... "cudno mi je da tak veliki
fotic nema vise nego 1x zum"... I gleda i kima glavom i samo je ostao paf...
Skoro ga je herc strefil...
To je trebalo snimati...
Enivej, koliko do "obicnih" ljudi prodre taj marketing da iako se ne kuzi u
sve to, duboko je uvjeren da zna sto je bitno iako ne zna ni taj pojam
"optickog zuma" sto znaci. :)
> a najvise brojka megapixela dize ego :)
druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic ima
zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS staklo). A
ja kazem "1x". A ovaj se samo blenuo...
Skoro sam opal i s foticem i polomil si ruku na klupu i tak... I sad njemu
nish jasno... I pocne nesto kimati glavom... "cudno mi je da tak veliki
fotic nema vise nego 1x zum"... I gleda i kima glavom i samo je ostao paf...
Skoro ga je herc strefil...
To je trebalo snimati...
Enivej, koliko do "obicnih" ljudi prodre taj marketing da iako se ne kuzi u
sve to, duboko je uvjeren da zna sto je bitno iako ne zna ni taj pojam
"optickog zuma" sto znaci. :)
kzendra
Aug 7, 2013, 8:35:17 AM8/7/13
to
:-D
Najjača fotobomba koju sam ikad vidio je tako nastala :-)
Luciano
Aug 7, 2013, 8:35:02 AM8/7/13
to
On 7.8.2013. 13:25, Zlikovski wrote:
> ma ok taj mobitel, al su se spominjale neke nokie sa terapixelima, za
> taj mob unajmis fotografa da te prati okolo
:-) To je jos poprilicno nedostupno sirokim masama, ali nije lose
> ma ok taj mobitel, al su se spominjale neke nokie sa terapixelima, za
> taj mob unajmis fotografa da te prati okolo
vidjeti da je nesto moguce izvesti, i sto ce u blizoj buducnosti
biti sasvim normalna stvar na mobitelima.
Moj prvi mob sa kamerom, SE T610 je imao kameru sa 352x288 (CIF)
rezolucijom, a danas,jedva 10 godina kasnije imamo mobove koji
snimaju fullHD@30fps i procesore koji vrte GTA.
--
Pozdrav,
Luciano
kzendra
Aug 7, 2013, 8:38:49 AM8/7/13
to
On Wed, 7 Aug 2013 14:23:52 +0200, Lagonda wrote:
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
> news:1lvyazd2k36qf.1fc51h1qzlyn4$.dlg@40tude.net...
>>
>> Ništa te ja nisam razumio, ali iz iskustva znam da veći fotić obično
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
> news:1lvyazd2k36qf.1fc51h1qzlyn4$.dlg@40tude.net...
>>
>> napravi bolju fotku nego manji. A prije kupnje ipak za rukav potegnem
>> poznanika koji je opičen na gadgete (ali ne fancy po imenu nego po
>> sposobnostima) i čiji fotoaparat bez objektiva vrijedi više neg moj auto
>> poznanika koji je opičen na gadgete (ali ne fancy po imenu nego po
>> :-)
>
> Hehehe, pa opce je poznato da tvoj autek ne vrijedi nish. Ajde, kocnice su
> ti ok, al ne smijes prejako stisnuti da ti kotaci nebi ostali a karoserija
> nastavila dalje. :)
Ovaj tjedan sam otvorio oglasnik i sa zaprepaštenjem ustanovio da su
>
> Hehehe, pa opce je poznato da tvoj autek ne vrijedi nish. Ajde, kocnice su
> ti ok, al ne smijes prejako stisnuti da ti kotaci nebi ostali a karoserija
> nastavila dalje. :)
oglašene cjene oko 3000 EUR :-)
> Da, sve se svodi na trenutne potrebe ali i mogucnosti koje si covjek moze
> priustiti i onda odabrati najbolje sto moze od ponudjenog. Danas su sve vise
> trazeni zaista mali fotici. Ne slr. Cisto iz jednostavnosti, brzine, ne
> velike tezine i slicno. I to mahom ljudi koji zele fotkati djecu, imati ih
> onako "usput" i slicno. A tu se segment digitalije dosta dobro probio. :)
količinu svjetlosti koju senzor dobije i tako dalje i tako bliže... Mobitel
mali i fotoaparat veliki.
majstor
Aug 7, 2013, 9:34:11 AM8/7/13
to
"Lagonda" <lago...@gmail.com> wrote in message
news:ktteht$g2d$1...@ls237.t-com.hr...
nije cak ni 3x :-), a ovo tvoje je jos ekstremniji primjer :-)
news:ktteht$g2d$1...@ls237.t-com.hr...
>
> Ja sam trebal snimiti facu jednom liku dok sam fotkal s foticem i imali
> neko druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic
> ima zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS
> staklo). A ja kazem "1x". A ovaj se samo blenuo...
> Skoro sam opal i s foticem i polomil si ruku na klupu i tak... I sad njemu
> nish jasno... I pocne nesto kimati glavom... "cudno mi je da tak veliki
> fotic nema vise nego 1x zum"... I gleda i kima glavom i samo je ostao
> paf... Skoro ga je herc strefil...
Mene u pravilu pitaju "koliki zoom ti ima taj top",a imam 70-200 f/2.8 koji
> Ja sam trebal snimiti facu jednom liku dok sam fotkal s foticem i imali
> neko druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic
> ima zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS
> staklo). A ja kazem "1x". A ovaj se samo blenuo...
> Skoro sam opal i s foticem i polomil si ruku na klupu i tak... I sad njemu
> nish jasno... I pocne nesto kimati glavom... "cudno mi je da tak veliki
> fotic nema vise nego 1x zum"... I gleda i kima glavom i samo je ostao
> paf... Skoro ga je herc strefil...
nije cak ni 3x :-), a ovo tvoje je jos ekstremniji primjer :-)
briglja
Aug 7, 2013, 6:10:57 PM8/7/13
to
On 7.8.2013. 14:28, Lagonda wrote:
> "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> news:almarsoft.6678344824542292210@news.t-
>
>> a najvise brojka megapixela dize ego :)
>
> Ja sam trebal snimiti facu jednom liku dok sam fotkal s foticem i imali neko
> druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic ima
> zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS staklo). A
WTF 500/4 IS staklo?
> "Zlikovski" <fa...@fakeemail.com> wrote in message
> news:almarsoft.6678344824542292210@news.t-
>
>> a najvise brojka megapixela dize ego :)
>
> Ja sam trebal snimiti facu jednom liku dok sam fotkal s foticem i imali neko
> druzenje, fotografi i tako i neki sa strane me pital koliko mi fotic ima
> zoom (u trenutku pitanja sam imal na petici zasarafljen 500/4 IS staklo). A
Staklo=objektiv?
Fotografi?
Luciano
Aug 7, 2013, 7:32:13 PM8/7/13
to
On 8.8.2013. 0:10, briglja wrote:
> WTF 500/4 IS staklo?
> Staklo=objektiv?
> Fotografi?
To ti je "topcina", poput ovoga:
> WTF 500/4 IS staklo?
> Staklo=objektiv?
> Fotografi?
http://goo.gl/koUXfq
--
Pozdrav,
Luciano
Lagonda
Aug 8, 2013, 2:33:14 AM8/8/13
to
> Ovaj tjedan sam otvorio oglasnik i sa zaprepaštenjem ustanovio da su
> oglašene cjene oko 3000 EUR :-)
Skoro kao neko normalnto slr tijelo. Pih... :)
> oglašene cjene oko 3000 EUR :-)
>
> Još uvijek ostaje problem dimenzija objektiva što ultimativno ograničava
> količinu svjetlosti koju senzor dobije i tako dalje i tako bliže...
> Mobitel
> mali i fotoaparat veliki.
Lagonda
Aug 8, 2013, 2:34:11 AM8/8/13
to
"briglja" <brig...@optinet.hr> wrote in message
news:ktuglk$bjk$1...@l01news1.ot.hr...
>
> WTF 500/4 IS staklo?
> Staklo=objektiv?
> Fotografi?
Kaj te tepe? Staklo? Tak se govori za objektive.
> WTF 500/4 IS staklo?
> Staklo=objektiv?
> Fotografi?
kzendra
Aug 8, 2013, 5:06:02 AM8/8/13
to
kzendra
Aug 8, 2013, 5:07:27 AM8/8/13
to
On Thu, 08 Aug 2013 01:32:13 +0200, Luciano wrote:
> On 8.8.2013. 0:10, briglja wrote:
>
>> WTF 500/4 IS staklo?
>> Staklo=objektiv?
>> Fotografi?
>
> To ti je "topcina", poput ovoga:
> http://goo.gl/koUXfq
Dobra je ona slika pored curice jer bez toga sam mislio da je to mrcina od
> On 8.8.2013. 0:10, briglja wrote:
>
>> WTF 500/4 IS staklo?
>> Staklo=objektiv?
>> Fotografi?
>
> To ti je "topcina", poput ovoga:
> http://goo.gl/koUXfq
tridesetak cm :-D
briglja
Aug 8, 2013, 4:10:51 PM8/8/13
to
Među amaterima koji samo znaju pratiti forume?
:)
Lagonda
Aug 9, 2013, 3:05:41 AM8/9/13
to
news:ku0u0h$4jo$1...@l01news1.ot.hr...
> A gdje to?
> Mešu amaterima koji samo znaju pratiti forume?
> :)
Ne znam na kog to konkretno mislis, ali tako se govori. I svi to u foto
svijetu kuze. Ti ocito ne. Nego si dosel podjebavati. To rade dosadnjakovici
koji nemaju pametnija posla niti se kuze u tematiku.
Bzvz.
> A gdje to?
> Mešu amaterima koji samo znaju pratiti forume?
> :)
Ne znam na kog to konkretno mislis, ali tako se govori. I svi to u foto
svijetu kuze. Ti ocito ne. Nego si dosel podjebavati. To rade dosadnjakovici
koji nemaju pametnija posla niti se kuze u tematiku.
Bzvz.
It is loading more messages.
0 new messages