היזק ראיה

נדב וולף‎

unread,

Aug 20, 2011, 4:08:24 PM8/20/11

to חבורת מעלות‎

שבוע טוב!
בעקבות הדיונים בסוגיה על היזק ראיה (אם זה נחשב היזק או לא) האם למ"ד
'היזק ראיה שמיה היזק' ניתן לתבוע אדם על היזק ראיה? האם אפשר לתבוע
מישהו כי אני חושב שהוא עשה לי 'עין הרע'? איך אפשר בעצם להוכיח שנזק
שנגרם לי הוא כתוצאה של עין הרע?

חיים בעדאש‎

unread,

Aug 21, 2011, 1:51:57 AM8/21/11

to hma...@googlegroups.com

שלום נדב,

שבוע טוב,

השאלה נשארת בעינה רק רציתי לומר שנדמה לי שהיזק ראיה הוא לא עין הרע אלא דבר עדין יותר כיוון שהגמ' אומרת ש'גינה שאני' ובא ודאי שחייב לעשות כותל 'שלא יעמוד אדם בשעה שהקמה עומדת' ועל זה אומר רש"י משום עין הרע - כך נראה לי...

בתאריך 20 באוגוסט 2011 23:08, מאת נדב וולף nadav...@gmail.com:

שלומי ואמונה‎

unread,

Aug 21, 2011, 3:55:42 PM8/21/11

to hma...@googlegroups.com

במחילה רבותי נראה לענ"ד שהשאלה הראשונה שנשאלה היא הסוגיא הראשונה במסכת ההיזק הוא לאו דווקאר משהו מדיד, שהרי יש מחלוקת בראשונים האם זה נזקי גופו משום צער או נזקי ממון שממעט תשמישו בחצר ולכן עצם האפשרות של השכן לראות את האדם בחצרו היא היא ההיזק עצמו ולא משהו שנמדד בצורה כלשהי.

גם לגבי עין הרע, לא נראה לי שיש צורך להוכיח שמישהו "עשה" עין הרע אלא עצם זה שאדם עומד בשעה שהקמה עומדת הוא עין הרע והוא הוא ההיזק ושוב אין צורך למדוד את הנזק הנגרם אלא עצם המצאותו של האדם הזר במקום היא העין הרעה שמזיקה.

כל טוב

בתאריך 21 באוגוסט 2011 07:51, מאת חיים בעדאש <haim...@gmail.com>:

ברק שד‎

unread,

Aug 22, 2011, 2:51:34 PM8/22/11

to hma...@googlegroups.com

בס"ד

גם לי נראה שההיזק ראיה לא בר תביעה כי כל הדיון בגמ' ובמפרשים הוא על הקמת מחיצה אבל לא על תביעה. כלומר, זה לא נזק מוחשי.

אולי אפשר להבין את זה גם מהביטוי "היזק". היה אפשר לומר "נזק". "היזק" נשמע משהו יותר פוטנציאלי, מאשר "נזק" שנשמע משהו ממשי יותר. יש גם מושג של "היזק שאינו בר היכר" נגיד אם טימאתי למישהו פירות תרומה, זה לא נחשב נזק, זה משהו אמורפי שלא נחשב "נזק".

בתאריך 21 באוגוסט 2011 22:55, מאת שלומי ואמונה <shlom...@gmail.com>:

Reply all

Reply to author

Forward