共享創意(Creative Commons)可以幫到同學嗎? 以Flickr為例子
Haggen So
想問一下各位在前線的朋友, 這樣介紹共享創意(Creative Commons), 對同學有用嗎?
版權條例在2007年修訂後，對教育上的使用加入了公平處理(fair
dealing)，在管理上比較寬鬆。同學在功課中使用有版權的作品，有很大的彈性。不過公平處理中的彈性，只在教育機構內有效。如果是數碼化的內容，根據版權條例第41A條第5款，只能在校內網絡使用，並要加入保安以防外洩。如果同學希望把功課內容改寫為網誌放在網上，或跟在校外的朋友分享，根據版權條例是有問題的。況且學生有一天也會離開校園，要面對沒有版權豁免的世界，其實可以在求學時期先學習使用以共享創意(Creative
Commons)授權的作品，就可以合法地分享包含他人作品的功課。
就以Flickr相片網站為例，在進階搜索中可選擇Creative Commons
http://www.flickr.com/search/advanced/?
以hongkong和central為tags搜查，找出五千多張可以在共享創意條款下自由使用的圖片
http://www.flickr.com/search/?l=cc&adv=1&w=all&q=hongkong+central&m=tags
在功課中跟據授權條款中引用出處等的要求使用這些圖片，就不會上述的限制。
Haggen
Wan Yim-ming, Florence
Haggen So
「公平處理」實行上其實是個頗為模糊的概念，版權法中第41A條有如下的解釋
http://www.hklii.org/hk/legis/ch/ord/528/s41a.html
(2) 法院在 裁定對作品的 處理是否第(1)款所指的 公平處理時， 須考慮有關個案的 整體情況， 並尤其須考慮--
(a) 該項處理的 目的 及性質， 包括該項處理是否為非牟利的 目的 而作出以及是否屬商業性質；
(b) 該作品的 性質；
(c) 就該作品的 整項而言， 被處理的 部分所佔的 數量及實質分量； 及
(d) 該項處理對該作品的 潛在 市場或 價值的 影響。
(3) 凡對作品的 處理涉及在 選集中收錄已發表的 文學作品或 戲劇作品的 任何片段或 摘錄--
(a) 如此舉並無附有足夠的 確認聲明， 則該項處理不屬第(1)款所指的 公平處理； 及
(b) 如此舉附有足夠的 確認聲明， 則第(2)款適用於裁定該項處理是否屬第(1)款所指的 公平處理。
而知識產權署的《修訂後的香港版權法－教師與學生指南》中有以下例子
http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/edu_guide_c.pdf
下列個案會視作「公平處理」
-學生在習作內複製小部分版權作品，並有作品來源聲明。
-老師上課時加插了短片，並有作品來源聲明，包括影片名稱、製作人和主要導演。
下列個案不會視作「公平處理」
-學生以教科書過於昂貴為理由，複製書中大部分作自用。
-考試完畢後，老師播放一齣正在公映的電影作為娛樂節目。
以上的例子實在不太有用，因為避開了中間的灰色地帶。大是大非的情況，大家都已經知道。有這個情況。是因為修例後未有法庭裁定的案例，未知界線在哪兒？
那麼有指引嗎？有《非牟利教育機構影印印刷作品指引》，不過只是零四年三月修訂版
http://www.ipd.gov.hk/chi/intellectual_property/copyright/workshop/clarifying/Guidelines_Printed_Works_Chi_2Aug04.pdf
零七年修例後指引未有更新，理論上如果只是稍稍越過指引，也可會是「公平處理」。不過稍稍是多少，就要看法院。
不知會否說得複雜了一點？我想，用Creative Commons是比較容易的。
Haggen
2009/7/3 Wan Yim-ming, Florence <wan.yi...@gmail.com>: