聯合報╱王道還】
2012.08.31 02:25 am
不知從什麼時候起,「背誦」成為關心教育的人最痛心疾首的議題。論者口誅筆伐,視背誦為教育的對立面,完全忽略了:教育的具體內容,是傳授值得背誦的知
識。
將背誦視為教育的對立面,出自一個直覺的誤解:以為動用理性的過程才是「理解」,而背誦只是不經大腦的機械過程。由於科學一向被認為是人類理性的最高成
就,科學教育更強調理解。背誦無異放棄磨鍊理性的機會,更令人難以容忍。
這個看法最根本的問題在於:越是基本的科學事實,越沒有什麼道理,無從理解。例如我們從小就聽說過:光速每秒卅萬公里,是運動速度的極限。這個說法怎麼
理解?當然只能死背。光速的值是實測的結果。物理學者測出光速後,不研究物理的人都能利用這個只好死記的數值算出:從太陽發出的光必須旅行八分鐘以上才
抵達地球表面。這個發現令人驚訝、感動:原來我們一直生活在八分鐘以前的世界裡!莊周夢蝶的故事在這個科學事實的襯托下,突然產生了新的意義。
...
八月初,美國奧勒岡州立大學的研究團隊發表一份報告,凸顯流行教育觀的盲點。研究人員分析了四百卅個人的資料,其中最重要的變項是:四歲的行為特徵;
七歲的語文與算術測驗;大學畢業與否。他們發現:學齡前的行為特徵最能預測此人是否能夠大學畢業,而不是七歲時的語文、算術能力。孩子若從小就表現出專
注、又能遵循指示的性向,最有可能在廿五歲前完成大學學業。「遵循指示」是最基本的學習能力;在許多情境中,就是背誦。
我們自命為萬物之靈,相信理性是人類最寶貴的天賦,對理性有無限的信心。可是學者(如二○○二年諾貝爾經濟獎得主卡尼曼)早已發現,攸關我們生活、生存
的許多認知技巧,不出自理性,而是直覺,或者說簡單的公式(heuristics)。顯然大自然對於我們的理性並不那麼放心。也難怪,十八世紀偉大的蘇
格蘭哲學家休姆一語道破:理性只是熱情的奴隸。我們不禁好奇:批判背誦的熱情,到底哪裡來的?
(作者是生物人類學者,任職於中研院史語所)
-------------------
全文網址: 王道還:背誦是最基本的學習方式 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7332015.shtml#ixzz25MTUVUvH
Power By udn.com
根據 JeffHawkins (On Intelligence) 的看法,整個大腦皮層是一個記憶系統,而不是一個計算系統。記憶+類比引至對將來
的預報=創造力。
有理,不過你所説的觀察能力還是跳不出記憶力的限制。
讓我們先看看這個小女孩。第一, 這小女孩須要有分辯新詞舊詞的能力。
要不然,她每看到一個詞,不論新舊,她的觀察力都讓她浮想連篇,她還
有好日子過嗎?要分辯新詞舊詞,非記憶力不成。第二, 文思泉湧説到底
還是離不開舊詞泉湧,離不開記憶力。
Yes, you are right. We all learned a lot from the world through
observations during the early years. In general, people tend to
underestimate what infants had learned. One example is that six
months old bably must perform complicated statistical analysis in
order to determine breaks between words. "Beautiful boy" is really
"Beautiful boy" and not "beauti fulboy" Chinese infants are given a
break. However, not many of us can remember such learning experience.
And the knowledge acquired during that period is part of one's
implicit memory. Implicit in the sense that one cannot remember its
source and implicit in the sense that it had became the foundation
and/or the frame of reference of all later learning experience.
Regarding learning the first words, remembering, rather than
understanding, would be the only recourse. The process is hard wired.
>
> That is the reason why Chinese kids learn English so poorly. They only
> learn English by their head. They rarely have the chance to observe the
> actual conversation in real life experience to learn English by their heart.
Most Chinese kids don't have the right implicit memory background.
Imagine one tries to learn higher math without knowing the
multiplication table.
All children, whether Chinese, Africans, or European, learn the same
way, by observation and connection to a sound for that object. Ideas
and logics came later.
看來你還不曉的有【自願聯盟】Coalition Of The Willing 這碼子事。共有48個國家和
美國一起侵略伊拉克,是謂【自願聯盟】。【自願聯盟】要麽是【自願當傻瓜者聯盟】,
要麽是【信者聯盟】。前者是明明知道美帝是胡亂吹牛,自願當傻瓜,後者想信美帝的
説辭。依你看【自願聯盟】是屬於前者還是後者?
> 其實背誦是否有益,是要視乎背誦的材料。若是如你老兄一般,只懂將黨八股背
> 誦,則只會越背越蠢,最終變成白癡。
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > 聯合報╱王道還】
>
> > 2012.08.31 02:25 am
>
> > 不知從什麼時候起,「背誦」成為關心教育的人最痛心疾首的議題。論者口誅筆伐,視背誦為教育的對立面,完全忽略了:教育的具體內容,是傳授值得背誦的知
> > 識。
>
> > 將背誦視為教育的對立面,出自一個直覺的誤解:以為動用理性的過程才是「理解」,而背誦只是不經大腦的機械過程。由於科學一向被認為是人類理性的最高成
> > 就,科學教育更強調理解。背誦無異放棄磨鍊理性的機會,更令人難以容忍。
>
> > 這個看法最根本的問題在於:越是基本的科學事實,越沒有什麼道理,無從理解。例如我們從小就聽說過:光速每秒卅萬公里,是運動速度的極限。這個說法怎麼
> > 理解?當然只能死背。光速的值是實測的結果。物理學者測出光速後,不研究物理的人都能利用這個只好死記的數值算出:從太陽發出的光必須旅行八分鐘以上才
> > 抵達地球表面。這個發現令人驚訝、感動:原來我們一直生活在八分鐘以前的世界裡!莊周夢蝶的故事在這個科學事實的襯托下,突然產生了新的意義。
>
> > ...
>
> > 八月初,美國奧勒岡州立大學的研究團隊發表一份報告,凸顯流行教育觀的盲點。研究人員分析了四百卅個人的資料,其中最重要的變項是:四歲的行為特徵;
> > 七歲的語文與算術測驗;大學畢業與否。他們發現:學齡前的行為特徵最能預測此人是否能夠大學畢業,而不是七歲時的語文、算術能力。孩子若從小就表現出專
> > 注、又能遵循指示的性向,最有可能在廿五歲前完成大學學業。「遵循指示」是最基本的學習能力;在許多情境中,就是背誦。
>
> > 我們自命為萬物之靈,相信理性是人類最寶貴的天賦,對理性有無限的信心。可是學者(如二○○二年諾貝爾經濟獎得主卡尼曼)早已發現,攸關我們生活、生存
> > 的許多認知技巧,不出自理性,而是直覺,或者說簡單的公式(heuristics)。顯然大自然對於我們的理性並不那麼放心。也難怪,十八世紀偉大的蘇
> > 格蘭哲學家休姆一語道破:理性只是熱情的奴隸。我們不禁好奇:批判背誦的熱情,到底哪裡來的?
>
> > (作者是生物人類學者,任職於中研院史語所)
> > -------------------
>
> > 全文網址: 王道還:背誦是最基本的學習方式 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網
> >http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7332015.shtml#ixzz25MTUVUvH
> > Power By udn.com
>
對。很好的答案,閣下果然是聰明人。但再想深一層,話語權還是個有用的概念。【自願聯盟】
國家是不是本來就有計畫要用WMD為藉口侵略伊拉克?若然沒有,【自願聯盟】還是受美國話語
權的影嚮而侵略伊拉克。
話語權並不能令人衆口一辭。 話語權是要要令人傾向於信的方向。閣下思想上令一個誤點是由於
你對信有誤解。 中國人説人言是信其實沒錯,問題是有不同種類形的信。基於内隐記憶(Implicit
Memory) 的信是很堅強的信。基於 2+2=4 的信 是令一種信。寜信其有,不信其無的信是比較弱
的信。美國政府在伊拉克有沒有WMD的話語權應該是寜信其有,不信其無的信。再者,美國政府
的話語權也為【自願聯盟】提供 "合理拒绝"(plausible denial)。美國政府再不可信,也比伊拉克
政府可信。
> 我反而有興趣知道,你常為共匪辯護,究竟又是什麼理由?是自願當傻瓜,抑或自
> 願相信,又抑或是自願一起說謊呢?
>
> 但無論如何,一般平民百姓並沒有被當權者用什麼「話語權」洗腦,他們既不相信
> 美帝說伊拉克有大殺傷力武器,也不信什麼中國模式比美帝更好。
>
> 所謂大眾總是被媒體洗腦云云,只不過是一些白癡知識份子及共匪宣傳機器胡說八
> 道而已。
洗腦是你的用語,不是我的用語。要是你不相信有洗腦這會事,我沒有異議。