Оперативки в конфиге 192 гб.
По ссд тоже решил что не стоит рисковать.
Спасибо откликнувшимся :-)
Я бы рассматривал в рамках бюджете разделение на 2а сервера. Отдельно MySQL сервер работает в связки куда лучше.Это поможет и проще профилировать компоненты и прочее. Но это, отступление. Если клиент хочет, то конечно для старта обычно один сервер.Вам давали очень толковые замечание по оперативке. По опыту долгой поддержки и работы с SSD, все часто забывают насколько они ненадежны и то, что в RAID они выходят из строя одновременно. SSD пока маркетинг. И оправдано, только для статики и введение в RAID вторых дисков не раньше, чем через месяц. А хороший RAID SAS в общем может и уделать SSD диски. Каждый случай уникальный, и возможно вам подойдут SSD, все будет казатся шустрым, но готовьтесь менять их и не забывайте вводить их в RAID по отдельности.
среда, 14 ноября 2012 г., 17:34:59 UTC+2 пользователь Anatoly Pashin написал:
У ssd нет механических частей, ресурс только на количество циклов записи. В raid 1 данные дублируются.
А значит помрут они сразу.
А что значит "что в RAID они выходят из строя одновременно" ? Расскажите подробнее.
On Thursday, November 15, 2012 1:23:43 AM UTC+4, Александр Сахарчук wrote:
Я бы рассматривал в рамках бюджете разделение на 2а сервера. Отдельно MySQL сервер работает в связки куда лучше.Это поможет и проще профилировать компоненты и прочее. Но это, отступление. Если клиент хочет, то конечно для старта обычно один сервер.Вам давали очень толковые замечание по оперативке. По опыту долгой поддержки и работы с SSD, все часто забывают насколько они ненадежны и то, что в RAID они выходят из строя одновременно. SSD пока маркетинг. И оправдано, только для статики и введение в RAID вторых дисков не раньше, чем через месяц. А хороший RAID SAS в общем может и уделать SSD диски. Каждый случай уникальный, и возможно вам подойдут SSD, все будет казатся шустрым, но готовьтесь менять их и не забывайте вводить их в RAID по отдельности.
среда, 14 ноября 2012 г., 17:34:59 UTC+2 пользователь Anatoly Pashin написал:
Добрый день.
Насколько я знаю - TRIM не влияет на продолжительность жизни, зато - сильно влияет на скорость. Дело в том, что скорость SSD пустого и полного очень сильно отличается (поэтому совтую планировать так, чтобы ~треть всегда было свободным). Без поддержки TRIM SSD просто не узнает, что файловой системе этот "сектор" не нужен и его можно вернуть в пул свободных ячеек.
Что-то то, что вы рассказали отвечает разве что на 10% моих вопросов. Я не хочу теорию, хочу практику.
У вас правда интел 330 умерли в зеркале оба одновременно?
...
"Без поддержки TRIM SSD просто не узнает, что файловой системе этот "сектор" не нужен и его можно вернуть в пул свободных ячеек. " - это вы думаете, что если нет TRIM, то на ссд можно записать только один раз?
On 11/21/2012 11:10 AM, nikitosiusis wrote:
> Что-то то, что вы рассказали отвечает разве что на 10% моих вопросов.
> Я не хочу теорию, хочу практику.
> У вас правда интел 330 умерли в зеркале оба одновременно?
Нет, неправда. Я нигде этого не писал.
> У вас правда был рейд10 из ссд(каких?) и с ним были какие-то проблемы?
Были и есть, сейчас 320 и 330 серия. Начинал с X25 и X18, сдохли вроде
25ки, уже точно не помню. Проблем особо не было, из рекомендаций -
шустрый контроллер SATA обязательно в AHCI mode (NCQ и все такое), ядро
посвежее. smartctl тоже желательно последний, там много SSD related
changes, атрибуты совсем другие чем в винтах + специфичные для ssd log
pages.
> Вы правда делали замеры скорости с TRIM и без и видели сильную
> разницу? Как TRIM может быть полезен на mostly-read базе данных?
Да, правда. Что вполне сходится с другими блогами. Mostly read != only
read, ага, несколько огромных таблиц ежемесячно дропаются и
пересоздаются. Разница хорошо была видна на синтетических тестах записи,
на read performance думаю это не особо повлияет.
> "Без поддержки TRIM SSD просто не узнает, что файловой системе этот
> "сектор" не нужен и его можно вернуть в пул свободных ячеек. " - это
> вы думаете, что если нет TRIM, то на ссд можно записать только один раз?
Нет, неправда. Это значит, что пул свободных ячеек будет намного меньше
чем в случае TRIM enabled, а write performance - ниже. Гугл прекрасно
дает ответы на этот вопрос, ага. При чем тут "только 1 раз" я вообще не
понимаю, команду WRITE винт прекрасно выполнит перезаписав "сектор".
Без TRIM перезапись "секторов" будет работать также как и ранее.
Почитайте http://www.ssdperformanceblog.com/, например. Там много тестов
в том числе и ent. level продуктов, которые мне недоступны.
> Сколько терабайт было записано на тот интел, на котором стал за год
> ругаться смарт?
Ежедневно писалось ~50-200Gb (реплицировались нафиг не нужные там daily
лог таблицы).
> Вы правда делали замеры скорости с TRIM и без и видели сильную
> разницу? Как TRIM может быть полезен на mostly-read базе данных?
Да, правда. Что вполне сходится с другими блогами. Mostly read != only
read, ага, несколько огромных таблиц ежемесячно дропаются и
пересоздаются. Разница хорошо была видна на синтетических тестах записи,
на read performance думаю это не особо повлияет.
А что за бд использовали? К примеру mysql+иннодб по дефолту не вычистит за собой удаленную таблицу с диска и TRIM никак не пригодится.
Добрый день.В ближайшем будущем планируется приобретение web-сервера (nginx + php-fpm, postgresql/mysql)Бюджет ≈$15kПриблизительная оценка посетителей: 500 запросов/секунда.Сервер БД располагается тут же.Пока прикидываю такое:
- IBM x3650 M4 Rack (2U), 1x Xeon 8C E5-2680 (2.7GHz/1600MHz/20MB/130W), 1x8GB 1.5V RDIMM, noHDD 2.5''HS SAS/SATA(8/16up), SR M5110e (1GB flash, raid 0,1,10,5,50), noDVD, 4xGbE, 1x900W PS(up2)
- IBM Intel Xeon Processor E5-2680 8C (2.7GHz, 20MB, 1600MHz, 130W, W/Fan) (x3650 M4)
- 23 × IBM Express 8GB (1x8GB, 2Rx4, 1.5V) PC3-10600 CL9 ECC DDR3 1333MHz LP RDIMM (x3400 M3/x3500 M3/x3550 M3/x3620 M3/x3650 M3) (49Y1436)
Вопросы:
- Не могу определиться с дисковой системой. Пока пришёл к такому варианту:
- 2 hdd под систему, raid 1
- 2 ssd под БД, raid 1. К сожалению, опыта с ssd нет. Их вообще стоит ставить в raid?
Raid 1 хочу чтобы разделить нагрузку от бд отдельно от всего. А 6, насколько я понимаю, даст мне 1 контейнер?
Raid 1 хочу чтобы разделить нагрузку от бд отдельно от всего.
А 6, насколько я понимаю, даст мне 1 контейнер?