Fwd: 大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
三妮
===========
1 大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
看了孙维的那个声明，我觉得还是有些道理的，尤其是：
1. 她哥哥的行动证明了只要有心人都可以得到铊。原本她的最大嫌疑来源于校方说，她是唯一能够接触到铊的学生。她哥哥的行动让校方的证明已经没有办法作为证据了。
2. 她爷爷95年去世，她是97年被传讯，所以爷爷求情说也可以证明是假的了（是否还有别人求情不知道，但爷爷求情应该是站不住脚了）
至于其他的呢，我没有办法辨别真伪。
看了这几天的总体感觉：好像没有任何直接的证词或证物对孙维不利。
不知道大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
作者： 220.231.36.* 2008-1-29 11:00 回复此发言
2 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
再多看看你会知道你漏掉了什么？
作者： 千古奇案 2008-1-29 12:33 回复此发言
3 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
ls的这不跟没说一样吗？
作者： 220.231.36.* 2008-1-29 16:46 回复此发言
4 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你漏掉了最重要一点！！！
"无中生有"
作者： 素描初学者 2008-1-29 19:01 回复此发言
5 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我怎么断定的？我认为一个人在网上被人指名道姓的指为投毒凶手，仅发表一个无力的声明，并且组织好友为其辩护，而不是用更有效法律手段--起诉"诬蔑"她的人，只能说明她心虚！！
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:26 回复此发言
7 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
好像没有任何直接的证词或证物对孙维不利---就是因为没有证据，所以孙维才可能逍遥法外，有证据的话，如果法律不制裁她，我想肯定会有人仗义执法了---孙维不可能活到今天！---我就是一个愿为社会公平、正义而献身的人，仅仅是因为没确凿的证据，否则的话，我愿用违法的手段执行应该由法律机构进行的工作---杀死这个下毒的人！！好像还有别的网友也这样说过！
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:48 回复此发言
8 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
报案后朱令宿舍发生失窃，后来已经封存的朱令物品又失窃，清华朱令物品2次失窃说明什么？不是没有证据，是有人通过卑鄙的手段在毁灭证据，其中牵涉的人都逃脱不了罪责！否则如何解释孙维为什么要跟为她辩护的人串供，要他们冷静再冷静，她的家人会时时盯住网上，除非有很严重的事情发生，她会通知他们。什么严重的事情？一个清白的人要担心什么严重的事情发生？那些故意的人装模作样在这儿问有证据吗？有证据吗？没有证据怎么说人家是凶手呢？不要以为你们毁掉了一些物证就什么也没有了！证据在高山大海，总有一天会让你们看见！
作者： 千古奇案 2008-1-29 20:43 回复此发言
9 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我怎么断定的？我认为一个人在网上被人指名道姓的指为投毒凶手，仅发表一个无力的声明，并且组织好友为其辩护，而不是用更有效法律手段--起诉"诬蔑"她的人，只能说明她心虚！！
===============================================================
这个嘛，不知道怎么说，完全是臆测吗。心虚，有可能。但别的可能性也很大啊。我想至少列出3-5个可能性是没问题的。
我根本没有办法排除其他的啊。
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 10:02 回复此发言
10 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
报案后朱令宿舍发生失窃，后来已经封存的朱令物品又失窃，清华朱令物品2次失窃说明什么？不是没有证据，是有人通过卑鄙的手段在毁灭证据，其中牵涉的人都逃脱不了罪责！否则如何解释孙维为什么要跟为她辩护的人串供，要他们冷静再冷静，她的家人会时时盯住网上，除非有很严重的事情发生，她会通知他们。什么严重的事情？一个清白的人要担心什么严重的事情发生？那些故意的人装模作样在这儿问有证据吗？有证据吗？没有证据怎么说人家是凶手呢？不要以为你们毁掉了一些物证就什么也没有了！证据在高山大海，总有一天会让你们看见！
作者： 千古奇案 2008-1-29 20:43 回复此发言
================================================================
1. 我非常讨厌这点，动不动就臆测别人的身份。这件事情在你们自己心里已经有了想当然的结论。我刚刚接触到这件事，凭什么在看不到任何有说服力的证据下就要全盘接受你们的结论？说服不了对方也就算了，你凭什么在对我的疑问没有做任何解释的情况下就先臆测我的身份？你拿出什么有力的证据我拒绝相信了吗？
2. 对于"已经封存的朱令物品又失窃"，这个完全是公安的责任。我觉得这是一个非常好的突破口。怎么失窃的，具体哪个人应该负责人，为什么会失窃。深挖下去没准会有意外的收获。不过这件事非要跟孙维撤上关系，还是牵强。还是那句话，只是可能性之一，或者说最大的可能性（高干身份让她有条件去做这件事情），但还是不能排除其他的（比如凶手的可以栽赃等等，反正我觉得可能性还是蛮多的）。最好的办法不是臆测，还是应该找到证据。
3. 串供的事情第一次听说，我需要再了解一下.
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 10:21 回复此发言
11 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
好像没有任何直接的证词或证物对孙维不利---就是因为没有证据，所以孙维才可能逍遥法外，有证据的话，如果法律不制裁她，我想肯定会有人仗义执法了---孙维不可能活到今天！---我就是一个愿为社会公平、正义而献身的人，仅仅是因为没确凿的证据，否则的话，我愿用违法的手段执行应该由法律机构进行的工作---杀死这个下毒的人！！好像还有别的网友也这样说过！
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:48 回复此发言
================================================================
这就是我的最大疑问，首先你也承认没有任何有力的证据，然后又非常肯定孙维就是凶手，为什么呢？总有理由吧？能不能说说你为什么这么肯定呢？
好比辛普森的案子，虽然也没有在刑事法上有力的证据，没有判刑，但大多数人都认为他确实犯罪了。一方面因为他在民事法庭败诉，一方面因为他自己后来写的书，还有多种其他理由。
我也相信你们也不会无缘无故就认为孙维是凶手，所以很想知道你们是怎么判断的。
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 10:29 回复此发言
12 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
孙维的信翻译：所以姐妹们，我认为我们不需要在去进一步澄清在互联网上的事情了，除非有什么真正重要的事情出现，我也很怀疑会不会有。不管怎样，我家里人在关注互联网。
孙释颜和同学的通信揭秘》解读之一
2006年1月14日，孙维的信
很清楚，我们没必要花更多的时间在互联网上面，网络上有太多的邪恶的人。我们该说的已经说了，正常人会明白的，这就是我们所期望看到的。至于疯狗们，让它们去叫！
我家里人会关注互联网，如果他们发现什么真正严重的事情需要你们帮助，我会让你们知道，否则，不需要花太去关注。
保持冷静，保持冷静！"
————————————————————————————
分析：
以上的两封信中都提到了同一个说法，"如果他们发现什么真正严重的事情，"请问一下，一位真正无辜的人会有什么真正严重的事情被人在互联网上给揭露出来呢？孙维在担心什么呢？这就是心虚在无意识中流露出来了！！
以上摘自朱令吧
作者： 千古奇案 2008-1-30 12:57 回复此发言
13 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
不是说朱令的杯子在孙维的箱子里吗？如果是真的，不就是最好的证据吗？为什么这个线索只在某些新闻里提到?
是小道消息吗？如果只是因为朱令的宿舍被盗，就断定和孙维有关，那宿舍里其他女生又如何未被怀疑呢？真的难以相信中国的警方居然不能破获这么小的案件；也很难相信单凭一个如"爷爷"般的官衔就能将人命关天的案子压下来（好像并不是一个有实权的位置）。不过朱令宿舍女生们在事发之后（包括孙维自己和她的同学给孙维的支持回帖中）对朱令的描绘实在让人心寒。我也是从大学宿舍里滚出来的（不是真的滚，是融会其中）。将心比心，如果室友遭遇了这么大的事，肯定是全力配合。哪还有心思去"5.1"度假！又怎么会说出"我们宿舍其他女生较和朱令的关系更为亲切"的明显是脱干系的话来?!为什么不写些像民乐队同学写的那些回忆朱令美好过去的事情呢？这是一个怎样的集体啊！
作者： 为明天的幸福 2008-1-30 13:29 回复此发言
14 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
对于LS的回复
我觉得这属于看问题的角度不同就会产生不同的看法。好像疑人投斧。
对于孙维这句话我有两种截然不同的看法：
1. 如果孙维是凶手，她在担心真相被揭露出来。
2. 如果孙维不是凶手，她在担心有人会编造出让大家都相信的谎言。
至少到现在为止，我不能排除第二种猜测。
我也认为孙维的嫌疑很大，无论从犯罪动机，机会什么的，她都是最有可能的。但仅仅是嫌疑和臆测，没有任何实在的根据也没有任何结论。
如果在审讯过程中，发现了这条线索，有经验的审讯员可能会用这个为依据诈一下犯罪嫌疑人，没准能得到一些意想不到的结果（不过这种行为好像违法，不确定）。但现在没有这种可能，所以也只能止于怀疑...
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 13:39 回复此发言
15 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
不是说朱令的杯子在孙维的箱子里吗？如果是真的，不就是最好的证据吗？为什么这个线索只在某些新闻里提到?
是小道消息吗？如果只是因为朱令的宿舍被盗，就断定和孙维有关，那宿舍里其他女生又如何未被怀疑呢？真的难以相信中国的警方居然不能破获这么小的案件；也很难相信单凭一个如"爷爷"般的官衔就能将人命关天的案子压下来（好像并不是一个有实权的位置）。不过朱令宿舍女生们在事发之后（包括孙维自己和她的同学给孙维的支持回帖中）对朱令的描绘实在让人心寒。我也是从大学宿舍里滚出来的（不是真的滚，是融会其中）。将心比心，如果室友遭遇了这么大的事，肯定是全力配合。哪还有心思去"5.1"度假！又怎么会说出"我们宿舍其他女生较和朱令的关系更为亲切"的明显是脱干系的话来?!为什么不写些像民乐队同学写的那些回忆朱令美好过去的事情呢？这是一个怎样的集体啊！
作者： 为明天的幸福 2008-1-30 13:29 回复此发言
=================================================================
这个我倒可以理解，出了这种事情，大家肯定都想先把自己摘出来。
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 13:42 回复此发言
16 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
宿舍中孙维和朱令关系最好，最能接近到朱令，可是案发后孙维却竭力避开朱令，不敢和朱令家人接触，搬家，改名。公安机关的8小时审讯，她说了什么，为什么她会在犯罪嫌疑人处签字，她承认了什么？这些她在声明中为什么只字不提？
这些说明，罪犯的心理防线不要说在公安面前是很容易攻破的，就是在一般人面前，她也不能理直气壮地为自己解脱，所以她只能采取躲到别人找不到她的地方来平息自己慌乱的心，企望通过时间的流逝让人们忘了这件事。
但当10余年过去，她以为自己已经可以平静地面对这个社会，可是在接受凤凰卫视的访谈时，只要问到铊，问到关键问题，她就支支吾吾，无法从容回答。这说明什么呢？只要她是罪犯，她就永远逃不出自己的牢笼！因为正义之剑永远在罪犯头上高悬！
作者： 千古奇案 2008-1-30 15:27 回复此发言
17 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
宿舍中孙维和朱令关系最好，最能接近到朱令，可是案发后孙维却竭力避开朱令，不敢和朱令家人接触，搬家，改名。公安机关的8小时审讯，她说了什么，为什么她会在犯罪嫌疑人处签字，她承认了什么？这些她在声明中为什么只字不提？
这些说明，罪犯的心理防线不要说在公安面前是很容易攻破的，就是在一般人面前，她也不能理直气壮地为自己解脱，所以她只能采取躲到别人找不到她的地方来平息自己慌乱的心，企望通过时间的流逝让人们忘了这件事。
但当10余年过去，她以为自己已经可以平静地面对这个社会，可是在接受凤凰卫视的访谈时，只要问到铊，问到关键问题，她就支支吾吾，无法从容回答。这说明什么呢？只要她是罪犯，她就永远逃不出自己的牢笼！因为正义之剑永远在罪犯头上高悬！
作者： 千古奇案 2008-1-30 15:27 回复此发言
==================================================================
1. 千古奇案是女士吧？瞎猜，不对莫怪。嘿，说实在的，对于有些问题的理解，男人女人很难沟通，可能女人更感性一些，而且第六感也确实更强一些。虽然还是不能赞同你的结论，不过还是很感谢，部分内容确实是我不知道的。
2. "案发后孙维却竭力避开朱令，不敢和朱令家人接触，搬家，改名"，我觉得这个非常正常吗。朱令的家人已经认定她就是凶手了，这种时候解释根本没有用，躲着点是好事，无论是不是凶手。况且这件事情已经这么沸沸扬扬了，不管她是不是真凶，如果不搬家不改名正常生活必定受到影响。
3. "公安机关的8小时审讯，她说了什么，为什么她会在犯罪嫌疑人处签字，她承认了什么？这些她在声明中为什么只字不提？"她提不提有什么关系？如果大家能够找到当时的纪录，她不提也不会妨碍大家知道真相。如果大家找不到当时的纪录，她说是真话还是假话你也不能判断真伪。所以在这个问题上可以为之，我觉得没必要。我认为她之所以不提就是不想提起或者认为没必要提起，至于为什么，我不知道。
而且好像也不是完全没有提，我记得提了为什么签字。为什么有点忘了，等我再看看。
4. 凤凰卫视的采访的文字描述我也看到了，也有所怀疑，不过希望能看到当时采访的视频或者是实录。这样才好判断。
作者： 220.231.36.* 2008-1-30 16:53 回复此发言
18 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
建议楼主看看"分析整理孙维(释颜)谎言汇总"帖子。你可以不相信，但是请用你自己的头脑去分析！
作者： 千古奇案 2008-1-30 18:09 回复此发言
19 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
等下去看，看前先说两句。
1.不知道你看过各种推理侦探小说没有，你有没有注意到，不管之前的推理多么精彩，到最后都需要证据来证明你的推理是正确的，否则就仅仅是推理而已，什么用都没有，搞不好还会被罪犯反咬一口，告你诽谤...
2.看你推荐的文章是谎言汇总。我想说就算你在某个问题上能证明她说谎了，但距离证明她犯罪了还是有很长的一段距离的...
搜索去了...
作者： 220.231.36.* 2008-1-31 13:38 回复此发言
20 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
她哥哥的偷窃什么也不能够证明，拿的也不是铊。如果真是无辜的，不必要用这种伎俩来证明。
我对孙维是凶手的看法比较简单：她唯一是可以接触铊而且方便接触朱令投毒的人，朱令是被多次投毒。她有最大的嫌疑。孙维后面的反常更证明了这一点，她爷爷是在95年底去世，有机会和能力在政治上影响此案件的司法，而且她的家族有政治能量的不止她爷爷一人。警察95年办案，2年之后才在朱令父母上书之后传讯孙维，朱令父母并不知道谁是凶手。一个校园投毒案件，提审嫌疑人需要等2年？如果孙维是无辜的，警察为什么要停止办案？如果孙维是无辜的，警察为什么只能够去传讯她？
我期望电子书能够写的更清楚一些，这样更多的人能够明白为什么是孙维站在聚光灯下。
作者： 月亮正凉2 2008-1-31 13:59 回复此发言
21 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
她哥哥的偷窃什么也不能够证明，拿的也不是铊。如果真是无辜的，不必要用这种伎俩来证明。
我对孙维是凶手的看法比较简单：她唯一是可以接触铊而且方便接触朱令投毒的人，朱令是被多次投毒。她有最大的嫌疑。孙维后面的反常更证明了这一点，她爷爷是在95年底去世，有机会和能力在政治上影响此案件的司法，而且她的家族有政治能量的不止她爷爷一人。警察95年办案，2年之后才在朱令父母上书之后传讯孙维，朱令父母并不知道谁是凶手。一个校园投毒案件，提审嫌疑人需要等2年？如果孙维是无辜的，警察为什么要停止办案？如果孙维是无辜的，警察为什么只能够去传讯她？
我期望电子书能够写的更清楚一些，这样更多的人能够明白为什么是孙维站在聚光灯下。
作者： 月亮正凉2 2008-1-31 13:59 回复此发言
======================================================================
我想她哥哥证明的是：只要是有心人就可以从清华的化学实验室拿到危险的化学药品。
反观清华校方的证词：孙维是唯一可以接触到铊的学生。
潜台词是什么，没有校方的批准，任何其他人不可能接触到铊。如果有人未经校方允许，私自能够接触到铊，那校方的证据就不能取信。
而孙维的哥哥做的就是这个。既然我在未经校方允许和记录的情况下从清华的化学实验室里拿出了危险的化学药品，那清华校方怎么能证明铊的管理就比这些危险化学药品的管理更严格。从而导致清华校方的证词不能够被取信。
我想这是最最基本的逻辑分析吧。
这种行为在您看来居然什么也不能证明，是要笑死我吗？！
而且你居然还说"如果真是无辜的，不必要用这种伎俩来证明。"，你疯了吧，难道听说过的冤假错案还少吗？如果你无辜，但现在的证据对你不利，你以为只要你相信自己无辜就能平安无事吗。这完全是坐以待毙的行为。当然要主动去寻找证据来证明自己了。
说到这里，发现你可能另外一个问题没有搞清楚：
非常明显，孙维哥哥的行为不能证明孙维无罪，他的作用是让另一个貌似能够证明孙维有罪的证据无法取信。
法律不是先假设一个人有罪，然后通过事实去判定他无罪。
恰恰相反，法律是先假定一个人无罪，然后通过事实去证明他有罪。
既是一个人犯了罪，如果不能证明的话，在法律的意义上讲，他没有犯罪。
作者： 220.231.36.* 2008-1-31 15:49 回复此发言
22 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
一个没有任何化学知识的人会认识铊？楼上的你认识铊吗?
作者： 61.183.122.* 2008-1-31 19:41 回复此发言
23 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
法律认为没罪就真的没罪？法律是人定的吧，人会犯错吗？做过了就是做过了，法律被判无罪不代表就没有做过，跟你这样的人多说也无意义。
作者： 61.183.122.* 2008-1-31 19:44 回复此发言
24 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
一个没有任何化学知识的人会认识铊？楼上的你认识铊吗?
作者： 61.183.122.* 2008-1-31 19:41 回复此发言
================================================================
第一：你认为除了孙维，清华的其他人或者说朱令的同屋其他人都没有任何化学知识吗？她们是什么专业你搞清楚没有？
第二：如果是铊盐，我不能分辨。如果装在试剂瓶子里，对不起了，我肯定能认出来。正常流程下，配置好的溶液肯定有标签的，运气好的话还有中文呢。可能你又要说了，要是没标签呢。那更对不起了，作为一瓶无色的化学试剂溶液，如果没有标签也不做任何相关的鉴定试验，诺贝尔化学奖的获得者也分辨不出来。
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 10:25 回复此发言
25 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
法律认为没罪就真的没罪？法律是人定的吧，人会犯错吗？做过了就是做过了，法律被判无罪不代表就没有做过，跟你这样的人多说也无意义。
作者： 61.183.122.* 2008-1-31 19:44 回复此发言
===================================================================
你说的对极了，法律被判无罪不代表就没有做过。同样的道理，法律被判无罪也不代表就做过啊？！
难道你能因为法律没有判她就认为她是罪犯吧？如果不是，那也总应该有理由吧。
我并没有认为孙维无罪，但同样也没有认为孙维有罪。关键是我们应该先假设犯罪嫌疑人是无罪的，而不应该先假设他是有罪的（这是现代法律的基础，这可不是我说的），然后找证据证明她是有罪的。
不见得法律不判大家就一定不会认为她无罪，就好比辛普森，我就坚定地认为他有罪，尽管判定他无罪的是很权威，很先进的美国法律。
对于朱令的这个案件，我并没有想以法律的判决作为我的依据，所以才会在这里问大家的判决依据，因为我知道的事实确实很有限。
可结果颇为失望。不是因为没有找到有价值的东西。而是这里大部分人根本不能理性的思考问题。
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 10:35 回复此发言
26 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
少来这里的这里的,不是大家兼睡你独醒!
论题本身就是错误的,确定?谁能确定了?网民在没有人证物证的时候,能确定什么? 疑罪从无是在法庭上用的,孙维还没上过法庭呢!
我们怀疑她,怎么了?网上那么多的材料都指向她,凭什么不能怀疑她???
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 10:45 回复此发言
27 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
如果你理性,你就不会不知道,这个论题本身就是错误有误导性的!
所以,别自以为聪明.
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 10:46 回复此发言
30 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
有几个关键词: 有一定结论,领导,敏感...
有一定结论的为啥领导要求保密?押着??还说敏感?
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 10:53 回复此发言
32 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复 三妮的孙女我
我觉得很好笑，是我说话不清楚还是你的理解力低下？
"这个论题本身就是错误有误导性的!"，我误导什么了？误导大家要理性思考，误导大家要以事实为根据？
因为我不能根据我看到的东西下结论，看到你们都言之凿凿，问问你们为什么这么肯定这就叫误导了？你们既然对结论这么肯定难道还怕别人问吗？
btw，你说"有几个关键词: 有一定结论,领导,敏感... 有一定结论的为啥领导要求保密?押着??还说敏感?
"如果这是事实，我觉得这个很有作用啊？为什么不展开多说两句？虽然不能证明孙维就是凶手但至少可以证明警方有了一些进展但受到了阻力。
难道你就不能理清自己的逻辑再说话吗？
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 11:48 回复此发言
33 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这位自以为自己独醒的楼主，没人要你肯定孙维就是罪犯，你也没这个能力肯定，只是请你自己多看全现有的资料在来做出自己的良心的判断，记住是摸着自己良心做出的判断。
作者： 58.49.31.* 2008-2-1 11:53 回复此发言
34 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
谋杀，这么大的一件事，媒体大量报道，贝志城直指孙维为凶手，孙维（孙释颜）可以忍气吞声，不告贝志城，不告媒体。不敢告，只有一个原因，她就是凶手！因为如果举证所述均为事实，谋杀罪连同诬告罪，罪加一等。她敢吗？
作者： 千古奇案 2008-2-1 11:56 回复此发言
37 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
摘录巴金的一段话：爱真理，忠实地生活，这是至上的生活态度。没有一点虚伪，没有一点宽恕，对自己忠实，对别人也忠实，你就可以做你自己行为的裁判官。
220.231.36.*:你如此的判断能力若不是在做戏那我只能怀疑你的智力有问题，扪心自问吧！
作者： 千古奇案 2008-2-1 12:17 回复此发言
38 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
谋杀，这么大的一件事，媒体大量报道，贝志城直指孙维为凶手，孙维（孙释颜）可以忍气吞声，不告贝志城，不告媒体。不敢告，只有一个原因，她就是凶手！因为如果举证所述均为事实，谋杀罪连同诬告罪，罪加一等。她敢吗？
作者： 千古奇案 2008-2-1 11:56 回复此发言
==================================================================
这个还算较有说服力，我也不明白为什么。所以我认为孙维的嫌疑最大。
只是不能够过这个来下结论。
主要疑问在于：
1. 我认为很难证明，因为：即使她是真的凶手，但因为你们没有证据，她一样可以告贝志诚可以告媒体，有什么不行的？她选择不告，其间肯定有我们还没有知道，没有相通的问题。
2. 我认为有可能证明，因为：如果她是凶手，有可能她认为，如果告，事情就会被搞大，对自己不利。但一定是这个原因吗？也不一定。
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 12:17 回复此发言
39 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
摘录巴金的一段话：爱真理，忠实地生活，这是至上的生活态度。没有一点虚伪，没有一点宽恕，对自己忠实，对别人也忠实，你就可以做你自己行为的裁判官。
220.231.36.*:你如此的判断能力若不是在做戏那我只能怀疑你的智力有问题，扪心自问吧！
作者： 千古奇案 2008-2-1 12:17 回复此发言
================================================================
任何负责任的法官判断问题远要比我更负责，即使这样也不能杜绝冤假错案。很庆幸你们当中的任何一位没有从事法律...
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 12:18 回复此发言
40 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
很庆幸你们当中的任何一位没有从事法律...
=============
你怎么知道的?呵呵,你就是天涯上的什么星星?
不管你是谁,自己说话不严谨,给你再多的素材,你也会不严谨的按自己的要求忽略掉!
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 12:21 回复此发言
44 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
选择性失明,没其他好说的了.
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 13:11 回复此发言
45 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
选择性失明,没其他好说的了.
作者： 三妮的孙女我 2008-2-1 13:11 回复此发言
=================================================================
如果你认为我选择性失明，那你把我过滤掉的东西让我看到不是更好吗？随便说一句骂人的话谁都会，不是吗？
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 13:33 回复此发言
48 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
sorry，忘记问了，你说"孙维犯罪的铁证并不是光凭清华的这个证明"。
我确实不知道别的，可否说一下还有哪些，thx
作者： 220.231.36.* 2008-2-1 15:28 回复此发言
52 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
孙维犯罪的铁证并不是光凭清华的这个证明"
此外还有很多据说的证据
作者： 讲中文的徒弟 2008-2-1 23:50 回复此发言
53 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
中间好象有些内容被删除了！？
作者： 220.231.36.* 2008-2-2 12:01 回复此发言
54 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
21楼，
这里是普通人的推测而不是刑事警察的侦破，即使清华出具了证明，也不能够作为证据来定孙维有罪，只是增加警察对她的嫌疑而已。
孙维的哥哥偷到剧毒化学药品其实是非常弱的证明，注意是剧毒化学药品而不是铊。清华的证明是说的铊而不是普通化学药品。在化学系，印骷髅头的化学药品到处都是，俺不在化学系，还见到不少呢。一般人连化学系的门朝那里开都不知道吧。孙维的哥哥如果有孙维的指点甚至配同，拍个录像实在容易的很。如果孙维是无辜的，根本不屑采用如此伎俩来证明。仔细想想，这个洗清孙维什么了？只是说明孙维想洗清自己而且只有如此低级的办法。
我知道有错误冤枉孙维的可能，但是我认为很小。这是我的看法。我有说出来的权利。
作者： 月亮正凉2 2008-2-2 13:38 回复此发言
55 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
21楼，
这里是普通人的推测而不是刑事警察的侦破，即使清华出具了证明，也不能够作为证据来定孙维有罪，只是增加警察对她的嫌疑而已。
孙维的哥哥偷到剧毒化学药品其实是非常弱的证明，注意是剧毒化学药品而不是铊。清华的证明是说的铊而不是普通化学药品。在化学系，印骷髅头的化学药品到处都是，俺不在化学系，还见到不少呢。一般人连化学系的门朝那里开都不知道吧。孙维的哥哥如果有孙维的指点甚至配同，拍个录像实在容易的很。如果孙维是无辜的，根本不屑采用如此伎俩来证明。仔细想想，这个洗清孙维什么了？只是说明孙维想洗清自己而且只有如此低级的办法。
我知道有错误冤枉孙维的可能，但是我认为很小。这是我的看法。我有说出来的权利。
================================================================
孙维哥哥的录像没有帮孙维洗清任何嫌疑，但却客观上导致清华的证词没有可信度了。这是客观事实啊，我真的觉得这是一个巨NB的反击。
就像你说"我知道有错误冤枉孙维的可能"，就是因为存在这种可能，我才觉得不能确定。
作者： 220.231.36.* 2008-2-2 14:32 回复此发言
56 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
那你认为孙维投毒的可能性大还是被冤枉的可能性大呢？你关心这个事的原因是什么呢？想与众不同搏出名吗？
作者： 61.183.122.* 2008-2-2 20:32 回复此发言
57 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
55楼，
清华证词的可信度是相对的，它至少证明孙维的确是不多的可以方便合法取得铊的人。没有说清华证明一出，孙维就得进警察局等着判刑。
清华的管理未必那么严格，严格到拿偷不出一瓶普通的有毒化学药品来，偷出化学药品和偷出铊是2回事情，普通人是否知道清华化学系有铊和普通人是否知道在哪里到成功偷出，再到多次投毒，这个难度你去想想吧。用偷出一瓶普通的有毒化学药品来证明偷出铊容易，证明清华管理不严格。那么要是清华另外发生了一起贪污案，是不是证明清华管理不严格，证明清华的规章制度是虚设，证明孙维是无辜？
作者： 月亮正凉2 2008-2-2 21:38 回复此发言
58 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
那你认为孙维投毒的可能性大还是被冤枉的可能性大呢？你关心这个事的原因是什么呢？想与众不同搏出名吗？
作者： 61.183.122.* 2008-2-2 20:32 回复此发言
=================================================================
我认为可能性各占50%
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 09:28 回复此发言
59 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
55楼，
清华证词的可信度是相对的，它至少证明孙维的确是不多的可以方便合法取得铊的人。没有说清华证明一出，孙维就得进警察局等着判刑。
清华的管理未必那么严格，严格到拿偷不出一瓶普通的有毒化学药品来，偷出化学药品和偷出铊是2回事情，普通人是否知道清华化学系有铊和普通人是否知道在哪里到成功偷出，再到多次投毒，这个难度你去想想吧。用偷出一瓶普通的有毒化学药品来证明偷出铊容易，证明清华管理不严格。那么要是清华另外发生了一起贪污案，是不是证明清华管理不严格，证明清华的规章制度是虚设，证明孙维是无辜？
作者： 月亮正凉2 2008-2-2 21:38 回复此发言
=======================================================================
1. 首先，ZL和SW是物化系吧，如果清华的证词不能保证除了正常途径外别人不可能取得铊，那她的证词对本案没有任何帮助。首先ZL、SW同屋的人都可能有相同的作案机会。清华学生怎么学习的，大家应该很清楚吧。SW是通过课时了解到铊的，但课下获取的知识有谁能统计，别忘了他们是物化班。
2. ZL哥哥的行动直接证明了清华在有毒化学药品的管理上是松散的。既然有如此松散的管理，那清华的证词就不能保证除了正常途径外别人不可能取得铊。虽然他的录像不能证明外人可以通过正常途径取得铊（只是证明了可以通过正常途径取得有毒试剂），但证伪的目的完全达到了。
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 09:38 回复此发言
60 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你关心这个事的原因是什么呢？想与众不同搏出名吗？
作者： 61.183.122.* 2008-2-2 20:32 回复此发言
================================================================
至于目的吗，相当的简单。主贴我就说了，我刚看到这个事情，然后又发现有朱令吧，就想讨论一下这个问题，看看其他人对这个问题是什么看法。
其实这种讨论还是很有作用的，发主贴的时候，我认为SW被冤枉的可能性非常大。但现在看来，尤其是[千古]确实说了一些我开始不知道的情况，我觉得是凶手和被冤枉的可能性各占50%.
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 09:42 回复此发言
61 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
[虽然他的录像不能证明外人可以通过正常途径取得铊（只是证明了可以通过正常途径取得有毒试剂]
sorry，落了两个字，应该是：
虽然他的录像不能证明外人可以通过非正常途径取得铊（只是证明了可以通过非正常途径取得有毒试剂
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 09:45 回复此发言
62 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
什么叫伪证？证人作证自己不掌握的情况，那就是伪证。请再仔细读读清华的证词：孙维是唯一可以接触到铊的学生。清华作证的是清华掌握的情况，孙维是清华允许接触铊的唯一学生。这样的证词非常严谨，在法律上有什么不妥吗？
孙维哥哥从清华偷出一瓶毒品可以证明另一个事实：就是包括清华全体成员，全中国以及全世界的所有人都有可能接触到铊，所以必然包括孙维，所以孙维哥哥的举动并不能推翻清华的证明，也不能证明孙维无罪。
公安局根据凶手作案机会，作案时间、作案环境、作案动机，结合清华的证明，锁定孙维是唯一犯罪嫌疑人。至今为止还没有第2个犯罪嫌疑人出现，这说明了什么？
作者： 千古奇案 2008-2-3 10:18 回复此发言
63 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.*
：你想想，黑手为什么要删掉你"觉得这个很重要"的"关于95年孙维就已被认定犯罪嫌疑人"的帖子？而不删掉你为孙维辩护的帖子？
作者： 千古奇案 2008-2-3 12:29 回复此发言
64 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
什么是唯一？就是除此之外再没有其他。可是如果清华不能保证非常规情况下的状况，怎么保证唯一？
打个比方：我家只有一把钥匙，我自己拿着，我说我是唯一可以打开这扇门的人。可事实显然不是，高明的小偷，开锁的都能打开。难道我家失窃，因为在没有考虑非常规情况下我是唯一能开锁的，我就是小偷吗？
这么说吧，如果清华不能够 在证明"孙维是唯一可以接触到铊的学生"的同时证明"其他学生在背地里无法接触到铊"，那他这条证词还有什么用？只能证明孙维有作案条件，但不能排除其他学生也有作案条件。而SW哥哥的录像证明了，其他学生也有作案条件。在这种情况下，清华的证词还有什么力度！
而且你没有认真看我前面的回帖，我从来没有说SW哥哥的录像史SW摆脱嫌疑。只是证明了其他人同样有嫌疑。还是我上面说的钥匙的例子。就算高明的小偷和锁匠能打开我家的门，却也不能排除我监守自盗的可能。
至于你说的"公安局根据凶手作案机会，作案时间、作案环境、作案动机，结合清华的证明"，除了清华的证明，其他几个方面我确实没有看到任何有力的证据。如果有，我很想看看。
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:17 回复此发言
65 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.* ：你想想，黑手为什么要删掉你"觉得这个很重要"的"关于95年孙维就已被认定犯罪嫌疑人"的帖子？而不删掉你为孙维辩护的帖子？
作者： 千古奇案 2008-2-3 12:29 回复此发言
==============================================================
奇怪ing，难道朱令吧的吧主有问题，那他怎么当上吧主的？sorry，我不是很知道吧主是怎么产生的，也不知道到底有多少人能删帖子。所以没搞太清楚...
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:19 回复此发言
66 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.* ：
你说我"看你推荐的文章是谎言汇总"，你凭哪些说明我推荐的文章是谎言？许多东西自己去看，没有人强迫你相信或不相信，但不要过早下结论。
如果你真心希望了解这个案子，推荐你看看这儿置顶的"朱令案件简介"，这里有足够的篇章让你解读分析，在你起码花上整整一星期的时间以后，你会得出自己的见解和结论。
作者： 千古奇案 2008-2-3 13:32 回复此发言
67 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.* ：
你说我"看你推荐的文章是谎言汇总"，你凭哪些说明我推荐的文章是谎言？许多东西自己去看，没有人强迫你相信或不相信，但不要过早下结论。
如果你真心希望了解这个案子，推荐你看看这儿置顶的"朱令案件简介"，这里有足够的篇章让你解读分析，在你起码花上整整一星期的时间以后，你会得出自己的见解和结论。
=================================================================
非常非常抱歉，是我没表达清楚，产生了歧义。
谎言汇总是指<<SW谎言汇总>>，不是说你说的是谎言，或者文章里都是谎言，只是对那篇文章名字的一个简称，忘了加书名号.
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:36 回复此发言
68 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
当时刚看到你推荐，还没去看。但是从文章的名字《谎言汇总》来看，只是分析SW说了哪些谎话。
我当时的意思是：即使证明了她说了谎话，也不一定就能证明她犯了罪。在很多情况下人都会说谎话的，有可能跟犯罪有联系，但没有必然联系...
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:39 回复此发言
69 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这条证词说明孙维有作案的可能，公安机关并不需要清华证明不掌握的情况，是不是要把"提供线索"这4个字解释一下。
作者： 千古奇案 2008-2-3 13:39 回复此发言
70 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这条证词说明孙维有作案的可能，公安机关并不需要清华证明不掌握的情况，是不是要把"提供线索"这4个字解释一下。
作者： 千古奇案 2008-2-3 13:39 回复此发言
===============================================================
这当然是一条线索了，而且如果没有SW哥哥的录像，这个"唯一"就可以把她锁定成罪犯了。
不管其它，如果除了SW别人根本没有犯罪的任何可能性的话，我想她很难逃脱了。
所以我才认为SW哥哥的录像起到了举足轻重的作用。
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:43 回复此发言
71 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
而且我认为，当初清华提供这条证词的时候恐怕不仅仅是要说明：SW是有犯罪可能性的学生之一。
二是要说明：SW是唯一有犯罪可能性的学生。
这之间还是有非常大的区别的。
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 13:46 回复此发言
72 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你真该好好去看看那些文章，如果说当初还有许多人对孙维是犯罪嫌疑人有怀疑，但是当贝志城在网上直指孙维是凶手，孙维发表漏洞百出的声明，指挥同学帮她辩护诬陷朱令等等的通信被揭露出来后，一个蛇蝎心肠的凶手呼之欲出！
作者： 千古奇案 2008-2-3 14:01 回复此发言
73 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1.
首先，ZL和SW是物化系吧，如果清华的证词不能保证除了正常途径外别人不可能取得铊，那她的证词对本案没有任何帮助。首先ZL、SW同屋的人都可能有相同的作案机会。清华学生怎么学习的，大家应该很清楚吧。SW是通过课时了解到铊的，但课下获取的知识有谁能统计，别忘了他们是物化班。
2. ZL哥哥的行动直接证明了清华在有毒化学药品的管理上是松散的。既然有如此松散的管理，那清华的证词就不能保证除了正常途径外别人不可能取得铊。虽然他的录像不能证明外人可以通过正常途径取得铊（只是证明了可以通过正常途径取得有毒试剂），但证伪的目的完全达到了。
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 09:38 回复此发言
===========
有时候觉得讨论变成了辩论就没完没了。:)
反正我得来看看。就再多说2句。
第一点，清华的证词以及所有的证词都不能够保证意外情况的发生，那么是不是所有的证词都没有意义？
你举任何一个证词，我都可以给你举个反例。你信不信？ 这是现实生活中的证词，它的信用是应该做合理性的评价而不是提升到绝对的评判标准。
第2点，"直接证明有毒物品的管理是松散的"，我已经说了，替换"铊"为一般"有毒物品"你本身就弱化了条件，你看你前面对清华的证词要求如此之苛刻因为清华的证词不能够保证有例外，而这里为什么用比较弱的标准来对待"孙维哥哥的证明"呢？能够说"证伪"的目的是完全达到了？
已经说了清华的证明只是合理性的证明，不应该也不会提升到绝对的程度，那么孙维的哥哥的证明是非常间接的证明（不是铊），而且是有利害关系（孙维的哥哥）的人有意识的去达成的证明，这个是比较弱的反证。如果孙维要抱这么一个证明当个宝，估计是实在没有什么有力的证明了。
作者： 月亮正凉2 2008-2-3 14:08 回复此发言
74 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
孙维哥哥去清华偷药品和孙维接受凤凰卫视访谈一样，是孙维想通过这些行动来洗白自己，但结果却适得其反。"非常明显，孙维哥哥的行为不能证明孙维无罪"，却可证明由于清华管理的松懈，孙维有可能自己到药品仓库偷到铊盐，而不是用配好的溶剂。和凤凰的4小时访谈后又拒绝播出则说明：罪犯，逃不出正义的眼光，是狐狸，总会露出尾巴！
作者： 千古奇案 2008-2-3 15:20 回复此发言
75 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
第一点，清华的证词以及所有的证词都不能够保证意外情况的发生，那么是不是所有的证词都没有意义？
==============================================================
不行了，今天工作有点忙，眼有点花了。不多说了。
我竟定的认为，如果能为证据找出反例，那证据就是不成立的。
清华的证据的关键是"唯一"，然后人家证明了"不唯一"。
btw，这个问题最好咱们不要绞缠了。大家把自己的想法都说了，如果说不服对方也就说不服了。多说也没什么用。
能不能给我提供点我上面贴字里说的比较关心问题的资料。连接也行啊！
这样问题才能有进展..
作者： 220.231.36.* 2008-2-3 17:32 回复此发言
76 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
请看这儿置顶的"朱令案件简介"
作者： 千古奇案 2008-2-3 18:07 回复此发言
78 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
75楼，
你要更多的细节也没有，如果你有机会和当事人的同学等人交流也许会有更深的印象或者更多细节。
也许我们的分歧没有那么大，甚至可能只是表述的问题。就如同曾剃头把"屡战屡败"改写为"屡败屡战"一样。:)
孙维有最大的嫌疑这是我们都认同的事实。清华的证明也不足以送孙维进监狱， 我个人只希望司法能够对可怜的朱令公平一点，
而不要对孙维太"公正"。法律面前人人平等，位高权重者必其他人更平等一些。孙维能够在警察调查2年之后才被传讯，能够调查2年之后正好赶上97年通过的"无罪推定"判案，好事儿都占全了。:)
讲个笑话吧。 一个巴士司机组织乘客上车，说"白人先上，黑人后上"，黑人乘客很不高兴，指责司机搞种族歧视，司机说，我们就不要提黑人白人了，大家都称为绿人，这样不就没问题了吗？
白人是浅绿人，黑人是深绿人。"好了，现在浅绿人上车，完了深绿人再上。"
作者： 月亮正凉2 2008-2-4 13:51 回复此发言
79 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
LS说得对，法律本身就不完美，现行的法律的基本精神（当然不能把FuBai考虑进去）是宁可放过坏人也不能冤枉一个好人，而不是宁可抓错，不可放过。
所以相对来说就显得对犯罪分子更有利，对受害者不够公平，尤其是这种案情不是十分明朗的案子，更容易让一些有权势的人钻空子。
但总体来说，我认为这种机制还是好的。
作者： 220.231.36.* 2008-2-4 15:02 回复此发言
80 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
楼上，
我认为孙维是凶手，而且认为这个判断正确率很高。不是说我认为司法机关应该根据我的看法给孙维判刑。法律是法律，观点是观点。
辛普森被判无罪，质疑之声不还是不绝于耳？
作者： 月亮正凉2 2008-2-4 15:38 回复此发言
81 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
楼上，
我认为孙维是凶手，而且认为这个判断正确率很高。不是说我认为司法机关应该根据我的看法给孙维判刑。法律是法律，观点是观点。
辛普森被判无罪，质疑之声不还是不绝于耳？
作者： 月亮正凉2 2008-2-4 15:38 回复此发言
==================================================================
对于辛普森的案件，看来咱们的看法基本一致！
来，干杯，庆祝一下！
作者： 220.231.36.* 2008-2-4 16:03 回复此发言
82 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我77楼跟LZ一样的置疑贴被删除了?
作者： 124.171.59.* 2008-2-4 17:36 回复此发言
83 回复58：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
作者： 61.183.122.* 2008-2-2 20:32 回复此发言
================================================================
我认为可能性各占50%
----我认为sw是凶手的可能性是99.9%，不是凶手的可能性是0.1%！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:43 回复此发言
84 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:48 回复此发言
================================================================
这就是我的最大疑问，首先你也承认没有任何有力的证据，然后又非常肯定孙维就是凶手，为什么呢？总有理由吧？能不能说说你为什么这么肯定呢？
-----再重复一遍 ：我怎么断定的？我认为一个人在网上被人指名道姓的指为投毒凶手，仅发表一个无力的声明，并且组织好友为其辩护，而不是用更有效法律手段--起诉"诬蔑"她的人，只能说明她心虚！！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:46 回复此发言
85 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:48 回复此发言
================================================================
好比辛普森的案子，虽然也没有在刑事法上有力的证据，没有判刑，但大多数人都认为他确实犯罪了。一方面因为他在民事法庭败诉，一方面因为他自己后来写的书，还有多种其他理由。
我也相信你们也不会无缘无故就认为孙维是凶手，所以很想知道你们是怎么判断的。
-----说到辛普森的案子，我认为辛普森就是凶手！虽然法律讲究证据，没判他的刑事罪责，这并不表示他无罪，否则，如何解
释要判罚他巨额的民事赔偿呢？
而且，我相信，很少有人认为他不是凶手的--就像sw一样！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:46 回复此发言
86 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我怎么断定的？我认为一个人在网上被人指名道姓的指为投毒凶手，仅发表一个无力的声明，并且组织好友为其辩护，而不是用更有效法律手段--起诉"诬蔑"她的人，只能说明她心虚！！
===============================================================
这个嘛，不知道怎么说，完全是臆测吗。心虚，有可能。但别的可能性也很大啊。我想至少列出3-5个可能性是没问题的。
我根本没有办法排除其他的啊。
--------------------------------------
我认为她心虚是唯一的可能，除此之外，我想不出其它原因让她这样"忍辱负重"，楼主你好像知道其它的可能呢？ 请一一列出吧！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:47 回复此发言
87 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
三亚之行开心 回来一看 无聊在这里的人还是这些人 晕
作者： 124.254.61.* 2008-2-13 12:12 回复此发言
88 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.*
不要再放Ｐ了，你不是ＳＷ就是和ＳＷ一伙的，说话如出一辙
人家理解力不高，你也好不到哪里去，不要做了亏心事，还在这里烂狡辩
作者： 222.86.98.* 2008-2-13 14:01 回复此发言
89 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
不知87楼来干什么，也是无聊么？
作者： 千古奇案 2008-2-13 15:31 回复此发言
90 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这里能找到的资料都看了，但是我也觉得孙维不一定是凶手。现有的材料只能证明孙维有嫌疑，但也不能排除别人的嫌疑，满足作案条件的太多人了，为什么一口咬定是她呢？
而且说实话，我觉得那个贝某说的话很不可信。虽然他帮助朱令治病做了很多事情，但是后来说的那些太极端太绝对了，主观臆断的成分太大。
作者： 121.16.241.* 2008-2-13 20:31 回复此发言
91 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
楼上的如果你真的不是孙家的帮凶，如果你真的有良心，如果你真的看完所有资料还做出以上判断，那我只能说你的判断力有别于常人。
作者： 61.183.122.* 2008-2-13 21:30 回复此发言
92 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
凭什么你的观点就是"常人"啊？再说，我不同意你，你就给我扣"帮凶"的帽子？
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 07:09 回复此发言
93 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
秃子头上的虱子--明摆着。
作者： 你是谁又为了谁 2008-2-14 09:47 回复此发言
94 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
121.16.241.* 不要在这儿演戏了！
就凭你说的"而且说实话，我觉得那个贝某说的话很不可信。"我可以断定你不是凶手本人就是帮凶无疑！
作者： 千古奇案 2008-2-14 09:55 回复此发言
95 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
94楼的朋友，你这么偏激有用么？动不动就给我扣帽子，我还断定你是凶手呢！凡事讲道理，要是按你的逻辑走，我也可以讲你，谁知道你是不是凶手派来这里说反话、玩无间道的！？
怀疑孙维的人这么多，留下资料的人这么多，为什么看完了我就觉得这个贝某人说的话不可信？因为他说的话太过了，超过了事实依据和合理推断允许的范围。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 10:18 回复此发言
96 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
121.16.240.*，贝说的那句话太过？超过了哪些事实依据？你合理推断出了什么？真怀疑你是不是那个什么小桃的病友，该去看看病。
作者： 61.183.122.* 2008-2-14 10:41 回复此发言
97 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我不是凶手我介意什么？你尽管说好了！
为什么怀疑孙维的人这么多？我倒希望你拿出点理由来驳斥！
...事实依据和合理推断...这话我总觉得太熟悉了，孙维（孙释颜）总是喜欢说以事实为依据，就是不说在朱令中毒前前后后的那些天她在朱令身边干了什么？
为什么她和凤凰卫视的人说到后来感觉不投机便匆匆离去？为什么不去告凤凰卫视的人违反保密协议？
作者： 千古奇案 2008-2-14 11:11 回复此发言
98 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
那好，咱们就谈谈我发现的问题。
我从贝志诚指责朱令清华同学没有帮助翻译信件开始认为他没道理，因为第一，贝志诚只能证明薛钢等人没有把翻译信件交给自己，但是并不能证明薛钢等人确实没有翻译或者没把译稿交给校方、医院。第二，自己同学遇难，而作为同班的人竟然不帮忙，常理上很难讲通，一个两个也许如此，但是贝志诚所说处处碰壁，谁都不帮是很匪夷所思的。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 11:35 回复此发言
99 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
第一:翻译件即使交给校方或者医院,正常情况下也应当告诉贝一声,这是礼貌,也很合理
第二:你觉得匪夷所思,贝也觉得匪夷所思,所以贝才公开说出这些疑虑,其实是相当不给他们同学面子了,怎么就反而成了贝的问题了?
作者： christzxq 2008-2-14 11:39 回复此发言
100 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
好久不参与案件讨论了,不指望要求每个人都能有正确的判断,很多细节只是佐证,并不能明确什么,所以常觉得争论是没有意义的
今天忍不住说两句,呵呵,纯属无聊的:)
作者： christzxq 2008-2-14 11:42 回复此发言
101 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
然后贝志诚所说的动机也有问题，女生宿舍有些嫉妒和小心眼是正常现象，但是到了杀人的地步，必须矛盾相当激烈才成。但那民乐队的"竞争"简直是无稽之谈，朱令虽然会中阮，但以古琴独奏为主——从朱令独奏节目和上专业古琴课可以看出——而孙维只会中阮。如果她们有竞争，除非朱令放下自己最擅长的古琴反而去弹阮，我觉得那是不可能的，朱令为什么非要退而求其次呢？就算朱令自己愿意，音乐老师也不会放她吧，毕竟古琴就朱令自己能出节目，阮的话孙维也行。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 11:48 回复此发言
102 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我觉得不对，贝志诚只是发起翻译活动而已，并不理所当然就成为负责人，翻译工作不一定非要跟他汇报，薛钢那边没有告诉他同样说得过去。
我觉得匪夷所思，意思是贝志诚有可能撒谎。当时的情况按照常理而言，朱令的同学应该帮忙，贝志诚说没有，那就有两种可能：第一，朱令同学当时确实没帮忙；第二，朱令同学当时帮忙了，贝志诚在诬陷。
这两种可能都存在，不能只信贝志诚的，况且薛钢还提出了反证。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 11:58 回复此发言
103 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
第一:贝提倡并找人翻译,虽然不叫负责,告知一声总应该的吧,再说了,当时还有其他人出来在做这个翻译的事情么?至少贝和朱家人都不知道,薛前年是出来说话的,他说对学校讲了,那么学校又做了些什么呢?有谁能帮他证明?至少贝说的是实话.
第二:薛的反证你也看了,他有说贝撒谎么?他只是在合理化自己的行为而已.
童倒是出来试图澄清一些细节的,事实又怎么样?有人说:不要给予任何回应.
多强硬呀
现在能这样,当初呢?
一点也不奇怪
作者： christzxq 2008-2-14 12:15 回复此发言
104 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
有人被投毒了,这是事实,一个不会被普通人接受的事实.
在这样的事实下,不能再用一般人的思维来解释动机,明白么?
作者： christzxq 2008-2-14 12:16 回复此发言
106 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你这样说不也只是给贝志诚做"合理化"么？别人并没有对贝志诚负责的义务，直接上报给自己这边的校领导和医院，有什么不妥呢？
总不能因为贝志诚没看见或者不知道，事实就不存在吧？
贝志诚说他没看见，不也只有他自己斩钉截铁么？有反证在，凭什么单信他一面之辞？我倒是认为薛钢的说法更合理一点：贝志诚不是故意诬陷，但是也没有描述事实，清华这边做的事他不知道罢了。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 14:32 回复此发言
107 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
看了一圈,也不知道 121.16.240.*在匪夷所思什么....
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 15:29 回复此发言
108 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
别人并没有对贝志诚负责的义务，直接上报给自己这边的校领导和医院，有什么不妥呢？------贝有说过不妥吗?他在陈述事实而已...没看到的事实~
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 15:31 回复此发言
109 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
搞不懂,这样的理解,又能在哪里发现贝的疑点...
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 15:33 回复此发言
110 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
那贝指责别人做什么呢？他看不到怪自己看不到好了，看不到就说别人没做？
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 15:50 回复此发言
111 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
关于邮件,网上搜得部分相关资料
5.
贝---- "请问你们何时翻译过？我和我的同学一个字都没看见过，我们到清华遇到
的情况就是我前面写的内容，朱令的女同学拒绝帮助我们。最后我的同学再次去是朱令的
一个男同学非常勉强的收下了部分邮件打印稿，而且再也没有后文。什么连夜翻译完全是
胡说八道。"
薛----与事件的出入，在我先前贴子里已经详细叙述。简而言之，当日我和另外一
名同学当天傍晚到北大宿舍取回了存有电邮的磁盘(非打印稿)，使用实验 室的电脑打印
后由班里的同学连夜翻译，包括孙维。第二天，整理完毕把所有建议分析全数由系领导转
交了协和。当时，系领导是我们与协和所有联系的中间渠道。
详情请阅贴：
作者：xuegang 回复日期：2005-12-31 11:53:01 (p.2)
9.
贝---- "我还清晰地记得1995年4月下旬，朱令的病诊断出来前几天；因为各国医
生们已经极度怀疑是铊中毒了，而协和声称没有设备检查。我和我北大的同学在加紧 翻
译国外来的关于如何检查铊中毒的邮件，当时我们去了朱令所在的宿舍楼求助，有人告诉
我们几个女还是朱令的同学，我还记得当时我们提出求助的请求后，这几 个女生居然回
答说："我们五一都安排好旅游了，实在没时间帮助你们"。要知道她们是朱令的同学，
而我北大的同学跟朱令素昧平生，在这件事情上却经常通宵熬 夜处理邮件。所以，我对
朱令的女同学们和清华有很深的成见既来自于此。"
薛----与事件的出入，请见5。
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 15:51 回复此发言
112 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
搜索所得:
近日朱令的高中同学贝志城告诉记者，朱令确诊前，他拿出部分邮件，交给朱令的清华同学请求帮助翻译。之后贝与同学设计了一个邮件分析程序，分析全部诊断邮件。
而薛刚在天涯回帖反驳贝志城：当年5月1日之前，他接手邮件后就把邮件分发给班上很多同学翻译，包括孙维，隔天就交给系里转交协和医院。朱令另一室友在天涯以"太阳正暖"的ID发帖说，当时只有几个英语特别好的同学参与了翻译。
据记者了解，当时物化2班入学英语分到3级班的只有5人：朱令、孙维、薛刚、张利及一位不愿透露姓名的女生。童宇峰说，"这位女生跟他明确表示，没有参加翻译的印象，而张利也在天涯发帖称，他是准备'五一'假期才开始翻译。"
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 15:55 回复此发言
113 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这个我也看了，明显的，贝和薛各执一词。
都没有第三者作证据，谁的更可信一点？我认为是薛的，因为薛说得符合常理，一个班的同学不应该全都不肯帮助朱令做点事情。
贝因为自己没看到，就能说别人"胡说八道"？
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 15:56 回复此发言
114 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
19.
贝---- "首先，我的同学肯定是希望你们把翻译的资料汇总给我们，因为我们也在
翻译；而且当时协和的态度是不接受任何资料。你现在说通过系里面转交给协和了，这叫
死无对证。何况我的同学事后找你们要翻译好的资料，你也一直没给出来。谁在撒谎一目
了然"
薛---- 关于事情的经过，我在5已经做了陈述。如果查看qqww2000在1/1/2006 09:
54:16转的几个贴子，童宇峰2004年3月13日的发言也可以证实，包括过夜陪护。如果贝的
同学事后接触的是我，我想我没有理由不据实告之。只 是我得承认对事后的这次接触，
我的记忆有些模糊了，所以实在无法仔细描述。不过，翻译结果的确没有转交予贝。这里
我所做的只能阐述我当时的切实经历，如果 贝一定要指责其为谎言，只能一声叹息了。
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 16:05 回复此发言
115 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
剩下的你自己判断吧,反正贝的疑问说了.
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 16:07 回复此发言
116 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
如果仅以班上五人判断，朱令自己在医院，再除去孙、薛、张，剩下只有一个学英语的女生，贝志诚去求助遇到的"不肯帮忙的女生"肯定是她，最多加上孙维，一共两个人。而贝志诚说的"几个"按照他语气来看，至少要三个以上吧？
如果贝志诚没有说谎，那么肯定有这五人之外的女生当时在场，同理，薛钢也能找到其他人帮助翻译。
作者： 121.16.240.* 2008-2-14 16:17 回复此发言 7
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
楼上的,你的智商真"高"!
作者： 三妮的孙女 2008-2-14 16:23 回复此发言
118 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
121.16.240.*，你能证明贝说谎了吗？说一大堆废话，不知道你是不是脑袋有毛病。难道你想替你的孙主子转移大家的视线？转移的了吗？素描做不到，你同样做不到的。
作者： 61.183.122.* 2008-2-14 16:27 回复此发言
119 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
被删掉的帖子：
105回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1)你避开朱令案件的关键事实不谈，却去谈些枝节问题，翻译事并不影响公安对犯罪嫌疑人的锁定。不管薛钢的反证是非，他也没有说贝志城是在诬陷，怎么到你眼里贝志城就成了诬陷分子呢？
2）贝志城的挺身而出使朱令的病找到了真正的病因－铊杀！他的所作所为让人敬佩感动,而让凶手坐立不安，这就是事实！
3)为什么孙维一帮要把贝志城恨得咬牙切齿？这吻合凶手气急败坏的心理！不是凶手这样的表现也太匪夷所思了吧？
4）你听过公安人员在排查投毒案时最关心的是什么吗？在犯罪时段接触被害人的是哪些人？矿大案那个投毒犯请3个同学吃饭在饮料中投铊知道吗？最激烈的矛盾不是当面吵架，而是佯装好人，心怀鬼胎！
5）朱令同学的冷漠和清华校方的冷漠一样，其中是有隐情的，这个案子的敏感在于背后深藏的交易。
6）孙维在案发后的表现匪夷所思。女生宿舍中和朱令关系最好的是孙，如果她没嫌疑，应该是最积极帮助朱令的人，但是没有，从她和同学的通信中看出她对朱令一家冷酷无情。
7）平时并无往来，孙的父亲为什么去协和医院看朱令？为什么孙要改名搬家？为什么案发后孙家不愿和朱令家人接触？
作者： 千古奇案 2008-2-14 13:04
作者： 千古奇案 2008-2-14 16:30 回复此发言
120 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
至于薛钢还是其他人将这部分翻译经清华转协和，就像贝志诚自己说的是"死无对证"，既然没有办法核实，贝又凭什么指责别人呢？就凭自己主观认定？
作者： 121.16.242.* 2008-2-14 16:30 回复此发言
121 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
105回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1)你避开朱令案件的关键事实不谈，却去谈些枝节问题，翻译事并不影响公安对犯罪嫌疑人的锁定。不管薛钢的反证是非，他也没有说贝志城是在诬陷，怎么到你眼里贝志城就成了诬陷分子呢？
2）贝志城的挺身而出使朱令的病找到了真正的病因－铊杀！他的所作所为让人敬佩感动,而让凶手坐立不安，这就是事实！
3)为什么孙维一帮要把贝志城恨得咬牙切齿？这吻合凶手气急败坏的心理！不是凶手这样的表现也太匪夷所思了吧？
4）你听过公安人员在排查投毒案时最关心的是什么吗？在犯罪时段接触被害人的是哪些人？矿大案那个投毒犯请3个同学吃饭在饮料中投铊知道吗？最激烈的矛盾不是当面吵架，而是佯装好人，心怀鬼胎！
5）朱令同学的冷漠和清华校方的冷漠一样，其中是有隐情的，这个案子的敏感在于背后深藏的交易。
6）孙维在案发后的表现匪夷所思。女生宿舍中和朱令关系最好的是孙，如果她没嫌疑，应该是最积极帮助朱令的人，但是没有，从她和同学的通信中看出她对朱令一家冷酷无情。
7）平时并无往来，孙的父亲为什么去协和医院看朱令？为什么孙要改名搬家？为什么案发后孙家不愿和朱令家人接触？
作者： 千古奇案 2008-2-14 13:04
作者： 千古奇案 2008-2-14 16:31 回复此发言
126 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
如果有那么一天证明朱令案与孙维无关,大家还有话说吗?
真的希望孙就是那万恶的凶手,否则,天天在这里秀自己高明的人,岂不是喷的都是大粪啦?毁了孙维一生没有关系的,关键这里大多数高人的情绪要照顾....闪了,情人节快乐哟
作者： 124.254.61.* 2008-2-14 17:29 回复此发言
129 回复24：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
貌似楼主挺了解化学的，不过我要告诉你！我想问下你知道她们的喝水的器具放在宿舍什么位置！她外出带喝水的器具到外边去吗？还有他丢失的咖啡和其他的饮料都是谁陪她去买的？这些都是她喜欢喝的吗？还有她住院后他的东西无故失踪，这期间她的东西在宿舍，她们舍友还让别人随便进她们的宿舍吗？在她没中毒之前宿舍经常进去别的人吗？还是不让进人？如果一个不认识的人进你的房间你做什么反应？在她住院后，存在学校的其他东西为什么也被盗了！不觉的好笑吗？人家太了解她了！你认为谁会这样了解她！不用我说了！我学的专业不是化学，有点逻辑推断就可以推的出来！以上问题孙不要脸的可以一样一样的对下来？连续两次东西被盗，这个足以说明是她很近的人做的，太了解她了。东西放那里都能知道的清清楚楚！而且做的够干净！我很想知道第二次东西被盗了，都是些什么东西，其中应该还有她喝的东西吧。和喝的东西撤上关系，不是很近的人怎么撤上关系！！老子进水了？还有不得不想下这个案子2年后开审，那在这里不得不提下他的家庭背景！她有背景，为什么当时不审，而过了两年，是因为压力大了，不得不审，做个样子吧。我敢说这个和她家庭背景有关系。她们去见朱令的时候，什么表情。大家回忆！！种种迹象表明，孙不要脸是凶手。她出来可以发表下看法啊！
作者： 218.17.218.* 2008-2-15 05:08 回复此发言
130 回复39：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.*:
好象你回复了N多帖子，针对你的问题我说下。
以下是63对你的评论：
63 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
220.231.36.* ：你想想，黑手为什么要删掉你"觉得这个很重要"的"关于95年孙维就已被认定犯罪嫌疑人"的帖子？而不删掉你为孙维辩护的帖子？
你都知道证据没了。为什么告诉我们没有？
难道她的两次东西被盗还不能说明问题吗？
东西放那里都能知道的一清二楚的。还有什么好说的。
"关于95年孙维就已被认定犯罪嫌疑人"的帖子？
人家分析这个事情的时候，你都知道哪个东西没有了。故咙玄虚！
你说话不觉的有点可笑吗？你看看我留的言吧。我明天还来这个网吧上网！你是公安部门的，还是行侦部门的？你说话一套一套的。你太了解这个事了。我没有任何理由相信你说的话，纯粹诱导大家向你的思路想问题！哈哈。只能说你弱智。
作者： 218.17.218.* 2008-2-15 05:26 回复此发言
三妮
作者： 三妮的孙女我 2008-2-15 09:08 回复此发言
133 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
121.16.240.*，你能证明贝说谎了吗？说一大堆废话，不知道你是不是脑袋有毛病。难道你想替你的孙主子转移大家的视线？转移的了吗？素描做不到，你同样做不到的。
作者： 61.183.122.* 2008-2-14 16:27 回复此发言
=================================================================
我觉得这是基本的逻辑问题，本来不想说，但看来还是要说一下：
121.16.240.*不能证明贝在说谎，但你同样也不能证明贝说的就是事实。既然既不能证明他在说谎也不能证明他说的是事实，就可以选择相信他说的和不相信他说的。你相信不见得是正确的，同理，他不相信也不一定是正确的。
同理，SW不能证明她无罪，但我们同样也不能用现有的证据证明她有罪。所以你可以选择相信她有罪或者选择相信她无罪或者还不能判断，根本没有高下之分。
法律是无罪推论，所以在法律的角度讲SW是无罪的。但这并不等于她真的无罪.
作者： 220.231.36.* 2008-2-15 16:00 回复此发言
134 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
作者： 221.232.69.* 2008-1-29 19:48 回复此发言
================================================================
好比辛普森的案子，虽然也没有在刑事法上有力的证据，没有判刑，但大多数人都认为他确实犯罪了。一方面因为他在民事法庭败诉，一方面因为他自己后来写的书，还有多种其他理由。
我也相信你们也不会无缘无故就认为孙维是凶手，所以很想知道你们是怎么判断的。
-----说到辛普森的案子，我认为辛普森就是凶手！虽然法律讲究证据，没判他的刑事罪责，这并不表示他无罪，否则，如何解
释要判罚他巨额的民事赔偿呢？
而且，我相信，很少有人认为他不是凶手的--就像sw一样！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:46 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
我之所以认为辛普森有罪，最主要的原因是他写的书，民事法庭的判决只是另一个佐证。相信你并不明白民法和刑法在判决上的区别。
作者： 220.231.36.* 2008-2-15 16:03 回复此发言
135 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
86 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
我怎么断定的？我认为一个人在网上被人指名道姓的指为投毒凶手，仅发表一个无力的声明，并且组织好友为其辩护，而不是用更有效法律手段--起诉"诬蔑"她的人，只能说明她心虚！！
===============================================================
这个嘛，不知道怎么说，完全是臆测吗。心虚，有可能。但别的可能性也很大啊。我想至少列出3-5个可能性是没问题的。
我根本没有办法排除其他的啊。
--------------------------------------
我认为她心虚是唯一的可能，除此之外，我想不出其它原因让她这样"忍辱负重"，楼主你好像知道其它的可能呢？ 请一一列出吧！
作者： 221.232.69.* 2008-2-5 15:47 回复此发言
==================================================================
既然你这么强烈要求，那我来说说我认为的另一种有可能的情况（强调一下，只是我认为的另一种情况，不见的是事实，只是另一种可能性而已）:
1.首先假设SW就是凶手
那我们看一下起诉及保持沉默的好处和坏处
起诉的好处：因为证据不足，肯定会胜诉
起诉的坏处：扩大了影响，有可能使一些已经被压下去的证据浮出水面，对今后不利。
保持沉默的好处：以不变应万变，反正没有真凭实据，而且没有造成实际的恶劣影响（现在看来，这件事的影响人群还是有限的）
保持沉默的坏处：被认为是心虚。
2.然后假设SW不是凶手
那我们再看一下起诉及保持沉默的好处和坏处
起诉的好处：因为证据不足，肯定会胜诉
起诉的坏处：扩大了影响，虽然不能证明她有罪，但SW也缺乏证明自己无罪的证据。起诉会使更多媒体介入，可能反倒会有反效果。
保持沉默的好处：现在看来，这件事的影响人群还是有限的，保持沉默不会被法律冤枉，并且规避了起诉带来的坏处。
保持沉默的坏处：被认为是心虚，产生更大的舆论负面影响。
根据我自己的简单分析（觉得我分析的有问题的，尽管反驳，确实分析错的，我一定虚心承认），我觉得无论SW是凶手还是被冤枉都有可能选择起诉或者保持沉默。所以从这件事情上认定SW是凶手很无极。
另：我之所以认为：现在看来，这件事的影响人群还是有限的。是因为我刚刚知道这件事情，跟我旁边的同事，朋友，亲戚谈起，大部分人根本不知道，极少数人知道有这么件事情，具体情况也不了解。反倒是我知道得更详细一点。
没准你哪位所处的环境和我不一样，如果能证明这件事情的影响了20%以上的人群，那我的分析就有严重的漏洞。
作者： 220.231.36.* 2008-2-15 16:24 回复此发言
136 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你不相信是SW投毒是你的自由，没有人想去干涉。反之也一样。你说这个事情的影响人群有限，那正是这个吧一直坚持下去的原因，扩大宣传给朱令及她的家人提供帮助是这里大多数人唯一的心愿。
你看了那么多资料，你注意到没有，是哪些人不希望这个事件扩大影响，是哪家人改名换地的逃避现实，是哪些人故意扰乱大多数的人视线，又是哪家人利用手中的权势故意压制案情的调查，你看到了没有？
作者： 61.183.122.* 2008-2-15 18:53 回复此发言
137 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
"扰乱视线"这种事，你怎么判断？如果孙维是凶手，那么她的行为是扰乱视线没错；如果孙维不是呢？你的行为不就变成冤枉好人、"扰乱视线"了吗？没有定论的事，你怀疑她，她为自己辩护，岂不是很正常？难道只许你怀疑，不许别人有不同意见？
"利用权势"我觉得更荒唐，孙维怎么利用权势？贝志诚说是她爷爷，可是孙维爷爷当时已经死了。再说，如果孙家那么有权势，这案子早就沉的不见底了，上头压下来，14处敢拖拖拉拉的？清华敢扣毕业证？媒体敢报道？贝志诚自己敢出来说话？
作者： 121.16.241.* 2008-2-15 19:22 回复此发言
139 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
95年的话孙维并没被传讯，97年的话她爷爷已经死了。
你想说，孙维爷爷95年跟上头求了情，然后14处继续查这案，并且在97年传讯了孙维？你觉得14处敢如此藐视上级？要是这么大义凛然，当初早就结案了，还能拖这么久。
孙维是"唯一嫌疑人"，这话可不是警方说的，而是贝志诚听朋友说的，真假还不能确定呢。
作者： 121.16.241.* 2008-2-15 20:06 回复此发言
142 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
如果是SW的,那就冤枉了,有什么稀奇的哦!十多年了,人家"忍辱负重"了很多事情,这些小事情她哪里会计较.
她爷爷死了就死了呗,老在这里说什么,他爷死了他爸不是还在吗,他哥还能去偷东西呢!
老指着人家贝志诚做什么,人家不过说了点自己当时的经历,又没把SW怎么样,那么紧张做什么?
我们又没有说一定是SW做的,她也可以证明不是她做的啊,很简单的嘛,告诉我们ZL中毒前后,她在做什么.
咬文嚼字的,死钻牛角尖,不要把我们往死胡同里牵,事情就摆在那里,有人中毒了,某个人是最大的嫌疑人
作者： 222.86.76.* 2008-2-15 20:22 回复此发言
143 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这个解释说不通。
按照贝志诚的说法，如果孙维爷爷95年给上头托遗言，那么底下的14处肯定被关照了。谁敢继续跟这个案子？上头不让干你偏干，那不是明摆着和上级作对吗？97年传讯，假如真的结案定罪还没事，结不了案又把孙维放出来，那就是违抗上级外加办案不力，这个后果谁也承担不起。
作者： 121.16.241.* 2008-2-15 20:28 回复此发言
144 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
把那些孙家的家人和走狗除开，剩下的那些为SW狡辩的不过是想表现自己的与众不同而已。
作者： 61.183.122.* 2008-2-15 20:30 回复此发言
145 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
问题是根据法律，嫌疑人没有义务自证其罪或非罪。
根据常理也是如此，你想指责别人，拿出证据来，仅凭推测没有用。
贝志诚公开称孙维是凶手，但是他只有怀疑，没有证据。所以我只能说他诬陷。
作者： 121.16.241.* 2008-2-15 20:33 回复此发言
146 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
"把那些孙家的家人和走狗除开，剩下的那些为SW狡辩的不过是想表现自己的与众不同而已。"
你这句话也可以用来说你，如果你不是贝志诚的近亲属，帮助贝志诚说话不过是煽风点火罢了。
有理你就讲，没理别汪汪。
作者： 121.16.241.* 2008-2-15 20:35 回复此发言
147 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
你是SW吗，如果你是请你起诉贝志城诬陷了你。这个诬陷的证据应该很好找的。没有证据就代表没有做过？我在电脑前连你全家都问候过了，你有没有证据？你没证据那我肯定是没有问候你全家了。
作者： 61.183.122.* 2008-2-15 20:37 回复此发言
149 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
给(投毒案)凶手画像并谈一点想法
文章提交者：不容
有网友提到"疑罪从无"，但你们对此原则理解太片面了。看看现在的病床上的朱令，再看看现在逍遥法外的凶手，到底是谁的人权遭到了践踏？试想如果连最基础的人权——生命权都无法保证，还有什么可谈的？再者犯罪嫌疑人受到了非法羁押？受到了刑讯逼供？受到了生命威胁?没有！！这一切不是因为"犯人"还是"犯罪嫌疑人"这个区别，而是因为有某种特权才"疑罪从无"的！你可以说我先入为主，同情弱者，但我至少没有因此失去判断，也没有为了标新立异而失去良心去趋炎附势。你也可以说我是法盲，不懂得尊重名誉权，但在我心中，生命权和名誉权确实是不能等同的。况且侵犯了名誉权你完全可以通过法律渠道解决，而朱令差点失去生命却投诉无门！这就是我一个普通看客的想法，我要用行动捍卫我的良知。中国确实不缺少站在道德制高点指点是非，无知无畏的看客，但中国更不缺少冷血麻木，丧尽天良的旁观者！我宁愿做前者，至少我血仍未冷！
好了，我现在说说正题。我用犯罪心理学给凶手画像，并不是玄学，而是一门科学。在犯罪心理学研究比较成熟的美国，描述罪犯人的特征对犯罪人格和行为进行心理分析，如同指纹和调查访问一样是现代侦探工作的重要组成部分。在美国早在1978年，为案件侦破提供心理画像咨询，就已经获得了联邦调查局的正式批准，在1980年代就已经普及起来。《沉默的羔羊》中联邦特工杰克•克劳福德的原型就是联邦调查局行为科学部调查支援部门的负责人约翰•道格拉斯，他也是联邦调查局里第一个全职作心理画像的特工。他曾经运用这种方式为抓捕美国多件连环杀手案件凶手立下汗马功劳。从没有到过现场，如何分析出这些除了最终的犯罪行为以外对普通人来说一无所知的东西的呢？道格拉斯说过："因为我在联邦调查局工作20多年，致力于杀人犯和暴力违法者的研究，尽管每个犯罪都是很独特的，但是他们的行为总是可以归入某种模式。"
好了，现在我开始简单分析下本案，主要补充网友们没有提及的地方，有的东西就不再累述。
是自杀还是他杀？从警方立案的情况看是他杀无疑。只是《刑事诉讼法》的相关规定得出的结论，有证据证明有犯罪事实并要追究刑事责任才能立案，详细的法条不多解释了。
被采取强制措施又突然释放正常不？犯罪嫌疑人孙维被拘传（强制措施的一种，不是很多网友说的传唤。）而后被释放，从法律程序上来说，很正常。但以我的经验，在我国是很不正常的。以我所在的厅为例，04年被采取强制措施而后被释放的只有不足3％，这里不包括变更强制措施为取保候审和监视居住的）。更何况拘传是在９７年４月，那是新刑法（97年10月1日实施）实施以前，那是还没疑罪从无呢。而且以我生在中国，长在中国的社会经验，警察抓错了人会这么快放人？这不是给金色盾牌抹黑吗？我们会自己打自己这么响亮的耳光？我主观的臆断：这里面必然有其他的力量左右！
从得到现场情况看，这起环境封闭，对象单一的犯罪，应该是仇恨累积型的情绪性犯罪。不是激情性的情绪性犯罪，更不会是变态杀人狂那种为杀人而杀人的无差别犯罪。仇恨累积型的情绪性犯罪有下面几个特征：
一是心理活动的发生是一个慢慢积累的过程，而可能因为一个导火索而爆发；
第二个类特点是，这类犯罪有一个预谋过程，不同于激情型的犯罪，他这类犯罪都是指向性非常明确的，不会杀错，也不会"滥杀无辜"；
第三，这类犯罪不会自动停止，因为预谋时间很长，所以犯罪的时候就一定会做到底；
第四，这个类型犯罪人行为都非常狠毒。
具体来对照本案分析：
一，有导火索。这种罪犯心理的形成多是因为突然的现实落差造成的自卑等，比如从小家庭环境优越，而突然受到某种或多重的打击无法承受。我们看警方对将本案犯罪嫌疑人锁定为孙维是有科学依据的。可以参看民乐团某同学的回忆，具体不引用了。
作者： 千古奇案 2008-2-15 20:49 回复此发言
150 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
二，有预谋，有特定对象。从试验室偷取铊，下毒给朱令，是非常符合第二点的
三，这类犯罪不会自动停止，从两次下毒可以看出
四，这个类型犯罪人行为都非常狠毒，没什么说的，不要相信罪犯会后悔，能后悔就不会第二次下毒。
继续说明，这一类型的罪犯都有这样的特点，罪犯仍是一个有正常情感需求的人，而非有些类型的罪犯。至于如何表现需求，这中间存在一个技巧和能力的问题，没有反侦察经验的罪犯往往会在身处危境、绝境时表现出于平日不相符的智力水平和攻关技巧，所以犯罪嫌疑人发表声明的行为显得理所当然。
当危机来临时，此种罪犯有四种心理状态：一，是本能避险心理，这是一种原始的自我保护心态，正常情况下，人们身处危境、绝境时，自身都会产生一种脱离险境的思想意识，这种思想意识可以说是与生俱来的，是人们本能的意识表现。这是一种原始的自我保护心态，正常情况下，人们身处危境、绝境时，自身都会产生一种脱离险境的思想意识，这种思想意识可以说是与生俱来的，是人们本能的意识表现。犯罪嫌疑人发布的声明措辞严谨，其自我保护意识之强烈可见一斑。
二是畏罪惧罚心理。犯罪嫌疑人在实施犯罪时，往往心神不安惟恐罪行暴露，受到法律的惩处，使自己的地位、前途、家庭毁于一旦、成为人人鄙视的罪犯。在这种心态的支配下，他们往往采取各种手段千方百计地掩饰、隐瞒犯罪，进行反侦查活动。发声明可能出于这种意图，具体目的未知，可能是亲情，可能是爱情。
三是侥幸过关心理。案发时往往已时过境迁，罪犯可能百般抵赖，企图侥幸过关。
四是顽固抗拒心理。往往在案发后罪犯拒不认罪，顽固对抗，对自己的犯罪行为将要受到的刑法处罚，有抗到底的想法，所谓"你有你的千条计，我有我的老主意"。这种心态支配下的反侦查活动具有明显的阶段性，一般是在案发后产生。
..........
所以从犯罪心理学角度讲，我认为警方将孙维定为唯一的犯罪嫌疑人是很有道理的。
我这里请大家注意个ID：木虚地，请大家关注这个帖子http://www.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/464333.shtml
具体的内容很多网友在上面那个帖子里提到，我不再重复。这个ID完全符合上面的心理描述，特别是到危机时将自己埋在壳里（用英文回复），臆断网友对罪犯的指控是针对自己。同时我也有证据判断木虚地极有可能就是孙维，这是一封写给自己丈夫的话，同样依据几段英文，这几句非母语的本能避险的的话应当是埋藏在心里的话。"Who
would you trust more, the crazy wankers here whose abuse of me shown
no credibility or your wife? I know you're deeply disturbed by those
venoms but do make your own judegment.""The whole event has turned to
be a party of abusive jerks. You can see few rational arguments and
you can't figure out the truth here. The only way out is to have some
faith in law. It has to be sorted out ultimately by law really.Be
careful not to jump into a quick conclusion now. ""I wish you good
night."注意，这里有一个晚安，这不会是对帖子的网友说的吧，一个直觉敏感或者受过训练的人应该能看出是怎么回事。
作者： 59.54.89.* 2007-3-31 03:00
作者： 千古奇案 2008-2-15 20:49 回复此发言
151 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这个人的所谓"分析"很不专业的，很轻易就能反驳。
第一，并不是只有孙维能接触到铊，孙维哥哥的录像已经证明清华管理很松懈。
第二，案子发生在清华大学，周围高校众多，人才云集，是非常特殊的环境。这里想获得关于铊的知识并不困难，化学系学生自不待言，其他相干专业的人员也有基本化学素质，甚至不相干专业的人也能轻易学到化学。同时你也不能排除，不熟悉铊的人与熟悉铊的人共犯。
第三，大学宿舍你住过没有？相邻宿舍的人都互相熟悉，也都能经常进出对方宿舍，岂不是都有作案的时间、地点信息？
第四，同第三条，不只孙维能接触到朱令的生活用品。再说，集体生活接触到别人生活用品是很自然的事情，不能用这来怀疑。
第五，孙维与朱令同在乐队，但是位置并不冲突，不足为证。朱令古琴最好，不可能去争孙维中阮的位置，难道一个人能同时弹两样？大学里业余演奏，又不是挣钱吃饭，肯定安排人人都有机会，你觉得老师会安排一个人出俩节目，另一个闲着？
第六，学校不是社会，一个宿舍就能"朝夕相处"了，好朋友并不能增加嫌疑。
最后，孙维是化学专业而并非医学专业，书本知识和实际判断是有差距的。现在你也熟悉铊中毒症状了，让你去看个病例，不做化验，你能正确诊断吗？很多病临床都有相似表现，协和医生都误诊，你让孙维怎么办？如果铊中毒那么罕见，那正常人肯定会往常见病推理，谁会想到中毒谋杀？
作者： 121.16.242.* 2008-2-15 21:14 回复此发言
152 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
140回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
97年的突审，背景应该是复杂多样的。
首先，公安局已经经过大量长时间的调查，排除了其他人，确定了惟一嫌疑人，并且掌握了十分过硬的证据。否则，不敢轻易抓在校学生。没有过硬的证据，在校学生，尤其是清华这种学生的在校学生，即使没有显赫背景，首先也是由学校的派出所和保卫处负责审查，是动用不到公安局14处的。因为一旦出现失误，会造成相当大的社会影响，发生校园骚乱，形成不稳定事端，这是中国政局最忌讳的事情。所以，当年抓孙维，绝对不是轻易动手的。
第二，在97年动手，也是因为孙维这班学生马上就要毕业了。如果再不动，人就高飞远走，再也没机会了。当初警察抓她，肯定不会想到8小时就放人的，如果这样，警察也绝不会动手。他们想的是，趁没毕业时把案子结了。罪犯交代之后，还有机会跟同学们要证辞。不然，其他同学一毕业，天南海北的，办案难度就大了。
第三，朱家不断施加压力也是因素之一。但并不是主要因素/如果没有过硬的证据，朱家再施加压力，公安也不敢随便抓个人，因为要考虑到抓这样的人可能引起的后果。
有人认为是孙家对公安行为进行了默许，并有把握在进去之后再把铊捞出来。
因为铊伯在那时已经在政协推动了"疑罪从无"。对此点，我不认同。如果是孙家与公安做的扣，为什么孙维还把什么都招了。要是心里有底，进去只要抗8小时不说话，不也没事吗？所以，我认为，孙家对公安的行动是事先不知情的，出了事后，用了8小时时间紧急活动，才把铊捞出来。当然，"疑罪从无"的推动跟铊伯在政协做领导有关系，因为也出于某种私利。但是，更大的推动力还是来自全社会的民主进步。
作者： zenyup 2006-4-12 12:24
作者： 千古奇案 2008-2-15 20:12
作者： 千古奇案 2008-2-18 13:07 回复此发言
154 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
148回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
孙维有太多的因素将强烈地与此案关联在一起，怎么能说没有任何证据证明与此案有关呢。这不符合常识与事实。哪个公安敢讲这样的话呢？
一、孙维实验中能够接触到铊，仅这一点就将铊与此案强烈地关联在一起了，任何一个有邢侦常识的人都不能把这样的人排除在外。
二、孙维与受害人住在一起。具有实施犯罪活动的时间与地点因素。
三、孙维熟悉、掌握受害人的个人生活用品。
四、孙维与受害人同在乐队。生活中交集越大，情感和利益关联就越多，动机就越大。所以，一个人无端被害，调查他家里人基本是公安侦察的首要原则。
五、孙维是朱令的好朋友，交集更大。
六、最致命的。孙维熟悉了解铊的性能与中毒的症状，却在好朋友长达四个多月的中毒过程中没有提供任何线索，指出可能是铊中毒。仅此一点，就将铊是犯罪嫌疑人的身份暴露无疑。
所以，麻子所说的公安的话，大约是他自己编的。即使当初公安给了朱家交代，也绝不敢说孙维与此事没有任何关系。因为以上事实清楚无误，即使孙家自己也难以辩驳。有这么多厉害关系的人，谁敢说那么绝对的话保证其没有问题呢？我觉得，当初公安局是不可能给朱家什么清晰的交代的，只能是含糊其辞，因为政坛风云变幻，没准哪天翻案。办事的人是不会为别人背这枉法的黑锅的。而公安更不可能给孙家什么交代。这事，彼此心知肚明，也没必要挑明了说，就是不再把铊抓进去，然后宣布一句解除嫌疑就完了。
孙家也不敢再上赶着去要什么清白证明。如果真这样，他们家族可就是中国5000年历史里数一数二最厚颜无耻的家族了。哪还有这样得了便宜卖乖的主儿呢？所以，现在他们家人全跳出来这样嚣张地和大家对搏，最好别让公安看见，否则，会惹恼了人家。就像那位看到内参的朋友，不就是被你们的无耻惹恼了吗？难保明天不会出来一位曾在14处干过的人出来，又证明些什么。你们就更昭然若揭了/
......
作者： zenyup 2006-4-9 14:37
作者： 千古奇案 2008-2-15 20:39
作者： 千古奇案 2008-2-18 13:10 回复此发言
155 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
孙维通过孙维声明和回帖纲要确认了自己作为凶手的必要条件，同时也排除了所有清白无辜的可能。为什大多数网友认定孙维是凶手？是盲从？是通过串供？都不是！大家得出的结论是遵从于事实和理性，而非盲目跟随。当著名的"回帖纲要"被人揭开后，孙维的嘴脸暴露无疑，试问，一个"清白无辜"的人，需要靠串供行为来指挥别人为自己辩护吗？回答是否定的！除了凶手外还有谁需要串供呢？
为什么时时担心会有最严重的问题出现？为什么要同学帮助查找铊中毒1次和2次的病状文献？谁说孙维和同学的通信都是有人编造出来的谎言，你也编一个给我看看？那个叫小我的在网上呼叫凶手尽快自首的帖子,难道这些都不算证据？
如果按照法律面前人人平等，今天我们也不需要在这儿为朱令讨还公道，因为按照这个并不复杂的案情，凶手早该缉拿归案，受法律的制裁。这儿并不是法庭，所以现在简单地从所谓"没有证据"去否定孙维不是凶手是没有意义的事情。因为事实证明孙维不能洗脱对朱令下毒的嫌疑，逃脱法律的惩罚并不说明她无罪！
作者： 千古奇案 2008-2-18 15:07 回复此发言
156 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
法律不惩罚她，即证明她无罪。至于嫌疑，这范围就大了，贝志诚不也有嫌疑吗？
作者： 121.16.242.* 2008-2-18 15:52 回复此发言
157 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
这个帖子里，我完全旁观的实话实说。除了153楼的那段引用靠谱之外，别的说孙维有罪的分析都不是很有力量。
而且我看下来，大多数置疑那些"孙维有罪之证据"的人，都说的冷静客观。无非说出自己的疑问，初衷也想让所有的材料和论证更确实而已。反而反驳他们的人，有些是人身攻击，或是单纯强调良心。立刻把人家定位成敌人。我觉得这个态度值得商榷。
我觉得吧，大家多拿出有用的证据，同时还要勇于平静的接受置疑，真相在反复推敲中才能日渐彰显。人家提出质疑，底下立刻就有人骂凶手，帮凶。这样对案件进展没有益处，反而把那些真正有利的证据淹没在"群情激昂"之中。显得意气用事。
我完全没有判断孙维是否有罪。这是另外一个问题。我只是说讨论事情的方式。"就事论事""摆事实讲道理""不针对个人，只针对事件"这是最起码的，也是对澄清实事有利的。
即便发表10000字同情朱令，谩骂孙维的话。也只能让凶手冷笑一声而已。因为就此事件来说，这种行为只是把一塘浑水又搅了一把而已。
作者： 218.80.56.* 2008-2-18 16:04 回复此发言
159 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1 "唯一犯罪嫌疑人"这个说法是贝志诚说的，不是警方说的，真假并不确定；
2 你不是孙维，你不能替她选择应对方式，选择反驳还是沉默是她的自由。如果你硬要辩护，孙维不是也在网络为自己辩护了吗？这时候你怎么就选择性失明了呢？
3 孙维8小时说了什么，现在没人知道。不过孙维被警方无罪开释，却是一个事实。你既然没有证据证明孙维是凶手，凭什么说她"逃避制裁"呢？
4 怀疑对于任何人都是可以的，未定案之前人人都可被怀疑，但并不代表人人都是凶手。同理，贝志诚作为本案密切关系人，为什么就不能被怀疑？
5 你总是断定断定，什么都要给"断定"，可惜的是你又总没有证据。这样的"断定"有什么价值呢？
作者： 121.16.242.* 2008-2-18 17:04 回复此发言
160 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1所有的资料都来源于网络,真实性都不能确定.
2孙维她自然有自主权,不过她什么时候出现什么时候沉默让别人感觉有不合理性.(特别是鲁豫有约那次的采访).
3不是无罪开释,而是非正常开释,具体可以看一下解开遮羞布那一帖(自己搜)
4自然允许怀疑,素描还怀疑过朱令父母,不过"愚蠢"的怀疑会让很多人想要去用语言抨击.
作者： 三妮的孙女我 2008-2-18 17:27 回复此发言
161 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
正常与非正常，不能一概而论。既然警方不肯开口，就没有切实的说法。
难道抓孙维就是正常，放孙维就是不正常？
作者： 121.16.242.* 2008-2-18 17:33 回复此发言
162 回复161：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
顶151楼的发言 正是我想说的
作者： 124.254.61.* 2008-2-18 17:57 回复此发言
164 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
163回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？（删的好快，再贴）
1)公安没有传唤过第2个人，到目前也没有第2个嫌疑对象出现，这难道不是事实？
2）关于此案的真相，其实不用再多说，根据网上的资料，众人的言论已经说明，凶手是谁，只要有点头脑的人都能看出来。正因为我没有选择性失明，我可以断定孙维是凶手。
3）恰恰就是孙维的声明，把自己推到众人面前，漏洞百出的声明暴露了她是凶手的许多理由。
4）你不去怀疑最有嫌疑的人，却怀疑一个最不可能作案的人，如果你是一个思维正常的人，听起来很可笑！记得一个网友说过，哪怕全世界的人都被怀疑，贝志城也除外！！
5）孙维8小时说了什么，她知道，公安也知道，白纸黑字写着呢。孙维被警方开释，案子的中止明显受到了上面的阻力，为什么大家都看到这个事实，你就看不到呢？
6)孙维为什么改名孙释颜，为什么搬家？你见过一个清白的人需要这样来洗白自己吗？
7）如果你的判断也是仔细看过了网上的大部分资料后得出，那么只能说我们的思维方式确实不同！
作者： 千古奇案 2008-2-18 18:16
作者： 千古奇案 2008-2-18 19:13 回复此发言
165 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
不仅仅是思维方式的问题，说实话，除了孙家的人，其余这些为嫌疑人辩护的人仅仅只是想表现一下自己的与众不同，根本不会仔细看资料，更不会做出良心的判断。即使在多可疑点也不能改变这些人自私的判断。所以说在多，这些人也就是一句，法律没判她就是无辜的。事实是什么这些人一点都不会关心的，很讨厌这样的人，网络上装明智，其实现实生活不知道多委琐
作者： 61.183.122.* 2008-2-18 19:51 回复此发言
167 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
1 传唤不等于定罪，何况传唤完了还把孙维放出来了。如果传唤就算数，还要法院做什么？现在只有嫌疑没有结论的悬案多得很，难道你要把嫌疑人都毙了？
嫌疑对象更不用说了，没有定案的时候，所有的人都算是嫌疑对象。现实中也不乏先前排除怀疑，后来发现新证据，又划为嫌疑对象的。本案警方并没有公开嫌疑对象的问题，你有怎么知道有没有"第二个嫌疑对象"？
总之一切证据说话，主观臆断和道听途说没有价值。
2 你推论孙维有罪，就要拿出切实证据和合理推理，现在二者你都不具备，光自称"头脑"，恐怕说服不了我们。
3 孙维声明有漏洞，这没错，但是每个人说话都不会特别严密。如果"有漏洞就是凶手"，那么贝志诚的话也有一连串漏洞，按照你的逻辑他也是凶手。
4 最可疑的人不一定是凶手，最不可疑的人也不一定不是凶手。判断的标准只能是事实，你们没有事实的情况下怀疑孙维，我也能在没有事实的情况下怀疑贝志诚，大家平等。
5 孙维八小时说了什么，你要是知道，拿出来大家看看；你要是不知道，就不要在这里乱猜。至于案子存在内幕，我已经说过了，要是真有内幕，95年招呼打过，97年孙维还能进去么？
6 改名搬家，公民权利。改名搬家还算罪名一条，你挺有创意的，可惜法律不支持你。
作者： 121.16.242.* 2008-2-18 22:43 回复此发言
168 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
sw的那个申明，第一句话 就暴露凶手的身份
大致意思：我的同学xx于19xx年因为医疗事故意外中毒
说明凶手潜意识里面还是想把事实归咎于意外医疗事故，但两次投毒事实是那么的清楚。
哈哈，公道是非其实自在人心
作者： 222.64.189.* 2008-2-19 01:28 回复此发言
169 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
lz少tmd装清纯，你不了解？你貌似比谁都了解，专业很对口还是本来就是那个贱人？铊毒被警察抓了是怎么出来的，没背景会是这样么，你要给自己翻案？好像也没给你定罪呢，不过大家心里都清楚，人民已经给你定罪了
作者： 58.38.137.* 2008-2-19 04:48 回复此发言
170 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
166回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
说没证据？现在谁再怀疑凶手是不是SW已经是在怀疑自己的智商了！
不要孙维被公安解除了嫌疑就嚷嚷"你们没有证据"。如果没有证据，孙维会被公安直接从学校拘传，连续突审8小时？如果没有证据，孙维会乖乖地在犯罪嫌疑人下签字？如果没有证据，孙维担心什么严重的事情会发生？证据有很多，即使某些证据被人毁掉，还是有证据可以找出凶手！至于法律的判决，那是另一回事。
作者： 千古奇案 2008-2-18 20:54
作者： 千古奇案 2008-2-19 09:49 回复此发言
171 回复：大家怎么确定孙维就是凶手的？是我漏掉了什么细节吗？
太多了，看不过来了。
对了，我发的那个建议大家不要互相谩骂，理性讨论的帖子怎么被删了？
按照[千古]的说法，是不是[黑手]在纵容大家互相谩骂，纵容支持者骂反对者为SW家的狗？
PS. 那些只是谩骂但讲不出任何道理的人，建议您们不要看这个帖子了。只能让您几位生气，太伤身体了。
作者： 220.231.36.* 2008-2-19 10:19 回复此发言
在 08-2-15，三妮<forzh...@gmail.com> 写道：
三妮
我特地查了一下,此楼消失的帖子没有一个是吧主/小吧主删的!!
作者： 雨点咚咚 封 2008-2-19 10:33 回复此发言 删除
在 08-2-19，三妮<forzh...@gmail.com> 写道：