Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mailfilter Warntext
3 views
Skip to first unread message
Lothar Himmel
May 5, 2022, 12:22:49 PM5/5/22
to
Eine Frage zum Mailfilter-Protokoll und der Liste der ignorierten Mails:
Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den Text von
"message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
Beide Aktionen scheinen das Gleiche zu bewirken: die Mail wird vom Server
gelöscht, was fatal sein kann, da man vermeintlich nur den Log-Eintrag
gelöscht hat.
Außerdem: wählt man "Zum Löschen vom Server markieren", verschwindet der
Eintrag ohne Sicherheitsabfrage sofort und die Mail wird beim nächsten
Abruf gelöscht. Wählt man "Log Eintrag löschen" - was das Harmlosere sein
sollte - kommt die auffällige Warnung, daß die Mail endgültig vom Server
gelöscht wird. Sollte das nicht genau umgekehrt sein?
Ist das beabsichtigt oder bei mir was falsch eingestellt?
Bei der Gelegenheit: schon immer finde ich irritierend, daß auch wenn man
obige Frage mit "Nein" beantwortet:
- der Logeintrag verschwindet
- man beim Verlassen gefragt wird, ob man "Änderungen speichern" will
... obwohl man gar nichts geändert hat bzw. nichts ändern wollte.
In dem Fall sollte m.E. einfach gar nichts passieren, d.h. Logeintrag
weiterhin anzeigen und keine Rückfrage beim Schließen des Fensters.
Gruss!
Lothar
Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den Text von
"message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
Beide Aktionen scheinen das Gleiche zu bewirken: die Mail wird vom Server
gelöscht, was fatal sein kann, da man vermeintlich nur den Log-Eintrag
gelöscht hat.
Außerdem: wählt man "Zum Löschen vom Server markieren", verschwindet der
Eintrag ohne Sicherheitsabfrage sofort und die Mail wird beim nächsten
Abruf gelöscht. Wählt man "Log Eintrag löschen" - was das Harmlosere sein
sollte - kommt die auffällige Warnung, daß die Mail endgültig vom Server
gelöscht wird. Sollte das nicht genau umgekehrt sein?
Ist das beabsichtigt oder bei mir was falsch eingestellt?
Bei der Gelegenheit: schon immer finde ich irritierend, daß auch wenn man
obige Frage mit "Nein" beantwortet:
- der Logeintrag verschwindet
- man beim Verlassen gefragt wird, ob man "Änderungen speichern" will
... obwohl man gar nichts geändert hat bzw. nichts ändern wollte.
In dem Fall sollte m.E. einfach gar nichts passieren, d.h. Logeintrag
weiterhin anzeigen und keine Rückfrage beim Schließen des Fensters.
Gruss!
Lothar
Alfred Peters
May 5, 2022, 2:01:59 PM5/5/22
to
Es schrieb einmal Lothar Himmel:
abgewählt habe. Aktiviere ich das, bekomme ich die Meldung bei Strg-E
aber nicht bei Strg-K - egal ob ich einen Eintrag in der Sprachdatei habe.
> Beide Aktionen scheinen das Gleiche zu bewirken: die Mail wird vom Server
> gelöscht, was fatal sein kann, da man vermeintlich nur den Log-Eintrag
> gelöscht hat.
Hast du irgendwie aktiviert, dass der Hamster Mails grundsätzlich nicht
löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe ich jetzt
nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der Tat identisch.
> Außerdem: wählt man "Zum Löschen vom Server markieren", verschwindet der
> Eintrag ohne Sicherheitsabfrage sofort und die Mail wird beim nächsten
> Abruf gelöscht. Wählt man "Log Eintrag löschen" - was das Harmlosere sein
> sollte - kommt die auffällige Warnung, daß die Mail endgültig vom Server
> gelöscht wird.
Nein. Da hast du was falsch übersetzt:
| if Application.MessageBox( PChar( Tr( 'message.DeleteIgnoreLine',
| 'At least one marked line is a mail which has been ignored. '+
| 'If you do not delete it on the server, it will remain there. '+
Der Hamster warnt dich, dass das löschen der Zeile dazu führt, dass die
Mail auf dem Server verrotten wird.
| 'Do you want to delete this mail on the server?'+#13#10#13#10+
| 'Warning: This will delete the mail ultimately!' ) ), PChar(Caption),
Deshalb fragt er, ob er die *Mail* nicht lieber doch vom Server löschen
soll.
> Ist das beabsichtigt oder bei mir was falsch eingestellt?
>
> Bei der Gelegenheit: schon immer finde ich irritierend, daß auch wenn man
> obige Frage mit "Nein" beantwortet:
> - der Logeintrag verschwindet
> - man beim Verlassen gefragt wird, ob man "Änderungen speichern" will
> ... obwohl man gar nichts geändert hat bzw. nichts ändern wollte.
Siehe oben. Die Frage geht um das Löschen der Mail und nicht der Zeile.
Noch kannst du hier das Löschen der Zeile rückgängig machen.
Alfred
--
22342.0
> Eine Frage zum Mailfilter-Protokoll und der Liste der ignorierten Mails:
> Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den Text von
> "message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
> Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
Bei mir kommt die Warnung garnicht, da ich "Mail kein zweites mal laden"
> Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den Text von
> "message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
> Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
abgewählt habe. Aktiviere ich das, bekomme ich die Meldung bei Strg-E
aber nicht bei Strg-K - egal ob ich einen Eintrag in der Sprachdatei habe.
> Beide Aktionen scheinen das Gleiche zu bewirken: die Mail wird vom Server
> gelöscht, was fatal sein kann, da man vermeintlich nur den Log-Eintrag
> gelöscht hat.
löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe ich jetzt
nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der Tat identisch.
> Außerdem: wählt man "Zum Löschen vom Server markieren", verschwindet der
> Eintrag ohne Sicherheitsabfrage sofort und die Mail wird beim nächsten
> Abruf gelöscht. Wählt man "Log Eintrag löschen" - was das Harmlosere sein
> sollte - kommt die auffällige Warnung, daß die Mail endgültig vom Server
> gelöscht wird.
| if Application.MessageBox( PChar( Tr( 'message.DeleteIgnoreLine',
| 'At least one marked line is a mail which has been ignored. '+
| 'If you do not delete it on the server, it will remain there. '+
Der Hamster warnt dich, dass das löschen der Zeile dazu führt, dass die
Mail auf dem Server verrotten wird.
| 'Do you want to delete this mail on the server?'+#13#10#13#10+
| 'Warning: This will delete the mail ultimately!' ) ), PChar(Caption),
Deshalb fragt er, ob er die *Mail* nicht lieber doch vom Server löschen
soll.
> Ist das beabsichtigt oder bei mir was falsch eingestellt?
>
> Bei der Gelegenheit: schon immer finde ich irritierend, daß auch wenn man
> obige Frage mit "Nein" beantwortet:
> - der Logeintrag verschwindet
> - man beim Verlassen gefragt wird, ob man "Änderungen speichern" will
> ... obwohl man gar nichts geändert hat bzw. nichts ändern wollte.
Noch kannst du hier das Löschen der Zeile rückgängig machen.
Alfred
--
22342.0
Lothar Himmel
May 8, 2022, 6:29:50 AM5/8/22
to
Alfred Peters schrieb:
>> Eine Frage zum Mailfilter-Protokoll und der Liste der ignorierten
>> Mails: Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den
>> Text von "message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
>> Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
> Bei mir kommt die Warnung garnicht, da ich "Mail kein zweites mal
> laden" abgewählt habe.
Das war in der Tat angekreuzt, der Zusammenhang war mir nicht klar. Nach
Lesen der Hilfe zu diesem Punkt habe ich es geändert, da unnötig und
werde beobachten.
> Aktiviere ich das, bekomme ich die Meldung bei Strg-E aber nicht bei
> Strg-K - egal ob ich einen Eintrag in der Sprachdatei habe.
so, wie beschrieben. Nur daß ich die Aktion meist per Kontextmenü starte
statt per Tastenkombination.
> | if Application.MessageBox( PChar( Tr('message.DeleteIgnoreLine',
> | 'At least one marked line is a mail which has been ignored. '+
> | 'If you do not delete it on the server, it will remain there.'+
>
> Der Hamster warnt dich, dass das löschen der Zeile dazu führt, dass
> die Mail auf dem Server verrotten wird.
ok.
> | 'Do you want to delete this mail on the server?'+#13#10#13#10+
> | 'Warning: This will delete the mail ultimately!' ) ), PChar(Caption),
>
> Deshalb fragt er, ob er die *Mail* nicht lieber doch vom Server
> löschen soll.
D.h. daß das Löschen des Log-Eintrags an der Stelle gar nicht gestoppt
werden kann/soll, wie ich immer annahm, sondern tatsächlich erst bzw.
nur, wenn man das Fenster ohne zu speichern schließt. Dann ergibt das
Sinn. Danke für die Klarstellung.
Ein Vorschlag dazu: da es ohnehin zwei gesonderte Aktionen gibt, müßte
das Angebot des Mail-Löschens an dieser Stelle gar nicht gemacht werden.
Leichter verständlich wäre m.E. eine einfache "OK"-Meldung, z.B.:
"Es wurden lediglich die markierten Log-Einträge gelöscht. Die Mails
werden NICHT heruntergeladen und verbleiben auf dem Server."
Wer wirklich die Mails löschen will, wählt ohnehin die andere Aktion und
wer sich verklickt hat, schließt das Mailfilter-Fenster nach dieser
Meldung, ohne zu speichern.
Harmonischer wäre es noch, wenn ein ähnlicher Hinweis auch beim Löschen
der Mail erschiene. Denn das ist immerhin unwiderruflich, während man die
Log-Einträge durch Löschen der entsprechenden Hamster-Datei zurückholen
kann.
Oder... Hinweise ganz weglassen und die Warnungen/Sicherheitsabfrage nur
beim Schließen des Fensters anzeigen.
Wie ich eben sehe, ist genau das der Fall nach Deaktivieren von "kein
zweites Mal": keine Warnung bei Strg-E oder Strg-K - gut.
Der Zusammenhang mit "Mails auf Server belassen" ist nicht ohne weiteres
ersichtlich/verständlich. Ich finde es merkwürdig, daß wenn man das
aktiviert hat (i.d.R. nicht), und dann naheliegenderweise auch "kein
zweites Mal", Warnmeldungen erscheinen. Die könnten doch wirklich auch
dann unterbleiben. Bzw. könnte alternativ obiger Vorschlag in jedem Fall
zur Anwendung kommen, wenn denn unbedingt gewarnt werden soll.
Gruss!
Lothar
>> Eine Frage zum Mailfilter-Protokoll und der Liste der ignorierten
>> Mails: Strg-K und Strg-E lösen hier die gleiche Meldung aus: den
>> Text von "message.DeleteIgnoreLine" in hamster_de.dat.
>> Ohne diesen Eintrag kommt die (englische) Warnung nur bei Strg-E.
> Bei mir kommt die Warnung garnicht, da ich "Mail kein zweites mal
> laden" abgewählt habe.
Lesen der Hilfe zu diesem Punkt habe ich es geändert, da unnötig und
werde beobachten.
> Aktiviere ich das, bekomme ich die Meldung bei Strg-E aber nicht bei
> Strg-K - egal ob ich einen Eintrag in der Sprachdatei habe.
> Hast du irgendwie aktiviert, dass der Hamster Mails grundsätzlich
> nicht löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe ich
> jetzt nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der Tat
> identisch.
Nicht absichtlich - wo wäre das denn zu aktivieren? Es war aber definitiv
> nicht löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe ich
> jetzt nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der Tat
> identisch.
so, wie beschrieben. Nur daß ich die Aktion meist per Kontextmenü starte
statt per Tastenkombination.
> | if Application.MessageBox( PChar( Tr('message.DeleteIgnoreLine',
> | 'At least one marked line is a mail which has been ignored. '+
> | 'If you do not delete it on the server, it will remain there.'+
>
> Der Hamster warnt dich, dass das löschen der Zeile dazu führt, dass
> die Mail auf dem Server verrotten wird.
> | 'Do you want to delete this mail on the server?'+#13#10#13#10+
> | 'Warning: This will delete the mail ultimately!' ) ), PChar(Caption),
>
> Deshalb fragt er, ob er die *Mail* nicht lieber doch vom Server
> löschen soll.
werden kann/soll, wie ich immer annahm, sondern tatsächlich erst bzw.
nur, wenn man das Fenster ohne zu speichern schließt. Dann ergibt das
Sinn. Danke für die Klarstellung.
Ein Vorschlag dazu: da es ohnehin zwei gesonderte Aktionen gibt, müßte
das Angebot des Mail-Löschens an dieser Stelle gar nicht gemacht werden.
Leichter verständlich wäre m.E. eine einfache "OK"-Meldung, z.B.:
"Es wurden lediglich die markierten Log-Einträge gelöscht. Die Mails
werden NICHT heruntergeladen und verbleiben auf dem Server."
Wer wirklich die Mails löschen will, wählt ohnehin die andere Aktion und
wer sich verklickt hat, schließt das Mailfilter-Fenster nach dieser
Meldung, ohne zu speichern.
Harmonischer wäre es noch, wenn ein ähnlicher Hinweis auch beim Löschen
der Mail erschiene. Denn das ist immerhin unwiderruflich, während man die
Log-Einträge durch Löschen der entsprechenden Hamster-Datei zurückholen
kann.
Oder... Hinweise ganz weglassen und die Warnungen/Sicherheitsabfrage nur
beim Schließen des Fensters anzeigen.
Wie ich eben sehe, ist genau das der Fall nach Deaktivieren von "kein
zweites Mal": keine Warnung bei Strg-E oder Strg-K - gut.
Der Zusammenhang mit "Mails auf Server belassen" ist nicht ohne weiteres
ersichtlich/verständlich. Ich finde es merkwürdig, daß wenn man das
aktiviert hat (i.d.R. nicht), und dann naheliegenderweise auch "kein
zweites Mal", Warnmeldungen erscheinen. Die könnten doch wirklich auch
dann unterbleiben. Bzw. könnte alternativ obiger Vorschlag in jedem Fall
zur Anwendung kommen, wenn denn unbedingt gewarnt werden soll.
Gruss!
Lothar
Alfred Peters
May 8, 2022, 10:27:00 AM5/8/22
to
Es schrieb einmal Lothar Himmel:
> Alfred Peters schrieb:
>> Hast du irgendwie aktiviert, dass der Hamster Mails grundsätzlich
>> nicht löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe ich
>> jetzt nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der Tat
>> identisch.
>
> Nicht absichtlich - wo wäre das denn zu aktivieren? Es war aber definitiv
Hamster->Einstellungen->Mail: Server konfigurieren
-> /POP3-Einstellungen\
-> [X] E-Mails auf Server belassen / nicht Löschen
Oder pro Server:
Hamster->Einstellungen->Mail: Server konfigurieren-> /POP3-Mailserver\
->"<Server>"->[Einstellungen]
=> E-Mails auf Server belassen / nicht Löschen [JA]
>> Deshalb fragt er, ob er die *Mail* nicht lieber doch vom Server
>> löschen soll.
>
> D.h. daß das Löschen des Log-Eintrags an der Stelle gar nicht gestoppt
> werden kann/soll, wie ich immer annahm, sondern tatsächlich erst bzw.
> nur, wenn man das Fenster ohne zu speichern schließt. Dann ergibt das
> Sinn. Danke für die Klarstellung.
>
> Ein Vorschlag dazu: da es ohnehin zwei gesonderte Aktionen gibt, müßte
> das Angebot des Mail-Löschens an dieser Stelle gar nicht gemacht werden.
>
> Leichter verständlich wäre m.E. eine einfache "OK"-Meldung, z.B.:
> "Es wurden lediglich die markierten Log-Einträge gelöscht. Die Mails
> werden NICHT heruntergeladen und verbleiben auf dem Server."
>
> Wer wirklich die Mails löschen will, wählt ohnehin die andere Aktion und
> wer sich verklickt hat, schließt das Mailfilter-Fenster nach dieser
> Meldung, ohne zu speichern.
>
> Harmonischer wäre es noch, wenn ein ähnlicher Hinweis auch beim Löschen
> der Mail erschiene. Denn das ist immerhin unwiderruflich, während man die
warnen (das würde nur nerven), sondern vor der unerwarteten
Nebenwirkung, dass der User über den Hamster keinen Einfluss mehr auf
die E-Mail nehmen kann. Da finde ich die Option: "dann doch lieber
gleich löschen" garnicht so verkehrt.
> Log-Einträge durch Löschen der entsprechenden Hamster-Datei zurückholen
> kann.
Holzhammer-Methode.
> Der Zusammenhang mit "Mails auf Server belassen" ist nicht ohne weiteres
> ersichtlich/verständlich. Ich finde es merkwürdig, daß wenn man das
> aktiviert hat (i.d.R. nicht), und dann naheliegenderweise auch "kein
> zweites Mal", Warnmeldungen erscheinen. Die könnten doch wirklich auch
> dann unterbleiben. Bzw. könnte alternativ obiger Vorschlag in jedem Fall
> zur Anwendung kommen, wenn denn unbedingt gewarnt werden soll.
Ruft der User die Mails manuell ab - oder automatisch alle x Minuten?
Dann will er sicher nicht alle x Minuten einen neuen Log-Eintrag haben.
Nutzt der User überhaupt Kill()/Ignore()-Filter?
Will er alle Mails auf dem Server behalten?
Dann sollte er den Filter so aufbauen, dass im Log nur die E-Mails
auftauchen, die der Filtern nicht zuordnen kann.
Die Warnung dient dann nur als Hinweis, dass Vermutlich irgendwas noch
nicht stimmt.
Alfred
--
22349.8
Lothar Himmel
May 11, 2022, 3:55:55 AM5/11/22
to
Alfred Peters schrieb:
>>> Hast du irgendwie aktiviert, dass der Hamster Mails grundsätzlich
>>> nicht löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe
>>> ich jetzt nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der
>>> Tat identisch.
>>> Hast du irgendwie aktiviert, dass der Hamster Mails grundsätzlich
>>> nicht löschen soll (Den Fall mit einer Mail in der History habe
>>> ich jetzt nicht ausgetestet)? Dann wären beide Funktionen in der
>>> Tat identisch.
> Generell:
> Hamster->Einstellungen->Mail: Server konfigurieren
->> /POP3-Einstellungen\
> -> [X] E-Mails auf Server belassen / nicht Löschen
Über diese Stelle schrieben wir doch. Das ist nicht angekreuzt, weswegen
> Hamster->Einstellungen->Mail: Server konfigurieren
->> /POP3-Einstellungen\
> -> [X] E-Mails auf Server belassen / nicht Löschen
"kein zweites Mal" nutzlos war und nur die merkwürdige Nebenwirkung
auftrat.
> Oder pro Server:
> Hamster->Einstellungen->Mail: Server konfigurieren->
> /POP3-Mailserver\
->> "<Server>"->[Einstellungen]
> => E-Mails auf Server belassen / nicht Löschen [JA]
> Noch einmal: Der Dialog soll nicht vor der gewählten Aktion
> (löschen) warnen (das würde nur nerven), sondern vor der
> unerwarteten Nebenwirkung, dass der User über den Hamster keinen
> Einfluss mehr auf die E-Mail nehmen kann. Da finde ich die Option:
> "dann doch lieber gleich löschen" garnicht so verkehrt.
das Löschen von Mails. Aber mir kann es gleichgültig sein. Nach
Deaktivieren des nutzlosen "kein zweites Mal" kommt nun gleichberechtigt
bei keiner der Aktionen eine Warnung.
Was etwas stört: vorher ließ sich das Löschen der Mails vom Server mit
der "Entf"-Taste auslösen. Jetzt löscht "Entf" nur den Log-Eintrag.
Dokumentiert ist das wohl nicht, kann man es evtl. ändern (tippt sich
leichter)?
Nur Log-Einträge zu löschen ist etwas für kurzzeitige Ausnahmefälle, da
die nach jedem Mail-Abruf erneut erscheinen und wird daher hier so gut
wie nie gebraucht.
Gruss!
Lothar
Alfred Peters
May 11, 2022, 12:36:27 PM5/11/22
to
Es schrieb einmal Lothar Himmel:
> Alfred Peters schrieb:
> Alfred Peters schrieb:
> Was etwas stört: vorher ließ sich das Löschen der Mails vom Server mit
> der "Entf"-Taste auslösen.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da ein Zusammenhang besteht. Das
> der "Entf"-Taste auslösen.
löschen einer Log-Zeile ändert nichts an der History oder den Filtern
und wenn sie beim ersten Durchlauf nicht gelöscht wurde, kann sie daher
auch beim zweiten nichts ändern.
Vermutlich hat sich irgendwie die Ausgangslage geändert. Oder jemand
anderes hat sie gelöscht. Oder...
Was steht den in der Notify-Mail, in so einem Fall.
Vielleicht übersehe ich da auch etwas...
Alfred
--
22358.2
Alfred Peters
May 11, 2022, 1:09:09 PM5/11/22
to
Es schrieb einmal Alfred Peters:
Alfred
--
22358.3
> Es schrieb einmal Lothar Himmel:
>> Alfred Peters schrieb:
>
>> Was etwas stört: vorher ließ sich das Löschen der Mails vom Server mit
>> der "Entf"-Taste auslösen.
>
> Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da ein Zusammenhang besteht. Das
> löschen einer Log-Zeile ändert nichts an der History oder den Filtern
Es sei denn, du hast den Warndialog mit "Ja" beantwortet.
>> Alfred Peters schrieb:
>
>> Was etwas stört: vorher ließ sich das Löschen der Mails vom Server mit
>> der "Entf"-Taste auslösen.
>
> Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da ein Zusammenhang besteht. Das
> löschen einer Log-Zeile ändert nichts an der History oder den Filtern
Alfred
--
22358.3
Lothar Himmel
May 15, 2022, 6:28:36 AM5/15/22
to
Alfred Peters schrieb:
>> Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da ein Zusammenhang
>> besteht. Das löschen einer Log-Zeile ändert nichts an der History
>> oder den Filtern
> Es sei denn, du hast den Warndialog mit "Ja" beantwortet.
Na klar, das ist die Erklärung, danke. Den Dialog habe ich ja stets
weggeklickt und gar nicht mehr wahrgenommen oder gar gelesen. "Entf" und
"Enter" tippt sich einfach schnell hintereinander.
Dann werde ich mich wohl an das Strg-K gewöhnen.
Daß das Aktivieren von "kein zweites Mal" diese unerwartete Auswirkung
hat, geht mir immer noch durch den Kopf. Wenn das Verhalten im Mailfilter
denn so gewünscht ist, vielleicht könnte man durch kleine Änderung im GUI
den diesen Thread auslösenden Irrtum vermeiden.
Der Text der Checkbox ist einfach verständlich, weswegen man dazu nicht
unbedingt die Hilfe konsultiert. Evtl. dieses Kästchen deaktivieren, wenn
"auf Server belassen" nicht angekreuzt ist? Oder etwas einrücken, anders
formulieren oder sonst irgendwie kenntlich machen, daß diese Option nur
mit der darüber sinnvoll ist.
Gruss!
Lothar
>> Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da ein Zusammenhang
>> besteht. Das löschen einer Log-Zeile ändert nichts an der History
>> oder den Filtern
> Es sei denn, du hast den Warndialog mit "Ja" beantwortet.
weggeklickt und gar nicht mehr wahrgenommen oder gar gelesen. "Entf" und
"Enter" tippt sich einfach schnell hintereinander.
Dann werde ich mich wohl an das Strg-K gewöhnen.
Daß das Aktivieren von "kein zweites Mal" diese unerwartete Auswirkung
hat, geht mir immer noch durch den Kopf. Wenn das Verhalten im Mailfilter
denn so gewünscht ist, vielleicht könnte man durch kleine Änderung im GUI
den diesen Thread auslösenden Irrtum vermeiden.
Der Text der Checkbox ist einfach verständlich, weswegen man dazu nicht
unbedingt die Hilfe konsultiert. Evtl. dieses Kästchen deaktivieren, wenn
"auf Server belassen" nicht angekreuzt ist? Oder etwas einrücken, anders
formulieren oder sonst irgendwie kenntlich machen, daß diese Option nur
mit der darüber sinnvoll ist.
Gruss!
Lothar
Lothar Himmel
Jul 7, 2022, 4:48:10 AM7/7/22
to
Lothar Himmel schrieb:
> Na klar, das ist die Erklärung, danke. Den Dialog habe ich ja stets
> weggeklickt und gar nicht mehr wahrgenommen oder gar gelesen.
> "Entf" und "Enter" tippt sich einfach schnell hintereinander.
>
> Dann werde ich mich wohl an das Strg-K gewöhnen.
Als Tipp: da das auf Dauer lästig blieb, habe ich in das AutoHotkey-
Script, welches ohnehin im Hintergrund läuft, diese Zeilen eingefügt:
#IfWinActive,Mailfilter Protokoll ; Original: Aaaaaa...
Del::send,^k{escape}{enter}
Auf die gelegentlichen Mails, die geladen werden sollen, wende ich zuerst
Strg-M an. Der Rest ist dann schnell durch einfaches Tippen auf Entf
erledigt. Die eigentliche Funktion der Entf-Taste halte ich an der Stelle
für überflüssig. Entsprechende Mails würde ich einfach nicht markieren.
Das bewährt sich jedenfalls seit ein paar Wochen sehr gut.
> Daß das Aktivieren von "kein zweites Mal" diese unerwartete
> Auswirkung hat, geht mir immer noch durch den Kopf. Wenn das
> Verhalten im Mailfilter denn so gewünscht ist, vielleicht könnte
> man durch kleine Änderung im GUI den diesen Thread auslösenden
> Irrtum vermeiden.
>
> Der Text der Checkbox ist einfach verständlich, weswegen man dazu
> nicht unbedingt die Hilfe konsultiert. Evtl. dieses Kästchen
> deaktivieren, wenn "auf Server belassen" nicht angekreuzt ist? Oder
> etwas einrücken, anders formulieren oder sonst irgendwie kenntlich
> machen, daß diese Option nur mit der darüber sinnvoll ist.
Auch wenn es nur eine Nebensächlichkeit ist, seid ihr da anderer Ansicht?
Gruß!
Lothar
> Na klar, das ist die Erklärung, danke. Den Dialog habe ich ja stets
> weggeklickt und gar nicht mehr wahrgenommen oder gar gelesen.
> "Entf" und "Enter" tippt sich einfach schnell hintereinander.
>
> Dann werde ich mich wohl an das Strg-K gewöhnen.
Script, welches ohnehin im Hintergrund läuft, diese Zeilen eingefügt:
#IfWinActive,Mailfilter Protokoll ; Original: Aaaaaa...
Del::send,^k{escape}{enter}
Auf die gelegentlichen Mails, die geladen werden sollen, wende ich zuerst
Strg-M an. Der Rest ist dann schnell durch einfaches Tippen auf Entf
erledigt. Die eigentliche Funktion der Entf-Taste halte ich an der Stelle
für überflüssig. Entsprechende Mails würde ich einfach nicht markieren.
Das bewährt sich jedenfalls seit ein paar Wochen sehr gut.
> Daß das Aktivieren von "kein zweites Mal" diese unerwartete
> Auswirkung hat, geht mir immer noch durch den Kopf. Wenn das
> Verhalten im Mailfilter denn so gewünscht ist, vielleicht könnte
> man durch kleine Änderung im GUI den diesen Thread auslösenden
> Irrtum vermeiden.
>
> Der Text der Checkbox ist einfach verständlich, weswegen man dazu
> nicht unbedingt die Hilfe konsultiert. Evtl. dieses Kästchen
> deaktivieren, wenn "auf Server belassen" nicht angekreuzt ist? Oder
> etwas einrücken, anders formulieren oder sonst irgendwie kenntlich
> machen, daß diese Option nur mit der darüber sinnvoll ist.
Gruß!
Lothar
0 new messages