flarq para comunicaciones de emergencia
202 views
Skip to first unread message
Dani EA4GPZ
Nov 8, 2016, 4:24:37 AM11/8/16
to hamn...@googlegroups.com
Uno de los temas que apareció en la net mensual de anoche fueron las
comunicaciones de emergencia, a raíz del siguiente ejercicio convocado
por URE:
http://www.ure.es/noticias/2699-2016-11-07-12-35-19.html
Estuvimos hablando un poco de Winlink para comunicaciones de emergencia.
El problema de Winlink es que se trata de un sistema privativo. El
software no está disponible bajo licencias libres y las especificaciones
de algunos de los modems que se usan (Pactor, por ejemplo) son secretas.
Pasa algo parecido con la red Brandmeister de DRM. En este caso, el
software de servidor sólo se distribuye a unas pocas personas. En mi
opinión, estamos haciendo un flaco favor a la Radioafición si nos
dedicamos a usar estos sistemas cerrados. En algún momento podríamos
arrepentirnos de ello. Por ejemplo, con echolink ha pasado ya cuando han
decidido empezar a cobrar por poner conferencias.
En este caso, hay alternativas libres que ofrecen un rendimiento al
menos comparable. Estoy hablando de flarq, fldigi y compañía.
fldigi quizá no necesita presentación. Es un software para modos
digitales bastante conocido y usado en HF. Soporta los modos más usuales
como PSK31, RTTY, Olivia, etc. y también muchos otros modos menos usados.
Lo que no tanta gente sabe es que junto con fldigi hay una serie de
herramientas para la transmisión de datos y comunicaciones de emergencia.
flarq utiliza los modems de fldigi para implementar un sistema ARQ que
permite transferir archivos u otros datos. ARQ significa que la estación
que recibe manda ACKs de los fragmentos que recibe correctamente o pide
retransmisiones de los fragmentos que no recibe.
http://www.w1hkj.com/FlarqHelpFiles/flarq.html
flwrap utiliza los modems de fldigi para enviar archivos sin usar ARQ.
De este modo, el archivo se recibe correctamente si la señal es buena.
Si no, es cuestión de los operadores solicitar una retransmisión
manualmente. Esto es útil cuando la señal es suficientemente buena como
para que los archivos se reciban correctamente sin necesidad de usar
ARQ. También es útil cuando se transmiten archivos a varias estaciones
receptoras a la vez. En este caso usar un sistema ARQ es más complejo y
menos eficiente.
http://www.w1hkj.com/Flwrap/
Por último, flmsg es una tontería pero es bastante útil. Implementa un
sistema de formularios estándar para poder enviarlos y recibirlos como
archivos a través de cualquiera de los sistemas anteriores (o por
cualquier otro método, por ejemplo, por internet). Algunos de los
formularios disponibles son radiogramas de la IARU y ARRL y formularios
de emergencia de Cruz Roja.
Si buscáis por la web, podéis encontrar varias presentaciones sobre el
uso de estas herramientas para comunicaciones de emergencia. En Estados
Unidos varios grupos las usan de forma regular. Pongo un par de enlaces
de ejemplo:
http://www.obriensweb.com/fldigiemcomm.html
http://www.scares.arrl-nh.org/pdf_files/fldigi%20basics.pdf
También recordar que fldigi puede ser usado como un modem KISS, de modo
que se puede usar AX.25 con cualquiera de los modos que soporta de
manera sencilla.
Alguna vez he probado flarq, flwrap y demás y funcionan muy bien. Si
alguien quiere hacer pruebas de estas herramientas en HF, que escriba
por la lista y coordinamos.
73,
Dani.
comunicaciones de emergencia, a raíz del siguiente ejercicio convocado
por URE:
http://www.ure.es/noticias/2699-2016-11-07-12-35-19.html
Estuvimos hablando un poco de Winlink para comunicaciones de emergencia.
El problema de Winlink es que se trata de un sistema privativo. El
software no está disponible bajo licencias libres y las especificaciones
de algunos de los modems que se usan (Pactor, por ejemplo) son secretas.
Pasa algo parecido con la red Brandmeister de DRM. En este caso, el
software de servidor sólo se distribuye a unas pocas personas. En mi
opinión, estamos haciendo un flaco favor a la Radioafición si nos
dedicamos a usar estos sistemas cerrados. En algún momento podríamos
arrepentirnos de ello. Por ejemplo, con echolink ha pasado ya cuando han
decidido empezar a cobrar por poner conferencias.
En este caso, hay alternativas libres que ofrecen un rendimiento al
menos comparable. Estoy hablando de flarq, fldigi y compañía.
fldigi quizá no necesita presentación. Es un software para modos
digitales bastante conocido y usado en HF. Soporta los modos más usuales
como PSK31, RTTY, Olivia, etc. y también muchos otros modos menos usados.
Lo que no tanta gente sabe es que junto con fldigi hay una serie de
herramientas para la transmisión de datos y comunicaciones de emergencia.
flarq utiliza los modems de fldigi para implementar un sistema ARQ que
permite transferir archivos u otros datos. ARQ significa que la estación
que recibe manda ACKs de los fragmentos que recibe correctamente o pide
retransmisiones de los fragmentos que no recibe.
http://www.w1hkj.com/FlarqHelpFiles/flarq.html
flwrap utiliza los modems de fldigi para enviar archivos sin usar ARQ.
De este modo, el archivo se recibe correctamente si la señal es buena.
Si no, es cuestión de los operadores solicitar una retransmisión
manualmente. Esto es útil cuando la señal es suficientemente buena como
para que los archivos se reciban correctamente sin necesidad de usar
ARQ. También es útil cuando se transmiten archivos a varias estaciones
receptoras a la vez. En este caso usar un sistema ARQ es más complejo y
menos eficiente.
http://www.w1hkj.com/Flwrap/
Por último, flmsg es una tontería pero es bastante útil. Implementa un
sistema de formularios estándar para poder enviarlos y recibirlos como
archivos a través de cualquiera de los sistemas anteriores (o por
cualquier otro método, por ejemplo, por internet). Algunos de los
formularios disponibles son radiogramas de la IARU y ARRL y formularios
de emergencia de Cruz Roja.
Si buscáis por la web, podéis encontrar varias presentaciones sobre el
uso de estas herramientas para comunicaciones de emergencia. En Estados
Unidos varios grupos las usan de forma regular. Pongo un par de enlaces
de ejemplo:
http://www.obriensweb.com/fldigiemcomm.html
http://www.scares.arrl-nh.org/pdf_files/fldigi%20basics.pdf
También recordar que fldigi puede ser usado como un modem KISS, de modo
que se puede usar AX.25 con cualquiera de los modos que soporta de
manera sencilla.
Alguna vez he probado flarq, flwrap y demás y funcionan muy bien. Si
alguien quiere hacer pruebas de estas herramientas en HF, que escriba
por la lista y coordinamos.
73,
Dani.
![n0p [Luis Bernal]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjW8zcyk3DcA1dNAfKGm1ot8b9ZfVHyiyWWmUjm3UdLR8xJfUq9y=s40-c)
n0p [Luis Bernal]
Nov 8, 2016, 4:48:59 AM11/8/16
to Dani EA4GPZ, hamn...@googlegroups.com
Totalmente de acuerdo con el tema del software privativo en la radioafición. Pero la gente no lo quiere entender.
Varias veces he sacado el tema en el grupo de whatsapp donde están los coordinadores y muchos de los sysops de brandmeister en españa (e incluso algún desarrollador), pero no solo no entienden el problema si no que lo defienden "porque si no cualquiera podría montar su propio sistema" o "tú lo que quieres es montarte tu propio cortijo para tus colegas" ... triste se queda corto de lo que se puede decir ante tal cortitud de miras.
Con Winlink el tema es más sangrante si cabe, si bien lo he utilizado y me parece muy buena idea, la gente no usa comunmente las alternativas por que "winlink funciona" o "eso que dices es mu complicao" (flarq) y "yo ya paso de aprender"
Sin embargo hay bastante gente que critica winlink, porque no sólo es un sistema privativo (a mi lo que más me toca la moral es no tener software de cliente usable en linux), si no que parece ser que la empresa que lo mantiene se aprovecha de la red de nodos de aficionado (en bandas de aficionado y con licencias de aficionado) para dar cobertura a su sistema comercial de mensajes en HF para barcos en alta mar.
Sería interesante proponer un ejercicio alternativo al de URE, pero utilizando software libre. Incluso si hay alguien aquí de dicha asociación, le animo a que contacte con URE y le exponga estas alternativas libres.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Dani EA4GPZ
Nov 8, 2016, 5:26:33 AM11/8/16
to n0p [Luis Bernal], hamn...@googlegroups.com
El 08/11/16 a las 10:48, n0p [Luis Bernal] escribió:
Efectivamente, estoy de acuerdo en todo lo que dices. Sobre Winlink, un
enlace si alguien quiere entretenerse leyendo una discusión de este tipo:
http://www.eham.net/articles/11000
Es de hace 10 años, pero lo que se expone sigue siendo válido.
> Sería interesante proponer un ejercicio alternativo al de URE, pero
> utilizando software libre. Incluso si hay alguien aquí de dicha
> asociación, le animo a que contacte con URE y le exponga estas
> alternativas libres.
Según entiendo, cualquier aficionado, sea socio de URE o no puede unirse
al grupo de EMCOM:
http://www.ure.es/noticias/2694-emcom.html
Si a alguien le interesa politiquear (a mí no), sería una forma de
intentar mover las cosas desde dentro.
En esta lista hay algunas personas que son socios de URE. Por ejemplo,
Íñigo EA2CQ. Lo que no sé es cuánto contacto tiene con la sección de
Emergencias, que lo lleva EA9CD.
Respecto a lo de montar un ejercicio alternativo, estoy de acuerdo en
intentar echar esto a funcionar, aunque solo sea por entretenernos y
popularizar un poco el uso de estas herramientas.
FediEA solía organizar un ejercicio de emergencia, más con el propósito
lúdico y experimental que con el propósito de montar un sistema serio de
emergencias. En los varios ejercicios que se han realizado han probado a
usar distintos métodos y tecnologías. Probablemente si les pedimos que
convoquen un ejercicio del tipo que tenemos en mente estarán interesados.
La única cosa es que esto no es algo que se pueda convocar de la noche a
la mañana para que tenga algo de éxito. Hace falta reunir unas cuantas
personas que se instalen las herramientas y se familiaricen un poco con
ellas antes del ejercicio.
Podemos ir moviendo esto entre nuestros contactos (yo la verdad es que
no tengo muchos que les pueda interesar) para ir formando un pequeño
grupo de interés e ir haciendo alguna pequeña prueba informal en el
aire. Cuando haya al menos medio docena de personas con el sistema
funcionando, se puede convocar un ejercicio.
73,
Dani.
> Totalmente de acuerdo con el tema del software privativo en la
> radioafición. Pero la gente no lo quiere entender.
>
> [...]
> radioafición. Pero la gente no lo quiere entender.
>
Efectivamente, estoy de acuerdo en todo lo que dices. Sobre Winlink, un
enlace si alguien quiere entretenerse leyendo una discusión de este tipo:
http://www.eham.net/articles/11000
Es de hace 10 años, pero lo que se expone sigue siendo válido.
> Sería interesante proponer un ejercicio alternativo al de URE, pero
> utilizando software libre. Incluso si hay alguien aquí de dicha
> asociación, le animo a que contacte con URE y le exponga estas
> alternativas libres.
al grupo de EMCOM:
http://www.ure.es/noticias/2694-emcom.html
Si a alguien le interesa politiquear (a mí no), sería una forma de
intentar mover las cosas desde dentro.
En esta lista hay algunas personas que son socios de URE. Por ejemplo,
Íñigo EA2CQ. Lo que no sé es cuánto contacto tiene con la sección de
Emergencias, que lo lleva EA9CD.
Respecto a lo de montar un ejercicio alternativo, estoy de acuerdo en
intentar echar esto a funcionar, aunque solo sea por entretenernos y
popularizar un poco el uso de estas herramientas.
FediEA solía organizar un ejercicio de emergencia, más con el propósito
lúdico y experimental que con el propósito de montar un sistema serio de
emergencias. En los varios ejercicios que se han realizado han probado a
usar distintos métodos y tecnologías. Probablemente si les pedimos que
convoquen un ejercicio del tipo que tenemos en mente estarán interesados.
La única cosa es que esto no es algo que se pueda convocar de la noche a
la mañana para que tenga algo de éxito. Hace falta reunir unas cuantas
personas que se instalen las herramientas y se familiaricen un poco con
ellas antes del ejercicio.
Podemos ir moviendo esto entre nuestros contactos (yo la verdad es que
no tengo muchos que les pueda interesar) para ir formando un pequeño
grupo de interés e ir haciendo alguna pequeña prueba informal en el
aire. Cuando haya al menos medio docena de personas con el sistema
funcionando, se puede convocar un ejercicio.
73,
Dani.
ea8ee
Nov 8, 2016, 9:12:09 AM11/8/16
to Dani EA4GPZ, n0p [Luis Bernal], hamn...@googlegroups.com
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a hamnet-es+...@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
--
Enviado desde EA8EE red movil
n0p [Luis Bernal]
Nov 8, 2016, 9:42:20 AM11/8/16
to Dani EA4GPZ, hamn...@googlegroups.com
Dani, estoy en el grupo de emcom y el panorama no es muy distinto.
Con decirte que decidieron segregar en un grupo (de whatsapp) a los que hablábamos de digitales "para no volverlos locos" creo que te haces una idea.
Si he metido en esta lista a toda esta gente nueva es porque considero que los que estamos aquí participando somos una minoría a la que hay que dar visibilidad, que no todo en EA son concursos y SSB. Somos una especie en peligro de extinción dentro del radioaficionado español xD
Dani EA4GPZ
Nov 8, 2016, 10:20:59 AM11/8/16
to n0p [Luis Bernal], hamn...@googlegroups.com
El 08/11/16 a las 15:41, n0p [Luis Bernal] escribió:
> Si he metido en esta lista a toda esta gente nueva es porque considero
> que los que estamos aquí participando somos una minoría a la que hay que
> dar visibilidad, que no todo en EA son concursos y SSB. Somos una
> especie en peligro de extinción dentro del radioaficionado español xD
De hecho últimamente me estaba preguntando si tendría sentido crear un
grupo (a nivel informal, no como asociación formal) de gente interesada
en estos temas.
El denominador común sería radio, tecnología (en sentido amplio,
incluyendo de forma importante informática), experimentación y
tecnologías/sistemas libres/abiertos.
Hasta donde sé, no hay ningún foro (entendido en sentido amplio, no como
un foro web) en Español donde se reúna gente con estos intereses.
Últimamente gran parte de los mensajes que hay en la lista de correo de
hamnet.es van en la línea de esta temática más que solamente la red Hamnet.
Quizá conviene darle a esta temática una entidad propia con el objetivo
de intentar llegar a más gente. Entiendo que hay gente a la que montar
una red de datos con tecnologías wifi no le interesa, pero sí le pueden
interesar cualquiera de los otros temas que estamos tratando.
Ya digo que esto es solamente una cuestión de publicidad/organización o
como queráis llamarlo, y a mí no se me dan muy bien esos temas (se me da
mejor la parte técnica). Acepto todo tipo de sugerencias. De nuevo, no
tiene sentido mover nada si no hay cierta masa crítica de gente.
73,
Dani.
> Si he metido en esta lista a toda esta gente nueva es porque considero
> que los que estamos aquí participando somos una minoría a la que hay que
> dar visibilidad, que no todo en EA son concursos y SSB. Somos una
> especie en peligro de extinción dentro del radioaficionado español xD
grupo (a nivel informal, no como asociación formal) de gente interesada
en estos temas.
El denominador común sería radio, tecnología (en sentido amplio,
incluyendo de forma importante informática), experimentación y
tecnologías/sistemas libres/abiertos.
Hasta donde sé, no hay ningún foro (entendido en sentido amplio, no como
un foro web) en Español donde se reúna gente con estos intereses.
Últimamente gran parte de los mensajes que hay en la lista de correo de
hamnet.es van en la línea de esta temática más que solamente la red Hamnet.
Quizá conviene darle a esta temática una entidad propia con el objetivo
de intentar llegar a más gente. Entiendo que hay gente a la que montar
una red de datos con tecnologías wifi no le interesa, pero sí le pueden
interesar cualquiera de los otros temas que estamos tratando.
Ya digo que esto es solamente una cuestión de publicidad/organización o
como queráis llamarlo, y a mí no se me dan muy bien esos temas (se me da
mejor la parte técnica). Acepto todo tipo de sugerencias. De nuevo, no
tiene sentido mover nada si no hay cierta masa crítica de gente.
73,
Dani.
n0p [Luis Bernal]
Nov 8, 2016, 10:27:15 AM11/8/16
to Dani EA4GPZ, hamn...@googlegroups.com
Yo lo dejaría como estamos, al menos de momento.
Así también se beneficia el proyecto hamnet, como ya comentamos, si sacamos las discusiones técnicas y se queda sólo el contenido de hamnet en la lista, esto se iba a quedar bastante muerto.
Miguel Bahi Cruz
Nov 8, 2016, 12:23:58 PM11/8/16
to lista correo hamnet
Pues no sabia que estaba tan avanzado el tema del fldigi para emcomm, muy interesante. Habrá que ir mirándolo.
Por cierto lo que comente ayer del sistema automático de cambio de bandas, es del Ale hf ( que no se si esta algo de capa caída )
http://hflink.com/ , creo que winlink no usa esto.
Video de info interesante de winlink, donde muestra como usan también la red hsmm mesh.
https://youtu.be/1v330_1dezw
Luis, si que hay algo de linux para winlink, y jnos tiene interface para ello.
El simple echo de que la Ure ya se plante las CCDD para un ejercicio de emcomm ya indica que algo empezamos a mejorar.
Si se basan en algo que por ahora parece que funciona y es un estandar, que aunque propietario, creo que es abierto, bienvenido sea.
Otra cosa, es que hagamos ver que puede haber mejores opciones a futuro, pero para eso conviene base de usuarios instalada mínima.
Si voy a organizar un ejercicio emcomm, y tengo que seleccionar un sistema de CCDD especial para emcomm, lógicamente elegiré el que mayor base de usuarios y popular sea en ese momento, y no
se si winlink es el caso, pero parece que si, pues casi todos los operadores de nodos bpq ax25 tienen enlace RMS.
Pero desde luego tiene buena pinta para investigar e instalar todo este tema del fldigi sobre todo para hf, pues para V/U creo que el packet y el aprs siguen siendo buenas y fáciles opciones.
todo abierto y muy probado, la verdad no se por que no lo plantean para próximos ejercicios.
En cuento al tema de la lista, yo también soy partidario de mantenerlo aquí por ahora, pues hamnet es un buen “contenedor” para todos esto temas por ahora. No estamos sobrados de sitios donde
la gente como nosotros, que tenemos intereses por temas no convencionales de la radio, y no conviene dispersarnos.
Recorto un comentario de EA1HET en el foro de la ure, en un agrio debate sobre temas de radio digital, pero que me parece muy acertado en lo que nos concierne a nosotros, este post
http://www.ure.es/foro/11-nuevas-tecnologias/227509-hilos-de-dmr-reventados-por-sicofantes.html
“....
Tal
situación plantea un
cisma que la asociación debería convenientemente de atajar:
los
individuos que estan investigando en DMR son, por perfil, mayoritariamente jóvenes, con altos conocimientos técnicos, capacidad de análisis y síntesis, y dedicación a la experimentación. En esencia, es el pefil
de socio que la URE no se puede permitir perder,
a diferencia de los socios sicofantes, por perfil, inactivos, pasivos y ajenos a cualquier clase de evolución que, no siendo demasido benevolente, nos sobran en la asociación.”......
No obstante el foro que tengo en marcha en hamnet, tiene un apartado de emcomm. Si queremos darle uso, podría darle acceso desde internet.
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a
hamnet-es+...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Dani EA4GPZ
Nov 8, 2016, 5:30:29 PM11/8/16
to hamn...@googlegroups.com
El 08/11/16 a las 18:23, Miguel Bahi Cruz escribió:
> Por cierto lo que comente ayer del sistema automático de cambio de
> bandas, es del Ale hf ( que no se si esta algo de capa caída )
> http://hflink.com/ , creo que winlink no usa esto.
ALE está de capa caída. Alguna vez lo he probado y creo que es difícil
encontrar estaciones a la escucha. En realidad todos los modos que
estamos discutiendo están de capa caída.
Aunque no estoy muy activo en HF, suelo estar mirando el waterfall de mi
receptor, normalmente en la banda de 40m o 20m. Los únicos modos que se
ven en las bandas con frecuencia son: SSB, CW, PSK, RTTY, JT65 (por
desgracia todavía muy usado en lugar de JT9), JT9, WSPR, el infame ROS,
SSTV, DSSTV con HamDRM, a veces algo de Olivia/Contestia y rara vez Hell
o FreeDV (quizá me dejo alguno). En algún concurso ruso se ven algunos
modos digitales poco comunes. De vez en cuando aparece algún modo
digital que no reconozco, normalmente por la misma parte de la banda,
típicamente algún tipo de OFDM. Suele durar poco tiempo (como estaciones
automáticas que transmiten una baliza o que intercambian poca información).
> Luis, si que hay algo de linux para winlink, y jnos tiene interface para
> ello.
Hasta donde sé (y Winlink así lo anuncia), el único software para Linux
es paclink-unix, que es GPL, no soporta Winmor (que según entiendo es el
módem más típico, sin contar Pactor) y está inactivo desde 2013. Es
decir, a nivel práctico no hay software.
> Si se basan en algo que por ahora parece que funciona y es un estandar,
> que aunque propietario, creo que es abierto, bienvenido sea.
Lo que sé, que tampoco es mucho:
Los modems que soporta Winlink:
* Winmor. En teoría las especificaciones del modem son públicas, pero el
mejor documento que se encuentra en la web es una "beta" del año 2009.
Ni idea de si Winlink implementa exactamente lo que dice este documento
o han cambiado algo.
* Pactor. Pactor 1 es abierto y hay alguna implementación libre. Creo
que ya nadie usa Pactor 1. Pactor 2, 3, 4 no son abiertos, las
especificaciones son secretas y necesitas comprar un modem que vale más
de $1000 para hacer algo que podrías hacer perfectamente en software en
tu PC. Se necesita este modem hardware para decodificar Pactor 2, 3 y 4,
por lo que esto roza la prohibición de usar cifrado en las bandas de
aficionados.
* AX.25 FSK 300bps. Este modem es bien conocido y abierto, pero su
rendimiento en HF es malísimo.
* Cualquier cosa que se llame Robust Packet (creo que hay varias
implementaciones, y no sé ni si realmente se usa en Winlink). Me da la
impresión de que no son abiertas, y no hay software libre.
* ARDOP. Todavía en desarrollo, se supone que sustituirá a Winmor. Se
cuelgan el logotipo de que son abiertos (la O es de "open"), pero todo
el desarrollo ocurre en un grupo cerrado de yahoo. No hay
especificaciones ni software disponibles fuera de este grupo.
> Pero desde luego tiene buena pinta para investigar e instalar todo este
> tema del fldigi sobre todo para hf, pues para V/U creo que el packet y
> el aprs siguen siendo buenas y fáciles opciones. todo abierto y muy
> probado, la verdad no se por que no lo plantean para próximos ejercicios.
Packet de 1200bps es un protocolo de los años 80. Tenía sentido para
usarlo con la entrada de audio de radios FM y modems hardware muy
básicos. Hoy en día usar AFSK + FM no tiene ningún sentido con las
radios que soportan acceso directo al discriminador. Se pueden usar
modulaciones con mejor rendimiento. Por ejemplo, packet 9k6 usa FSK.
También AX.25 es un protocolo de los años 80, que tenía sentido con TNCs
hardware sencillos. Hoy en día, la mayoría de sistemas que utilizan
AX.25 usan solo paquetes UI. Esto es, no utilizan los sistemas de AX.25
para establecer conexiones y confirmar paquetes. Utilizan AX.25 a modo
de datagramas para encapsular otros protocolos. AX.25 funciona muy bien
cuando no se pierden paquetes, pero en cuanto que se pierdan da
problemas. Por ejemplo se comenta que hay un nodo AX.25 en la ISS, pero
es prácticamente inusable, porque como se pierdan las confirmaciones de
los paquetes en alguno de los dos sentidos, se entrará en un bucle de
reintentos absurdos que dura varios minutos.
Hoy en día tenemos posibilidad de usar FEC y modulaciones mejores, así
como protocolos que funcionen mejor que AX.25. Sin ir más lejos, está
FX.25, que es compatible con AX.25 pero incorpora FEC. Prácticamente
nadie usa este modo.
Hoy en día lo podemos hacer mucho mejor, en prácticamente todos los
sentidos. Como en casi cualquier paradigma tecnológico, los
radioaficionados también cargamos con tecnologías "legacy", y esa es la
única razón por la que se sigue usando packet radio tal y como se usaba
hace décadas. La única razón de que APRS funcione sobre AX.25 1k2 es que
hay un montón de digipeaters e igates para este modo, y sin ellos la red
APRS pierde bastante sentido.
También decir que APRS es un sistema bastante malo para emergencias. Los
paquetes no se confirman. Enviar mensajes entre estaciones puede ser una
odisea. El sistema de enrutado es bastante pobre y la red colapsa si hay
mucho tráfico.
Por poner un ejemplo de algo mucho mejor para VHF/UHF (y hay muchos
ejemplos más y se puede experimentar en muchos sentidos): MT63-2000 en
FM. Puede funcionar con señales muy malas, incluso en FM. Es capaz de
pasar por sin demasiados problemas por todo tipo de filtros de audio.
Incluso se puede usar perfectamente a través de la mayoría de
repetidores de voz FM. Ni siquiera hace falta una interfaz entre la
radio y el PC. Funciona bien (hasta cierto punto, obviamente) por acople
acústico colocando los altavoces y micrófonos del PC y la radio
próximos. La velocidad de transmisión no es comparable al packet, pues
es solo de 140bps. Sin embargo, para establecer comunicaciones ad-hoc es
muy bueno. Si estoy hablando con una estación en FM, sea en directo o a
través de un repetidor, puedo utilizarlo en cualquier momento para
pasarle algún formulario o pequeño archivo de texto.
Esto es solo un ejemplo. Evidentemente no es la mejor en todos los
casos, por eso existen muchos más modos digitales donde elegir en
función de los requerimientos. Mi punto importante es que el packet
radio tradicional raramente es la mejor solución.
Por cierto, otro modo interesante para comunicaciones de emergencia es
FSQ. Está disponible en fldigi. Funciona en condiciones de propagación
muy malas en HF y permite mensajes dirigidos a estaciones particulares
con confirmación de recepción, balizas, lista de estaciones activas,
enrutar mensajes a través de otras estaciones mediante source routing y
otra serie de opciones interesantes. Si uno es suficientemente paciente,
puede encontrar actividad en este modo en 20m en algunos momentos del
día. Basta dejar la emisora puesta y esperar a que se reciba la baliza
de otra estación para que se vaya llenando la lista de estaciones
escuchadas.
> En cuento al tema de la lista, yo también soy partidario de mantenerlo
> aquí por ahora, pues hamnet es un buen “contenedor” para todos esto
> temas por ahora. No estamos sobrados de sitios donde la gente como
> nosotros, que tenemos intereses por temas no convencionales de la radio,
> y no conviene dispersarnos.
De acuerdo entonces, con las opiniones tuya y de Luis. Lo de no
dispersarse es un buen argumento. Tal vez conviene ir moviendo la
información en algunos otros sitios de que aquí tratamos temas mucho más
amplios que HSMM. Entiendo que de algún modo Luis ya a empezado a hacer
esto, por ejemplo cuando invitó a Gonzalo a la lista, pues parece que a
Gonzalo le interesan más temas aparte de HSMM (por poner un ejemplo
reciente, nada más).
Una cosa un poco penosa es que la vocalía de radio digital de URE hable
únicamente de voz digital y no también de modos de datos digitales.
Perdón por el email tan largo, que casi parece un poco una pataleta. Con
suerte alguien saca algo útil de información de todo esto.
73,
Dani.
> Por cierto lo que comente ayer del sistema automático de cambio de
> bandas, es del Ale hf ( que no se si esta algo de capa caída )
> http://hflink.com/ , creo que winlink no usa esto.
encontrar estaciones a la escucha. En realidad todos los modos que
estamos discutiendo están de capa caída.
Aunque no estoy muy activo en HF, suelo estar mirando el waterfall de mi
receptor, normalmente en la banda de 40m o 20m. Los únicos modos que se
ven en las bandas con frecuencia son: SSB, CW, PSK, RTTY, JT65 (por
desgracia todavía muy usado en lugar de JT9), JT9, WSPR, el infame ROS,
SSTV, DSSTV con HamDRM, a veces algo de Olivia/Contestia y rara vez Hell
o FreeDV (quizá me dejo alguno). En algún concurso ruso se ven algunos
modos digitales poco comunes. De vez en cuando aparece algún modo
digital que no reconozco, normalmente por la misma parte de la banda,
típicamente algún tipo de OFDM. Suele durar poco tiempo (como estaciones
automáticas que transmiten una baliza o que intercambian poca información).
> Luis, si que hay algo de linux para winlink, y jnos tiene interface para
> ello.
es paclink-unix, que es GPL, no soporta Winmor (que según entiendo es el
módem más típico, sin contar Pactor) y está inactivo desde 2013. Es
decir, a nivel práctico no hay software.
> Si se basan en algo que por ahora parece que funciona y es un estandar,
> que aunque propietario, creo que es abierto, bienvenido sea.
Los modems que soporta Winlink:
* Winmor. En teoría las especificaciones del modem son públicas, pero el
mejor documento que se encuentra en la web es una "beta" del año 2009.
Ni idea de si Winlink implementa exactamente lo que dice este documento
o han cambiado algo.
* Pactor. Pactor 1 es abierto y hay alguna implementación libre. Creo
que ya nadie usa Pactor 1. Pactor 2, 3, 4 no son abiertos, las
especificaciones son secretas y necesitas comprar un modem que vale más
de $1000 para hacer algo que podrías hacer perfectamente en software en
tu PC. Se necesita este modem hardware para decodificar Pactor 2, 3 y 4,
por lo que esto roza la prohibición de usar cifrado en las bandas de
aficionados.
* AX.25 FSK 300bps. Este modem es bien conocido y abierto, pero su
rendimiento en HF es malísimo.
* Cualquier cosa que se llame Robust Packet (creo que hay varias
implementaciones, y no sé ni si realmente se usa en Winlink). Me da la
impresión de que no son abiertas, y no hay software libre.
* ARDOP. Todavía en desarrollo, se supone que sustituirá a Winmor. Se
cuelgan el logotipo de que son abiertos (la O es de "open"), pero todo
el desarrollo ocurre en un grupo cerrado de yahoo. No hay
especificaciones ni software disponibles fuera de este grupo.
> Pero desde luego tiene buena pinta para investigar e instalar todo este
> tema del fldigi sobre todo para hf, pues para V/U creo que el packet y
> el aprs siguen siendo buenas y fáciles opciones. todo abierto y muy
> probado, la verdad no se por que no lo plantean para próximos ejercicios.
usarlo con la entrada de audio de radios FM y modems hardware muy
básicos. Hoy en día usar AFSK + FM no tiene ningún sentido con las
radios que soportan acceso directo al discriminador. Se pueden usar
modulaciones con mejor rendimiento. Por ejemplo, packet 9k6 usa FSK.
También AX.25 es un protocolo de los años 80, que tenía sentido con TNCs
hardware sencillos. Hoy en día, la mayoría de sistemas que utilizan
AX.25 usan solo paquetes UI. Esto es, no utilizan los sistemas de AX.25
para establecer conexiones y confirmar paquetes. Utilizan AX.25 a modo
de datagramas para encapsular otros protocolos. AX.25 funciona muy bien
cuando no se pierden paquetes, pero en cuanto que se pierdan da
problemas. Por ejemplo se comenta que hay un nodo AX.25 en la ISS, pero
es prácticamente inusable, porque como se pierdan las confirmaciones de
los paquetes en alguno de los dos sentidos, se entrará en un bucle de
reintentos absurdos que dura varios minutos.
Hoy en día tenemos posibilidad de usar FEC y modulaciones mejores, así
como protocolos que funcionen mejor que AX.25. Sin ir más lejos, está
FX.25, que es compatible con AX.25 pero incorpora FEC. Prácticamente
nadie usa este modo.
Hoy en día lo podemos hacer mucho mejor, en prácticamente todos los
sentidos. Como en casi cualquier paradigma tecnológico, los
radioaficionados también cargamos con tecnologías "legacy", y esa es la
única razón por la que se sigue usando packet radio tal y como se usaba
hace décadas. La única razón de que APRS funcione sobre AX.25 1k2 es que
hay un montón de digipeaters e igates para este modo, y sin ellos la red
APRS pierde bastante sentido.
También decir que APRS es un sistema bastante malo para emergencias. Los
paquetes no se confirman. Enviar mensajes entre estaciones puede ser una
odisea. El sistema de enrutado es bastante pobre y la red colapsa si hay
mucho tráfico.
Por poner un ejemplo de algo mucho mejor para VHF/UHF (y hay muchos
ejemplos más y se puede experimentar en muchos sentidos): MT63-2000 en
FM. Puede funcionar con señales muy malas, incluso en FM. Es capaz de
pasar por sin demasiados problemas por todo tipo de filtros de audio.
Incluso se puede usar perfectamente a través de la mayoría de
repetidores de voz FM. Ni siquiera hace falta una interfaz entre la
radio y el PC. Funciona bien (hasta cierto punto, obviamente) por acople
acústico colocando los altavoces y micrófonos del PC y la radio
próximos. La velocidad de transmisión no es comparable al packet, pues
es solo de 140bps. Sin embargo, para establecer comunicaciones ad-hoc es
muy bueno. Si estoy hablando con una estación en FM, sea en directo o a
través de un repetidor, puedo utilizarlo en cualquier momento para
pasarle algún formulario o pequeño archivo de texto.
Esto es solo un ejemplo. Evidentemente no es la mejor en todos los
casos, por eso existen muchos más modos digitales donde elegir en
función de los requerimientos. Mi punto importante es que el packet
radio tradicional raramente es la mejor solución.
Por cierto, otro modo interesante para comunicaciones de emergencia es
FSQ. Está disponible en fldigi. Funciona en condiciones de propagación
muy malas en HF y permite mensajes dirigidos a estaciones particulares
con confirmación de recepción, balizas, lista de estaciones activas,
enrutar mensajes a través de otras estaciones mediante source routing y
otra serie de opciones interesantes. Si uno es suficientemente paciente,
puede encontrar actividad en este modo en 20m en algunos momentos del
día. Basta dejar la emisora puesta y esperar a que se reciba la baliza
de otra estación para que se vaya llenando la lista de estaciones
escuchadas.
> En cuento al tema de la lista, yo también soy partidario de mantenerlo
> aquí por ahora, pues hamnet es un buen “contenedor” para todos esto
> temas por ahora. No estamos sobrados de sitios donde la gente como
> nosotros, que tenemos intereses por temas no convencionales de la radio,
> y no conviene dispersarnos.
dispersarse es un buen argumento. Tal vez conviene ir moviendo la
información en algunos otros sitios de que aquí tratamos temas mucho más
amplios que HSMM. Entiendo que de algún modo Luis ya a empezado a hacer
esto, por ejemplo cuando invitó a Gonzalo a la lista, pues parece que a
Gonzalo le interesan más temas aparte de HSMM (por poner un ejemplo
reciente, nada más).
Una cosa un poco penosa es que la vocalía de radio digital de URE hable
únicamente de voz digital y no también de modos de datos digitales.
Perdón por el email tan largo, que casi parece un poco una pataleta. Con
suerte alguien saca algo útil de información de todo esto.
73,
Dani.
Miguel Bahi Cruz
Nov 12, 2016, 9:45:49 AM11/12/16
to lista correo hamnet
Contesto a pie de tus comentarios
ALE está de capa caída. Alguna vez lo he probado y creo que es difícil
encontrar estaciones a la escucha. En realidad todos los modos que
estamos discutiendo están de capa caída.
> Ok, aunque fíjate que en ea1uro acaban de poner un articulo con respecto
> a la actividad de este modo http://ea1uro.com/radio/ale/
Aunque no estoy muy activo en HF, suelo estar mirando el waterfall de mi
receptor, normalmente en la banda de 40m o 20m. Los únicos modos que se
ven en las bandas con frecuencia son: SSB, CW, PSK, RTTY, JT65 (por
desgracia todavía muy usado en lugar de JT9), JT9, WSPR, el infame ROS,
>¿ si, porque comentas lo de infame del Ros?
* Cualquier cosa que se llame Robust Packet (creo que hay varias
implementaciones, y no sé ni si realmente se usa en Winlink). Me da la
impresión de que no son abiertas, y no hay software libre.
Parece que es una variante de Pactor, pero también propietario
Hoy en día tenemos posibilidad de usar FEC y modulaciones mejores, así
como protocolos que funcionen mejor que AX.25. Sin ir más lejos, está
FX.25, que es compatible con AX.25 pero incorpora FEC. Prácticamente
nadie usa este modo.
>efectivamente no parece que exista ninguna implementación de software que
>utilice este modo.
Por poner un ejemplo de algo mucho mejor para VHF/UHF (y hay muchos
ejemplos más y se puede experimentar en muchos sentidos): MT63-2000 en
FM. Puede funcionar con señales muy malas, incluso en FM. Es capaz de
pasar por sin demasiados problemas por todo tipo de filtros de audio.
Incluso se puede usar perfectamente a través de la mayoría de
repetidores de voz FM. Ni siquiera hace falta una interfaz entre la
radio y el PC. Funciona bien (hasta cierto punto, obviamente) por acople
acústico colocando los altavoces y micrófonos del PC y la radio
próximos. La velocidad de transmisión no es comparable al packet, pues
es solo de 140bps. Sin embargo, para establecer comunicaciones ad-hoc es
muy bueno. Si estoy hablando con una estación en FM, sea en directo o a
través de un repetidor, puedo utilizarlo en cualquier momento para
pasarle algún formulario o pequeño archivo de texto.
>umhh 140 baudios, suficiente para conversaciones teclado a teclado, pero
>poco mas.
mirando el fldigi, parece que el modo que mas velocidad permite es el
8PSK1200F que da 1200 bauds para uso U/Vhf . Supongo que con mayor
fiabilidad que el afsk ax25. Y por lo que veo tiene compatibilidad con Kiss,
con lo que se podría usar como modem compatible con todo el software
desarrollado para packet.
Interesante....
Esto es solo un ejemplo. Evidentemente no es la mejor en todos los
casos, por eso existen muchos más modos digitales donde elegir en
función de los requerimientos. Mi punto importante es que el packet
radio tradicional raramente es la mejor solución.
> Pues por lo que estas comentando, parece que cumple todos los requisitos:
> software libre, modos para V/U y Para HF para uso normal que superan los
> problemas del ax25 y modos especiales para emcomm. ¿ que otros modos
> ofrecen todo esto?
> En cuento al tema de la lista, yo también soy partidario de mantenerlo
> aquí por ahora, pues hamnet es un buen “contenedor” para todos esto
> temas por ahora. No estamos sobrados de sitios donde la gente como
> nosotros, que tenemos intereses por temas no convencionales de la radio,
> y no conviene dispersarnos.
De acuerdo entonces, con las opiniones tuya y de Luis. Lo de no
dispersarse es un buen argumento. Tal vez conviene ir moviendo la
información en algunos otros sitios de que aquí tratamos temas mucho más
amplios que HSMM. Entiendo que de algún modo Luis ya a empezado a hacer
esto, por ejemplo cuando invitó a Gonzalo a la lista, pues parece que a
Gonzalo le interesan más temas aparte de HSMM (por poner un ejemplo
reciente, nada más).
> pues podríamos promocionar la lista en inet y el foro en hamnet como
> punto de encuentro no solo del HSMM si no de todos los modos "no
> mainstream" de la radio.
Voy a ver de dar acceso al foro de hamnet desde inet.
Una cosa un poco penosa es que la vocalía de radio digital de URE hable
únicamente de voz digital y no también de modos de datos digitales.
Supongo que bastante tienen con lo suyo para meterse en mas líos, aunque si
es cierto que han abierto el subforo hamnet en el de radiodigital, todo con
el tiempo supongo que ira a mas.
Perdón por el email tan largo, que casi parece un poco una pataleta. Con
suerte alguien saca algo útil de información de todo esto.
> Ya lo creo, super interesante la info, conocía el tema del fldigi, pero
> no sabia que estaba tan adelantado. Voy a experimentar con ello.
ALE está de capa caída. Alguna vez lo he probado y creo que es difícil
encontrar estaciones a la escucha. En realidad todos los modos que
estamos discutiendo están de capa caída.
> a la actividad de este modo http://ea1uro.com/radio/ale/
Aunque no estoy muy activo en HF, suelo estar mirando el waterfall de mi
receptor, normalmente en la banda de 40m o 20m. Los únicos modos que se
ven en las bandas con frecuencia son: SSB, CW, PSK, RTTY, JT65 (por
desgracia todavía muy usado en lugar de JT9), JT9, WSPR, el infame ROS,
* Cualquier cosa que se llame Robust Packet (creo que hay varias
implementaciones, y no sé ni si realmente se usa en Winlink). Me da la
impresión de que no son abiertas, y no hay software libre.
Hoy en día tenemos posibilidad de usar FEC y modulaciones mejores, así
como protocolos que funcionen mejor que AX.25. Sin ir más lejos, está
FX.25, que es compatible con AX.25 pero incorpora FEC. Prácticamente
nadie usa este modo.
>utilice este modo.
Por poner un ejemplo de algo mucho mejor para VHF/UHF (y hay muchos
ejemplos más y se puede experimentar en muchos sentidos): MT63-2000 en
FM. Puede funcionar con señales muy malas, incluso en FM. Es capaz de
pasar por sin demasiados problemas por todo tipo de filtros de audio.
Incluso se puede usar perfectamente a través de la mayoría de
repetidores de voz FM. Ni siquiera hace falta una interfaz entre la
radio y el PC. Funciona bien (hasta cierto punto, obviamente) por acople
acústico colocando los altavoces y micrófonos del PC y la radio
próximos. La velocidad de transmisión no es comparable al packet, pues
es solo de 140bps. Sin embargo, para establecer comunicaciones ad-hoc es
muy bueno. Si estoy hablando con una estación en FM, sea en directo o a
través de un repetidor, puedo utilizarlo en cualquier momento para
pasarle algún formulario o pequeño archivo de texto.
>poco mas.
mirando el fldigi, parece que el modo que mas velocidad permite es el
8PSK1200F que da 1200 bauds para uso U/Vhf . Supongo que con mayor
fiabilidad que el afsk ax25. Y por lo que veo tiene compatibilidad con Kiss,
con lo que se podría usar como modem compatible con todo el software
desarrollado para packet.
Interesante....
Esto es solo un ejemplo. Evidentemente no es la mejor en todos los
casos, por eso existen muchos más modos digitales donde elegir en
función de los requerimientos. Mi punto importante es que el packet
radio tradicional raramente es la mejor solución.
> software libre, modos para V/U y Para HF para uso normal que superan los
> problemas del ax25 y modos especiales para emcomm. ¿ que otros modos
> ofrecen todo esto?
> En cuento al tema de la lista, yo también soy partidario de mantenerlo
> aquí por ahora, pues hamnet es un buen “contenedor” para todos esto
> temas por ahora. No estamos sobrados de sitios donde la gente como
> nosotros, que tenemos intereses por temas no convencionales de la radio,
> y no conviene dispersarnos.
De acuerdo entonces, con las opiniones tuya y de Luis. Lo de no
dispersarse es un buen argumento. Tal vez conviene ir moviendo la
información en algunos otros sitios de que aquí tratamos temas mucho más
amplios que HSMM. Entiendo que de algún modo Luis ya a empezado a hacer
esto, por ejemplo cuando invitó a Gonzalo a la lista, pues parece que a
Gonzalo le interesan más temas aparte de HSMM (por poner un ejemplo
reciente, nada más).
> punto de encuentro no solo del HSMM si no de todos los modos "no
> mainstream" de la radio.
Voy a ver de dar acceso al foro de hamnet desde inet.
Una cosa un poco penosa es que la vocalía de radio digital de URE hable
únicamente de voz digital y no también de modos de datos digitales.
es cierto que han abierto el subforo hamnet en el de radiodigital, todo con
el tiempo supongo que ira a mas.
Perdón por el email tan largo, que casi parece un poco una pataleta. Con
suerte alguien saca algo útil de información de todo esto.
> no sabia que estaba tan adelantado. Voy a experimentar con ello.
Dani EA4GPZ
Nov 12, 2016, 5:00:24 PM11/12/16
to hamn...@googlegroups.com
El 12/11/16 a las 15:45, Miguel Bahi Cruz escribió:
>> ¿ si, porque comentas lo de infame del Ros?
Lo llamo infame porque como concepto para jugar y experimentar no está
mal, pero por alguna razón se ha vuelto popular para usarlo
regularmente, habiendo modos mucho mejores que consiguen el mismo
objetivo. Ocupa como unos 2kHz de ancho de banda. La mayor parte de
usuarios corren estaciones desatendidas sin importar a quién hacen QRM.
De hecho, en el pasado las frecuencias publicadas oficialmente
colisionaban con las del International Beacon Project y hubo movida con
este asunto. En EEUU directamente este tipo de modos están prohibidos
por las reglas de la FCC Parte 97, porque son Spread Spectrum, mientras
que el autor del modo pone algunas excusas algo ridículas intentando
justificar que el modo no es Spread Spectrum. Además, sólo hay una
implementación privativa para Windows de este modo.
Para modo de baliza (que es como la mayor parte de la gente lo usa), es
mucho mejor WSPR, en cuanto a sensibilidad y en cuanto a ancho de banda.
Para hacer QSOs, JT9. Estos modos apenas ocupan unos pocos Hz de ancho
de banda, tienen una comunidad sólida alrededor encabezada por Joe
Taylor y la implementación de referencia es libre y multiplataforma.
Es un poco irresponsable usar directamente 2kHz de ancho de banda para
un modo digital sin considerar la ocupación de la banda. A veces la
banda está bastante libre y se puede usar y otras veces está abarrotada
y hay que conformarse con menos ancho de banda. En 20m, por ejemplo
cuando uso Olivia lo suelo hacer en 1kHz, aunque muchas veces hay hueco
para 2kHz. Sin embargo, en 40m la banda está mucho más abarrotada (por
ser más estrecha). Normalmente hay que conformarse con 250Hz, o quizá
500Hz si hay bastante sitio. Sin embargo ROS directamente tira con 2kHz
(normalmente usando estaciones desatendidas tipo baliza WSPR) sin
importar a quién puede ocasionar QRM. Para mayor "delito", en 20m por
ejemplo no sólo ocupan una bloque de 2kHz sino 2 por alguna razón (quizá
uno es para hacer DX y el otro no, o son frecuencias alternativas o algo
así, la verdad es que no recuerdo).
>> umhh 140 baudios, suficiente para conversaciones teclado a teclado, pero
>> poco mas.
Siendo realistas (y también diciendo por delante que nunca he estado en
mucho contacto con ningún cuerpo de emergencias, así que no sé con
exactitud qué necesidades reales tienen para las comunicaciones de
emergencias), normalmente las mayor parte de comunicaciones de
emergencias se realizan en fonía, simplemente porque es mucho más
flexible que las comunicaciones de datos. Se pasa a usar un modo de
datos cuando hay que enviar algún archivo, normalmente un formulario con
datos de heridos, material necesario, etc. Usar un modo de datos en
lugar de copiar el formulario por fonía es más rápido y elimina los
errores al transcribir.
Con esto, quiero decir que no se envían grandes cantidades de datos.
Solo formularios de una extensión limitada, entre otras cosas porque los
datos del formulario en algún momento han sido capturados manualmente
por la gente que está atendiendo la emergencia.
El tiempo que tardas en recibir un formulario de este tipo a 140bps es
comparable al tiempo que se tarda en solicitar por fonía a tu
corresponsal que envíe el formulario más el tiempo que tarda tu
corresponsal en preparar el envío (abrir el archivo en el programa,
darle a enviar, etc.).
> mirando el fldigi, parece que el modo que mas velocidad permite es el
> 8PSK1200F que da 1200 bauds para uso U/Vhf . Supongo que con mayor
> fiabilidad que el afsk ax25. Y por lo que veo tiene compatibilidad con Kiss,
> con lo que se podría usar como modem compatible con todo el software
> desarrollado para packet.
Observar que este modo usa FEC, por lo que no es el modo más rápido en
cuanto a tasa de datos. 8PSK1000 no usa FEC (aunque solo son 1000baud),
por lo que la tasa de datos son 8kbps. En cambio, 8PSK1200F da unos
6.6kbps. Los modos que ofrece fldigi son solo una combinación de
parámetros que resultan prácticos en varios casos, no un ejemplo de lo
que óptimo que se puede lograr con este tipo de tecnología. En
particular, no hay un modo 8PSK1200 (sin FEC), que lograría 9.6kbps.
>> Pues por lo que estas comentando, parece que cumple todos los requisitos:
>> software libre, modos para V/U y Para HF para uso normal que superan los
>> problemas del ax25 y modos especiales para emcomm. ¿ que otros modos
>> ofrecen todo esto?
No sé si entiendo bien la pregunta, si se refiere a fldigi y qué otras
cosas pueden rivalizar con él o qué.
En cualquier caso, hay vida más allá de fldigi. Como he dicho,
simplemente se limita a unos modos que son prácticos, cada uno en
diversas condiciones. Tampoco usa todos los tipos de tecnología habidos
y por haber.
Por señalar algunos aspectos donde se puede experimentar más, y que no
están bien cubiertos por fldigi: FEC y OFDM.
Los modos que soporta fldigi no ofrecen una gran cantidad de
posibilidades de experimentar con FEC. Algunos modos tienen FEC de
distinta fuerza y otros no. En particular, algunos satélites amateur que
utilizan como AAUSAT-4 y LilacSat-2 utilizan códigos convolucionales +
Reed Solomon y dan muy buenos resultados. Se puede experimentar más en
otros códigos, como LDPCs (que están detrás del nuevo modo QRA64 en
WSJTX), etc.
El único modo OFDM que soporta fldigi es MT63, que como ya hemos dicho,
es un modo más bien lento. Si quieres empaquetar la mayor cantidad
posible de datos en un ancho de banda reducido en HF (y hasta cierto
punto en VHF), necesitas usar OFDM. Por ejemplo, HamDRM es un buen modo
para enviar grandes cantidades de datos en condiciones malas de HF. Sin
embargo, usualmente solo se emplea para DSSTV, por lo que la mayoría del
software solo soporta enviar imágenes con este modo (no sé si hay alguno
que permita enviar cualquier tipo de datos). Aparte de HamDRM, que está
basado en DRM, se puede experimentar un montón con OFDM. La mayoría de
modems comerciales para HF que se encuentran emitiendo datos todo el día
por las bandas son OFDM.
73,
Dani.
>> ¿ si, porque comentas lo de infame del Ros?
mal, pero por alguna razón se ha vuelto popular para usarlo
regularmente, habiendo modos mucho mejores que consiguen el mismo
objetivo. Ocupa como unos 2kHz de ancho de banda. La mayor parte de
usuarios corren estaciones desatendidas sin importar a quién hacen QRM.
De hecho, en el pasado las frecuencias publicadas oficialmente
colisionaban con las del International Beacon Project y hubo movida con
este asunto. En EEUU directamente este tipo de modos están prohibidos
por las reglas de la FCC Parte 97, porque son Spread Spectrum, mientras
que el autor del modo pone algunas excusas algo ridículas intentando
justificar que el modo no es Spread Spectrum. Además, sólo hay una
implementación privativa para Windows de este modo.
Para modo de baliza (que es como la mayor parte de la gente lo usa), es
mucho mejor WSPR, en cuanto a sensibilidad y en cuanto a ancho de banda.
Para hacer QSOs, JT9. Estos modos apenas ocupan unos pocos Hz de ancho
de banda, tienen una comunidad sólida alrededor encabezada por Joe
Taylor y la implementación de referencia es libre y multiplataforma.
Es un poco irresponsable usar directamente 2kHz de ancho de banda para
un modo digital sin considerar la ocupación de la banda. A veces la
banda está bastante libre y se puede usar y otras veces está abarrotada
y hay que conformarse con menos ancho de banda. En 20m, por ejemplo
cuando uso Olivia lo suelo hacer en 1kHz, aunque muchas veces hay hueco
para 2kHz. Sin embargo, en 40m la banda está mucho más abarrotada (por
ser más estrecha). Normalmente hay que conformarse con 250Hz, o quizá
500Hz si hay bastante sitio. Sin embargo ROS directamente tira con 2kHz
(normalmente usando estaciones desatendidas tipo baliza WSPR) sin
importar a quién puede ocasionar QRM. Para mayor "delito", en 20m por
ejemplo no sólo ocupan una bloque de 2kHz sino 2 por alguna razón (quizá
uno es para hacer DX y el otro no, o son frecuencias alternativas o algo
así, la verdad es que no recuerdo).
>> umhh 140 baudios, suficiente para conversaciones teclado a teclado, pero
>> poco mas.
mucho contacto con ningún cuerpo de emergencias, así que no sé con
exactitud qué necesidades reales tienen para las comunicaciones de
emergencias), normalmente las mayor parte de comunicaciones de
emergencias se realizan en fonía, simplemente porque es mucho más
flexible que las comunicaciones de datos. Se pasa a usar un modo de
datos cuando hay que enviar algún archivo, normalmente un formulario con
datos de heridos, material necesario, etc. Usar un modo de datos en
lugar de copiar el formulario por fonía es más rápido y elimina los
errores al transcribir.
Con esto, quiero decir que no se envían grandes cantidades de datos.
Solo formularios de una extensión limitada, entre otras cosas porque los
datos del formulario en algún momento han sido capturados manualmente
por la gente que está atendiendo la emergencia.
El tiempo que tardas en recibir un formulario de este tipo a 140bps es
comparable al tiempo que se tarda en solicitar por fonía a tu
corresponsal que envíe el formulario más el tiempo que tarda tu
corresponsal en preparar el envío (abrir el archivo en el programa,
darle a enviar, etc.).
> mirando el fldigi, parece que el modo que mas velocidad permite es el
> 8PSK1200F que da 1200 bauds para uso U/Vhf . Supongo que con mayor
> fiabilidad que el afsk ax25. Y por lo que veo tiene compatibilidad con Kiss,
> con lo que se podría usar como modem compatible con todo el software
> desarrollado para packet.
cuanto a tasa de datos. 8PSK1000 no usa FEC (aunque solo son 1000baud),
por lo que la tasa de datos son 8kbps. En cambio, 8PSK1200F da unos
6.6kbps. Los modos que ofrece fldigi son solo una combinación de
parámetros que resultan prácticos en varios casos, no un ejemplo de lo
que óptimo que se puede lograr con este tipo de tecnología. En
particular, no hay un modo 8PSK1200 (sin FEC), que lograría 9.6kbps.
>> Pues por lo que estas comentando, parece que cumple todos los requisitos:
>> software libre, modos para V/U y Para HF para uso normal que superan los
>> problemas del ax25 y modos especiales para emcomm. ¿ que otros modos
>> ofrecen todo esto?
cosas pueden rivalizar con él o qué.
En cualquier caso, hay vida más allá de fldigi. Como he dicho,
simplemente se limita a unos modos que son prácticos, cada uno en
diversas condiciones. Tampoco usa todos los tipos de tecnología habidos
y por haber.
Por señalar algunos aspectos donde se puede experimentar más, y que no
están bien cubiertos por fldigi: FEC y OFDM.
Los modos que soporta fldigi no ofrecen una gran cantidad de
posibilidades de experimentar con FEC. Algunos modos tienen FEC de
distinta fuerza y otros no. En particular, algunos satélites amateur que
utilizan como AAUSAT-4 y LilacSat-2 utilizan códigos convolucionales +
Reed Solomon y dan muy buenos resultados. Se puede experimentar más en
otros códigos, como LDPCs (que están detrás del nuevo modo QRA64 en
WSJTX), etc.
El único modo OFDM que soporta fldigi es MT63, que como ya hemos dicho,
es un modo más bien lento. Si quieres empaquetar la mayor cantidad
posible de datos en un ancho de banda reducido en HF (y hasta cierto
punto en VHF), necesitas usar OFDM. Por ejemplo, HamDRM es un buen modo
para enviar grandes cantidades de datos en condiciones malas de HF. Sin
embargo, usualmente solo se emplea para DSSTV, por lo que la mayoría del
software solo soporta enviar imágenes con este modo (no sé si hay alguno
que permita enviar cualquier tipo de datos). Aparte de HamDRM, que está
basado en DRM, se puede experimentar un montón con OFDM. La mayoría de
modems comerciales para HF que se encuentran emitiendo datos todo el día
por las bandas son OFDM.
73,
Dani.
Miguel Bahi Cruz
Nov 14, 2016, 7:03:22 PM11/14/16
to lista correo hamnet
contesto a pie de comentarios
>>vez que se hace un desarrollo innovador por un español y además tiene
>>bastante éxito ( incluso en CB por lo visto ) , no todo iban a ser
>>ventajas.
> mirando el fldigi, parece que el modo que mas velocidad permite es el
> 8PSK1200F que da 1200 bauds para uso U/Vhf . Supongo que con mayor
> fiabilidad que el afsk ax25. Y por lo que veo tiene compatibilidad con
> Kiss,
> con lo que se podría usar como modem compatible con todo el software
> desarrollado para packet.
> pskmail alternativa a winlink?
73,
Dani.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de
Grupos de Google.
envía un correo electrónico a hamnet-es+...@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Dani EA4GPZ
Nov 15, 2016, 4:55:28 PM11/15/16
to hamn...@googlegroups.com
El 12/11/16 a las 15:45, Miguel Bahi Cruz escribió:
> ¿ si, porque comentas lo de infame del Ros?
Por cierto, acabo de encontrar esto, para añadir a la lista de infamias
de ROS. No sé si la información es cierta, pero sería interesante
intentar contrastarla (cuando el río suena...):
"Another Facebook post
So the latest news on ROS is that the inventor (one José Alberto Nieto
Ros) has taken to falsifying communications from the FCC in order to
create the appearance that his mode is legal."
Fuente:
http://www.sigidwiki.com/wiki/Talk:OPERA_Beacon_/_Data
73,
Dani.
Dani EA4GPZ
Nov 15, 2016, 5:09:48 PM11/15/16
to hamn...@googlegroups.com
El 15/11/16 a las 01:03, Miguel Bahi Cruz escribió:
>> pues también le daré un vistazo al hamdrm . Por cierto ¿ puede ser
>> pskmail alternativa a winlink?
Llamadme desconfiado, pero estoy buscando el código fuente del cliente
de pskmail y no lo encuentro.
El jpskmail-1.5.29.zip incluye una copia de la GPL, pero el software
importante dentro de este zip es javapskmail.jar, y no encuentro el
código para este jar en ningún sitio.
El servidor, pskmail_server-2.4.beta.tar.gz, también incluye la GPL,
pero este sí parece que trae el código fuente (más que nada porque es un
puñado de scripts Perl y PHP).
El cliente para Android, AndPskmail, sí se distribuye como código fuente
(aparte de como apk).
Licencias y cosas oscuras aparte, el problema de pskmail es también uno
de los problemas de winlink que comentó Luis. El objetivo principal de
pskmail (y de winlink) es leer y enviar emails usando las bandas de
Aficionados en HF. Esto es usado principalmente por gente que navega en
veleros y yates pequeños en alta mar (y gente en tierra en condiciones
parecidas) para acceder a su correo personal, y no para realizar
comunicaciones entre Radioaficionados. En EEUU las reglas de la FCC
permiten este uso mientras no haya ánimo de lucro (el caso de winlink
está un poco en el límite del ánimo de lucro, pues winlink es una
empresa que cobra por los servidores o algo parecido). Sin embargo, en
la mayoría de los países, incluido España, está prohibido el tráfico de
terceros. Las comunicaciones en las bandas de Radioaficionados deben
realizarse siempre entre Radioaficionados. Resulta muy difícil
justificar con el reglamento español vigente en la mano que está
permitido utilizar las bandas de Radioaficionados para acceder a tu
email personal.
Por supuesto, a la hora de una emergencia real todo vale y estas
limitaciones desaparecen. Sin embargo, estamos hablando de servicios que
ofrecen esta funcionalidad siempre y cuyo objetivo principal no son las
emergencias.
Terrenos truculentos, y también uno debe preguntarse si queremos que se
llenen las bandas de Aficionados con este tipo de tráfico.
73,
Dani.
>> pues también le daré un vistazo al hamdrm . Por cierto ¿ puede ser
>> pskmail alternativa a winlink?
de pskmail y no lo encuentro.
El jpskmail-1.5.29.zip incluye una copia de la GPL, pero el software
importante dentro de este zip es javapskmail.jar, y no encuentro el
código para este jar en ningún sitio.
El servidor, pskmail_server-2.4.beta.tar.gz, también incluye la GPL,
pero este sí parece que trae el código fuente (más que nada porque es un
puñado de scripts Perl y PHP).
El cliente para Android, AndPskmail, sí se distribuye como código fuente
(aparte de como apk).
Licencias y cosas oscuras aparte, el problema de pskmail es también uno
de los problemas de winlink que comentó Luis. El objetivo principal de
pskmail (y de winlink) es leer y enviar emails usando las bandas de
Aficionados en HF. Esto es usado principalmente por gente que navega en
veleros y yates pequeños en alta mar (y gente en tierra en condiciones
parecidas) para acceder a su correo personal, y no para realizar
comunicaciones entre Radioaficionados. En EEUU las reglas de la FCC
permiten este uso mientras no haya ánimo de lucro (el caso de winlink
está un poco en el límite del ánimo de lucro, pues winlink es una
empresa que cobra por los servidores o algo parecido). Sin embargo, en
la mayoría de los países, incluido España, está prohibido el tráfico de
terceros. Las comunicaciones en las bandas de Radioaficionados deben
realizarse siempre entre Radioaficionados. Resulta muy difícil
justificar con el reglamento español vigente en la mano que está
permitido utilizar las bandas de Radioaficionados para acceder a tu
email personal.
Por supuesto, a la hora de una emergencia real todo vale y estas
limitaciones desaparecen. Sin embargo, estamos hablando de servicios que
ofrecen esta funcionalidad siempre y cuyo objetivo principal no son las
emergencias.
Terrenos truculentos, y también uno debe preguntarse si queremos que se
llenen las bandas de Aficionados con este tipo de tráfico.
73,
Dani.
Miguel Bahi Cruz
Nov 16, 2016, 4:25:17 PM11/16/16
to lista correo hamnet
Como siempre, hay muchas polémicas en temas ham, pero dicen las malas
lenguas, que de siempre la ARRL ha "odiado" siempre este modo, por que no es
un invento de los americanos, detrás de la excusa de que es un modo Spread
spectrum que no es legal en usa, aunque la mayoría de hams de allí, están
criticando que esta prohibición, es un atraso en la legislación USA.
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
-----Mensaje original-----
From: Dani EA4GPZ
Sent: Tuesday, November 15, 2016 10:55 PM
To: hamn...@googlegroups.com
hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
lenguas, que de siempre la ARRL ha "odiado" siempre este modo, por que no es
un invento de los americanos, detrás de la excusa de que es un modo Spread
spectrum que no es legal en usa, aunque la mayoría de hams de allí, están
criticando que esta prohibición, es un atraso en la legislación USA.
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
-----Mensaje original-----
From: Dani EA4GPZ
Sent: Tuesday, November 15, 2016 10:55 PM
To: hamn...@googlegroups.com
Subject: Re: [Hamnet ES] flarq para comunicaciones de emergencia
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de
Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes,
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de
Grupos de Google.
envía un correo electrónico a hamnet-es+...@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Dani EA4GPZ
Nov 16, 2016, 5:09:07 PM11/16/16
to hamn...@googlegroups.com
El 16/11/16 a las 22:24, Miguel Bahi Cruz escribió:
La mayor parte de modos digitales no son un invento americano. BSPK31,
QPSK31 y variantes más rápidas son invento de un inglés, MT-63 y Olivia
son de un polaco, Contestia es de un ucraniano, Hell es de alemán, FSQ y
DominoEX son de un par de neozelandeses, MFSK de uno de estos
neozelandeses y un italiano, Throb es de un inglés. Añadid vuestros
modos favoritos a la lista.
Excepciones son los modos JT, todos ellos invento de Joe Taylor (menos
QRA64, cuya idea original es de un italiano) y Thor, que es de otro
Estadounidense.
La verdad es que la actividad de EA5HVK, autor de ROS y Opera es un poco
turbia y llena de FUD. Ahora estoy haciendo un pequeño estudio sobre
Opera. El siguiente artículo que salió en la revista de URE (por EA3OG)
es para mear y no echar gota:
https://www.dropbox.com/s/3zo8rju7zhc8iha/Opera%20en%20CQ%20Radio%20Amateur.pdf
ROS es un modo Spread Spectrum, en cuanto a que llena una banda de
2.7kHz entera para buscar inmunidad ante interferencias y demás ventajas
típicas del Spread Spectrum. La cantidad de información que se transmite
no justifica la cantidad de ancho de banda que emplea. Esta es la
definición de Spread Spectrum: usar ancho de banda extra para obtener
ciertas ventajas adicionales. Por contra los modos JT buscan siempre
usar el menor ancho de banda que resulta práctico, en cuanto a
dispersión Doppler y estabilidad de los equipos. JT65A y QRA64 son modos
m-FSK con 65 y 64 tonos respectivamente, por lo que evidentemente van a
gastar cierto ancho de banda, aunque la separación entre tonos
adyacentes es pequeña. Los modos WSPR y JT9A, que solo usan 4 y 9 tonos
respectivamente, ocupan muy poco ancho de banda.
Adicionalmente, dudo que ROS tenga tan buenas prestaciones como otros
modos similares, como puede ser WSPR. Como he dicho, estoy estudiando
Opera, y el rendimiento es bastante peor que el de modos JT "equivalentes".
73,
Dani.
> Como siempre, hay muchas polémicas en temas ham, pero dicen las malas
> lenguas, que de siempre la ARRL ha "odiado" siempre este modo, por que no es
> un invento de los americanos, detrás de la excusa de que es un modo Spread
> spectrum que no es legal en usa, aunque la mayoría de hams de allí, están
> criticando que esta prohibición, es un atraso en la legislación USA.
Las malas lenguas dicen siempre muchas cosas.
> lenguas, que de siempre la ARRL ha "odiado" siempre este modo, por que no es
> un invento de los americanos, detrás de la excusa de que es un modo Spread
> spectrum que no es legal en usa, aunque la mayoría de hams de allí, están
> criticando que esta prohibición, es un atraso en la legislación USA.
La mayor parte de modos digitales no son un invento americano. BSPK31,
QPSK31 y variantes más rápidas son invento de un inglés, MT-63 y Olivia
son de un polaco, Contestia es de un ucraniano, Hell es de alemán, FSQ y
DominoEX son de un par de neozelandeses, MFSK de uno de estos
neozelandeses y un italiano, Throb es de un inglés. Añadid vuestros
modos favoritos a la lista.
Excepciones son los modos JT, todos ellos invento de Joe Taylor (menos
QRA64, cuya idea original es de un italiano) y Thor, que es de otro
Estadounidense.
La verdad es que la actividad de EA5HVK, autor de ROS y Opera es un poco
turbia y llena de FUD. Ahora estoy haciendo un pequeño estudio sobre
Opera. El siguiente artículo que salió en la revista de URE (por EA3OG)
es para mear y no echar gota:
https://www.dropbox.com/s/3zo8rju7zhc8iha/Opera%20en%20CQ%20Radio%20Amateur.pdf
ROS es un modo Spread Spectrum, en cuanto a que llena una banda de
2.7kHz entera para buscar inmunidad ante interferencias y demás ventajas
típicas del Spread Spectrum. La cantidad de información que se transmite
no justifica la cantidad de ancho de banda que emplea. Esta es la
definición de Spread Spectrum: usar ancho de banda extra para obtener
ciertas ventajas adicionales. Por contra los modos JT buscan siempre
usar el menor ancho de banda que resulta práctico, en cuanto a
dispersión Doppler y estabilidad de los equipos. JT65A y QRA64 son modos
m-FSK con 65 y 64 tonos respectivamente, por lo que evidentemente van a
gastar cierto ancho de banda, aunque la separación entre tonos
adyacentes es pequeña. Los modos WSPR y JT9A, que solo usan 4 y 9 tonos
respectivamente, ocupan muy poco ancho de banda.
Adicionalmente, dudo que ROS tenga tan buenas prestaciones como otros
modos similares, como puede ser WSPR. Como he dicho, estoy estudiando
Opera, y el rendimiento es bastante peor que el de modos JT "equivalentes".
73,
Dani.
Miguel Bahi Cruz
Nov 16, 2016, 5:09:53 PM11/16/16
to lista correo hamnet
Si,es cierto que hay polémica con estos sistemas ( winlink y pskmail ).
Los críticos dicen que un señor que se puede permitir una embarcación de
recreo, que se gaste también el dinero en una conexión internet por satélite
( tipo inmarsat o similar ) y que envié todos los correos que quiera.
Por otro lado, los favorables, defienden que hay muchos hams aficionados a
la mar ( que no se si seran muchos, la verdad ) y que de este modo pueden
usar las 2 cosas, que gracias a ellos hay una infraestructura emcomm que
testeada y que se mantiene en funcionamiento y que cuando alguien esta en
apuros en alta mar, estos sistemas le pueden salvar la vida ( cosa que no
se si es cierta al 100%, pues no se hasta que punto ahora las embarcaciones
de recreo tienen obligación de incorporar sistemas tipo AIS y similares ).
En fin, opiniones para todos los gustos....
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
-----Mensaje original-----
From: Dani EA4GPZ
Sent: Tuesday, November 15, 2016 11:09 PM
To: hamn...@googlegroups.com
Los críticos dicen que un señor que se puede permitir una embarcación de
recreo, que se gaste también el dinero en una conexión internet por satélite
( tipo inmarsat o similar ) y que envié todos los correos que quiera.
Por otro lado, los favorables, defienden que hay muchos hams aficionados a
la mar ( que no se si seran muchos, la verdad ) y que de este modo pueden
usar las 2 cosas, que gracias a ellos hay una infraestructura emcomm que
testeada y que se mantiene en funcionamiento y que cuando alguien esta en
apuros en alta mar, estos sistemas le pueden salvar la vida ( cosa que no
se si es cierta al 100%, pues no se hasta que punto ahora las embarcaciones
de recreo tienen obligación de incorporar sistemas tipo AIS y similares ).
En fin, opiniones para todos los gustos....
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
-----Mensaje original-----
From: Dani EA4GPZ
To: hamn...@googlegroups.com
Subject: Re: [Hamnet ES] flarq para comunicaciones de emergencia
Miguel Bahi Cruz
Nov 20, 2016, 5:04:41 PM11/20/16
to lista correo hamnet
He estado jugando un poco con fldigi, simplemente en rx con acoplamiento
acústico y he decodificado algunas transmisiones por las bandas, y la verdad
es que tiene muy buena pinta, un montón de modos ( aunque le falta el jt65
que tiene pinta de ser uno de los más usados en hf ).
Te sale una lista de las frecuencias recomendadas en cada modo, aunque
también puedes mirar en el pskreporter frecuencias y spots.
Voy a seguir experimentando, y si saco tiempo montar el interface de tarjeta
de sonido y las antenas de HF.
La verdad es que lo podríamos adoptar como aplicación “oficial” H/V/U
hamnet y también para emcomm
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
acústico y he decodificado algunas transmisiones por las bandas, y la verdad
es que tiene muy buena pinta, un montón de modos ( aunque le falta el jt65
que tiene pinta de ser uno de los más usados en hf ).
Te sale una lista de las frecuencias recomendadas en cada modo, aunque
también puedes mirar en el pskreporter frecuencias y spots.
Voy a seguir experimentando, y si saco tiempo montar el interface de tarjeta
de sonido y las antenas de HF.
La verdad es que lo podríamos adoptar como aplicación “oficial” H/V/U
hamnet y también para emcomm
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
paco romero aceña
Nov 20, 2016, 6:46:53 PM11/20/16
to lista correo hamnet
este fin de semana, Dani y yo hemos hecho alguna prueba tambien, un problema mío con la configuración del PTT y la propagación más juguetona y caprichosa que nosotros mismos, nos ha retrasado bastante. Pero al final nos hemos entendido en QPSK63 y en Olivia.
El siguiente paso: probar con FLARQ que parece que se nos ha resistido y no hemos podido continuar por falta de tiempo.
Os animo a que os paséis por un grupo de Telegram (no sé si se dijo aquí o en algún foro de URE) que se llama "digital modes group". Están constantemente activos y sobre todo en los que ellos llaman los modos exóticos. Como hacen muchos skeds y avisan cuando están haciendo CQ es muy fácil poderse situar en la frecuencia en que hay actividad y al menos escuchar y probar el programa en modos menos habituales
envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de
Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes,
envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
hamn...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
n0p [Luis Bernal]
Nov 20, 2016, 7:56:04 PM11/20/16
to paco romero aceña, Hamnet ES
Tienes enlace a ese grupo?
O invitame directamente si puedes: @Lbernal
Saludos
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Dani EA4GPZ
Nov 21, 2016, 4:49:49 AM11/21/16
to hamn...@googlegroups.com
El 20/11/16 a las 23:04, Miguel Bahi Cruz escribió:
por usar mensajes estructurados y periodos fijos de transmisión. No
tiene sentido que fldigi lo implemente, pues ya está WSJT-X. Por cierto,
para HF generalmente es mejor JT-9A, aunque es menos popular.
Después de hacer pruebas en el aire con Paco, estuve probando flarq con
dos instancias de fldigi corriendo en mi ordenador. Funcionó
perfectamente. No sé cuál es el problema que estábamos teniendo Paco y
yo a la hora de conectarnos con flarq. Habrá que probar de nuevo.
73,
Dani.
> ( aunque le falta el jt65
> que tiene pinta de ser uno de los más usados en hf ).
JT-65 es completamente distinto a todos los modos que implementa fldigi,
> que tiene pinta de ser uno de los más usados en hf ).
por usar mensajes estructurados y periodos fijos de transmisión. No
tiene sentido que fldigi lo implemente, pues ya está WSJT-X. Por cierto,
para HF generalmente es mejor JT-9A, aunque es menos popular.
Después de hacer pruebas en el aire con Paco, estuve probando flarq con
dos instancias de fldigi corriendo en mi ordenador. Funcionó
perfectamente. No sé cuál es el problema que estábamos teniendo Paco y
yo a la hora de conectarnos con flarq. Habrá que probar de nuevo.
73,
Dani.
paco romero aceña
Nov 21, 2016, 9:42:46 AM11/21/16
to hamn...@googlegroups.com
Buenos días,
- Luís: ese grupo no muestra enlace en la info pero ya le he enviado mensaje al administrador, Yo creo que entre esta gente que está todo el día dándole a las digitales igual hay unos cuantos interesados en experimentar con nosotros estas aplicaciones de fldigi. Si no os parece mal, podríamos decir algo en su grupo a ver si encontramos intereses comunes. aunque yo no sé si debo decir nada porque cuando hablais de las FEC, y de otras particularidades de cada modo se me escapan montones de conceptos que no conozco. Algunos de vuestrops posts tienen un nivel que...uf.
- Dani: " estuve probando flarq con
dos instancias de fldigi corriendo en mi ordenador. " Eso se escapa a mis conocimientos, lo puedo hacer yo? me dices cómo se hace si no es muy complicado a ver si funciona tambien? Y sí, seguiremos probando porque me ha picado el gusanillo.- y sí, Alex y Miguel, dadle vidilla al grupo de telegram de hamnet, yo no sabía que existía y escudriñando el otro día me lo encontré pero me quedé muy despagado al ver que el último mensaje era de Alex hace meses anunciando la reunión mensual de febrero.
bueno, saludos a todos y buena semana
EA5III
73,
Dani.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
Dani EA4GPZ
Nov 21, 2016, 10:06:18 AM11/21/16
to hamn...@googlegroups.com
El 21/11/16 a las 15:42, paco romero aceña escribió:
> - Dani:/" estuve probando flarq con/
> /dos instancias de fldigi corriendo en mi ordenador. " /Eso se escapa a
* Mover el audio de unas aplicaciones a otras. En Linux yo utilizo
pulseaudio y pavucontrol, lo que me da mucha flexibilidad. En Windows
hay diversos programas de cable de audio virtual.
* Ejecutar dos instancias independientes de fldigi y flarq en la misma
máquina. Esto requiere usar una configuración distinta para cada una de
las instancias y un puerto de ARQ distinto. En fldigi, con las opciones
--config-dir y --arq-server-port puedes usar un directorio de
configuración y puerto ARQ no estándar para la segunda instancia. En
flarq tienes la opción --arq-server-port para conectarte a la instancia
correcta de fldigi, pero creo que no hay una opción para usar otra
configuración. En Linux yo lo hice con la variable de entorno HOME. No
estoy seguro de si sería capaz de hacerlo en Windows.
Es mucho más fácil hacerlo si tienes dos PCs (o una máquina virtual en
un PC). En este caso, incluso puedes usar acoplamiento acústico (es
decir, los altavoces y micrófonos) para comunicar los dos PCs.
73,
Dani.
> - Dani:/" estuve probando flarq con/
> /dos instancias de fldigi corriendo en mi ordenador. " /Eso se escapa a
> mis conocimientos, lo puedo hacer yo? me dices cómo se hace si no es muy
> complicado a ver si funciona tambien? Y sí, seguiremos probando porque
> me ha picado el gusanillo.
Difícil no es, pero requiere maña con las siguientes cosas:
> complicado a ver si funciona tambien? Y sí, seguiremos probando porque
> me ha picado el gusanillo.
* Mover el audio de unas aplicaciones a otras. En Linux yo utilizo
pulseaudio y pavucontrol, lo que me da mucha flexibilidad. En Windows
hay diversos programas de cable de audio virtual.
* Ejecutar dos instancias independientes de fldigi y flarq en la misma
máquina. Esto requiere usar una configuración distinta para cada una de
las instancias y un puerto de ARQ distinto. En fldigi, con las opciones
--config-dir y --arq-server-port puedes usar un directorio de
configuración y puerto ARQ no estándar para la segunda instancia. En
flarq tienes la opción --arq-server-port para conectarte a la instancia
correcta de fldigi, pero creo que no hay una opción para usar otra
configuración. En Linux yo lo hice con la variable de entorno HOME. No
estoy seguro de si sería capaz de hacerlo en Windows.
Es mucho más fácil hacerlo si tienes dos PCs (o una máquina virtual en
un PC). En este caso, incluso puedes usar acoplamiento acústico (es
decir, los altavoces y micrófonos) para comunicar los dos PCs.
73,
Dani.
Miguel Bahi Cruz
Nov 21, 2016, 11:06:24 AM11/21/16
to lista correo hamnet
OK, Paco. Yo también me pido el alta en ese grupo de CCDD de telegram.
Por ahora solo puedo estar de “orejudo” o “escuchifero”, pero me motiva a dejar de serlo cuanto antes, ( el dichoso tiempo como siempre .... ) .
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
From:
paco romero aceña
Sent: Monday, November 21, 2016 3:42 PM
Subject: Re: [Hamnet ES] flarq para comunicaciones de emergencia
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a
hamnet-es+...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
paco romero aceña
Nov 21, 2016, 11:09:10 AM11/21/16
to Hamnet ES
Gracias Dani, me sabe mal todo lo que has escrito porque carezco de la maña que has dicho que se necesita para todo lo que has explicado. Madre mía, yo entré en este grupo con la idea de montar un nodo de ham net. Ahora no sé si el tema me va a superar. En fin, creo que probaré con los dos ordenadores y acople acústico, no me atrevo a tocar la configuración de fldigi después de la guerra que me dio el sábado cuando le puse el L32 fldigi gateway.
El enlace para el grupo de telegram es el siguiente:
https://telegram.me/joinchat/CXMW7j5SoiXdPv5CuUxfPw
Miguel Bahi Cruz
Nov 22, 2016, 1:40:04 PM11/22/16
to lista correo hamnet
Atentos que John BPQ, ya ha metido compatibilidad de su famoso nodo de packet, con fldigi.
http://www.cantab.net/users/john.wiseman/Documents/FLDigiDriver.html
Si el lo ha metido, ya es un reconocimiento de que es un estandar de facto en el mundo de las CCDD.
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
Alex Casanova
Nov 23, 2016, 2:42:33 PM11/23/16
to Miguel Bahi Cruz, lista correo hamnet
Fantástico hilo !!! da gusto leeros, hay mucho nivel en el grupo :)
Disculpadme todos por mi inactividad pero el trabajo ahora mismo me come el 130% de mi tiempo, esto sumado a que me paso las semanas viajando por trabajo ha hecho que tenga este grupo desantendido
Mis felicitaciones de nuevo :)
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Hamnet ES" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a hamnet-es+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a hamn...@googlegroups.com.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Miguel Bahi Cruz
Nov 24, 2016, 1:03:28 PM11/24/16
to lista correo hamnet
Tranquilo, lo primero es antes. Sabemos que estas de “orejudo” por aquí. Ya lo dijo Napoleón “pedirme lo que queráis, menos tiempo”.
A ver si te deslías y puedes participar algo mas. Tus comentarios son siempre muy bien valorados.
73’s
------------------------------------------------------
Miguel Bahi Cruz
From: Alex Casanova
Subject: Re: [Hamnet ES] flarq para comunicaciones de emergencia
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a
hamnet-es+...@googlegroups.com.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages