Réponse à Willy Pompilus

[Dore Guichard]

Monsieur Pompilus,   Je n'avais pas eu votre message, il m'a été communiqué il y a 20 minutes par un ami. Je ne sais pas pour vous, je sais ce dont je parle. Vous dites que "cette affaire d'épistémologie des sciences sociales est suspecte". Avez-vous une chose à insinuer? J'ai suivi  un cours de trois crédits intitulé "EPISTEMOLOGIE DES SCIENCES SOCIALES qui était assuré par le Dr. en philosophie YVES DORESTAL à la Faculté d'Ethnologie -UEH. Au cours de mes études doctorales, j'ai assisté à un module intitulé épistémologie des sciences sociales.   Le reste de votre texte ne m'intéresse pas. Toutefois, je tiens à vous signaler que vous  avez en face de vous un producteur de savoir élaboré. L’ensemble de mes productions sont systématiquement évaluées par des personnes autorisées. Mes textes sont cités dans les travaux qui vont résister à l'assaut du temps. On ne marche pas sur la tête, Monsieur pompilus !!!   Vous parlez des choses que vous ne savez pas. Refuser d’admettre ce que l’on ne sait pas, c’est une forme d’ignorance.    Pour votre gouverne, je donne  la référence de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales pour le module : Epistémologie des sciences sociales.  http://www.ehess.fr/fr/enseignement/enseignements/2008/ue/1561/   Je vous donne également une bibliographie sélective. A vous de juger.     Guichard DORE   Epistémologie générale Ouvrages d'initiation ·        Barberousse A.,  Kistler M., Ludwig P. :   La philosophie des sciences au XXe siècle , Flammarion, Coll. Champs, 2000 ·        Besnier J.-M.  : Les théories de la connaissance, Flammarion, Coll. Dominos, 1996 ·        Busino G.  : Sociologie des sciences et des techniques, PUF, Coll. QSJ, 1998 ·        Granger G.G.  : La science et les sciences, PUF, Coll. QSJ, 1993 ·        Haéri G. , Roche B.  :Introduction à la philosophie des sciences, PUF, Coll. Major, 1999 ·        Kahn P. : Théorie et expérience,  Editions Quintette, 1995 ·        Kahn P. : Le positivisme,Editions Quintette, 1996 ·        Le Moigne J.-L. :  Les épistémologies constructivistes, PUF, Coll. QSJ, ·        Martin O.   Sociologie des sciences, Nathan, Coll. 128, 2000 ·        Omnès R.  Philosophie de la science contemporaine, Gallimard, Coll. Folio, 1994 ·        Rossi J.-G.  Les grands courants de l'empirisme,  Armand Colin, Coll. Synthèse, 1999 Autres ouvrages   ·        Althusser L. :  Philosophie et philosophie spontanée des savants Maspéro, 1974 ·        Bachelard G. : Le nouvel esprit scientifique (1934)  PUF, Coll. Quadrige, 1991 ·        Bachelard G. : La formation de l'esprit scientifique (1938)  PUF, Coll. Quadrige, 1993 ·        Bachelard G. : La philosophie du non (1940) PUF, Coll. Quadrige, 1994 ·        Bachelard G. : Le rationalisme appliqué (1949) PUF, Coll. Quadrige, 1992 ·        Bachelard G. : Le matérialisme rationnel (1953) PUF, Coll. Quadrige, 1993 ·        Badiou A. : Le concept de modèle Maspéro, 1969 ·        Bernard C. : Introduction à l'étude de la médecine expérimentale (1865) Flammarion, Coll. Champs, 1985 ·        Bloch O. (dir.)  : Epistémologie et matérialisme Méridiens Klincksieck, Coll. Epistémologie, 1986 ·        Boudon R, Clavelin M. : Le relativisme est-il résistible ? PUF, Coll. Sociologies, 1994 ·        Bourdieu P. : Les usages sociaux de la science Pour une sociologie clinique du champ scientifique INRA éditions, 1997 ·        Bouveresse J. : Prodiges et vertiges de l'analogie De l'abus des belles lettres dans la pensée Editions Raisons d'agir, 1999 ·        Bouveresse R.  : Karl Popper et le rationalisme critique Vrin, 1986 ·        Bouveresse R. (éd.) : Karl Popper et la science d'aujourd'hui Aubier, 1989 ·        Bouveresse R. , Barreau H. (éds : Karl Popper, science et philosophie ) Vrin, 1991 ·        Boyer A. : Introduction à la lecture de Karl Popper  Presses de l'ENS, 1994 ·        Brannigan A. : Le fondement social des découvertes scientifiques  PUF, 1996 ·        Carnap R. : Les fondements philosophiques de la physique (1966) Armand Colin, 1973 ·        Callon M., Latour B. (dirs) : La science telle qu'elle se fait  La Découverte, 1991 ·        Chalmers A. : Qu'est-ce que la science ? (1976) La découverte, 1987 ·        Chalmers A. : La fabrication de la science La découverte, 1991 ·        Collins H., Pinch T. :  Tout ce que vous devriez savoir sur la science Seuil, Coll. Points, 1994 ·        D'Espagnat B. : A la recherche du réel Grasset, 1981 ·        Dubois M. : Introduction à la sociologie des sciences PUF, Coll. Premier Cycle, 1999 ·        Feyerabend P. : Contre la méthode Seuil, 1979 ·        Feyerabend P. : Adieu la raison Seuil, 1989 ·        Feyerabend P. : Dialogues sur la connaissance Seuil, 1996 ·        Foucault M. : Les mots et les choses Gallimard, 1969 ·        Hempel C. : Eléments d'épistémologie (1966) Armand Colin, Coll. Cursus, 1996 ·        Jacob P. (dir.) : De Vienne à Cambridge L'héritage du positivisme logique de 1950 à nos jours, Gallimard, 1980 ·        Jacob P. : L'empirisme logique Ses antécédents et ses critiques Editions de Minuit, 1980 ·        Jeanneret Y. : L'affaire Sokal ou la querelle des impostures PUF, 1998 ·        Krémer-Marietti A. : Sociologie de la science Mardaga, 1998 ·        Kuhn T.S. : La structure des révolutions scientifiques (1962) Flammarion, Coll. Champs, 1983 ·        Kuhn T.S. : La tension essentielle (1977) Gallimard, 1990 ·        Latour B. : Les microbes Guerre et paix Editions A.-M. Métailié, 19884 ·        Latour B. : La science en action Gallimard, Coll. Folio, 1989 ·        Lakatos I. : Histoire et méthodologie des sciences PUF, 1994 ·        Levy-Leblond J.-M. : Aux contraires L'exercice de la pensée et la pratique de la science Gallimard, 1996 ·        Martin O. : Sociologie des sciences Nathan, Coll. 128, 2000 ·        Matalon B. : La construction de la science De l'épistémologie à la sociologie de la connaissance scientifique Delachaux et Niestlé, 1996 ·        Monod J. : Le hasard et la nécessité Seuil, 1970 (réédition coll. Points) ·        Piaget J. (dir.) : Logique et connaissance scientifique Gallimard, Encyclopédie de la Pléiade, 1967 ·        Poincaré H. : La science et l'hypothèse (1902) Flammarion, Coll. Champs, ·        Popper K. : Logique de la découverte scientifique (1934) Payot, 1984 ·        Popper K. : Conjectures et réfutations (1963) Payot, 1985 ·        Popper K. : La connaissance objective (1972) Aubier, 1991 ·        Sokal A., Bricmont J. : Impostures intellectuelles Odile Jacob, 1997 ·        Soulez A. (dir.) : Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits PUF, 1985 ·        Sebestik J., Soulez A. (dir.) :  Le Cercle de Vienne Doctrines et controverses Méridiens Klincksieck, 1986 ·        Terré D. : Les dérives de l'argumentation scientifique PUF, Coll. Sociologies, 1998 ·        Thuillier : Les passions du savoir Fayard, 1988 ·        Toulmin S. : L'explication scientifique (1961) Armand Colin, 1973 ·        Vinck D. : Sociologie des sciences Armand Colin, Coll. U, 1995 Epistémologie des sciences économiques ·        Attali J., Guillaume M : L'anti-économique PUF, 1974 (réédition collection Quadrige) ·        Autume A. d', Cartelier J. (éds.) : L'économie devient-elle une science dure ? Economica, 1995 ·        Beaud M., Dostaler G : La pensée économique depuis Keynes Seuil, 1993 ·        Bell D., Kristol I : Crise et renouveau de la théorie économique Bonnel/Edisud, ·        Blaug M. : La méthodologie économique Economica, 1982 ·        Bonnafous A. : Le siècle des ténèbres de l'économie Economica, 1989 ·        Brochier H., Frydman R., Gazier B. Lallement J. (eds.) : L'économie normative Economica, 1997 ·        Caro J.-Y. : Les économistes distingués Presses de la FNSP, 1984 ·        Collectif : La science économique est-elle en crise ? Problèmes économiques, 2444-2445, 1-8 novembre 1995 ·        Demeulenaere P. : Homo oeconomicus Enquête sur la constitution d'un paradigme PUF, Coll. Sociologies, 1996 ·        Di Ruzza R. : Eléments d'épistémologie pour économiste PUG, 1988 ·        Dumez H. : L'économiste, la science et le pouvoir Le cas Walras PUF, Coll. Sociologies, 1985 ·        Friedman M. : Essais d'économie positive (1953) Litec, 1995 ·        Gislain J.-J., Steiner Ph : La sociologie économique, PUF, Coll. Sociologies, 1997 ·        Godelier M. : Rationalité et irrationalité en économie Maspéro, 1966 ·        Granger G.G. : Méthodologie économique PUF, 1955 ·        Hirschman A.O. : L'économie comme science morale et politique  EHESS/Gallimard/Seuil, 1984 ·        Klamer A. : Entretiens avec des économistes américains Seuil, 1988 ·        Kolm S.-C. : Philosophie de l'économie Seuil, 1986 ·        Koopmans T. C. : Trois essais sur la science économique contemporaine (1957)  Dunod, 1970 ·        Latouche S. : Epistémologie et économie, Editions Anthropos, 1973 ·        Leontief W. : Essais d'économiques, Calmann-Levy, 1974 (réédition collection Agora) ·        Leroux A., Marciano A.: La philosophie économique, PUF, Coll. QSJ, 1998 ·        Marchal J.: Méthode scientifique et science économique, Médicis, 1952 ·        Marx K., Engels F. : Textes sur la méthode de la science économique, Edition Bilingue. Introduction de Lucien Sève, Editions sociales, 1974 ·        Machlup F. : Essais de sémantique économique, Economica, 1971 ·        Meidinger C. : Science économique : questions de méthode, Vuibert, 1994 ·        Mingat A., Salmon P. , Wolfelsperger A. : Méthodologie économique, PUF, Coll. Thémis, 1985 ·        Mouchot C. : Méthodologie économique, Hachette, Coll. HU, 1996 ·        Palmade G. (dir.) : L'économique et les sciences humaines, Dunod, 1974 ·        Robbins L. : Essai sur la nature et la signification de la science économique, Médicis, 1947 ·        Robinson J.:  Hérésies économiques, Calmann-Levy, 1972 (réédition collection Agora) ·        Rosa J.J., Aftalion F. (dirs) : L'économique retrouvée, Economica, 1977 ·        Rueff J. : Des sciences physiques aux sciences morales, Félix Alcan, 1922 ·        Schmidt C. : La sémantique économique en question, Calmann-Levy, 1985 ·        Sen A. : L'économie est une science morale, La découverte, 1999 ·        Steiner Ph. : La "science nouvelle" de l'économie politique, PUF, Coll. Philosophies, 1998 ·        Steiner Ph.: Sociologie de la connaissance économique, PUF, Coll. Sociologies, 1998 ·        Swedberg R. : Une histoire de la sociologie économique, Desclée de Brouwer, 1994 ·        Walliser B., Prou Ch. : La science économique, Seuil, 1988 ·        Zouboulakis M. : La science économique à la recherche de ses fondements, La tradition économique ricardienne, PUF, 1993 Epistémologie de la sociologie et des autres sciences sociales ·        Adorno T.W., Popper K. (dir.), La querelle allemande des sciences sociales (1969) Editions Complexe, 1979 ·        Arborio A.-M. , Fournier P. :  L'enquête et ses méthodes    L'observation directe, Nathan, Coll. 128, 1999 ·        Aron R.: La sociologie allemande contemporaine (1935), PUF, Coll. Quadrige, 1981 ·        Aron R.: La condition historique du sociologue, Leçon inaugurale au Collège de France, Gallimard, 1971 ·        Aron R.: Les étapes de la pensée sociologique , Gallimard, Coll. Tel, 1967 ·        Berthelot J.-M. : L'intelligence du social, PUF, Coll. Sociologie d'aujourd'hui, 1990 ·        Berthelot J.-M.: Les vertus de l'incertitude, Le travail de l'analyse dans les sciences sociales, PUF, Coll. Sociologie d'aujourd'hui, 1996 ·        Berthelot J.-M. : Sociologie, Epistémologie d'une discipline ,Textes fondamentaux, De Boeck, 2000 ·        Berger P., Luckmann T. : La construction sociale de la réalité (1966), Méridiens-Klincksieck, 1986 ·        Blanchet A., Gotman A. : L'enquête et ses méthodes, L'entretien, Nathan, Coll. 128, 1992 ·        Boudon R. : La crise de la sociologie, Droz, 1971 ·        Boudon R.: La logique du social, Hachette,  1979, (réédition collection pluriel) ·        Bouilloud J.-Ph.: Sociologie et société, Epistémologie de la réception, PUF, 1997 ·        Bourdieu P., Passeron J.-C., Chamboredon J.-C. : Le métier de sociologue, Mouton, 1968 ·        Bourdieu P. : Questions de sociologie, Editions de Minuit, 1980 ·        Bourdieu P.: Réponses, Seuil, 1992 ·        Busino G.: Critiques du savoir sociologique, PUF, Coll. Sociologies, 1993 ·        Caillé A. : Splendeurs et misère des sciences sociales, Droz, 1986 ·        Champagne P. et alii : Initiation à la pratique sociologique, Dunod, 2ème édition, 1999 ·        Collectif : Dix ans d'évolution des sciences sociales, La revue du MAUSS, n° 15-16, 1992 ·        Combessie J.-C. :La méthode en sociologie, La Découverte, Coll. Repères, 1996 ·        Corcuff Ph. :  Les nouvelles sociologies, Nathan, Coll. 128, 1995 ·        Desrosières A. : La politique des grands nombres, La découverte, 1993 ·        Dogan M., Pahre R. : L'innovation dans les sciences sociales, La marginalité créatrice, PUF, Coll. Sociologies, 1991 ·        Dubet F. : Sociologie de l'expérience, Seuil, 1994 ·        Durkheim E. : Les règles de la méthode sociologique (1895), Flammarion, Coll. Champs, ·        Elias N. : Qu'est-ce que la sociologie ? (1970), Editions de l'Aube, 1981 ·        Elias N. : Engagement et distanciation (1983), Fayard, 1993 (réédition, Coll. Agora) ·        Goffman E. : Les moments et leurs hommes, Seuil, 1988 ·        Grawitz M. : Méthodes des sciences sociales, Dalloz, Coll. Précis, 10ème éd., 1997 ·        Habermas J. : Logique des sciences sociales et autres essais, PUF, 1987 ·        Hayek F. : Scientisme et sciences sociales (1952), Plon, Coll. Agora, 1991 ·        Hugues E. : Le regard sociologique, Editions de l'EHESS, 1996 ·        Kaufmann J.-C. : L'entretien compréhensif, Nathan, Coll. 128, 1996 ·        Laplantine F. : La description ethnographique, Nathan, Coll. 128, 1996 ·        Lazarsfeld P. : Philosophie des sciences sociales (1959), Gallimard, 1970 ·        Le Huu Khoa : Liens méthodologiques et parenté épistémologique entre les sciences sociales, Presses universitaires du Septentrion, 2000 ·        Lepenies W. : Les trois cultures, Presses de la MSH, 1990 ·        Mesure S. : Dilthey et la fondation des sciences historiques, PUF, Coll. Sociologies, 1990 ·        Merton R. K.:  Eléments de théorie et de méthode sociologique (1951), Armand Colin, Coll. U, 1997 ·        Mills W. : L'imagination sociologique (1959), Maspéro, 1967 ·        Mucchielli A. (dir.) : Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales, Armand Colin, Coll. U, 1996 ·        Nisbet R. : La tradition sociologique (1966), PUF, Coll. Sociologies, 1984 (réédition en collection Quadrige) ·        Passeron  J.-C. : Le raisonnement sociologique, Nathan, 1991 ·        Péquignot B., Tripier P. :Les fondements de la sociologie, Nathan, 2000 ·        Peretz H. : Les méthodes en sociologie, L'observation, La découverte, Coll. Repères, 1998 ·        Schnapper D. :La compréhension sociologique, PUF, Coll. Le lien social, 1999 ·        Schütz A. : Le chercheur et le quotidien, Méridiens-Klincksieck, 1987 ·        Simmel G. : Sociologie et épistémologie, PUF, Coll. Sociologies, 1981 ·        Singly F. de: L'enquête et ses méthodes, Le questionnaire, Nathan, Coll. 128, 1992 ·        Testart A.: Essai d'épistémologie, Editions Christian Bourgois, 1991 ·        Touraine A. : La voix et le regard, Seuil, 1978 ·        Touraine A. : Le retour de l'acteur, Fayard, 1984 ·        Wallerstein I. : Impenser la science sociale,  PUF, 1995 ·        Watier P. :  Le savoir sociologique, Desclée de Brouwer, 2000 ·        Weber M. :  Essais sur la théorie de la science, Plon, Coll. Agora, 1992                                                Texte de Willy Pompilus   Avez vous une idée de quoi vous parlez? Epistemologie est une dicipline  philosophique  differente des sciences sociales.Cette affaire d'epistemologie des sciences sociales est suspecte.Depuis des mois, Certains prennent la liberté d'ecrire des sottises et des betises  en francais acceptable pour epater , impressionner , (intimider) ou pour etre pris au serieux.L'objectif des forums est de faciliter l'interaction entre  les haitiens et leurs amis d'une part et de stimuler des reflections constructives pour changer les choses en Haiti  et dans notre facon a nous d'assumer notre Haitianité d'autre part. Il existe des gens serieux , des etudiants  qui frequentent les forums pour s'informer, On doit avoir un minimum de respect pour ce segment de la population .  Lire et citer des passages des premieres editions de certains auteurs reputés grands  peuvent etre tres dangereux s'il n' existe  pas un effort continue pour suivre l'evolution de la ligne de pensée ou de reflections des dits auteurs.Ces derniers  sont des chercheurs , des investigateurs et leur travail est relatif( tres relatif) dans le temps.Nous apprecions toutefois votre effort , votre bonne volonté mais vous voulons un peu de rigueur dans la substance et non  dans la forme. Je ne lis pas tout le monde mais je reconnais votre potentialité, je la respecte  c'est la raison pour laquelle je prend le risque de vous envoyer ces lignes. Willy P

[cetoute guy]

 

 

10—Lire : « Gouverneurs de la rosée » par Jacques Roumain.

 

 

10-- Stylistique de l’œuvre : Le logos comme magie ou sorcellerie évocatoire dans le roman formant notre corpus      Avec Manuel s’est inauguré une nouvelle ère fondée sur la communication dans laquelle la place de la parole comme nouvelle forme d’arme de persuasion  fait suite à une tradition consistant à utiliser la magie ou sorcellerie  comme levier du pouvoir. C’est à proprement parler la naissance du temps du discours succédant à une période de grand silence ou de parole confisquée. Vraie révolution sociale.  En effet, on ne peut mesurer l’importance de la révolution copernicienne qui est en cours si on n’a tête qu’avant pour avoir de l’influence sur les gens, on utilisait la magie ou la sorcellerie ou son pouvoir politique pour imposer des solutions touts faites sans tenir compte de leur libre arbitre. Par parenthèse, n’oubliez pas que la magie est un pouvoir par la parole. On laisse du coup l’âge des religions et des superstitions pour entrer dans celle de la raison et de la positivité. Manuel a  inversé cette tendance en faisant confiance à l’arme de la persuasion par le dialogue parce que, d’une part il fait confiance à la raison des gens, à leur capacité de compréhension, d’autre part parce qu’il les respecte et les considère comme des égaux. Pour la première fois dans cette communauté de Fonds-Rouge, on va requérir la participation des gens à ce qui les concerne tout simplement en les conscientisant sur leur état et leur situation en préconisant des solutions. Pour réaliser un tel miracle, celui d’obtenir l’adhésion de toute une communauté sur les sujets cruciaux du moment, le fils de Bienaimé n’a que sa Parole. Quelle est donc cette Parole ? A quelle stratégie communicationnelle est-elle intégrée ? Ce sont à ces questions que nous essaierons de répondre.

Les enjeux      Point de départ : Tout régler par le pouvoir de la parole et de la communication. Pour comprendre la portée de la démarche, il faut mettre en balance la grandeur de la tâche, et l’arme qui sera utilisée pour la résoudre. Problème : réconcilier la communauté de  Fonds-Rouge déchirée par des querelles intestines, réconciliation nécessaire pour travailler ensemble afin d’amener l’eau dans le jardin de chacun. Et pour mieux corser les choses, il y a eu un différend sentimental entre Manuel et Gervilen au sujet d’Annaïse. Arme pour opérer un tel miracle : la communication. Manuel, convaincu de sa bonne foi, croit que les gens sont dotés de raison, et que si on s’adresse à leur raison, ils écouteront.

Stratégie et plan de communication        L’autoritarisme est mort, consistant à imposer des solutions ex-cathedra, il va s’agir de dialoguer, de discuter à armes égales et de convaincre par des arguments supérieurs. Cette nouvelle donne communicationnelle nous place au cœur de l’art oratoire qui relève du domaine de la rhétorique définie comme « technique, art oratoire », désignant au sens propre « l'art de bien parler » C’est généralement « l'art ou la technique de persuader, généralement au moyen du langage. Telle qu’elle a été élaborée par la culture de la Grèce antique, la rhétorique peut être considérée comme une théorie de la parole efficace liée à une pratique oratoire. Elle vise donc à persuader un auditoire sur les sujets les plus divers » (Dictionnaire Wikipedia)

 

Pouvoir de la parole, stratégie argumentative    On appelle stratégie argumentative un système organisé d’arguments par lequel on soutient une thèse dans l’intention d’emporter l’adhésion du destinataire. On n’impose pas, on essaie de convaincre ; la force est celle des arguments

Les principales stratégies argumentatives :

--Démontrer : Il s’agit d’une démarche méthodique par laquelle on cherche à prouver une vérité indiscutable ; Ici est en cause tout le schéma communicationnel de Manuel dont on énoncera les grandes lignes au fur et à mesure.

--Convaincre : démarche rationnelle par laquelle on cherche à faire partager une opinion (la thèse) : Par exemple l’excellence de la réconciliation pour sauver l’eau

--Persuader : Il s’agit d’une démarche de séduction par laquelle on cherche à rallier le destinataire à une thèse. L’exemple probant est le fait par Manuel de montrer aux habitants la part de profit personnel à tirer dan s l’entreprise proposée.

--Délibérer : Cette stratégie revient à considérer les différents aspects d’un problème avant de prendre une décision. Du point de vue de Manuel, cet aspect de la question comporte deux étapes : la première concerne les moments de mises au point de Manuel avec les membres de camp, et la seconde réfère au moment où il doit se rendre dans le camp adverse, chez Larivoire, pour délibérer. (« Méthodes pour les objets d’étude » Français 2^e/1^e, par E. AMON Y. BOMATI)

Les quatre points précités sont très restrictifs et ne recouvrent pas, de ce fait, l’ensemble des étapes entreprises par Manuel pour arriver à ses fins, ainsi nous leur ajoutons d’autres.

Stratégies de communication de Manuel     Elles impliquent à la fois la forme et le contenu de la communication. Ce qu’on dit est aussi important que la manière de dire dans un contexte donné. .Manuel semblait être rompu à cet exercice difficile. Nous nous contenterons de mentionner les différents points de sa stratégie victorieuse.

A- Connaissance des gens et de leurs besoins : En premier point, Manuel s’assurait de pouvoir opérer en terrain connu afin de proposer un message adapté à la situation des gens. Dès le départ, l’orateur circonspect remplissait son carquois de flèches capables de faire mouche, et également pensait à la méthode d’approche : « Je connais mes nègres, continua Manuel, ils ont l’entendement plus dur et récalcitrant que le petit-mil sous le pilon, mais lorsqu’un homme ne raisonne pas avec sa tête, il réfléchit avec son estomac, surtout s’il l’a vide. C’est là que je les toucherai : dans le sensible de leur intérêt. Je vais aller les voir et leur parler l’un après l’autre. On ne peut pas avaler une grappe de raisin d’un seul coup, mais grain par grain, c’est facile »

 B- Langage commun. Avoir une méthode bien rôdée  et un message bien argumenté  ne suffisent pas si on ne s’adresse à ses locuteurs en un langage compréhensible, c’est pourquoi Manuel leur a parlé « en bon créole » Cette utilisation de la langue créole est contraire aux usages qui privilégient le français, langage d’un happy few qui teinte d’un vernis de supériorité son locuteur. Le paysan n’a pas à comprendre mais à être ébloui….ou bafoué ou grugé.

C-- Traiter une question d’intérêt commun : Pour rallier les gens à une cause, il faut qu’ils y trouvent leur intérêt. Cet aspect correspond au point <persuader<. Alors il sera question de <résoudre le problème de la sécheresse<, cela  reviendrait à laisser < derrière soi les mauvais jours de misère < pour entrer < dans l’abondance< Mais il y avait une exigence : <Seulement, il y avait une condition : c’était la réconciliation< Parler aux habitants le langage de la nécessité, celui qui touche à leurs préoccupations vitales

D- Aller vers les gens      Manuel se voulait proche des gens dont il partageait les soucis, et pouvait leur parler les yeux dans les yeux. Le dicton populaire dit clairement que : de jé contré menti kaba : « Manuel avait entrepris les habitants, l’un l’autre »

E-- Bonne foi et amour des autres de l’orateur….. Le pouvoir de la Parole est une arme à double tranchant que l’on peut utiliser à de bonnes fins tout comme pour tromper. On a encore en mémoire ce qu’un grand orateur de l’Allemagne à fait de son art oratoire pour conduire tout un peuple à cautionner les pires atrocités. Dans le cas du fils de Bienaimé, il s’est agi d’amener les gens à mettre la main à la pâte pour réaliser un projet qui leur intéresse  au premier chef. Le mobile des actions de l’orateur n’était pas de gruger les paysans pour s’enrichir à leurs dépens ; au contraire il s’agissait de travailler à leur bien-être.

F—Institution d’un espace de démocratie. Rien qu’en choisissant la voix du dialogue mettant en situation de communication des interlocuteurs égaux, Manuel a crée un espace démocratique, qui est justement un espace du débat contradictoire. Dans les dictatures règne le silence des cimetières, celui des morts. Quand le chef s’exprime, c’est pour imposer à des sujets. Au contraire, à Fonds-Rouge, les hommes se parlent, imbus du pouvoir de la parole. Ils font mieux : ils dialoguent, discutent des affaires de la communauté dans des lieux de délibération que représentent chez Larivoire et chez Bienaimé, comme on procédait dans la Grèce Antique. A partir du moment que les affaires de Fonds-Rouge se décident à coups de discussions par l’ensemble de ses habitants, on peut y voir la marque d’une démocratie. Ainsi, les habitants formaient une communauté d’acteurs ou de sujets avec lesquels dialoguer sur un pied d’égalité, car on parlement, discute avec des égaux  se traite en termes de compères. On voit à l’œuvre un rapport d’interlocuteurs tous locuteurs du créole. A des esclaves ou domestiques ou sous-hommes ou des <êtres inférieurs<, on donne des ordres, tandis qu’on discute entre égaux dont la parole de chacun compte. C’est bien le signe patent d’une communauté de frères ou de citoyens. Manuel a bien joué le jeu dont il établi les règles.

Les proches collaborateurs de Manuel     Un tel travail ne pouvait s’accomplir seul, il fallait des aides à Manuel, ainsi il a incorporé dans son travail plusieurs personnes de confiance que sont :

 Il y a d’abord Laurélien a qui il a donné des consignes précises pour convaincre les autres :

« Aller trouver les autres »

Puis, il y a sa fiancée qui devait s’occuper de la communauté féminine : « Annaïse avait bien rempli la mission que Manuel lui avait confiée. Elle avait été, de case en case, causer aux commères. Quelques-unes s’étaient montrées rétives,  mais le plus grand nombre, avec des soupirs et des ah Dieu bon Dieu, s’étaient mises à supputer le changement et le bénéfice que l’arrosage apporterait…. »

Résultat de la campagne entreprise par Manuel.   Déjà on a une idée de ce qui s’est passé dans le monde féminin où Annaïse avait obtenu des résultats encourageant, en suivant à la lettre les méthodes d’approches enseignées par son fiancé. Il en allait de même pour Manuel dans sa campagne auprès de la gent masculine du village. Il a réussi à convaincre les gens par le pouvoir de la parole : « … De telle sorte que les choses avaient l’air de s’arranger et de prendre un bon pli.. Gervilen le sentait bien et se répandait en imprécations »

Quel orateur était Manuel ?   L’homme qui a réalisé tout ce qui précède ne pouvait être un être ordinaire. C’était sans conteste un orateur hors-pair qui étonne. Sans entrer dans des développements importants, nous noterons les réactions d’émerveillement que sa capacité oratoire avait provoqué chez des personnes faisant partie de son intimité. Citons le cas d’Annaïse sous le charme des paroles de son amant : « il a l’air bien sincère, mais quels mots il parle, Jésus Marie Joseph, c’est trop savant pour l’entendement d’une malheureuse comme moi »

Sa mère aussi a été sous le charme. Délira convaincu par la puissance de persuasion des paroles de Manuel : « Je ne veux plus t’entendre, fit Délira secouant la tête. Tes paroles ressemblent à la vérité et la vérité est peut-être un péché »

, Même réaction d’admiration une seconde fois : « Tu as la langue habile et tu as voyagé dans les pays étrangers. Tu as appris des choses qui dépassent mon entendement….»

Puissance oratoire et crainte des autorités….La puissance oratoire de Manuel utilisée pour convier les paysans à un travail collectif a fait peur aux autorités. On peut dire ironiquement que le représentant de la puissance publique a éprouvé la force de la parole de Manuel à sa manière, et en a pris peur. Ainsi Hilarion a dû le mettre en garde en ces termes :

 : « Comme quoi, tu causes aux habitants, n’est-ce pas ?

-Tu causes toutes sortes de paroles, il paraît

-Eh bien, elles ne sont pas du goût des autorités, ce sont des paroles de rébellion

-Tu ne diras pas que je ne t’ai pas prévenu »

 

[G. Stanley Lucas]

Dore:

 

Bienvenue dans l'univers de l'excellence lavalassienne. Se pa jwet non! Ou komanse komprann. Remonte la pente ne sera pas facile. Nous aurons besoin de tout le monde: Remanbreman, Haiti Posib, Haiti Solution, Haiti en Action elatrye

 

Stanley

2009/6/11 Dore Guichard <dore_g...@yahoo.fr>

Monsieur Pompilus,   Je vous donne un livre dont le titre est EPISTEMOLOGIE DES SCIENCES SOCIALES. Je ne vous réponds plus parce que vous continuez à persister dans l’erreur. Je vous ai répondu. Les lecteurs feront leur jugement. Celui qui a envoyé la première pierre, il est plus méchant. Vous étiez dans le dénigrement, je me tenais à classer tous les dénigreurs c’est pourquoi, je vous ai donné une réponse proportionnelle aux attaques injustifiées que vous avez faites.  Je vous demande d’acheter cet ouvrage de Berthelot pour votre formation parce que vous êtes à un niveau primaire des choses.  Parlez de ce que vous savez et reconnaissez vos erreurs.     http://www.cybergeo.eu/index875.html,     Christine Kosmopoulos Berthelot J.-M. (dir), 2001, Epistémologie des sciences sociales, Paris, PUF, 593 p. Texte | Citation | Auteur Texte PDF 1Ce livre remarquable est sans aucun doute un événement. Très dense et extrêmement riche, parfois très technique, il réunit une grande quantité de réflexions, d´informations et de confrontations guidées par une volonté de clarification mais également dans une perspective de thématisation commune, ce qui est en sciences sociales tout à fait exceptionnel. Il constitue donc un véritable défi, en se donnant pour objectif de retrouver une unité des sciences sociales par-delà leur histoire particulière, la pluralité des écoles, des langages, des comportements disciplinaires ou encore des " programmes de recherche " (Lakatos). Il s’agit de " réduire à des noyaux rationnels l´activité épistémique décrite " comme des nœuds sous-jaçents qui formeraient une trame réticulaire première, la dimension ontologique n´étant jamais très loin, même si elle n´est pas le propos déclaré du livre.  Cet ouvrage est également un manuel comme le rappelle Jean-Michel Berthelot, et rien qu´à ce titre se doit de figurer dans toutes les bibliothèques concernées. 2Composé donc d´une série de textes de spécialistes en sciences sociales, la première partie " Les grands territoires et leurs paradigmes " nous offre le regard de chacun sur sa discipline et la façon dont s´opère la production de connaissances à l´intérieur de celle-ci : les dispositifs mis en œuvre, les instruments utilisés, les modes de pensée privilégiés etc. " Chaque auteur a cherché à remplir son contrat de la façon la plus authentique, c´est-à-dire en soumettant l´ensemble de son univers de référence à la critique rationnelle ". On y trouve présentées les sciences historiques (Jacques Revel), la géographie (Jean-François Staszak), la science économique (Bernard Walliser) et pour finir les sciences du social (sociologie, éthologie, démographie, psychologie sociale) par Jean-Michel Berthelot. Toutes les sciences choisies –dont se trouvent exclues les sciences juridiques et les sciences politiques notamment pour leur caractère normatif - ont en commun de " problématiser des formes d´interactions entre " actants ", quelque soit le nom qu´on leur donne (agents, acteurs, locuteurs, forces sociales, voire institutionnelles), le niveau d´analyse privilégié (celui des structures ou celui des processus) ou la forme explicative retenue (modélisation ou récit) ". 3Une seconde partie " Les grandes traverses " vise à faire ressortir les correspondances tant du point de vue de l'objet que des méthodes qui peuvent être appliquées et les débats communs aux disciplines choisies : action et cognition, histoire et structure, modèle et récit etc. On y rappelle que les termes ne sont pas employés avec la même acceptation dans les différentes disciplines, pour exemple le terme de " structure " : chez Durkheim il s´agit de " formes sociales d´association ", chez Levi-Strauss de " modèles théoriques d´explication des phénomènes sociaux ", chez Braudel de " clef "  expliquant " l´histoire de longue durée ", à distinguer des modèles structuraux issus du structuralisme. Dans son chapitre sur " Histoire et Structure " le philosophe Robert Franck se pose la question " à quoi l´histoire peut-elle servir dans les sciences sociales ? " Elle a bien joué un rôle important dans la géographie classique, mais comment désormais envisager son concours dans la géographie moderne, quelle place par exemple peut-elle tenir dans l´analyse spatiale ? 4Dans la troisième partie " Unité et Pluralité " de portée plus philosophique, Jean-Michel Berthelot essaye de dégager à travers la description de l´activité scientifique " un niveau commun d´analyse et de compréhension " du fonctionnement et des débats en sciences sociales. Pourtant dans le chapitre suivant, Ruwen Ogien remet en cause le choix des disciplines réunies sous la dénomination de " sciences sociales ". En effet, si l´on adhère à l´idée que les sciences sociales sont irréductibles aux " couches intermédiaires " que sont la biologie et la psychologie (en opposition à une vision unifiée de la science qui reposerait sur la physique pour s´élever selon un processus de complexification jusqu´aux sciences sociales situées à son sommet et par conséquent susceptibles d´être réduites aux étapes inférieures), on ne peut imaginer qu´elles soient réductibles un jour à la physique. En ce sens, la plupart des sciences sociales n´ont en fin de compte rien à voir entre elles. On est inévitablement tenté de poser la question de la cohérence interne aux disciplines, mais c´est un autre débat. Ogien propose donc de " réserver l´appellation " sciences sociales " aux disciplines qui se sont spécialisées dans les objets ou les propriétés sociales, ainsi que leur nom l´indique (sociologie, anthropologie sociale et culturelle, psychologie sociale) ". 5Le livre se clôt sur la question ouverte de l´objectivité dans les sciences sociales, notamment de l´effet causal des phénomènes sociaux et dans quelle mesure on peut y " fonder des théories sur des principes infaillibles ". 6Car la démarche comporte bien des écueils dont les auteurs ont tout à fait conscience, ce qui en accroît –si besoin est- le mérite. Dès son avant-propos, J.M. Berthelot se confronte à la difficulté de délimiter des champs significatifs pertinents et consensuels : sur quelle définition de l'"épistémologie" se fonde l'ouvrage ? qu'entendre par "sciences sociales" ? qu'est-ce qui distingue la philosophie des sciences sociales de l'épistémologie des sciences sociales ? A cela d´autres problèmes non soupçonnés au départ ont émergé au cours de ce travail " de la diversité, non seulement des langages et des réflexes disciplinaires, mais également des métalangages et, spécifiquement, du métalangage épistémologique. ". 7Au total un livre très stimulant à recommander fortement. Pour citer cet article Christine Kosmopoulos, « Berthelot J.-M. (dir), 2001, Epistémologie des sciences sociales, Paris, PUF, 593 p. », Cybergeo, Revue de livres, mis en ligne le 14 mars 2002, modifié le 12 décembre 2006. URL : http://www.cybergeo.eu/index875.html. Consulté le 11 juin 2009. Auteur Christine  Kosmopoulos christine....@parisgeo.cnrs.fr cnrs-umr 8504 geographie-cites Du même auteur : Citation, Citation, Citation : Bibliometrics, the web and the Social Sciences and Humanities Paru dans Cybergeo, Science et Toile Cybergeo et les périodiques électroniques scientifiques Paru dans Cybergeo, Science et Toile ‘On the Front Page’ – and Behind the Front Page, Quality! And New Releases 31 May 2007 Paru dans Cybergeo, Editoriaux Sous la page, la qualité ! et les nouveautés… Paru dans Cybergeo, Editoriaux La publication scientifique en ligne et le libre accès. Pourquoi tant de retard ? 12 mai 2005 Paru dans Cybergeo, Editoriaux Scientific publishing online,and the question of open access. Why such a long delay? 12 May 2005 Paru dans Cybergeo, Editoriaux @tous_les_textes   --- En date de : Jeu 11.6.09, Willy Pompilus <wpom...@yahoo.com> a écrit : De: Willy Pompilus <wpom...@yahoo.com> Objet: Re: [VINOUSH] Réponse à Willy Pompilus À: VIN...@yahoogroupes.fr Date: Jeudi 11 Juin 2009, 5h49           Votre reaction est indigne d'un universitaire, vos propos rencontrent la trivialité d'un defouké .Les injures et les insultes ne peuvent pas servir d'argument pour justifier vos sottises .       Cette affaire d'epistemologie des sciences sociales  est erronée, confuse et dangereuse .Que Pretend l'epistemologie comme theorie de connaissance ?Quelle est la finalité des sciences sociales?     Un match d'injure  ou la comparaison entre vos 15 années a l'université contre mes 3 ans  chez Odeide  ne vont pas resoudre le probleme  .Le nombre d' années passé aux "grandes ecoles ou au laboratoire " ne peut  pas servir de sceau pour certifier  votre credibilité . Vos epaulettes sont  bien et belles  "badijonées".    Si  vous etes incapable de reconnaitre la difference  entre epistemologie et sciences sociales au point de les bricoler ; alors nous avons une situation  qui merite une petite conversation .Avoir travailler a coté de  Claude Souffrant   ne garantit ni apprentissage  ni transmission de savoir , Ce dernier ne se transmet pas par osmose.        L'epistemologie est une dicipline philosophique  ayant une approche cognitive unique parce que sa fonction primordiale est de penetrer la realité de l'"essence"  dans ses moments "d'ouverture".Si elle s'interesse aux modalités d'affectation  cela ne veut pas dire qu'elle peut servir  de supplement ou de complement aux  sciences sociales.       Les sciences sociales  ne sont ni uniformes  ni uniques.Elles s'interressent aux phenomenes  reels et non a la realité comme telle.Elles sont relatives dans le temps.Les approches ne sont pas necesairement cognitives sinon rationnelles, deductives, inductives  et dialectiques. Vous devez maitriser ces notions  avant d'opiner et de faire l'etalage de vos abondantes lectures.       Vous devez savoir de quoi vous parler et vous informer avant de debiter  ce genre d'intoxication. Vous etes  certain que ce   galimatia va  passer sans faire de bruit parce que dans les forums, les sottises ecrites en bon francais sont  delivrées de facon "express".Pour cela vous avez misé sur votre  capacité pour intimider et insulter comme  quoi les agressions verbales  serviraient a  reduire au silence les internautes .    Avant de parler de l'epistemologie, vous devez savoir de quoi il s'agit , quelle est sa fonction  et pourquoi elle est unique au sein de la philosophie comme discipline.Pour votre information, si j'ai pris la decision de repondre  c'est parce que je suis obligé de le faire, je ne peux pas laisser passer des betises et sottises sans protester .Si vous etes vraiment un academicien , vous devez reconnaitre que  vous avez traversé la frontiere de la probité.Vous utilisez les injures  en connaisance de cause parce que vous etes conscient de votre deficience intellective.         Vous avez dit que "lire ....est une operation qui decline en cinq etape"Je peux comprendre qu'en 15 ans il ne vous reste presque rien.N'importe qui peut lire Gaston Bachelard et Jean Piaget mais rien ne  garantit une comprenhension de leur approche.Je suis certain que Piaget serait aux anges d'apprendre  qu'en Haiti il existe un procesus d'apprentissage pour des mules et qu'apres cinq ans ils ont droit a une specialisation en europe.       Il existe une tres grande difference entre une "tete bien faite " et "une tete pleine" de debris  culturel que l'audace veut elever au niveau de savoir.Monsieur, Je cherche vos epaulettes ,  Je ne vois que des epaules ecorchées et une tete pleine de toutes les composantes de la  sottise.Vous avez developé l'habitude de   marcher entre la tete et les epaules et vous voulez l'attribuer aux autres par lacheté.Vous assumez que tout le monde a cette faculté de ramper comme vous .      Ne vous laissez pas tromper par votre perception, Ce que vous avez sur les epaules ne sont pas des epaulettes, ce sont des  "bandages" aux allures de  tampon qui vous protegent contre vos crises epileptiques et que l'ecume sert de creme  aux experts.       Je n'ai jamais cru que vous etes dans l'autosuffisance. Vous n'avez rien de suffisant , dans votre situation , il ne s'agit pas de curiosité intellectuelle sinon une deformation intellective qui affecte votre ego . Vous etes  en etat d'insuffisance permanente , vous  n'avez d'autre choix que d'exposer vos carences par des injures .      Les gens de mon entourage ont une culture suffisamment testée et un jugement éprouvé par la rigueur et la discipline du travail bien fait .Ils  ont une longue tradition de travail  et de  bon usage de l'intellection. Leur abetissement  peut venir exclusisvement  des epileptiques , des oisifs qui polluent l' europe , l' amerique du nord et dont leurs seules expertises sont l'audace et les niaiseries.      Pour justifier la conformité dans la sottise, vous avez avancé qu'au "moins " 5 jury vous ont sanctionné ,Est ce pour defendre des theses  ou pour repondre aux felonies  dues a l'imbelicité chronique?      Si je comprend bien chaque trois ans vous etes obligé de presenter "quelque chose" pour camoufler votre statut de oisif permanent  et beneficier de l'assistance sociale du pays d'accueil.De temps a autre, il suffit de debiter des ecumes  pour fournir de la matiere premiere pour la creme des cremes et garantir des bantages pour vos epaules ecorchées.     Si je ne me trompe, chaque trois ans  (15 ans) vous vous etes obligé de vous defendre contre :a) l'idiotie severe b) tentative d'etranglement du savoir en plein jour c) tentative de viol de  l'intelligence d) oisiveté chronique e) "rap" contre la probité intellectuelle.     Vous dites que votre dernier article a été trop élevé pour moi, en verité il a été tres "en" l'air, "dans" l'air, flou et gazeux.Cette "elevation"  expose la nature d'un sous-primaire, un etre trivial, desesperé et a la recherche de confirmation. On peut y reconnaitre un cynique , un audacieux , un vereux  qui utilise la confusion pour oculter  l' incompetence .      Vous etes de ces  creatures qui  construit ( doctorate)   une reputation  d'expert,  de professionnel ( ou de travailleur du savoir ) pour justifier la self-marginalisatio n sur base de competence exclusive.Vous etes  allergiques aux critiques constructives. Vous avez tendance a promouvoir  votre ego sur les bases d'une formation scientifique imaginaire  et que vous n'etes meme pas en condition de faire la demonstration. Vous avez tendance a formaliser des clubs selectes pour fuire les critiques et les cerveaux dotés de matiere grise.Pour justifier vos complexes et vos incompetence vous developpez une fausse aversion pour les choses simples , Au fond vous etes incapables d'expliquer ce que vous avez lu  parce que vous n'avez rien apprehendé.Se sentir different des autres devient une obsession  au fond vous voulez etre comme ceux qui sont intellectivement responsables et coherents, la preuve vous les citez come s'ils etaient de votre niveau.Vos  discours revelent vos pretentions  mais la sottise precede toujours votre niveau de science et d'expertise.        Pour comprendre l'intellection et la fonction intellectuelle , je vous recommande de lire   deux articles publiés  par Marc L Bazin  dans le nouvelliste  il y a trois semaines.Une analyse economique rigoureuse,  un langage clair, simple, limpide , une transition facile entre les groupes d'idées, une pedagogie de presentation  digne d'un homme de science.Mr Bazin est  capable de communiquer a "tout le monde"  , il a presenté ses idées de facon coherente digne d'un docteur .Il a  la maitrise du sujet et de l'information , il n'est  pas a la defensive , il ne doute pas de sa competence. Il a permis a tout  le monde d'apprecier  l'economie comme sciences  parce qu'il a une facilité de synthese incroyable.La vraie  science doit etre accessible a tout le monde sans distinction. La fonction intellectuelle est de faciliter cette "accessibilité ".      Ceux qui ne peuvent pas communiquer   leurs sciences et leurs expertises doivent admettre qu'ils font de la pseu-science. Ce sont des tonneaux remplis de secretion intellective  qu'ils pretendent elever au niveau de savoir.      Vous dites que vous avez connus de "Grands Pompilus" Je suis tres content pour vous. Moi,  je ne connais aucun DORE   ni grands , ni petits , faux ou authentique.           Je ne veux pas vous traiter de vagabond ni vous insulter parce que je ne vous connais pas .J'ai essayé de cultiver le respect  pour les crapules, en particulier ceux dont le niveau de savoir se mesure  a l'aune des  deux mulets  de mon ranch a Ferrier  . Vous avez crée une situation en parlant des choses que vous ne maitrisez pas .Vous avez traversé la ligne de l'irresponsabilité  mais vous etre trop complexé pour le reconnaitre .       Si vous insistez  dans votre course folle et irrationnelle, je serai obligé de vous fournir plus de details  sur la facon dont l'epistemologie a ete enseignée chez Odeide.Vos 15 années de service  ne  peuvent pas justifier ni cautionner l'indescence et l'irresponsabilité .       Si votre article a été destiné aux  etudiants Haitiens, alors il n'est pas difficile de comprendre les causes de la faillite de l'etat et l'origine du taux élevé d'imbeciles evoluant dans le pays.Je souhaite qu'un jour , l'etat haitien arrivera a mettre un systeme de controle pour controler ce processus d'abetissement de nos jeunes  par des etourdis  et des tonneaux gazeux.   Willy Pompilus   --- On Tue, 6/9/09, Dore Guichard <dore_guichard@ yahoo.fr> wrote: From: Dore Guichard <dore_guichard@ yahoo.fr> Subject: Re: [VINOUSH] Réponse à Willy Pompilus To: VINOUSH@yahoogroupe s.fr Date: Tuesday, June 9, 2009, 12:35 PM Monsieur Pompilus,   Vous persistez dans vos élucubrations abracadabrantes.   Lire, Monsieur Pompilus, est une opération qui se décline en cinq étapes et l'évaluation est une culture. On n’évalue pas à partir de ses préjugés. Je vous ai dit de parler des choses que vous savez. Il faut éviter de primariser les forums et les espaces de discussion. N’interférez jamais dans les choses qui dépassent votre entendement. Mes 15 années dans les universités, Grande Ecole et laboratoires de recherche font de moi un travailleur du savoir. Mes épaulettes, je les ai gagnées au prix d’énormes sacrifices et d’efforts et sans voler un sous de l’Etat Haïtien. Je ne vais pas permettre à de sales vipères de souiller l’intégrité et les efforts d’un honnête citoyen !! Quand j’ai dit une chose, je sais ce que j’ai dit. Monsieur Pompilus, il ne faut pas prendre votre émotion et votre hallucination pour des savoirs construits. Vous parlez des choses que vous ne savez.     Je ne suis pas dans l’autosuffisance, loin delà. J’admets les critiques. Ça m’arrive que je demande des explications sur des choses que je ne comprends pas. Parfois, j’ai écrit ou appelé des universitaires en Haïti pour avoir une réponse sur une question bien précise. Aujourd’hui, le travail intellectuel est un travail collaboratif. Je reconnais la valeur et les compétences des autres. Seuls les ignorants et les émotifs peuvent oser de distribuer des notes aux gens qui les dépassent alors qu’ils ne maîtrisent pas le sujet dans lequel ils s’immiscent.     Vous devez avoir la décence de reconnaître vos erreurs. Je vous ai donné la référence d’une Grande Ecole et une bibliographie composée essentiellement des classiques et des auteurs dont les écrits sont, d’après moi, d’accès facile afin de vous mettre à niveau pour ne pas abêtir les gens de votre entourage. Vous tentez d’ironiser les gens qui ont marqué la pensée universelle. Hélas !!! Ce que je peux vous dire, il faut arrêter de faire des grimaces aux gens.    Mon dernier texte était trop élevé pour vous. Il n’était pas adressé à vous mais aux étudiants des facultés qui m’ont écrit. Vous parlez de méthodologie, vous ne savez même pas ce dont vous parlez. Pour les travaux académiques, j’ai déjà soutenu et affronté au moins cinq jury dans ma vie. « Aux âmes bien née, la valeur n’attend pas le nombre des années »  J’ai enseigné et animé à côté des Professeurs Sylvestre Nelson, Charles Darly Faustin, Claude Souffrant pendant cinq ans des modules de méthodologie de la recherche à l’intention des étudiants des universités  publiques et privées de Port-au-Prince.           Je discute avec tout le monde mais les calomniateurs je les traite comme des vagabonds. J’ai envoyé votre texte à l’un de mes anciens étudiants du département des Sciences Economiques de la Faculté de Droit et des Sciences Economique de Port-au-Prince qui prépare actuellement son mémoire en économétrie pour l’obtention du grade de Mater en Economie à l’Université Paris II. Il m’a dit que vous êtes un rigollot et vous avez une indigestion cognitive.      Vous avez dit que vous n’avez pas de titre, c’est votre affaire. Je ne suis pas responsable. Je connais de Grands Pompilus, vous êtes un faux Pompilus. Je vous ai dit récemment on ne marche pas sur la tête. Avez-vous compris, ce que je vous ai dit ? Votre statut de paysan ne m'étonne pas. Je ne suis pas un politicien et je ne convoite pas des postes électifs. Arrêtez avec votre démagogie.      Un vagabond, il faut le traiter comme tel. Le parallélisme des formes m’oblige de vous répondre en ces termes : allez faire de la leçon à votre entourage mais évitez d’abêtir les paysans.   Je n’ai rien à mesurer à votre aune. Vous faites preuve d’un déficit chronique de jugement et d’appréciation.      Toutefois, pour votre information, l’idée de la création d’école de pensée haïtienne n’est pas la mienne. Quatre Haïtiens, enseignant dans les universités nord américaines, de passage en Europe, m’ont demandé de les aider à identifier des jeunes universitaires pour la constitution d’une école de pensée. Ces messieurs-là ne sont pas de ma génération. Bien avant, un ami m’a parlé de la création d’une école de pensée. Tous les gens sensés voient la nécessité pour que le pays puisse avoir une école de pensée.   J’ai dit que mes contributions sur les forums sont désintéressées, si elles vous gênent, je vous demande de les ignorer. Elles ne s’adressent pas à vous. Je suis présent dans le paysage depuis des années. Où étiez-vous ? La médiocrité est-elle une culture en Haïti ? Le professeur Leslie F. Manigat a raison de dénoncer le terrorisme intellectuel et la culture de militance qui font ombrage à la compétence dans le pays.       Guichard DORE --- En date de : Mar 9.6.09, Willy Pompilus <wpompilus@yahoo. com> a écrit : De: Willy Pompilus <wpompilus@yahoo. com> Objet: Re: [VINOUSH] Réponse à Willy Pompilus À: VINOUSH@yahoogroupe s.fr Date: Mardi 9 Juin 2009, 4h26 Monsieur Guichard   Je  peux comprendre maintenant ce qui peut arriver quand l'arrogance rencontre la confusion.Apres avoir lu 163 bouquins, vous avez developpé le complexe de Calicles au point de devenir aggressif et defensif.Est ce en fonction de ces lectures que vous vous croyez en position et en condition de   voir le reel de facon verticale? sont elles  la base de votre structure cognitive et seront elles le point de depart de votre ecole de "pensée"?Mais ce que je n'arrive pas a comprendre  c'est l'origine de votre outrecuidance.     La lecture abondante et dereglée sans l'appropriation d'une methodologie de recherche  conduit exactement a ce spectacle de sophisme  primaire et d'insulte gratuit . Monsieur , un epistemologue est un philosophe mais un philosophe n'est pas un epistemogue. Les sciences sociales ne sont pas uniformes et elles evoluent.Avoir les meilleurs professeurs ne peut pas servir de caution pour confondre et creer l'illusion de sommité.Un apprentissage equilibré est perceptible , quand la capacité "transmissive" a été au rendez vous. Il n'est pas difficile de reconnaitre la pseu-science  quand l'absence d'intellection est evidente.Pour un soit-disant docteur ou un candidat au doctorat j'attend un minimum de clarté et de coherence .L'epistemologie comme theorie de connaissance s'occupe de "l'essence de la realité" tandis que les sciences sociales ou la sociologie s'occupe de la manifestation du "reel"  dans  sa modalité.Je ne tolere pas ,  je n'accepte pas ce  blicolage theorique suspect ayant comme support 163 bouquins  dont la majorité a été ecrite pendant plus de 50 ans.Je suis allergique a ce  "bouillon mi gombo mi tet chat".Je  tiens a ce qu'on respecte les etudiants qui frequentent nos forums . Je n'ai pas de titre,  je ne suis pas un intellectuel , je suis un simple paysan du Nord Est qui s'occupe des choses essentielles dans l'unique but d'accompagner les organisations de base.C'est en fonction  de cet accompagnement  que j'ai jugé necessaire  d'intervenir  parce que ma  vocation est de detecter et  d'affronter les sophistes tropicaux  c'est a dire ceux qui ont geré le discour public par intimidation et la pseudo-science. Par exemple ,Jean Piaget a beaucoup contribué pour comprendre les theories de l'apprentissage ('evolution biologique et le savoir) mais sa lecture ne certifie personne a se presenter comme un expert  surtout quand il n'existe rien pour authentifier qu'une telle lecture a eu lieu.    Croyez moi , Je  peux etablir la  difference entre un  docte  et un doukounou.  Vos ecrits ne m'interessent pas parce qu'ils ne peuvent pas servir a la  l'innovation des notes culturelles .Je ne fais que repondre au danger de la confusion  parce qu'il existe une  ligne bien marquée entre sociologie, Philosophie, ethnologie et Epistemologie. Quant aux experts et aux soit-disant  hommes de sciences, je respecte leur pretention et je comprend leur tension.Ils ont  bien raison d'etre a la defensive parce que les lecteurs ne sont pas disposés a confondre  "niaiseries" et connaissance. L' audace  et le cynisme vont a l'encontre  de l'esprit scientifique , le point de depart doit etre un minimum de probité.  Willy P --- On Sat, 6/6/09, Dore Guichard <dore_guichard@ yahoo.fr> wrote:

From: Dore Guichard <dore_guichard@ yahoo.fr> Subject: [VINOUSH] Réponse à Willy Pompilus To: DEBANASYONAL@ yahoogroups. com, haiti-nation@ googlegroups. com, VINOUSH@yahoogroupe s.fr Date: Saturday, June 6, 2009, 8:38 PM

Monsieur Pompilus,

Je n'avais pas eu votre message, il m'a été communiqué il y a 20 minutes par un ami. Je ne sais pas pour vous, je sais ce dont je parle. Vous dites que "cette affaire d'épistémologie des sciences sociales est suspecte". Avez-vous une chose à insinuer? J'ai suivi  un cours de trois crédits intitulé "EPISTEMOLOGIE DES SCIENCES SOCIALES qui était assuré par le Dr. en philosophie YVES DORESTAL à la Faculté d'Ethnologie -UEH. Au cours de mes études doctorales, j'ai assisté à un module intitulé épistémologie des sciences sociales.

Le reste de votre texte ne m'intéresse pas. Toutefois, je tiens à vous signaler que vous  avez en face de vous un producteur de savoir élaboré. L’ensemble de mes productions sont systématiquement évaluées par des personnes autorisées. Mes textes sont cités dans les travaux qui vont résister à l'assaut du temps. On ne marche pas sur la tête, Monsieur pompilus !!!

Vous parlez des choses que vous ne savez pas. Refuser d’admettre ce que l’on ne sait pas, c’est une forme d’ignorance.

Pour votre gouverne, je donne  la référence de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales pour le module : Epistémologie des sciences sociales.

http://www.ehess. fr/fr/enseigneme nt/enseignements /2008/ue/ 1561/

Je vous donne également une bibliographie sélective. A vous de juger.

Guichard DORE   Epistémologie générale Ouvrages d'initiation

·        Barberousse A.,  Kistler M., Ludwig P. :   La philosophie des sciences au XXe siècle , Flammarion, Coll. Champs, 2000

·        Besnier J.-M.  : Les théories de la connaissance, Flammarion, Coll. Dominos, 1996

·        Busino G.  : Sociologie des sciences et des techniques, PUF, Coll. QSJ, 1998

·        Granger G.G.  : La science et les sciences, PUF, Coll. QSJ, 1993

·        Haéri G. , Roche B.  :Introduction à la philosophie des sciences, PUF, Coll. Major, 1999

·        Kahn P. : Théorie et expérience,  Editions Quintette, 1995

·        Kahn P. : Le positivisme, Editions Quintette, 1996

Autres ouvrages

Epistémologie des sciences économiques

·        Hirschman A.O. : L'économie comme science morale et politique  EHESS/Gallimard/ Seuil, 1984

·        Berger P., Luckmann T. : La construction sociale de la réalité (1966), Méridiens-Klincksiec k, 1986

·        Schütz A. : Le chercheur et le quotidien, Méridiens-Klincksiec k, 1987

·        Simmel G. : Sociologie et épistémologie, PUF, Coll. Sociologies, 1981 ·        Singly F. de: L'enquête et ses méthodes, Le questionnaire, Nathan, Coll. 128, 1992 ·        Testart A.: Essai d'épistémologie, Editions Christian Bourgois, 1991 ·        Touraine A. : La voix et le regard, Seuil, 1978 ·        Touraine A. : Le retour de l'acteur, Fayard, 1984 ·        Wallerstein I. : Impenser la science sociale,  PUF, 1995 ·        Watier P. :  Le savoir sociologique, Desclée de Brouwer, 2000 ·        Weber M. :  Essais sur la théorie de la science, Plon, Coll. Agora, 1992                                                Texte de Willy Pompilus   Avez vous une idée de quoi vous parlez? Epistemologie est une dicipline  philosophique  differente des sciences sociales.Cette affaire d'epistemologie des sciences sociales est suspecte.Depuis des mois, Certains prennent la liberté d'ecrire des sottises et des betises  en francais acceptable pour epater , impressionner , (intimider) ou pour etre pris au serieux.L'objectif des forums est de faciliter l'interaction entre  les haitiens et leurs amis d'une part et de stimuler des reflections constructives pour changer les choses en Haiti  et dans notre facon a nous d'assumer notre Haitianité d'autre part. Il existe des gens serieux , des etudiants  qui frequentent les forums pour s'informer, On doit avoir un minimum de respect pour ce segment de la population .  Lire et citer des passages des premieres editions de certains auteurs reputés grands  peuvent etre tres dangereux s'il n' existe  pas un effort continue pour suivre l'evolution de la ligne de pensée ou de reflections des dits auteurs.Ces derniers  sont des chercheurs , des investigateurs et leur travail est relatif( tres relatif) dans le temps.Nous apprecions toutefois votre effort , votre bonne volonté mais vous voulons un peu de rigueur dans la substance et non  dans la forme. Je ne lis pas tout le monde mais je reconnais votre potentialité, je la respecte  c'est la raison pour laquelle je prend le risque de vous envoyer ces lignes. Willy P

__._,_.___

Toute la discussion (4) Répondre (en mode Web) | Nouvelle discussion

Messages | Fichiers | Photos | Liens | Base de données | Sondages | Membres | Agenda

Modifier vos options par le Web ((Compte Yahoo! requis)
Modifier vos options par mail : Activer l’envoi groupé | Activer le format Traditionnel
Aller sur votre groupe | Conditions d’utilisation de Yahoo! Groupes | Désinscription

Activités récentes

Aller sur votre groupe

Yahoo! 360º

Partagez l'essentiel

Blog et photos avec

vos proches.

Yahoo! Groupes

Créez votre groupe

Partagez vos goûts

avec les autres.

Y! Toolbar

100% gratuit !

En 1 clic, accédez

à vos groupes.

.

__,_._,___

--