香港发展教育产业的迷思

[弦音心谭-呙中校的博客]

香港如果要把教育产业当作优势产业来扶持，还真不如一心一意搞好高等教育。深圳的家长如果要想把孩子送到香港读中小学，也应该认真考察一下香港教育的实际情况。

香港特别行政区教育局局长孙明扬最近接受南方都市报访问时，大谈发展香港的教育产业，希望开放中学或以上的教育，吸引更多非香港生来港就读。自从上月教育产业被港府列为六大优势产业之一以来，在香港知识界、舆论界引起广泛的讨论。5月11日，《香港商报》才发表中文大学副教授叶家兴的评论文章《港教育产业难成大气候》，5月12日，香港《文汇报》则发表城市大学曾渊沧博士《发展教育产业天经地义》的文章，两者观点可谓针锋对芒尖。

叶家兴与曾渊沧文章谈的主要还是高等教育产业化问题，至于把教育产业扩展向基础教育产业，主要是港府智库智经研究中心的主张，尚未引起什么关注，但是这个问题更值得讨论。智库提出这种主张，大概是看到近年来内地去欧美读书的“小留学生”越来越多，而香港毗邻内地又中西兼容的优势，似乎有很好的条件。此外，智经研究中心曾有研究报告指出，八成深圳学生期望入读本港大学；深圳中小学生家长也愿意让子女来港读书，建议政府加强港深教育合作，将香港教育枢纽的角色，由大学扩展至中小学。

不过就我在深港两地跑来跑去的经验来看，香港的这种优势和良好条件其实是两地互不熟悉而造成的美丽假象。前不久我也有朋友想申请成为香港的优才，同时让小孩也来香港读初中。在他们看来，香港经济发达，教育水平自然也高出内地许多。从整体水平来看，这个结论是成立的，但是就内地沿海发达城市与香港比较起来，香港的基础教育未必能够胜出。如果要具体对比的话，大概香港的英语教育可以胜出（不过香港近年也发现教师和学生的英语水准都明显下降），但是内地学生在香港读书还要过粤语关。因此，假如都是花钱读书学英语，那还不如直接送到欧美国家去。何况欧美的基础教育较香港更有优势，更有特色。

如果你在网上搜一下去英美澳加读中学的好处，除了学英语的便利外，还有以下几点：因材施教，更能培养学生的创造潜力和社会活动能力；容易进入美国名校；回避国内痛苦紧张的高考升学模式，等等。从这几点来说，香港的中学教育可以说没有自己的特色和优势，有的只是和内地教育一样的弊端：都是应试教育，老师和学生都为升学而压力很大；香港教育注重实际应用能力，但人文修养阙如，语文课以应用文写作为主；香港高考竞争激烈，升学率与内地大城市也差不多；内地教育中有相当一部为政治思想内容，香港则为公民素质教育等，培养一个循规蹈矩、守法的公民；内地这十几年来开始提倡素质教育，香港则在近年来加大了通识教育的内容，扩大学生的知识面……

就我看来，香港与内地发达城市的教育水准其实差不多，半斤对八两，内地学生知识面广一些，香港学生的公民素质会高一些，但两地教育的弊端都同样突出，而且是同质的，都是以升学为目的的应试教育。比如，香港学生通过英国皇家音乐学院钢琴八级的人数在全球最多，但是香港没有出什么钢琴大师，如有的话多是从内地过去的，如早年的刘诗昆、近年的李云迪和郎朗。在香港，很多家长逼小孩练钢琴，不是为了让孩子提高修养，也不是让小孩娱乐放松，而是为了在升学和就业中增加砝码。升学压力如此之大，香港的老师和学生都有为此自杀的。因此，我实在想不出，香港的初等教育有什么特色和优势吸引内地学生？

当然，有人会提出，香港可以办私立的国际学校，以欧美为标准。但是，内地早已有这类的国际学校，为什么要跑去香港读？香港国际学校的收费赶得上欧美，为什么不直接去欧美呢？何况，在香港新办学校涉及到土地政策等因素，也不是那么容易。

因此，香港的初等教育没有什么特色，而且弊端与内地一样，那幺想向内地扩展家畜教育的市场，那很可能失败。香港如果要把教育产业当作优势产业来扶持，还真不如一心一意搞好高等教育。深圳的家长如果要想把孩子送到香港读中小学，也应该认真考察一下香港教育的实际情况。（2009.5.12已发南方都市报）

 

---

Orignal From: 香港发展教育产业的迷思