请问GTD应面向大众还是小众？
丁小让
后来加了个GTD相关的群，想着及时交流也是个不错的方式。
不过，似乎这中间遭遇的事情倒是比GTD更加有趣。
很想问一下，GTD是不是只应该属于“智者”？普通大众是否有想提升自己的权利？是否“笨人”就应该受到鄙视？
如果GTD相关论坛、QQ群里面的都是“智者”，而这些“智者”又完全依靠自己本身的能力“成功”了，那继续留在GTD相关的论坛或QQ群还有何意义？
我相信大多数人应该还没觉得自己很“成功”，起码想大家一起交流获得心得、经验吧。如果是交流，是否思维超出了“规定”的范围就要受到嘲笑？
GTD也好，ZTD也好，不都是人来发明出来的一种理论或工具么？难道不允许改进甚至否定？
最后，我还是坚持，0.01>0，即使是-0.01，起码也是经过思考的。
Ben Yan
History written by the victors
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛“GTDStudy | 提升个人生产力”论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 gtds...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 gtdstudy+u...@googlegroups.com
更多选项，请通过
http://groups.google.com.hk/group/gtdstudy?hl=zh-cn?hl=zh-CN 访问该论坛
Ding Xiaorang
接下来我想请问你，什么是“无意义的问题”和“有意义的问题”，“没有缘由的争论”又是什么意思，谢谢。
再接下来我想请问你，我进QQ群算是错误，那么我改正(实际上已经被踢了)，可是你是如何得出“我想如果一个人有管理时间的想法，就应该试图从QQ和即时通讯工具中节省大量的时间”这个结论的？
--
丁小让
Ding Xiaorang
lizaib
2、远离GTD相关论坛、QQ群，一来，在你主动的探索过程中获得实践的经验，二来，你可以规避与那些与你难以沟通的群体。
3、与正确的朋友交流、讨论，他们具备耐心、热心、友好、善解人意的品质，这样的朋友很少见，你要留心观察并确定他们拥有相应的能力资本，而不是夸夸奇谈空话家。
4、GTD、ZTD仅是时间管理方法中的一种，允许改进也允许否定也允许批评，改进、否定、批评建议用在你身上，若不便会导致浪费你时间在无益的论战上。
5、相信自己的思考是重要的，更重要的事情是付诸实践，并验证确实提高了相应的成本（精力、时间）。
始与终 都是一种宿命
笑与泪 一样无痛无悔
殳帛
--
我只知道我一无所知！
yibie
1）GTD不过是人处理事务的一种方法，类似于这样的方法，永远都是适合自己第一，别人的批评，可不必理会。但是如果别人的建议确实是适合自己的，不妨考虑。
2）共同讨论，必须有共同认知为基础，如果双方认知存在偏差，可先检查自己的认知是否有偏差的地方，如果不是则可以讨论对方的立场。
3）GTD不是属于某个阶层装逼的工具，如果一个小圈子过于崇拜GTD，不参与也罢，至少你知道了一个不必参与讨论，浪费自己精力的地方。
4）不管什么理论，一定有其局限的地方，所以一定存在改进的余地，世界上不存在“完美”的东西，只存在无限靠近“完美”的努力。至少，在 GTDStudy 这个群组里面，欢迎你提出自己的看法与建议，当然最好能够详细描述你的工作习惯、背景信息、各种考虑。
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛“GTDStudy | 提升个人生产力”论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 gtds...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 gtdstudy+u...@googlegroups.com
更多选项，请通过
http://groups.google.com.hk/group/gtdstudy?hl=zh-cn?hl=zh-CN 访问该论坛
--
时间管理找一斌，做事效率一定行
Ben Yan
历史由胜利者书写
History written by the victors
jian...@gmail.com
而且这也不是第一次。
当你看到这封针对你的邮件的时候，你心里是什么感受，然后，想一下，当别人发一个毫无个人针对的帖子的时候，你却直指对方。对方是什么感受。
如果这封邮件让你不舒服了，我向你道歉。我只是想让你体验一下被针对的感觉。
從我的 BlackBerry® 無線裝置
yibie
另，讨论请不要带针对性，不要涉及人身攻击。如果有类似的需求，请私下 Gtalk 解决。
再次提醒，每个人必须为自己的言论负责，网络不是发泄空间，尤其是 GTDStudy 这个讨论群组，我相信每个人参加这里的讨论是因为相信可以在这里找到同好，共同进步。
本群组不欢迎谩骂，对骂，任何攻击个人的言论。
Think Different,Do Miracles.
2011/3/18 殳帛 <shub...@gmail.com>:
BenYan
恩，如果你提出来。我向你道歉
被针对的感觉没什么。。。
--
Sent from my Nokia N900,我的朋友，青涩的知音
----- Original message -----
> 仅从我从appinn的group邮件来看，是ben yan的邮件先让人不快。
>
> 而且这也不是第一次。
>
> 当你看到这封针对你的邮件的时候，你心里是什么感受，然后，想一下，当别人发一个毫无个人针对的帖子的时候，你却直指对方。对方是什么感受。
>
> 如果这封邮件让你不舒服了，我向你道歉。我只是想让你体验一下被针对的感觉。
>
> 從我的 BlackBerry(R) 無線裝置
flynn gao
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛“GTDStudy | 提升个人生产力”论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 gtds...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 gtdstudy+u...@googlegroups.com
更多选项，请通过
http://groups.google.com.hk/group/gtdstudy?hl=zh-cn?hl=zh-CN 访问该论坛
何文蔚
1）GTD是什么，是否存在一个公认的定义？你我所讨论的是否同一个概念？
2）GTD并非有生命的物体，能否采取“面向”的行动？如果可以“面向”，主语必不是GTD，那么隐含的主语是什么，是否你所指的“大众”和“小众”，抑或第三人？如认为隐含主语为大众和小众，即究竟小众和大众应否自行决定是否面向；如果隐含主语为第三人，即究竟第三人应否决定小众和大众应否面向。
3）“众”即指群体，大和小的界限是什么？区分大小有何意义和用途？
4）讨论的针对“应”而非“是”，即讨论一个应然性问题而非实然性问题，涉及价值判断而非事实判断，那么应该以什么标准作为价值判断的标准？你我所讨论是否存在共同的价值标准？
（上述问题实属令人厌恶的问题，敬请谅解职业习惯。）
PS：这是未经证明的直觉。在某种程度上，网络讨论（不局限于本次邮件往来），无论是什么工具，极大多数是无法形成有效的讨论，更多是隔空开火并误中副车（均无贬义，只是指出在讨论中并未共享大家的概念和推导）。面对面的讨论，可以更为有效地澄清前述的障碍；即使话不投机，也可以迅速转化为身体暴力，而非继续停留在语言暴力的阶段（当然，如果某人可以承诺“无论受到何种肉体攻击均绝不还击”就更有利于有效讨论）。考虑到地理距离，不如大家利用google
groups约定讨论的时间，利用语音即时讨论工具，就你我关心的话题进行讨论，之后再分享讨论摘要。
这是一个机会，你我均可检讨和反省如何进行讨论问题~
twinsen wu
李
key
在 11-3-18，丁小让<dingxi...@gmail.com> 写道：
Kalmymmar
GTD 这个东西是属于所谓'智者'的,而你是一个'笨人'?
智者是学习GTD 这个东西成功的一群, 所以根本不用留下来学习交流, 因此你在QQ 群上看到的都不是智者?
你认为这些以GTD 学习交流都有约定俗成的规则, 而你认为你发表的'不符规则'?
三个例子我都是问号作结, 这是推论而来的, 对不对还是你比较清楚.
如果是属实的话, 坦白说把GTD 改为网络上任何一件题目, 你都会面对同样的事情. 因此我认为你需要检讨的, 是你面对网络其他人时在心理上所用
的假设是否为'真/实',而不是这个叫GTD 的工具或你讨论GTD 所用的方式.
我的回答是:
如果你想学习GTD 或网上任一工具都没有什么智者/笨人之分, 只是有些人能把GTD践得很好, 有些人反过来把GTD实践归纳成好的理论, 而有些
人是两者兼备而已. 他们有一特点违反你的假设, 就是不会自满于现有的成果, 因为学习的路永无尽头. 永远在别人身上有好的经验可以借用可以改
善.
你认为发表'不符规则' 或是受到人家的抵制在于你把你的假设以反问加以强调. 結果你的'問題'变成一条非此即彼(是/否)的封闭题目. 这些封闭题
目无形中就是一个门槛, 把别人挡出去. 这跟你说要学习什么的前提, 开放性是自相矛盾的.
Kalmymmar
功', '规定' 等,而不是GTD. 这些定义不清才会引起歧异吧. 顺便一问, 什么职业病使你对'众"字这样有兴趣?
On 3月19日, 上午11时02分, 何文蔚 <xyz2004da...@gmail.com> wrote:
> 如果按照李天命的思路艺术的话，
> 1）GTD是什么，是否存在一个公认的定义？你我所讨论的是否同一个概念？
> 2）GTD并非有生命的物体，能否采取“面向”的行动？如果可以“面向”，主语必不是GTD，那么隐含的主语是什么，是否你所指的“大众”和“小众”，抑或第三 人？如认为隐含主语为大众和小众，即究竟小众和大众应否自行决定是否面向；如果隐含主语为第三人，即究竟第三人应否决定小众和大众应否面向。
> 3）“众”即指群体，大和小的界限是什么？区分大小有何意义和用途？
> 4）讨论的针对“应”而非“是”，即讨论一个应然性问题而非实然性问题，涉及价值判断而非事实判断，那么应该以什么标准作为价值判断的标准？你我所讨论是否存在 共同的价值标准？
> （上述问题实属令人厌恶的问题，敬请谅解职业习惯。）
>
> PS：这是未经证明的直觉。在某种程度上，网络讨论（不局限于本次邮件往来），无论是什么工具，极大多数是无法形成有效的讨论，更多是隔空开火并误中副车（均无 贬义，只是指出在讨论中并未共享大家的概念和推导）。面对面的讨论，可以更为有效地澄清前述的障碍；即使话不投机，也可以迅速转化为身体暴力，而非继续停留在语 言暴力的阶段（当然，如果某人可以承诺“无论受到何种肉体攻击均绝不还击”就更有利于有效讨论）。考虑到地理距离，不如大家利用google
Kalmymmar
何文蔚
我仅仅是分析本次邮件的标题“请问GTD应面向大众还是小众？”。一般语理分析是首先确立最小的语言单位，然后逐一确认意义是否含混；当且仅当概念清晰后，在基于逻辑规律，衡量命题和推导过程。
我没有详细分析邮件的内文，否则变成了论文了。
在 11-3-22，Kalmymmar<jvchi...@gmail.com> 写道：
nie hui
在 11-3-23，何文蔚<xyz200...@gmail.com> 写道：