Diverses questions
14 views
Skip to first unread message
Jocelyn Batton
Aug 11, 2012, 12:24:56 PM8/11/12
to Groupe des Eiffelistes Francophones
Bonjour à tous,
Pas mal d'entre nous doivent être en vacances mais j'essaye quand
même ;)...
Plusieurs points :
- la routine standard_clone (qui est dépréciée)
- l'autocomplétion (avec Ctrl + Espace)
- comment vérifier l'involution d'une routine (sens mathématique du
terme)
- Pour le premier point j'ai, tout à fait par hasard écrit
"standard_clone." suivi d'un "Ctrl + Espace". Cela m'a surpris car
j'ai obtenu l'aide à la saisie (commençant par "as_attached"). Cela me
paraît bien étrange car "standard_clone" est le nom d'une routine
possédant un élément...Cela ne "pose" pas de problème car celle-ci est
dépréciée et le compilateur ne laisse pas passer mais cela fait perdre
quelques secondes tout de même et je me dis que ce comportement n'est
peut-être pas isolé.
- Toujours avec l'autocomplétion, j'aimerais savoir pourquoi lorsque
je fais "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les attributs et routines de
ma classe sans celles héritées de classes ancêtres. J'ai par exemple
une classe "POINT" et en faisant "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les
attributs et routines de "POINT" et non de "ANY"...
- Enfin un conseil pour une routine. J'ai créé une classe
"DEPLACEABLE" représentant les objets du plan (Gaussien) qui
sont...déplaçables :) A l'intérieur de celle-ci, j'ai une routine
"symetriser_horizontalement" qui est une involution. Je voudrais avoir
votre avis sur comment écrire ma postcondition : dois-je cloner
"Result" puis lui appliquer "symetriser_horizontalement" et tester que
l'objet obtenu est égal à "Current" ?
Merci d'avance :) !
Jocelyn Batton
Pas mal d'entre nous doivent être en vacances mais j'essaye quand
même ;)...
Plusieurs points :
- la routine standard_clone (qui est dépréciée)
- l'autocomplétion (avec Ctrl + Espace)
- comment vérifier l'involution d'une routine (sens mathématique du
terme)
- Pour le premier point j'ai, tout à fait par hasard écrit
"standard_clone." suivi d'un "Ctrl + Espace". Cela m'a surpris car
j'ai obtenu l'aide à la saisie (commençant par "as_attached"). Cela me
paraît bien étrange car "standard_clone" est le nom d'une routine
possédant un élément...Cela ne "pose" pas de problème car celle-ci est
dépréciée et le compilateur ne laisse pas passer mais cela fait perdre
quelques secondes tout de même et je me dis que ce comportement n'est
peut-être pas isolé.
- Toujours avec l'autocomplétion, j'aimerais savoir pourquoi lorsque
je fais "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les attributs et routines de
ma classe sans celles héritées de classes ancêtres. J'ai par exemple
une classe "POINT" et en faisant "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les
attributs et routines de "POINT" et non de "ANY"...
- Enfin un conseil pour une routine. J'ai créé une classe
"DEPLACEABLE" représentant les objets du plan (Gaussien) qui
sont...déplaçables :) A l'intérieur de celle-ci, j'ai une routine
"symetriser_horizontalement" qui est une involution. Je voudrais avoir
votre avis sur comment écrire ma postcondition : dois-je cloner
"Result" puis lui appliquer "symetriser_horizontalement" et tester que
l'objet obtenu est égal à "Current" ?
Merci d'avance :) !
Jocelyn Batton
Jocelyn Fiat
Aug 13, 2012, 4:02:35 AM8/13/12
to groupe_eiffelis...@googlegroups.com
Mes reponses dans le texte
2012/8/11 Jocelyn Batton <batton....@gmail.com>:
> Plusieurs points :
>
> - la routine standard_clone (qui est dépréciée)
> - l'autocomplétion (avec Ctrl + Espace)
> - comment vérifier l'involution d'une routine (sens mathématique du
> terme)
>
> - Pour le premier point j'ai, tout à fait par hasard écrit
> "standard_clone." suivi d'un "Ctrl + Espace". Cela m'a surpris car
> j'ai obtenu l'aide à la saisie (commençant par "as_attached"). Cela me
> paraît bien étrange car "standard_clone" est le nom d'une routine
> possédant un élément...Cela ne "pose" pas de problème car celle-ci est
> dépréciée et le compilateur ne laisse pas passer mais cela fait perdre
> quelques secondes tout de même et je me dis que ce comportement n'est
> peut-être pas isolé.
je remarque le "." apres "standard_clone" donc le point va lancer la
completion automatique a partir du "type" de standard_clone ...
et donc le compilateur sait que c'est "ANY", il te propose donc la
completion disponible pour la classe ANY
Maintenant ... standard_clone a des arguments donc "standard_clone."
n'est pas une expression qui va compiler
donc on pourrait dire que la completion devrait plutot dire ...
attention il manque les arguments...
maintenant qd on code, je ne sais pas si ce ne serait pas un peu
penible, car defois on veut juste connaitre les features disponible de
"foo" .. et "foo (bar)" n'est pas forcement utile pour ca.
D'autre part si tu fais la completion de "standard_clo" ... cela
completera en "standard_clone" et affichera les arguments a fournir...
Mais la, j'empiete sur la prochaine question
> - Toujours avec l'autocomplétion, j'aimerais savoir pourquoi lorsque
> je fais "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les attributs et routines de
> ma classe sans celles héritées de classes ancêtres.
Si tu as FOO qui herite de BAR, tu auras bien les features de FOO et de BAR ...
Ce que tu rapporte ici est le cas particulier d'une classe FOO qui
n'heriterait que de ANY (bref toutes les classes qui n'heritent pas
d'une classe autre que FOO).
Donc ton affirmation est en partie fausse.
> J'ai par exemple
> une classe "POINT" et en faisant "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les
> attributs et routines de "POINT" et non de "ANY"...
Ceci est fait pour ne pas trop surcharger la completion avec plein de
routines qui ne sont pas forcement pertinentes, il y a une 30aine de
routines dans ANY
donc c'est penible qd tu veux vraiment voir les routines propres a une
classe et son ascendance .. mais sans pour autant avoir la 30aine de
routines de ANY.
Cela dit, si tu trouves que c'est dommage, tu peux changer ce
comportement dans les "preferences", voir
"editor.eiffel.show_ANY_features"
Dans le meme esprit, dans la "Class tool", tu peux avoir ou non les
routines de ANY, un des dernieres boutons de l'outil "class"
> - Enfin un conseil pour une routine. J'ai créé une classe
> "DEPLACEABLE" représentant les objets du plan (Gaussien) qui
> sont...déplaçables :) A l'intérieur de celle-ci, j'ai une routine
> "symetriser_horizontalement" qui est une involution. Je voudrais avoir
> votre avis sur comment écrire ma postcondition : dois-je cloner
> "Result" puis lui appliquer "symetriser_horizontalement" et tester que
> l'objet obtenu est égal à "Current" ?
La je ne peux pas trop te repondre sans avoir une connaissance plus
complete de ton systeme.
Mais je dirai ... si le clone de ton objet et l'appel de
symetriser_horizontalement ne sont pas couteux en memoire et
acceptable en performance, et qu'il n'y a aucun "side effect", tu peux
faire ca
mais sinon pourquoi ne pas avoir un "est_la_symetrie_horizontale_de
(obj: DEPLACEABLE): BOOLEAN"
apres pour l'implementation, tu dois pouvoir faire ce calcul ou bien
avec ton clone+action+comparaison .. ou alors faire ce calcul en
fonction des proprietes de ton objet
Mais encore une fois, c'est un peu au cas par cas, mais si tes
assertions sont trop couteuses en memoire et en temps d'execution ..
le gros risque c'est de les desactivés lors du developpement ... et
donc a vouloir trop bien faire ... on fini par ne rien avoir.
> Merci d'avance :) !
Pas de quoi en retard
-- Jocelyn Fiat
2012/8/11 Jocelyn Batton <batton....@gmail.com>:
> Bonjour à tous,
>
> Pas mal d'entre nous doivent être en vacances mais j'essaye quand
> même ;)...
Et non meme pas en vacances
>
> Pas mal d'entre nous doivent être en vacances mais j'essaye quand
> même ;)...
> Plusieurs points :
>
> - la routine standard_clone (qui est dépréciée)
> - l'autocomplétion (avec Ctrl + Espace)
> - comment vérifier l'involution d'une routine (sens mathématique du
> terme)
>
> - Pour le premier point j'ai, tout à fait par hasard écrit
> "standard_clone." suivi d'un "Ctrl + Espace". Cela m'a surpris car
> j'ai obtenu l'aide à la saisie (commençant par "as_attached"). Cela me
> paraît bien étrange car "standard_clone" est le nom d'une routine
> possédant un élément...Cela ne "pose" pas de problème car celle-ci est
> dépréciée et le compilateur ne laisse pas passer mais cela fait perdre
> quelques secondes tout de même et je me dis que ce comportement n'est
> peut-être pas isolé.
completion automatique a partir du "type" de standard_clone ...
et donc le compilateur sait que c'est "ANY", il te propose donc la
completion disponible pour la classe ANY
Maintenant ... standard_clone a des arguments donc "standard_clone."
n'est pas une expression qui va compiler
donc on pourrait dire que la completion devrait plutot dire ...
attention il manque les arguments...
maintenant qd on code, je ne sais pas si ce ne serait pas un peu
penible, car defois on veut juste connaitre les features disponible de
"foo" .. et "foo (bar)" n'est pas forcement utile pour ca.
D'autre part si tu fais la completion de "standard_clo" ... cela
completera en "standard_clone" et affichera les arguments a fournir...
Mais la, j'empiete sur la prochaine question
> - Toujours avec l'autocomplétion, j'aimerais savoir pourquoi lorsque
> je fais "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les attributs et routines de
> ma classe sans celles héritées de classes ancêtres.
Ce que tu rapporte ici est le cas particulier d'une classe FOO qui
n'heriterait que de ANY (bref toutes les classes qui n'heritent pas
d'une classe autre que FOO).
Donc ton affirmation est en partie fausse.
> J'ai par exemple
> une classe "POINT" et en faisant "Ctrl + Espace", je n'obtiens que les
> attributs et routines de "POINT" et non de "ANY"...
routines qui ne sont pas forcement pertinentes, il y a une 30aine de
routines dans ANY
donc c'est penible qd tu veux vraiment voir les routines propres a une
classe et son ascendance .. mais sans pour autant avoir la 30aine de
routines de ANY.
Cela dit, si tu trouves que c'est dommage, tu peux changer ce
comportement dans les "preferences", voir
"editor.eiffel.show_ANY_features"
Dans le meme esprit, dans la "Class tool", tu peux avoir ou non les
routines de ANY, un des dernieres boutons de l'outil "class"
> - Enfin un conseil pour une routine. J'ai créé une classe
> "DEPLACEABLE" représentant les objets du plan (Gaussien) qui
> sont...déplaçables :) A l'intérieur de celle-ci, j'ai une routine
> "symetriser_horizontalement" qui est une involution. Je voudrais avoir
> votre avis sur comment écrire ma postcondition : dois-je cloner
> "Result" puis lui appliquer "symetriser_horizontalement" et tester que
> l'objet obtenu est égal à "Current" ?
complete de ton systeme.
Mais je dirai ... si le clone de ton objet et l'appel de
symetriser_horizontalement ne sont pas couteux en memoire et
acceptable en performance, et qu'il n'y a aucun "side effect", tu peux
faire ca
mais sinon pourquoi ne pas avoir un "est_la_symetrie_horizontale_de
(obj: DEPLACEABLE): BOOLEAN"
apres pour l'implementation, tu dois pouvoir faire ce calcul ou bien
avec ton clone+action+comparaison .. ou alors faire ce calcul en
fonction des proprietes de ton objet
Mais encore une fois, c'est un peu au cas par cas, mais si tes
assertions sont trop couteuses en memoire et en temps d'execution ..
le gros risque c'est de les desactivés lors du developpement ... et
donc a vouloir trop bien faire ... on fini par ne rien avoir.
> Merci d'avance :) !
-- Jocelyn Fiat
Jocelyn Batton
Aug 15, 2012, 7:59:32 AM8/15/12
to groupe_eiffelis...@googlegroups.com
Merci pour ces réponses Jocelyn.
> - Enfin un conseil pour une routine. J'ai créé une classe
> "DEPLACEABLE" représentant les objets du plan (Gaussien) qui
> sont...déplaçables :) A l'intérieur de celle-ci, j'ai une routine
> "symetriser_horizontalement" qui est une involution. Je voudrais avoir
> votre avis sur comment écrire ma postcondition : dois-je cloner
> "Result" puis lui appliquer "symetriser_horizontalement" et tester que
> l'objet obtenu est égal à "Current" ?
La je ne peux pas trop te repondre sans avoir une connaissance plus
complete de ton systeme.
Mais je dirai ... si le clone de ton objet et l'appel de
symetriser_horizontalement ne sont pas couteux en memoire et
acceptable en performance, et qu'il n'y a aucun "side effect", tu peux
faire ca
mais sinon pourquoi ne pas avoir un "est_la_symetrie_horizontale_de
(obj: DEPLACEABLE): BOOLEAN"
J'ai déjà une routine "est_la_symetrie_horizontale_de" mais cela ne fait que déporter le problème...
Je vais expliciter un peu plus en détail ce que je suis en train de faire :
Au plus haut niveau de hiérarchie, j'ai une classe DEPLACEABLE qui correspond à l'ensemble des objets du plan Gaussien qui sont...déplaçables i.e sur lesquels ont peut appliquer une isométrie du plan Gaussien. On a donc des translations, des rotations et des symétries axiales. Ces isométries doivent laisser invariant le plan Gaussien ce qui réduit fortement le nombre de celles-ci. On a par exemple les rotations d'angle 90, 180 et 270°. On a également les symétries "horizontales", "verticales", par rapport à la 1ere et 2e diagonale ayant choisi auparavant une ordonnée à l'origine.
Un descendant direct de DEPLACEABLE est POINT puisque l'on peut translater, opérer une rotation etc...sur un point. Une symétrie axiale est une involution et je dois exprimer cela au "plus haut niveau" donc dans la classe DEPLACEABLE. Je peux tout à fait, au regard de ce que tu m'as répondu, cloner au plus haut niveau l'objet et appliquer "est_la_symetrie_horizontale_de" et laisser le soin aux classes enfants de décider si ce procédé est coûteux en temps ou non (et donc redéfinir dans le cas où cela serait trop coûteux). Est-ce à votre avis une bonne façon de faire ?
Merci :)
Jocelyn Batton
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages