Re: Специальная тема для Тревела и русскоговорящих немцев .Просьба не писать - посторонним...

191 views
Skip to first unread message

Travler

unread,
Jan 23, 2013, 10:34:42 AM1/23/13
to Grav...@googlegroups.com
Спасибо большое  за разъяснения моей мути и расставления все по полочкам!
Правильноэ нахождения СО значит ключ чтобы локальную силу пружины от силы всемирного объёмного притяжения отличать. С луной я значит промахнулся, её принцип один к одному на схему Gravio дополнительно приписывая! На счет реки хороший пример. Наш разговор с ним как раз и примерно с этого начался! Ситуация как на схеме в низу которую мы начали рассматривать.

При боковом давление воды уровень воды уменьшается а раз уровень массы воды этим самым снижается, надо опять силу что бы его(уровень воды) на исходный уровень поднят.

1.)
Откуда и как она(сила) для поднимания уровня воды берется? Исходя из верхней ситуации!

Поэтому я и подумал что здесь ещё дополнительно инерция движения колеса действует (как в луне которая падает и промахивается, но летит дальше.) Правда под луной как аллегория я подозревал не само колесо а часть той массы воды которая весовым давлением на колесо действует а потом как бы "исчезает" из роли первого действия как весовое давление и вода через круговорот(река Gravio) с помощью ГСД на исходный уровень приходит.

(Мой вопрос 1 наверно тоже помахивает понимания схемы Gravio так как уровень воды наверно уже задан и некогда не изменяется. Но хотел описать как примерно ход мыслей шел у нас.)
bokovoe davlenie vodi.jpg

Travler

unread,
Jan 23, 2013, 10:41:36 AM1/23/13
to Grav...@googlegroups.com
Ваш ответ с термином "энергия" усек и записал. Спасибо! Дополнительный вопрос.

Если например пуля летит и кто то о кинетической энергии этой пули говорит и применяет при этом термин "кинетическая энергии". Как этот термин или состояния полёта пули правильно назвать, описать без употребления слов как "энергия"?

Gravio

unread,
Jan 23, 2013, 1:22:08 PM1/23/13
to Grav...@googlegroups.com
Термин кинетическая энергия вполне уместен в инженерной практике только в том случае когда известно значение силы.
Фраза "пуля летит" ни о чем не говорит.
  1. Пуля может лететь - падая со стола.
  2. Пуля может быть выпущена из ружья.
  3. Пуля может лететь в боекомплекте "Апачи".
Надо  указать и количественно определить СИЛУ вызвавшую движение пули.
Но в любом случае выражение  "летит пуля" это есть приобретенное телом -  количество движения.
Приобрести движение без приложения силы - невозможно.
Даже яблоко на столе движущегося вагона не покатится - пока не появится ТОРМОЗНАЯ сила(отрицательное ускорение).
Формула кинетической энергии содержит двойку под дробной чертой указывающую на ВТОРОЕ тело,которое и сообщило пуле - ускорение(вывело из состояния покоя).

среда, 23 января 2013 г., 19:41:36 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Jan 23, 2013, 1:28:42 PM1/23/13
to Grav...@googlegroups.com
Уровень воды в Колесе Gravio не изменяется.
Изменяется масса воды(количество молекул) слева и справа.Они - разные.
Для Вас начали "Азбуку МикроГЭС" править.
Зайдите на сайт
 http://gravio.biz - наберите Азбука МикроГЭС и попадете на первую страничку по спиральным МикроГЭС.
Затем можете задать вопросы здесь.

среда, 23 января 2013 г., 19:34:42 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Jan 23, 2013, 9:58:14 PM1/23/13
to Grav...@googlegroups.com
 а раз уровень массы воды
Вот так и начинается путаница...
"Уровней масс" (воды,спирта,или самогона) не бывает-с...
Или уровень воды - (тогда разговор пойдет с точки зрения ГСД) или - баланс масс...
Пытайтесь своими словами - общаться.
Масса - это физически достоверный количественный термин.
Просто - термин.
Условность.
В Природе не существует.
Используется для обозначения количества материи(атомов,молекул,тел,небесных тел и т.д.)
В теор.мехе - имеет еще ряд значений но к реалиям - отношения не имеет. 

среда, 23 января 2013 г., 19:34:42 UTC+4 пользователь Travler написал:
Спасибо большое  за разъяснения моей мути и расставления все по полочкам!

Travler

unread,
Jan 24, 2013, 1:16:33 AM1/24/13
to Grav...@googlegroups.com
Кажется я маху дал капитально. Из Азбуки я понял что не уровень а масса изменяется, но в дискуссиях с другими эту красную ниточку понимания опять упустил из сознания. Так как всё время клонят к схеме "если что то упало, то надо ту вещь опять с какой той силой на верх поднять". Спасибо что опять напомнили как правильно рассматривать!

За остальные объяснения большое спасибо!

Gravio

unread,
Jan 24, 2013, 3:47:18 AM1/24/13
to Grav...@googlegroups.com
Угу.
Кроме того уровень не изменяется и по другой причине - карман (один) закрывается а другой (одновременно) наполняется.Уровень = const.
Просто -"поднимать" - нечего...

четверг, 24 января 2013 г., 10:16:33 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 25, 2013, 12:33:14 AM1/25/13
to Grav...@googlegroups.com
1.) Имеет ли реальную сущность такое выражения как "потенциальное, статическое, гравитационное поле" или здесь обстоит дело так же как и со словом "энергия"? Слова которые в принципе пустой пшик!?

Gravio

unread,
Jan 25, 2013, 5:43:40 AM1/25/13
to Grav...@googlegroups.com
Обычный математический сленг.
В Природоведении - недопустим.
Пример:
Говорим сила, - но реально это означает  = ВЗАИМО действие между ДВУМЯ и более телами.
Именно - взаимное действие = действие друг на друга.
Как Вы поняли уже, каждое тело (атом,молекула,небесное тело) обладает свойством - притягивать к себе соседа.Но если соседа нет рядом,ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ тоже быть не может.
По причине - не с кем(не с чем) одному телу - взаимодействовать...
В этом случае о СИЛЕ говорить не приходится.
Но в Природе нет пространства в котором бы существовало всего ОДНО тело. Т.е. налицо,всегда наличие множества тел и соответственно  взаимодействий.
Кроме того,использование жаргонов,и мат.условностей, не позволяет Вам к примеру стать физиком,инженером,или математиком в РФ или других отсталых странах.
Делается это просто, - студенту нужно сдать экзамены,например по КМ (квантовой механике).Или теор.меху,или мат.анализу,..
Студент отчетливо понимает что добропорядочное решение например, волнового уравнения Дирака приводит к казусу (рождается два электрона) но ...диплом надо получить.
Кастовость в науке - не редкость.Сленг биолога не понятен,технарю,а сопромат - радиофизику.
Та же ситуация - как и при создании Вавилонской башни,(разноязычие).
Наука,(и религия),-и поныне не подпускает к своим "таинствам" - постороннего.
Библия - не переводится на современные языки ТОЖЕ по этим же причинам.
Точно также, и Юриспруденция.
Возможность толковать (и законы права и законы физики,и аяты,и стихи,и суры) - очень доходная статья.
В РФ к примеру известны следующие паразиты:
  • Церковь.
  • РАН и РАЕН
  • Юриспруденция
  • Торгаши+криминал
  • Психология(не психиатрия).
  • Уфология(любительская).
Торгаши к примеру,-  не допустят вас к работе, если Вы не знаете значение слова - промоутер, дистрибьютор,менеджер...
Так что,- потенциальная энергия в науке это и ...аусвайс,и поле чудес (в стране Чудес).
Физика основана на математике НАТУРАЛЬНОГО ряда чисел.
Пример:
  • Минус два яблока - не существует в Природе. 
  • 2*2=4 только в математике,но не в Природе.
  • Никто никогда не докажет экспериментально, что 2 яблока умноженные на 2 яблока = 4 реальных яблока.
  • Ибо нарушен Закон сохранения материи или - НАТУРАЛЬНОЙ философии, = ДВА ЯБЛОКА появились из НИЧЕГО...
  • Суть Закона сохранения - тела в Природе невозможно создавать из ничего.
Из всего вышесказанного следует к примеру что магнит лежащий на столе = не имеет вокруг себя "чудесной ауры" - поля.
И лишь при поднесении к нему гвоздя (пробного тела) или компаса - атомы гвоздя и атомы стрелки,- начнут взаимодействовать с атомами магнита.
Правда,- если быть точным - они взаимодействовали и тогда когда гвоздь  и компас находились в другой комнате...
Вспомним уравнение Ньютона.
Но приборно зафиксировать это взаимодействие пока науке не удалось.
Сила дальнодействия магнитных свойств - зависит от расстояния...
Строго - по классике.







пятница, 25 января 2013 г., 9:33:14 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 26, 2013, 4:20:57 PM1/26/13
to Grav...@googlegroups.com
Спасибо большое за развёрнутый анализ нашего мира! Так оно всё и есть! Согласен с каждым ВАШИМ словам! Вам случайно не знакома концепция мышления под словам NeoTech?? Это всемирное движение к которому очень много миллионов людей принадлежат. Она точь в точку совершено то описывает что и Вы сказали про паразитов, как они действуют и.т.д.,, как принцип обмана на высшем уровни работает и как с ним бороться. Меня сходство вашего рассуждения с выше названым впрочем очень удивило...

Следующий вопрос по физики.

1.) Есть разница между поведением воды под воздействием силы притяжения и под воздействием "силы" ускорения? Рассматривается свойство воды теч в сторону. Боковое давление воды в сторону.

Gravio

unread,
Jan 27, 2013, 12:53:43 PM1/27/13
to Grav...@googlegroups.com
Вновь типовая путаница с терминологией.
Хорошо - что взяли в кавычки "силу " ускорения.
1.Ускорение - это термин из мат.анализа.
Языка условностей.
Ускорение - предполагает наличие скорости.
Скорость - УСЛОВНОСТЬ,умопостроение,не физическая сущность.В Природе - не существует.
Не входит ни в одно каноническое уравнение Ньютона.
Надо понимать что  в мат.выражение - ускорение - уже входит  вещественная компонента  - сила 
Поэтому применять этот термин к порции воды в кармане или бассейна - неправомерно.
А вот к ОБОДУ Колеса - вполне можно.
Для понимания (почему нельзя применять бездумно):
  • Ускорение стрелы (локальной силой - не гравитацией) выпущенной из лука - зависит от массы и приложенной к луку - силы .
  • Ускорение стрелы выпавшей из колчана - зависит лишь от пройденного расстояния в свободном падении(от массы - не зависит).
  • Речь идет об опытах на Земле.На Луне к примеру ускорение будет иное...
Но любители всевозможных энергий. эксергий, мощностей,энтальпий и потенциальных полей - просто этого не знают.
Или - не учитывают разницу между гравитацией(свойством материи) и силой созданной техногенно.
К примеру нельзя например вычислять "мощность" - падающего кирпича...
Мощность же применительно к колесу МикроГЭС = зависит от сечения и длины канала.
Отсюда понятно что строить Колесо бессмысленно - с малыми объемами рабочего тела(речь о воде).
Чтобы понять это - надо задать сечение канала и его длину - например 500 мм х 500 мм х 5000 мм и ...попытаться изготовить "настольный" вариант МикроГЭС.
Вопрос:
Сможете ли Вы назвать  причину по которой "настольная" МикроГЭС (при заданных параметрах) - не получится?
Здесь важно понять что МикроГЭС - надо строить используя - уже готовые(природные) условия,а не надуманные  человеком.
 



воскресенье, 27 января 2013 г., 1:20:57 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 29, 2013, 11:15:25 AM1/29/13
to Grav...@googlegroups.com
1.) Как бы люди не хотели верить, стараться понимать колоса. Напрашивается простой элементный вопрос у всех. Существуют они реально у кого либо или нет в таком виде как например новые спиральные, наливные турбины из Азбуки?

Я к сожалению такой вопрос деликатно ответить не могу.  Может кто нибудь из Gravio ОКБ может его ответить?

Извиняюсь за ранние, если вопрос не удобный но перед новым годом было обещано, что на многие вопросы в новом году ответы будут.

2.) У меня так же много вопросов по самой истории развития утих гравитационных машин, что там в истории с Gravio происходило и.т.д., Такие вопросы задавать можно? Или луче не задавать так как не всё пока в открытую объяснить всем можно?

Gravio

unread,
Jan 29, 2013, 1:07:16 PM1/29/13
to Grav...@googlegroups.com
1.На фото в Азбуке дана фотка.
Реальной МикроГЭС.
Спиральной.
Что неясно?
2.Можно задавать любые вопросы.
Но копаться в нижнем белье - Владимира из Таганрога - не самое лучшее занятие.
Если есть вопросы по МикроГЭС - сформулируйте и задайте...

вторник, 29 января 2013 г., 20:15:25 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 29, 2013, 2:58:53 PM1/29/13
to Grav...@googlegroups.com
Спасибо. Я думаю что, понимаю Ваш ответ! Копаться в направление, что неприятно, так как не всё для всех приемлемо объяснить можно, тоже не собираюсь.

Вопрос к "новой" спиральной турбине из Азбуки. Как в Азбуки пишется, в принципе упрощена представляется себе процесс так, что вода с одного в другой сосуд переливается.

1.) Переливается вода полностью до последней капли в один канал, прежде чем она во "втором шаге" опять в первый канал начинает переливаться?

Gravio

unread,
Jan 30, 2013, 3:52:43 AM1/30/13
to Grav...@googlegroups.com
Для двух тяговых каналов - да.
В остальных случаях - нет.


вторник, 29 января 2013 г., 23:58:53 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 31, 2013, 12:46:55 AM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
Здравствуйте Gravio,

1.) можете сказать, работа - это тоже математическая условность без реальной физической сущности? Почему люди работу в одну сторону с работай в другую сторону сравнивают и можно так делать вообще в реальной физики Ньютона?

2.) можете так же про СО  тот старый пример с вокзалам написать? Блин, найти не могу в моем хаосе тот старый классный текст.

Спасибо большое!

Gravio

unread,
Jan 31, 2013, 8:19:09 AM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
1.Несомненно - мат.условность.
Предназначена для конкретных и строго оговоренных случаев в физике.
Нельзя например вычислять "работу" для свойства материи (тяготении) ибо работа в этом случае не совершается.
Пример:
Луна обращается вокруг Луны - без совершения работы.
Также нельзя в этом случае применять и термин энергия.
Свойство материи - это не сила.
Это простите = свойство и ничего более.
Применяем термин сила - когда говорим о взаимодействии тел.
Сила возникает лишь при -взаимодействии тел.
2.О Системах Отсчета уже сказано давно и суть сказанного Ньютоном сводится к следующему - СО - не назначается (в Природе) а лишь вычисляется.На реальную СО - для каждого тела - указывает сила.
Пример:
Вагон стоит у перрона - СО для вагона и перрона одна общая.
Появилась сила тяги - появилась и новая СО = вагонная...
Это прямое следствие Законов Ньютона.
В теор.физике - СО можно назначать,удалять,усаживать наблюдателя на тело не входящее в систему взаимодействующих тел,и т.д....
Но реальная СО - управляется лишь силой приложенной к телу.
Блин, найти не могу в моем хаосе тот старый классный текст.

Мы не сохраняем переписки.


четверг, 31 января 2013 г., 9:46:55 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 31, 2013, 9:27:26 AM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
Спасибо! я позже еще пару вопросов дополнительных задам к СО.


1.) Можете покаместь еще так же пару слов сказать почему сила противодействия восемь не сила? В принципе я это уже сам понял, но просто вашими словами хотел бы иметь объяснения!

Travler

unread,
Jan 31, 2013, 10:05:17 AM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
Для уточнения понимания.

1.) Значит о силе притяжения в принципе тоже говорить не уместно так как - это свойство материи! Но когда 2 тела содержавшие это свойство в себе начинают взаимодействовать, можно сказать что между ними сила действует?

Gravio

unread,
Jan 31, 2013, 11:37:38 AM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
Вот почему устарелое название "сила" ПРОТИВОдействия не является собственно силой:
Это реакция ТЕЛА (опоры,подвеса) на СИЛУ.
Посмотрите на главную страничку форума и Вы увидите, что Луна тоже проявляет свое свойство(тянет Землю).
Заметили?
Оба свойства - взаимно противонаправлены(тянут партнера к себе).Но - более сильное свойство Земли - "побеждает" - слабое свойство Луны,в физике говорят (силы вычитаются -здесь = свойства) и остается лишь масса.
Так вот реакция МАССЫ Луны  - уже на оставшуюся(нескомпенсированную)часть свойства - и есть собственно СИЛА тяготения.Которая собственно и притягивает себе Луну(удерживая на орбите).
Со стороны Земли - это явно СИЛА,а со стороны Луны - просто реакция массы - (так как свойство тяготения Луны - поглощено - скомпенсировано).
Для более точного решения задачи "кто кого перетянет" следует вычесть лунное тяготение из земного и в остатке будет ОДНА СИЛА  и МАССА.
Таким образом Луна противодействует и взаимодействует с Землей  лишь своей массой.
Без силы -  собственного тяготения(оно поглощено - большей по величине силой тяготения Земли).
Математика проста:
Из земного ускорения (9.8) вычитается лунное ускорение(1.6) = 8.2.
Именно с этим ускорением свободного падения  и падает Луна на Землю.
Физ.модель:
Луна притягивается невесомой пружиной(резинкой) = ТЯГОТЕНИЕМ Земли  ОСЛАБЛЕННЫМ - ровно на величину - лунного тяготения.
  • Где - Земля проявляем именно СИЛУ (тянет к себе)
  • Луна проявляет лишь - свойство инерции(собственное тяготение Луны - относительно Земли = скомпенсировано).
Если здесь все понятно - сообщите.





четверг, 31 января 2013 г., 18:27:26 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Jan 31, 2013, 12:09:32 PM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
Уместно и вот почему:
Поскольку к примеру, Луна и Земля вступили во взаимодействие то лунное свойство тяготения в силу слабости(лунное ускорение = 1.6) поглощается(компенсируется) земным ускорением и остается в "сухом остатке" именно одна  СИЛА тяготения( ускорение 8.2) реально действующую на МАССУ Луны.
Т.е. в наличии реальный остаток СИЛЫ со стороны Земли,-  и реальная(обессиленная) МАССА Луны - с другой стороны.
Масса Луны - обладает еще одним свойством - инерцией.Оно НЕ поглощено (Землей) И ПРОТИВОДЕЙСТВУЯ (не на прямой линии взаимодействия) с Землей - образует орбитальное движение Луны.
Картина реального взаимодействия обстоит таким образом:
Со стороны Земли действует уменьшенная сила тяготения(из земного тяготения - вычтено  - лунное) и лунное тяготение уже не оказывает на Землю управляющее действие(за исключением приливных сил).При этом Луна может проявлять лишь второе свойство материи - инерцию.
Не более.
Здесь - подтверждается правило Ньютона "Вассал моего вассала - не мой вассал".
То есть если ЛЮБОЕ небесное тело (например Солнце) "захочет забрать себе" Луну,и начнет приближаться к Земле  то первым отреагирует НА ЭТО ДВИЖЕНИЕ СОЛНЦА - Земля(в сборе со всеми своими спутниками).
В силу - большей МАССЫ(и согласно  расстоянию) - вспомним Закон Ньютона.
Следует также знать и понимать что:
В состав Земной Группы небесных тел (МКС,ИСЗ,и Луны) входит не только масса Земли, но и масса  всех ее спутников - удерживаемых Землей на земных орбитах.
Иначе - Солнце также тянет к себе Луну но изменить ее орбиту без "разрешения" Земли - не в состоянии.
Эта строгая иерархия и позволяет построить Вселенную такой - какой мы ее наблюдаем.
Ибо - Законы Ньютона = Законы Природы.

 


четверг, 31 января 2013 г., 19:05:17 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Jan 31, 2013, 12:44:38 PM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
>Если здесь все понятно - сообщите.


Спасибо за объяснение. Даже хорошо теперь понятно, но не совсем досконально, но картина к приближению понимания проявляется потихоньку.

Новое ключевое понимание для меня из Ваших слов - скомпенсирование.

Значит если сила луны скомпенсированная другой более мощной силой земли то рассматривается та сила как реальная сила которая сильнее а другая сторона просто реакция свойства инерции того тела на первую силу.

1.) Но почему говорится actio=reactio. Здесь знак равенства явно не математического смысла, но какого?

Понимание как обычно это объясняется явно не правильное тогда? Неправильное понимание рождается в тот момент когда математически на землю-луну смотрят так  ->    F(земли) = -F(луны)

Тогда рождается мысль, что луна якобы силу(-F) имеет, но на самом дели силы вообще нету с ее стороны а она просто своим свойством инерции реагирует. -F(луны) нету! Но что знаком равенства конкретно имеется ввиду?

Gravio

unread,
Jan 31, 2013, 4:06:55 PM1/31/13
to Grav...@googlegroups.com
1.) Но почему говорится actio=reactio. Здесь знак равенства явно не математического смысла, но какого?
Здесь кроется понимание невозможности математического моделирования гравитационных взаимодействий.
Ведь известно что Луна обладает меньшей силой тяготения и это подтверждено не только Законом Ньютона,но и экспериментально - при высадке людей на Луне.
Физическая данность такова:
Сила лунного тяготения примерно  в шесть раз меньше чем сила тяготения Земли.
Следовательно - сила тяготения Земли - НЕ равна силе тяготения Луны.
Откуда же "путаница"?
А ее как раз и нет.
Согласно Законам Природы(Ньютона) силы в механике и Природе  делятся на АКТИВНЫЕ силы (заряженные пружины,аккумуляторы, ДВС и прочие тепловые машины) которые активны - локально,(и в пределах своих СО имеют источники силы) и на силы пассивные (не имеющие источника).
Пример:
Ядро выпущенное из пушки - сломало забор.
Здесь ядро - обладало активной силой, которая имела источник силы(хим.реакция горения пороха - тепловая машина).
А забор - не имел ни силы ни источника,- он просто оказал сопротивление ОДНОЙ единственной силе - силе ДЕЙСТВИЯ,- ЯДРА.
Поэтому сила сопротивления забора - называется сила ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ.
Понимать надо так:
Если бы ядро НЕ ПРИЛЕТЕЛО,( и не ударило в ЗАБОР) - силы ПРОТИВО-ДЕЙСТВИЯ так бы и не появилось.
Т.е. - сила противодействия в механике это всегда  - сила РЕАКЦИИ на активную силу.
И количественно - сила противодействия РАВНА силе действия.
Сколько приложили силы - столько и получили - реакции(опоры,связи,подвеса, и т.д.).
Закон Ньютона верен,- сила противодействия равна силе действия и направлена эта  сила ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ - на сопротивление силе - Действия.
Т.е - противодействует,- активной силе
Также верен и точен Закон Ньютона и в случае применения двух ТОЖДЕСТВЕННЫХ сил (силы одной природы) или проще - двух сил тяготения - каждого из двух тел.
Смотрите физический анализ сил:
  • Земля тянет к себе Луну.
  • Луна тянет к себе - Землю.
Это понятно?
Тогда становится доступным для понимания и следующий факт:
Обе силы ВЫПОЛНЯЮТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ФУНКЦИЮ  - стягивают свои атомы - в ОДНО ОБЩЕЕ ТЕЛО.
Иначе:
Обе активные силы делают ОДНО ОБЩЕЕ дело,и разговора о ПРОТИВОДЕЙСТВИИ -  в этом случае просто нет.
Уточните - донес ли я Вам "тайны" Закона Ньютона?
Очень жаль что академик Крылов(переводчик Законов Ньютона) - не понял всю смысловую нагрузку физического аспекта Законов, и перевел "Начала..." весьма скверно,формально.
Скорее всего с подстрочника...
Хотя появляются факты - что сделано это было умышленно,и думаю Вы знаете кем ...
Отсюда - в РФ Законы Ньютона понимают правильно лишь единицы.








 

четверг, 31 января 2013 г., 21:44:38 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Feb 1, 2013, 4:14:04 AM2/1/13
to Grav...@googlegroups.com
>Уточните - донес ли я Вам "тайны" Закона Ньютона?

Если подумать что год назад я даже толком не знал кто такой Ньютон(так слыхал мельком), а теперь не только его законы знаю но и даже начал благодаря Вам их правильно понимать, то да, смысл хорошо дошел. Вы очень хорошо объясняете. Всё я себе записал. Ваши объяснения, можно сказать как факел в темноте мутных не пониманий и к сожалению очень редко где такое встретишь. Пока таких объяснений нигде не встречал, кроме у Вас! Также хорошо помогает мне, та картинка со змеями которую Вы мне подарили! Спасибо!

Пересказываю что понял:

Значит знак равенства имеет два значения:

1.) Обе силы ВЫПОЛНЯЮТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ФУНКЦИЮ - Значения что ОДНА и та же функция!
2.) ПРОТИВО-ДЕЙСТВИЯ одного тела(забора) в суме равна активной силе(ядра). И противодействие это не сила а свойство материи!

Знак равенства не в коем случаи не значит, что 2 равные силы существуют. Сила реальная только одна и от нее начинается СО и анализ всего какого либо процесса и ее надо правильно находить.

Теперь надо научиться мне переменять это знания на народную МикроГЭС.

Но это я думаю следующий шаг к пониманию. Корень понимания Вы мне хорошо объяснили. Спасибо большое. Я так же заметил, даже если что то сразу не понятно, через какой то время понимание зреет. Надо просто терпения.


1.) Хотел бы ещё вашими словами услышать как правильно понимать и обращается с словосочетанием "закон сохранения энергии"?

Gravio

unread,
Feb 1, 2013, 5:29:49 AM2/1/13
to Grav...@googlegroups.com


пятница, 1 февраля 2013 г., 13:14:04 UTC+4 пользователь Travler написал:


1.) Обе силы ВЫПОЛНЯЮТ ОДНУ И ТУ ЖЕ ФУНКЦИЮ - Значения что ОДНА и та же функция!
2.) ПРОТИВО-ДЕЙСТВИЯ одного тела(забора) в суме равна активной силе(ядра). И противодействие это не сила а свойство материи!



1.) Хотел бы ещё вашими словами услышать как правильно понимать и обращается с словосочетанием "закон сохранения энергии"?
1.Закон сохранения энергии прекрасно работает  в пределах теоретической механики.
В Природе же - работает Закон Сохранения Материи.
2.Закон Действие=Противодействию,это Закон Природы.
Пример:
Яблоко падает(взаимодействует с Землей) при этом ни яблоко ни Земля = НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЮТ друг дружке , а наоборот выполняют одну и ту же функцию.Разумеется здесь надо применять лишь формулу тяготения Ньютона,(так как здесь не обнаружена сила противодействия).
Яблоко бросили хулиган в окно - здесь надо применять формулу Действие=Противодействию.
В этом случае стекло - оказывает сопротивление - дальнейшему движению яблока по траектории...
Налицо - сила противодействия со стороны стекла.

 Наверное уже и хватит - об одном  и том же?
Открывайте учебник и учите самостоятельно 

Travler

unread,
Feb 1, 2013, 8:53:10 AM2/1/13
to Grav...@googlegroups.com
В учебники нету таких понятных объяснений как у Вас, ну Вы правы, достаточно. Спасибо большое!

Gravio

unread,
Feb 3, 2013, 2:18:17 PM2/3/13
to Grav...@googlegroups.com
Вот здесь Ваш известный земляк дал нам русским 
Если Вы освоите хоть половину - Вам не нужно будет больше мучиться на форумах...

пятница, 1 февраля 2013 г., 17:53:10 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Feb 4, 2013, 11:47:24 PM2/4/13
to Grav...@googlegroups.com

Вот здесь Ваш известный земляк дал нам русским 
Если Вы освоите хоть половину - Вам не нужно будет больше мучиться на форумах...

Спасибо большое! Я купил немецкий оригинал этой книги. Буду осваивать.
Всё равно, ваш взгляд и объяснения оригинальные и редко где встретишь такие! Всё таки многие читали наверно эту книгу, но только Вам было дано то заметить и понять что Вы поняли, иначе давно бы уже ГД и гравитационные двигателе люди бы поняли!

Желаю здоровья!
(Кстати если есть проблемы пробейте информацию "АСД-2")

gravio

unread,
Feb 5, 2013, 12:34:14 AM2/5/13
to Grav...@googlegroups.com
Это хорошо что есть книга...
Вы теперь можете  самостоятельно  и для всех - открыть Ньютона для русскоговорящих в Германии.
Классика - основа физики любых поколений.


5 февраля 2013 г., 8:47 пользователь Travler <reisen...@googlemail.com> написал:

--
Перейти на форум: http://gravio.biz
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Основы гравитационной механики.
 
Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее сообщения, отправьте электронное письмо на адрес Gravio-1+u...@googlegroups.com.
Подробнее о функциях можно узнать на странице https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 



--
тех.консультанты окб "Энергия-Gravio"

Travler

unread,
Feb 6, 2013, 3:26:22 PM2/6/13
to Grav...@googlegroups.com
Подскажите пожалуйста.

Ситуация! Ружьё-порох-пуля.

Ружьё и пуля - это тела со свойством инерции.
Порох - источник силы.

1.) Как здесь конкретно 3-ий закон Ньютона употребляется? Разделяется сила пороха ровно пополам 0,5 на ружьё и 0,5 от единицы на пулю или от зависимости мысы тел? Как бы 0,8 на ружьё и 0,2 на пулю, но в резултате поровну учитывая опорную реакцию массы тел вместе с силой? Или как правильно ход мыслей должен быть?

gravio

unread,
Feb 6, 2013, 4:26:15 PM2/6/13
to Grav...@googlegroups.com
1.) Как здесь конкретно 3-ий закон Ньютона употребляется? Разделяется сила пороха ровно пополам 0,5 на ружьё и 0,5 
Здесь - вся классическая физика:
  •  Порох единственный источник силы в данном примере
  •  Сгорая - преобразуется в силу давления которая согласно Закону Паскаля делится строго пополам - поскольку время действия силы и площади = равны.
  • Чего еще  здесь мудрить?



--






--

Travler

unread,
Feb 7, 2013, 12:54:39 AM2/7/13
to Grav...@googlegroups.com

  •  Порох единственный источник силы в данном примере
  •  Сгорая - преобразуется в силу давления которая согласно Закону Паскаля делится строго пополам - поскольку время действия силы и площади = равны.
  • Чего еще  здесь мудрить?


 Понятно! Спасибо!

Travler

unread,
Feb 10, 2013, 1:24:35 AM2/10/13
to Grav...@googlegroups.com
Из Азбуки взято:

> В Турбинах Gravio от  толщины металла (стенок и обода) в значительной мере зависит маховый момент Турбины.

Мне кажется это выражения очень важное, я имею виду слово "маховой". Многие упускают из виду что у свойства материи инерцию имеет так же функция дополнительно есть и силу накоплять. (Как Вы объясняли!) Это же как раз и надо. От потенциальной энергии как больше энергии во вращательное движение превратить. А чем? А тем что колесо эту энергию в маховой момент превращает через спираль.

Дополнительно - Своим свойством инерции через наличие металлической массы колеса, сила притяжения, которую в маховой момент перевели, удерживается - не теряется!

Одна из причин почему у желтой "формулы Gravio" рабочий диск ТОЛСТЫЙ. Он роль маховика играет. Накопитель энергии или махового момента.

Travler

unread,
Feb 11, 2013, 3:20:39 AM2/11/13
to Grav...@googlegroups.com
>А как известно - одной и той же силой можно грузовик перемещать медленно но далеко а можно быстро но ...вообще не стронуть с места(недалеко).
 
Эту фразу из "практикум по ГД" я бы хотел обсудить здесь. Читая Ваши старые объяснения, я понял что аспект "медленности" очень важен в гравитационной динамики - в динамики гравитационных колос, маятников и наверно ГД. Я как понял, медленным движением можно больше из потенциальной энергия полезного движения извлечь чем быстрым путём?!

1.) Можите пожалуйста пару примеров из физики перевести для лучшего укрепления понимания важности аспекта "медленности" гравитационной динамики?

Gravio

unread,
Feb 11, 2013, 6:19:40 AM2/11/13
to Grav...@googlegroups.com
1.Вы (Ваш организм) способен создать толкающее усилие 100 условных единиц.- (не проводите этот опыт!!) и Вам предстоит привести в движение теплоход массой  100 000 кг.
  • Если Вы станете толкать(приложите свою мускульную силу) его в течение 1 пикосекунды  - сломаете себе руки.
  • Если Вы станете толкать его в течение часа - теплоход отодвинется от причала.
  • Согласны?
(Психо-вазомоторные защитные функции организма - опускаем)
Уважаемый Тревел - Вам же дана ссылка на учебник Вашего же - немецкого автора...
Поищите также еще и грамотного немецкого инженера Макса Валье...
У него все о гравитации - популярно...

Travler

unread,
Feb 12, 2013, 4:00:19 AM2/12/13
to Grav...@googlegroups.com
Отвечаю здесь так как там ветка закрыта.

>1.Тов.Тревэл - сможет найти ошибки у Юрка?

Надо понят как я понимаю суть того что такое вообще инерция и что ГД это всегда взаимодействие какой либо силы с этим свойством материи. Инерция это от наружных обстоятельств независимое свойство материи. Кусок материи находится в пространстве и имеет своё свойство инерции и с этим свойством надо внешним вида силы(порах, бензин - мотор) взаимодействовать. На рисунки нету тогo куска материи(конкретного рабочего тела) на которое мы силой воздействием и от которого мы в последствие отталкиваться можем. Если эту схему от Юрка можно вообще сделать рабочей, то надо на конец правого поршня хороший кусок метало повесить. При взрыве пороха этот кусок метала сдвинется в сторону пружины и сожмет ее. Теперь может силой пороха заряженная пружина отталкивать лодку от куска метала(рабочего тела).

Для лучшего понимания инерции как свойство матери я себе представляю такую детскую картинку, но она помогает понят суть инерции.

Хороший кусок матери(чем больше масса тем луче) в пространстве - это как столб в кованый в землю! Вот от него отталкиваться или к нему притягиватся можно.

Gravio

unread,
Feb 12, 2013, 9:04:41 AM2/12/13
to Grav...@googlegroups.com
Неверные рассуждения.
Ничего общего с ГД - не имеют.

вторник, 12 февраля 2013 г., 13:00:19 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Feb 12, 2013, 12:03:27 PM2/12/13
to Grav...@googlegroups.com
Am Dienstag, 12. Februar 2013 15:04:41 UTC+1 schrieb Gravio:
Неверные рассуждения.
Ничего общего с ГД - не имеют.


Вторая попытка:

На рисунке нету вращательного элемента с рабочим телом - с синхронно движущими рабочими телами. Самого ГД нету на рисунке! :)

Gravio

unread,
Feb 13, 2013, 11:38:03 AM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com


вторник, 12 февраля 2013 г., 21:03:27 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Feb 13, 2013, 11:42:08 AM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com
Да не мучайтесь Вы ради б-га!
Юрок видимо создает нечто свое архиоригинальное...
Ничего общего к ГД ни рисунок ни описание  - не имеет.
Основополагающая Схема ГД - приведена нами на страничке "Основы гравитационной механики".
Там и планируется Азбука ГД(вопросы задавать на этом форуме.

среда, 13 февраля 2013 г., 20:38:03 UTC+4 пользователь Gravio написал:

Yurok

unread,
Feb 13, 2013, 12:59:44 PM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com
Ничего я не создаю, все больше понимаю, что почти ничего не понимаю ни в ГД ни в гравитационной МикроГЭС. Одни теории, не более.
Ошибки в схеме:
- маховик заблокирован - 50 % ядро - 50% лодка.
- маховик свободен - часть на лодку часть на маховик часть на ядро, но здесь ньюанс - время действия пороховых газов меньше чем в первом случае и ядро соответственно получит меньшее количество движения. 
среда, 13 февраля 2013 г., 18:42:08 UTC+2 пользователь Gravio написал:
Да не мучайте, ни сь Вы ради б-га!

Gravio

unread,
Feb 13, 2013, 1:41:26 PM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com
Понятно и Вы не одинок.
Вы наверняка слышали и читали тов.Гулиа?
Прекраснейший человек - смею заметить и хороший изобретатель.
Не шучу.
Если бы он - выучив учебник школьный еще и понимал бы его - он никогда не писал бы глупости и тем более не создавал заведомые ВД.
К несчастью для себя - даже став профессором - глупит и оглупляет публику похлеще любого альта.
Вот пример из его книги:
По прекрасному ровному шоссе едет автомобиль с выключенным двигателем (как говорят, «накатом»), медленно сбавляя скорость. И ревя двигателем от натуги, бульдозер тащит перед собой целую гору песка, но движется равномерно и по прямой, хотя и медленно (рис. 26). Которое из этих движений можно назвать движением по инерции? Да конечно, второе, хотя так и хочется указать на первое. Самое главное, что тело движется равномерно и прямолинейно. Все, этого уже достаточно, больше ничего и не нужно. Автомобиль в первом примере хоть и медленно, но замедляется. Следовательно, силы, действующие на него, не скомпенсированы: сопротивление есть, а силы тяги – нет. А на бульдозер действуют много тел, каждое со своей силой, но все силы скомпенсированы, их равнодействующая равна нулю. Вот почему он и продолжает двигаться равномерно и прямолинейно, то есть по инерции.
Вы - слава б-гу пытаетесь разобраться хотя бы в Законах Ньютона.
Вам и карты в руки:
  • Укажите - какая  из двух машин(авто или бульдозер) движется по инерции.
  • Найдите самостоятельно ошибки  профессора(не удивляйтесь - он действительно защитил докторскую) 
  • И поясните - почему же все таки по инерции движется автомобиль а бульдозер движется - благодаря подводимому крутящему моменту от ДВС.
  • ссылку на страничку Гулии вот 
Несмотря на свое непонимание Законов Ньютона - Гулия все же неплохой изобретатель-мечтатель...
Зачем он вводит в заблуждение своих студентов? - давайте тоже попробуем вместе с Вами ответить на этот вопрос.
Но начнем с анализа абзаца из книги Гулиа - того именно где он расписался в собственном ...непонимании Закона Ньютона.
Если Вы тщательно проанализируете весь абзац,пример с рисунком - думаю Вы сумеете ответить на все вопросы.
Кроме того в Основах гравитационной механики - будет затронут и этот вопрос - ибо многие думают именно так как Гулиа.
А это - антинаучно.
Ваш рисунок же - тоже простите ...из этой оперы.
среда, 13 февраля 2013 г., 21:59:44 UTC+4 пользователь Yurok написал:

Travler

unread,
Feb 13, 2013, 3:26:49 PM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com
Конечно же авто движется по инерции а не бульдозер.

Судя по стрелкам на рисунке понятно почему профессор наоборот думает. Стрелки указывают у него на понятия 3-го закона Ньютона как F= -F где профессор думает что -F реальная сила (противодействия)! Но -F совсем другая концепция понимания чем F. А профессор думает если мы конкретно F= -F в ситуации имеем то можно и про инерцию говорить, не понимая при этом того что инерция ПРОСТО свойство материи.

Знак равенства в 3-тем законе Ньютона имеет 2 разных смысла, они как раз и путаются!

Один раз знак равенство означает математическую условность что количество одной стороны как бы равны количеству другой стороны. Количество силы одной стороны(F) равно количеству реакции материи другой стороны(-F). Но знак равенства не означает что сущность того что под F и -F имеется виду одинаковые!

Другой раз под знаком равенство имеется ввиду то что у нас ОДНА и та же сила действует как одна общая сила имеется. Это как раз в гравитационной динамики происходит(земля -луна или часть воды в колесе - земля и.т.д.,). Здесь знак равенство как раз и указывает на то что в таких случаях не количество суммы равны а сущность действующий силы равна! Вот это смысл как раз трудно уловить и он как я понимаю из Ваших объяснений вообще не был перенесен из Ньютона в "современные" книги!

Еще раз другими словами.
У 3-го закона Ньютона есть два смысла понимания. То у другой смысл правильные если правильно их употреблять.

1.) Знак равенства означает математическое равенство количества одной(силы) и другой стороны(реакции).
2.) Знак равенства означает одинаковую сущность одной и другой стороны, в гравитационных взаимодействиях.

Gravio

unread,
Feb 13, 2013, 4:30:31 PM2/13/13
to Grav...@googlegroups.com
Конечно же авто движется по инерции а не бульдозер.
Судя по стрелкам на рисунке понятно почему профессор наоборот думает. Стрелки указывают у него на понятия 3-го закона Ньютона как F= -F где профессор думает что -F реальная сила (противодействия)! Но -F совсем другая концепция понимания чем F. А профессор думает если мы конкретно F= -F в ситуации имеем то можно и про инерцию говорить, не понимая при этом того что инерция ПРОСТО свойство материи.

Вот и замечательно!
Вы правильно нашли ошибку у Гулиа ....и хотя он мой друг - истина дороже!
Видимо школьный учитель у него и сам не знал о том, что в механике силы обязаны иметь источник энергии.
Если источника энергии нет (запоминаем) нет и силы.Здесь наш Гулиа как первоклашка - перепутал силу и реакцию опоры.
Без источника энергии(здесь термин энергия - уместен так как в переводе энергия это действие) т.е. без источника действия нельзя говорить о силах.
Но современные альты и так называемые неофизики  - УПОРНО вычисляют и ищут силу там где ее быть не может и никогда не было.



четверг, 14 февраля 2013 г., 0:26:49 UTC+4 пользователь Travler написал:

Yurok

unread,
Feb 14, 2013, 3:30:59 AM2/14/13
to Grav...@googlegroups.com
  • Укажите - какая  из двух машин(авто или бульдозер) движется по инерции.
Авто движется по инерции. Бульдозер движется за счет ДВС. 
  • Найдите самостоятельно ошибки  профессора(не удивляйтесь - он действительно защитил докторскую)
Формально/математически профессор прав - авто движется с замедлением и на него действует сила трения трения и сила сопротивления воздуха - но это только формально. В авто нету источника силы поэтому, поэтому авто движется по инерции за счет ранее приложенной силы (при работе ДВС) 
  • И поясните - почему же все таки по инерции движется автомобиль а бульдозер движется - благодаря подводимому крутящему моменту от ДВ
Некоторые пояснения - Бульдозер движется с одной скоростью - вроде бы по инерции, но все топливо которое использует ДВС бульдозера идет в основном на  перемещение грунта и частично на движение самого бульдозера. В данном случае сила сопротивления грунта является реакцией на приложенную силу.

Gravio

unread,
Feb 14, 2013, 6:30:11 AM2/14/13
to Grav...@googlegroups.com
Ответ впечатляет,но все все же следует разделять аналитику сил и аналитику энергии,то есть источников силы.
Как только откроется  тема по ГД -(пока закрыты от любителей) обязательно вернемся к вопросу затронутому Вами - а реакция опоры т.е.сопротивление качению  вызывают какие именно силы?
Без ответа на этот вопрос - о ГД говорить будет бесполезно...

четверг, 14 февраля 2013 г., 12:30:59 UTC+4 пользователь Yurok написал:

Travler

unread,
Mar 3, 2013, 9:17:35 PM3/3/13
to Grav...@googlegroups.com
Уважаемый Gravio,

1.) можете конкретно объяснить какая точно разница в смысловой нагрузки между словом инерцоид и ГД?

В немецком языке такого слова как "инерцоид" даже и нету так как В. Н. Толчин это слова в 1930 году придумал. Есть только перевод этого слова "инерцоид" на английский язык --> reactionless drive, что безопорное движение обозначает и что в принципе опять же к смысловой нагрузки выражения ГД приводит. Значит в принципе одно и тоже или как?! Разъясните пожалуйста. Или речь идет здесь просто а разных видах ГД?! Как бы простые ГД=инерцоид а более развитые ГД= просто ГД?!

Gravio

unread,
Mar 4, 2013, 2:09:34 AM3/4/13
to Grav...@googlegroups.com
Да.
Инерцоид - дань моде(гиперболоид инж.Гарина - помните?).
Гравитационный Движитель - просто движитель.
Не - реактивный.
Гравитационный - потому что используется гравитация -  его - опорная среда

понедельник, 4 марта 2013 г., 6:17:35 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Mar 9, 2013, 11:19:38 AM3/9/13
to Grav...@googlegroups.com
Bensen B-6 Gyroglider

среда, 23 января 2013 г., 12:43:34 UTC+4 пользователь Gravio написал:
Здесь Вы сможете задать вопросы.
  • Формулировать их (как сможете).
  • Не больше одного вопроса  в каждом сообщении.
  • Все в разрезе Основ гравитационной механики.
  • Поменьше "снов" но - духовная сторона важна и даже... первична во многих случаях
  • Древние не "шифровали" свои Знания - они так писали и жили и думали.Это мы понимаем многие простые вещи через попу.Потому и кажутся все древние истины - шифром,кодом,таинством..
Отвечая на Ваш вопрос о энергии с Вашего форума:
Обращать внимание на любительские вопросы людей которые признали термин энергия как сущность физическую - просто бессмысленно.
Это - зомби.
Поэтому на таких оппонентов - не стоит тратить и время - это не исправить.
Если человек не понимает что энергия ВЫЧИСЛЯЕТСЯ лишь - в одном случае - если известна сила - значит  явно не тот человек с кем можно говорить как с физиком.
Просто спросите у него: энергия ЧЕГО?(какого тела или процесса).
Укажет - значит есть надежды...

Travler

unread,
Mar 9, 2013, 3:17:22 PM3/9/13
to Grav...@googlegroups.com
Здравствуйте Gravio,
давно не заглядывал к вам. Можете по подробней описать суть этой картинки? Здесь как бы ГД и вертолёт в одном сделан?!
01-bensen_gyroboat.jpg
02-bensen6.jpg
3076785884_e8c6c25d7f_z.jpg

Gravio

unread,
Mar 10, 2013, 5:18:12 AM3/10/13
to Grav...@googlegroups.com
Нет.
Просто будет скоро открыта ветка по транспортным средствам.

Пока к Вам вот притулились - места же у Вас хватает...

воскресенье, 10 марта 2013 г., 0:17:22 UTC+4 пользователь Travler написал:

Travler

unread,
Mar 10, 2013, 5:21:45 AM3/10/13
to Grav...@googlegroups.com
Понятно! Я не против :)

Gravio

unread,
Mar 10, 2013, 6:21:11 AM3/10/13
to Grav...@googlegroups.com
Спасибо.
Пока набираем материал по будущей теме  ветропланы с ГД.
Ветропланы это тряпкопланы для - бедных любителей авиации.
От нас будут даны рекомендации и чертежи - проверенных и испытанных устройств но позже.
Среди русских - найти любителей авиации уже невозможно - наркотики,водка,грабежи,секс.
Среди Ваших земляков - возможно найдем единомышленников.

воскресенье, 10 марта 2013 г., 13:21:45 UTC+4 пользователь Travler написал:

Gravio

unread,
Mar 10, 2013, 8:09:08 AM3/10/13
to Grav...@googlegroups.com


воскресенье, 10 марта 2013 г., 14:21:11 UTC+4 пользователь Gravio написал:

Werner

unread,
Mar 10, 2013, 8:48:46 AM3/10/13
to Grav...@googlegroups.com

Среди русских - найти любителей авиации уже невозможно - наркотики,водка,грабежи,секс.

Ну это Вы напрасно, у меня только знакомых парапланеристов десятка полтора есть. 
И сам я занимался постройкой СЛА , давненько правда.
Но тяга в небо никогда не пройдет... 

Ang

unread,
Mar 10, 2013, 4:16:28 PM3/10/13