0709討論主題--冷眼看數位學習國家計畫(1)
goldred
我為何要用冷眼兩個字，因為會放煙火的人太多了，無論是做計畫的教授與財團法人，或管計畫的政府單位主管，都希望升官發財，所以把成果包裝得像耀眼的煙
火，報出了許多漂亮數字，到國外參展，在國內辦研討會，轟轟烈烈，但煙火放完，留下了甚麼，除了主辦單位可能爭取到後續計畫外，很多人都成了抬轎子的轎
夫，替旁人白做工·
五年下來，這個計畫不能說沒有一些成果，但時間會說話，我們真要詳細追查這五年所補助的廠商或特別專案，尤其是六百萬元到八百萬元補助廠商的大案子，究
竟有多少開花結果？那可是很有趣的一件事，別的不說，階梯公司在這計畫中備受禮遇，在階梯公司出事之前，多少主事者為著想把產值弄漂亮些，把階梯公司納
入產業，全然不顧它的爭議性，甚至於主持計畫的教授不避嫌的為某些廠商做廣告，這對其他的廠商公平嗎？
去年資策會的統計資料說"數位學習產業的產值有九十億"，你相信這個數字嗎？"這個產業的平均個人生產力將近280萬"，真的嗎？舉一個例子你就明白
了，某家公司的營業額15億，可是其中有關數位學習的業務可能不到一億，但是計算產值的時候，當局就是用十五億計算的，又如階梯公司，前兩年是數位學習
計畫中的明星公司，前年營業額三十億，是不是也通通算進產值中去了？很漂亮的數字，滿足了大官的胃口，卻扼殺純數位學習業者的生機·
遙想當年(2001年底)大家興奮的討論與期待，希望這個計畫能帶給台灣新的能量與前景，然而如今想來，這是一個沒有根的計畫，為了滿足上級長官的夢
想，一定要想破頭，想出一個網路科學園區，五年下來，這園區的成果如何，大家也有目共睹，第一年、第二年獲得大筆經費參與園區建設的民間公司，而今成果
安在？公司安在，所灑出去的銀子，究竟扶植了哪一個單位？獲益最大的，又是哪個單位？
數位學習國家計畫其實是個分錢計畫，分錢無妨，但要分得有智慧，有成果，若是公平合理，大家欽佩，若是把錢分給富人，使得窮人更苦兮兮，那就會顧人怨，
中鋼公司、緯創公司、台新銀行缺錢嗎？但都獲得可觀的補助！
今天累了，就到此為止，有空再續！
prajin...@gmail.com
鄒老師講得有道理，以前在網路加值公司服務時也有此感，每次調查全台上網人數時，都覺得數據是硬生生造出來的 -_-|||
然身在數位學習業界的大呆卻不想這麼全然失望，畢竟我頭都洗了一半，除了繼續洗也想怎麼才能好好的洗完。
另外，這些公、私部門會得到委員傾睞的除有大公司的招牌外，會不會他們也在執行上比較直效，比較有power？
6th Sep. 2007 by bigfool
On 9月6日, 下午7時56分, goldred <jingping.c...@gmail.com> wrote:
> 數位學習國家計畫進行至今，將滿五年，很值得大家討論一下
>
goldred
+blog ，細節還需要在仔細推敲，但已很讓我驚艷了，我發覺英國人運用與整合新科技的能力很強，他們在Flickr上分享的IT科技教室與空間規
劃，就很值得參考，另外OpenLearn的教材裡，也運用Flickr的CC照片，OpenLearn每月的電子信很值得閱讀
回想2002年和同事們追蹤ADL與SCORM的資料，並在國際上領先開發成功SCORM 1.2相容平台，當時以為善用網路上的資訊，即可與國際同
步，而今方知，獨立思考的能力和遠見至為重要，當初戳破SCORM萬能的迷思的單位，就是CETIS，
我們不能永遠跟在國際資訊後面當追隨者，而當發現方向不對時，勇於割捨，更需要智慧與魄力·若只是為爭取經費而藉助國外機構和學者的力量，以求通關，雖
能短期無虞，長期而言，卻是走錯方向，徒然浪費團隊的時間與精力罷了·
不過，跟著別人走很容易，要自己找出路徑，卻很難·我以前都認為班上同學成為IT業成功人物，是因為他們站對了地方，這兩天，我想到自己所從事的電腦訓
練業，其實也曾有過蓬勃發展的空間與機會的，只是自己的眼光不夠遠，另一方面也缺乏生意頭腦，不能怪自己沒有一個好位置·
是非成敗轉頭空，能夠"古今多少事，都付笑談中〞，也算是一個新的襟懷與境界吧
> > 數位學習國家計畫進行至今，將滿五年，很值得大家討論一下- 隱藏被引用文字 -
>
> - 顯示被引用文字 -
framces lang
獨立思考不是說說而已，最重要，是要從問題的源頭重新檢視。別人怎麼說(外國人)，知道就好。
「禮失求諸野」。
sam
回歸需求真實面
一切就會真呈現