德国之声中文网 德国绑架案裁决: 正当但难以承受的判决

[Kasia Hu]

新闻报道 | 2011.08.04

正当但难以承受的判决

 

2002年，法律大学生格夫根绑架并杀害了银行家幼子、年仅11岁的雅格布。被捕后的审讯时，警方威胁说要动用暴力逼他说出孩子的藏身之处，而这时的雅格 布已被杀死。今天（2011年8月4日），一家州立法院作出裁决，向正在无期服刑中的格夫根作出3000欧元赔偿。以下是正反两方的评论。

 

正方评论

法兰克福地方法院裁决，2002年谋杀11岁儿童雅克布的凶手格夫根可以从黑森州获得3000欧元精神赔偿，原因是调查官员当时采用了威胁手段。本台记者Grathwohl 认为，这样的判决虽然是正当的，但让人难以承受。

法律和正义并非总是相互吻合。想想发生的事，不能不说，这是不道德的、可憎的，不公平的：杀人犯马格努斯·格夫根（ Magnus Gäfgen）获得赔偿，而受害者-11岁的雅克布·冯·梅茨勒（ Jakob von Metzler）却永远离开了人世。雅克布的父母也永远不可能为他们损失的儿子获得赔偿。又能用什么来赔偿呢？

不过，难道马科努斯·格夫根因为谋杀就失去了要求精神赔偿的权利吗？如果法院将此作为特例，也就是说，格夫根是凶手，因此丧失了得到赔偿的权利，那 么很快就会有下一个特例。也许下一次就是斗殴、诈骗或者乱停车的人因其行为而丧失了权利。这样一来，法律制度就会像瑞士奶酪一样千疮百孔。

马格努斯·格夫根（ Magnus Gäfgen）

有权获得精神赔偿的法律必须对所有人有效。这符合基本法第三条: 法律面前人人平等。即便是格夫根这样的杀人犯也有人权。如果总是可以从罪犯没有自己的权利出发，那么，在调查中，乃至监狱里会出现什么样的状况呢？一个想 做出宣判的制度必须值得信赖。人们必须能够相信，我所必须遵守的法律能够惩罚我，也能够保护我。如果随时都可以绕过法律，那么为什么我还应该去遵守它呢？

最后，这还关系到国家如果有违法行为，是否应该受到惩罚的问题。具体来说，如果审讯官和当时的警察局副局长沃尔夫冈·达施内（Wolfgang Daschner）对格夫根进行了威胁，那么他们以及他们所服务的国家是不是应该对此负责呢？答案是清楚的：如果国家犯了错误，它当然必须承担后果，而且 是在任何情况下，即便是面对一个杀人犯。

作者: Daphne Grathwohl  译者：乐然

责编： 邱璧辉

 

反方评论

法兰克福州立法院作出判决后，杀害儿童的凶犯格夫根（Magnus Gäfgen）一定得到了胜利者的快感。虽然他犯下了不可饶恕的罪行，但黑森州必须向凶犯支付3000欧元的赔偿金，因为该州警方在审讯时威胁说施刑。记 者Volker Wagener认为，可见，德国的法制体系出了问题。
                                       
这项裁决作出后，每个崇尚法治的人都会问心有愧。一名杀害儿童的凶犯居然要求赔偿，只因为警方威胁说要跟他动武，而警方这样说，只不过让他说出失踪儿童的下落。当时警察还相信，被格夫根绑架的11岁的儿童可以生还。现在，法庭裁决被判无期的格夫根理应得到赔偿。

不想引起大家的误解：是的，一个杀人凶犯也享有他的基本权利，即便他杀害的对象是一名稚嫩的幼儿。法律面前，人人平等，这是好事。然而，从心理层面看，法官的判决不啻是一支社会的毒剂。

人们经常可以看到，凶犯可以享受福利法制国家的种种优惠制度，而受害者则需要艰苦奋斗才能得到法理的保护，而且很快被人们遗忘。

到目前为止，格夫根毫无悔过之意。相反，关押期间，他通过网络实践着重返社会的计划，他甚至成了一名网上明星，谈及2002年的警方审讯时，他将自己扮演 成非法审讯的牺牲品，并将目前遭受的心理障碍归咎于当年的审讯。他在监狱中完成了大学法律课程。接受教育、与外界交流以及互联网上的公众表演，即便是正常 的理智，也很难接受何以对凶手保护得如此之多。

而同时，对受害一方的保护在哪里？有谁站起来，替身心受到严重伤害、失去年仅11岁儿子的受害家庭说话？难道说，法治国家制度上出现了缺陷？难道这个制度中的一切是以绝对平等为中心，为了让凶手回归社会吗？

对这一判决唯一能够作出解释的是法律章节，仅此而已。只有法学家对此理解，其他任何人都只能产生绝望之情。最终，人们除了愤怒之外，还希望法庭在进行判决时给自己留下更多的空间。
 

 

作者：Volker Wagener   编译：李鱼
责编： 邱璧辉