联合早报：两岸和平协议谈判的三个难题
20 views
Skip to first unread message
参考消息
Aug 6, 2008, 1:51:46 AM8/6/08
to googroup, go2group
四、结束语
如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与“和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
一、选择哪一种和平统一中国模式？
两岸签署“和平协议”的目的是为了维护台海和平，但是除此以外，一定还会涉及到“中国统一”与“中国分裂”问题。一般而言，这份“和平协议”不可能成为一份“台湾和平独立”和“维护不统不独”的政治契约，因此“和平协议”一定是一份关于中国“和平统一”的政治契约。
关于中国和平统一有这样两种模式：1、“一方归顺另一方”的“和平统一中国模式”。这与东西德和平统一相似；2、两岸举行公正公平的“民主选举”产生新的中央政府，以及制订新的宪法和法律，完成中国和平统一大业。这种模式与建立美利坚合众国极其相似。
回顾历史可以发现，国共两党曾经也举行过中国和平统一的政治谈判，还签署了举世闻名的《双十协定》，可其结果还是以失败而告终。究其原因，在那次“国共会谈”中，蒋介石先生及国民党是希望通过政治谈判说服（或逼迫）毛泽东先生和共产党归顺由蒋介石先生和国民党控制的“中央政府”，即要求毛泽东先生和共产党交出军队后派人到重庆政府（后来的南京政府）去做官。因此《双十协定》的名称是《政府与中共代表会谈纪要》，在该文件中还有“中国国民政府蒋主席”、“政府方面”、“在蒋主席领导下”等与“归顺”相吻合的文字表述。显然，在蒋介石先生和国民党一方，他们想以“一方归顺另一方”的模式和平统一中国。但是，毛泽东先生和共产党则要求中国举行公正公平的民主选举，然后产生中央政府，因此在该文件中有“关于国民大会问题，中共方面提出：重选国民大会代表，延缓国民大会召开日期及修改国民大会组织法，选举法和《五五宪法草案》等三项主张”的文字表述。
稍有分析研究能力的人都能轻而易举地发现，当时的蒋介石先生和国民党出于众所周知的原因而不赞同使用与国际接轨的第二种“和平统一中国”模式；而毛泽东先生和共产党也是出于众所周知的原因而不赞同使用第一种“和平统一中国”模式。这样一来，其结果必然是双方都无法完成“和平统一中国”大业。
如今，遇到了马克思先生所说的“历史上常常有惊人的相似之处”的政治状况——两岸选择哪一种和平统一中国模式？
一般而言，由于大陆方面绝对不可能归顺“中华民国”，台湾方面绝对不可能归顺“中华人民共和国”，因此中国不会出现“一方归顺另一方”的和平统一中国的奇迹。那么难道当今中国举行公正公平的民主选举，其前提必须是开放党禁而实行“多党制”。众所周知，如果中国开放党禁而实行“多党制”的话，必然会爆发人类历史上规模最大的一场“颜色革命”，其对社会生产力的破坏之巨大，远远超过“文化大革命”。而且美国等反华势力“坚持一个中国原则”，其目的就是逼中国举行“民主选举”，从而逼中国开放党禁而实行“多党制”，使中国爆发“颜色革命”。
二、由谁签署“和平协议”？
已经有很多人研究过这个问题，本文只简略地说一下：
1、如果由两岸的“两个国家”派出代表举行谈判后签署“和平协议”的话，就是“分裂中国”，“‘一个中国’从此正式分裂成‘两个中国’”。
2、如果由两岸的“两个政府”派出代表举行谈判后签署“和平协议”，那么“‘一个中国’中就有两个‘合法政府’”，这与中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府相悖。
3、如果由“国共两党”派出代表举行谈判后签署“和平协议”，这份“和平协议”只对“国共两党”具有约束力。还要经过两岸的“国会”通过后才对两岸具有约束力。困难的问题是“国共两党”签署的“和平协议”能够被两岸的“国会”批准吗？退一步讲，即使两岸的“国会”批准的话，不又成为“两个国家”了吗？
由此可见，由谁参与谈判和签署“和平协议”是一个难题。
三、“议会”还是“会议”？
两岸举行签署“和平协议”的谈判是属于“议会”还是属于“会议”？这是一个至今未被人们关注的重大问题。
一般而言，在一个国家中，享有“最高权力”的是“国会”。在大陆方面享有“最高权力”的机构是“全国人民代表大会”，在台湾方面享有“最高权力”的机构是“国民大会”如今改为“立法院”。
假设两岸举行签署“和平协议”的谈判的话，这些代表的权力从何而来？他们的权力有多大？还有，“谈判”就是“会谈”，“会谈”就是“会议”，因此两岸举行签署“和平协议”的谈判，其实就是两岸举行签署“和平协议”的会议。这个会议与大陆的“全国人民代表大会”和台湾的“立法院”有什么关系？显然如果这些一系列问题不解决的话，就无法签署“和平协议”。
笔者对“议会”和“会议”进行过研究，发现两者之间是有区别的。简略地说，西方的议会制度是为了解决问题而召开“会议”，因此各位代表可以各抒己见，畅所欲言，即可以不受限制的进行“议事”。而在中国，从袁世凯开始，他发现，如果“议员”可以不受限制而“议事”的话，各级“领导”就无法“控制议员”，袁世凯刺杀宋教仁先生就是因为不能“控制宋教仁先生”。蒋介石先生和国民党，在共产党和中国民主同盟以及无党派人士拒绝参加的情况下，于1947年11月12日召开国民议会。说白了，只有这样，蒋介石先生和国民党可以“控制议员”。
总之，由于各种原因，中国的议员其实是没有“议事”和“议政”的权力的，他们是听命于某些人的表决工具。大约由于中国参加各种会议的人没有“议事”和“议政”的权力，因此在中国一直没有真正意义上的“议会”。久而久之，中国就只有“会议”而没有“议会”。总之，“议会”的涵义是为了“议”而“集会”，“议”是目的。而“会议”的涵义是“会”高于“议”，因此只注重“会”的形式，而不注重“议”的实质。
如今，两岸为了签署“和平协议”而召开“会议”，参加“会议”的代表肯定是为了“议事”，这样一来，这种会议与西方国家的“议会”极其相似。因此，在事实上，两岸很难“达成和平协议”。
总之，如果两岸能够签署“和平协议”的话，那么，所召开的“和平协议”会议是中国历史上的第一次取得成功的“议会”，从此可以开创中国的“议会”政治。其意义确实是无与伦比的伟大。
四、结束语
如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与“和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与“和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
Sent to you by 参考消息 via Google Reader:
via 星岛时评 by www.stnn.cc on 06/08/08
如今，两岸在签署“和平协议”上已达成了共识。大陆方面已经将“达成和平协议”写进十七大政治报告，国民党也将“签署和平协议”列入新党纲中，像民进党等其他各政党也并不反对签署“和平协议”，因此，签署“和平协议”已经是“万事俱备，只欠东风”——只等举行“和平协议”谈判了。但是，如果两岸举行“和平协议”谈判的话，就会发现签署“和平协议”之难其实“难于上青天”。下面提出其中的三个难题，以便两岸有关人士关注。 一、选择哪一种和平统一中国模式？
两岸签署“和平协议”的目的是为了维护台海和平，但是除此以外，一定还会涉及到“中国统一”与“中国分裂”问题。一般而言，这份“和平协议”不可能成为一份“台湾和平独立”和“维护不统不独”的政治契约，因此“和平协议”一定是一份关于中国“和平统一”的政治契约。
关于中国和平统一有这样两种模式：1、“一方归顺另一方”的“和平统一中国模式”。这与东西德和平统一相似；2、两岸举行公正公平的“民主选举”产生新的中央政府，以及制订新的宪法和法律，完成中国和平统一大业。这种模式与建立美利坚合众国极其相似。
回顾历史可以发现，国共两党曾经也举行过中国和平统一的政治谈判，还签署了举世闻名的《双十协定》，可其结果还是以失败而告终。究其原因，在那次“国共会谈”中，蒋介石先生及国民党是希望通过政治谈判说服（或逼迫）毛泽东先生和共产党归顺由蒋介石先生和国民党控制的“中央政府”，即要求毛泽东先生和共产党交出军队后派人到重庆政府（后来的南京政府）去做官。因此《双十协定》的名称是《政府与中共代表会谈纪要》，在该文件中还有“中国国民政府蒋主席”、“政府方面”、“在蒋主席领导下”等与“归顺”相吻合的文字表述。显然，在蒋介石先生和国民党一方，他们想以“一方归顺另一方”的模式和平统一中国。但是，毛泽东先生和共产党则要求中国举行公正公平的民主选举，然后产生中央政府，因此在该文件中有“关于国民大会问题，中共方面提出：重选国民大会代表，延缓国民大会召开日期及修改国民大会组织法，选举法和《五五宪法草案》等三项主张”的文字表述。
稍有分析研究能力的人都能轻而易举地发现，当时的蒋介石先生和国民党出于众所周知的原因而不赞同使用与国际接轨的第二种“和平统一中国”模式；而毛泽东先生和共产党也是出于众所周知的原因而不赞同使用第一种“和平统一中国”模式。这样一来，其结果必然是双方都无法完成“和平统一中国”大业。
如今，遇到了马克思先生所说的“历史上常常有惊人的相似之处”的政治状况——两岸选择哪一种和平统一中国模式？
一般而言，由于大陆方面绝对不可能归顺“中华民国”，台湾方面绝对不可能归顺“中华人民共和国”，因此中国不会出现“一方归顺另一方”的和平统一中国的奇迹。那么难道当今中国举行公正公平的民主选举，其前提必须是开放党禁而实行“多党制”。众所周知，如果中国开放党禁而实行“多党制”的话，必然会爆发人类历史上规模最大的一场“颜色革命”，其对社会生产力的破坏之巨大，远远超过“文化大革命”。而且美国等反华势力“坚持一个中国原则”，其目的就是逼中国举行“民主选举”，从而逼中国开放党禁而实行“多党制”，使中国爆发“颜色革命”。
二、由谁签署“和平协议”？
已经有很多人研究过这个问题，本文只简略地说一下：
1、如果由两岸的“两个国家”派出代表举行谈判后签署“和平协议”的话，就是“分裂中国”，“‘一个中国’从此正式分裂成‘两个中国’”。
2、如果由两岸的“两个政府”派出代表举行谈判后签署“和平协议”，那么“‘一个中国’中就有两个‘合法政府’”，这与中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府相悖。
3、如果由“国共两党”派出代表举行谈判后签署“和平协议”，这份“和平协议”只对“国共两党”具有约束力。还要经过两岸的“国会”通过后才对两岸具有约束力。困难的问题是“国共两党”签署的“和平协议”能够被两岸的“国会”批准吗？退一步讲，即使两岸的“国会”批准的话，不又成为“两个国家”了吗？
由此可见，由谁参与谈判和签署“和平协议”是一个难题。
三、“议会”还是“会议”？
两岸举行签署“和平协议”的谈判是属于“议会”还是属于“会议”？这是一个至今未被人们关注的重大问题。
一般而言，在一个国家中，享有“最高权力”的是“国会”。在大陆方面享有“最高权力”的机构是“全国人民代表大会”，在台湾方面享有“最高权力”的机构是“国民大会”如今改为“立法院”。
假设两岸举行签署“和平协议”的谈判的话，这些代表的权力从何而来？他们的权力有多大？还有，“谈判”就是“会谈”，“会谈”就是“会议”，因此两岸举行签署“和平协议”的谈判，其实就是两岸举行签署“和平协议”的会议。这个会议与大陆的“全国人民代表大会”和台湾的“立法院”有什么关系？显然如果这些一系列问题不解决的话，就无法签署“和平协议”。
笔者对“议会”和“会议”进行过研究，发现两者之间是有区别的。简略地说，西方的议会制度是为了解决问题而召开“会议”，因此各位代表可以各抒己见，畅所欲言，即可以不受限制的进行“议事”。而在中国，从袁世凯开始，他发现，如果“议员”可以不受限制而“议事”的话，各级“领导”就无法“控制议员”，袁世凯刺杀宋教仁先生就是因为不能“控制宋教仁先生”。蒋介石先生和国民党，在共产党和中国民主同盟以及无党派人士拒绝参加的情况下，于1947年11月12日召开国民议会。说白了，只有这样，蒋介石先生和国民党可以“控制议员”。
总之，由于各种原因，中国的议员其实是没有“议事”和“议政”的权力的，他们是听命于某些人的表决工具。大约由于中国参加各种会议的人没有“议事”和“议政”的权力，因此在中国一直没有真正意义上的“议会”。久而久之，中国就只有“会议”而没有“议会”。总之，“议会”的涵义是为了“议”而“集会”，“议”是目的。而“会议”的涵义是“会”高于“议”，因此只注重“会”的形式，而不注重“议”的实质。
如今，两岸为了签署“和平协议”而召开“会议”，参加“会议”的代表肯定是为了“议事”，这样一来，这种会议与西方国家的“议会”极其相似。因此，在事实上，两岸很难“达成和平协议”。
总之，如果两岸能够签署“和平协议”的话，那么，所召开的“和平协议”会议是中国历史上的第一次取得成功的“议会”，从此可以开创中国的“议会”政治。其意义确实是无与伦比的伟大。
四、结束语
如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与“和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
Things you can do from here:
- Subscribe to 星岛时评 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favourite sites
不倒翁
Aug 6, 2008, 3:43:14 AM8/6/08
to 参考消息(G4G)
作者胡先生大作精湛,這個協議的会議会開,但無法交集,雞鴨對講.show 給國際與媒体忙一陣子.
On 8月5日, 下午10时51分, 参考消息 <go2gr...@gmail.com> wrote:
> 四、结束语
> 如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难
> 题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永
> 远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与
> “和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
>
> Sent to you by 参考消息 via Google Reader: 联合早报 两岸和平协议谈判的三
> 个难题 via 星岛时评 bywww.stnn.ccon 06/08/08 如今，两岸在签署“和平协议
> - Get started using Google Reader to easily keep up with all your
> favourite sites
On 8月5日, 下午10时51分, 参考消息 <go2gr...@gmail.com> wrote:
> 四、结束语
> 如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难
> 题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永
> 远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与
> “和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
>
> Sent to you by 参考消息 via Google Reader: 联合早报 两岸和平协议谈判的三
> 四、结束语
> 如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难
> 题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永
> 如果两岸真是为了维护台海和平而真想签署“和平协议”的话，非要解决上述三个难
> 题不可。否则，不解决上述三个难题，永远不能签署两岸“和平协议”，中国只能永
> 远分裂下去，两岸的“军备战”和“外交战”只能永远打下去，有关两岸“和解休兵”与
> “和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
> Things you can do from here:
> - Subscribe to 星岛时评 using Google Reader
> “和平共荣”等都是大话、空话、废话。 （作者/胡儒德）
> Things you can do from here:
> - Get started using Google Reader to easily keep up with all your
> favourite sites
参考消息
Aug 6, 2008, 7:00:24 AM8/6/08
to Go2g...@googlegroups.com
马英九将藉金门演说响应胡锦涛和谈呼吁？
今年的八月二十三日，是"金门炮战"五十周年。有消息说，当日马英九将到金门访视，并发表以"和平和解"为主调的两岸关系重要演说。目前"国安会"已确定了讲话内容，并交由"国防部"规划具体行程。"总统府"将讲话内容列为最高机密，未来将以此作为两岸关系的主轴。
马英九要在"八二三炮战"五十周年的特定时间，到金门岛这个特定地点，向大陆发表有关两岸关系的重要演讲，既有时间上的巧合，更是以苏起为首的全身充满 深蓝细胞的"国安会"成员的精心策划。说其巧合，是因为"八二三炮战"五十周年的时间点，正好是马英九就职后首次出国外访归来。而在这次外访的过境美国途 中，他将摒弃陈水扁的"过境外交"做法，将之定位为单纯的借道过境，尽力兑现自己"外交休兵"的诺言。而在出访之前，马英九更是借着访视"外交部"的机 会，发表了否定"烽火外交"、"金援外交"的谈话，提出要进行"活路外交"和"外交休兵"。马英九在"外交"领域的这一系列言行，实质上是要在"外交"领 域为进一步推动两岸关系发展而扫清外围障碍。
与之相比照，马英九的"金门演说"，则是要在军事领域为进一步发展两岸关系扫清障碍。因 此估计，他的谈话内容，将会围绕着结束两岸军事对峙状态，缔结和平协议而大做文章，提出"化干戈为玉帛"，"推动两岸关系发展位阶高于扩军备战"，及"节 省国防经费优先发展台湾经济改善民生"的新路线。这与他先后访视"陆委会"、"外交部"，并分别就大陆事务及"外交"事务发表"开放"、"松绑"、"外交 休兵"谈话一道，环环相扣，形构他在"国家安全"领域内的施政主轴方针。
因此可以说，"八二三炮战"这个时间点，既是巧合，更是精心 筹划。这是因为，尽管在两岸方面，对"八·二三炮战"的历史意涵和现实意义，有着不同的解读，但结论却是一致的：当年的那场惊天地、泣神鬼的炮战，是两岸 携手捍卫"一个中国"原则，反对"两个中国"或"一中一台"的政治战、外交战，并成为台湾海峡两军对峙状态由"热战"转为"冷战"的转折点，形成了此后数 十年的相对平静状态，两岸都能有一个相对和平环境进行经济建设。马英九计划在"八·二三炮战"五十周年的特定日子，到金门岛这个特定地点，发表"和平宣 言"，就显出其"国安会"的决策幕僚们，确是绞尽了脑汁，花了不少功夫。
实际上，从台湾方面的观点来说，当年蒋介石坚决反对和抵制杜 勒斯以"从金门撤军"、"划峡而治"为表症的"两个中国"阴谋，将金门视为台湾岛与大陆联系的脐带，在某种意义上，含有彻底否定"马关条约"之意。－－当 年日本凭借"马关条约"割占台湾，其范围领域只及于台湾本身与澎湖列岛；而台湾光复后以日本为基地的"台独"势力进行"台独"活动的理论和历史依据，就是 所谓"中国出卖台湾"的"马关条约"。然而，台湾当局的实际管治范围，却是台、澎、金、马，其中金门岛和马祖岛，超出了"马关条约"的范畴。而且，这两个 岛都属于福建省，其中金门岛本身就是金门县，马祖岛本属于连江县，与大陆政府治下的连江县本是一体，故台湾当局就索性将马祖岛定为连江县，这就形成了海峡 两岸都各有一个连江县。台湾当局为了将金门和连江县曲隔于台湾省内各县市，也成立了福建省政府，这又形成了两岸都各有一个福建省政府。正因为是蒋介石在一 江山岛、大陈岛等沿海岛屿陆续被中国人民解放军解放的"兵败如山倒"危急状态中，仍然坚持不撤出金门、马祖，才使"中华民国"的管治权力所及是台、澎、 金、马，超出了当年"马关条约"的范畴，后来更是以"台、澎、金、马单独关税区"的名义，加入了"世界贸易组织"。这一切，均使"台独"势力意图以"马关 条约"为"历史法律依据"进行"台独"活动，失去其正当性。
在大陆方面，则一直将"八·二三炮战"视为毛泽东与蒋介石"心有灵犀一点 通"地携手合作，粉碎杜勒斯"划峡而治"，制造"两个中国"阴谋的政治战、外交战。"八·二三炮战"的结束，显示中共维护祖国统一的决心。在两岸默契配合 下，台湾军队始终未从金门撤出，这就挫败了美国"划峡而治"的阴谋。此后，海峡两岸的战争基本平息，为后来两岸关系的改善奠定了基础。
但是，严格来说，从一九四六年开始的"国共内战"，尚未正式结束，两岸仍处于军事对峙状态。这也正是台湾军方曾以种种理由作为反对两岸直航的借口所在。 马英九如要推动两岸直航，进一步发展两岸关系，并减轻沉重的军费负担，将节省出来的军费转用在发展岛内经济，改善治安和民生方面，就有必要与大陆进行签署 结束敌对状态协议的谈判，两岸共同宣布结束国共内战。幸而，从一九七九年《告台湾同胞书》开始，大陆方面一直在呼吁进行结束两岸敌对状态的谈判。胡锦涛在 "十七大报告"中再次郑重呼吁，"在一个中国原则的基础上，协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸关系和平发展框架，开创两岸关系和平发展新 局面"。而中国国民党也把"营造两岸和谐，建立两岸军事互信机制，签订和平协议，促进共荣发展"，列入其"党纲"。何况，国共两党已经建立起"国共平 台"，故两岸进行正式结束两岸敌对状态谈判，达成和平协议，并藉此彻底堵塞"台独"之路，时机已经成熟。
或许，马英九将会在"金门演讲"中，对胡锦涛"十七大报告"中有关"缔结和平协议"的论述，会有正面积极的响应。
马英九要在"八二三炮战"五十周年的特定时间，到金门岛这个特定地点，向大陆发表有关两岸关系的重要演讲，既有时间上的巧合，更是以苏起为首的全身充满 深蓝细胞的"国安会"成员的精心策划。说其巧合，是因为"八二三炮战"五十周年的时间点，正好是马英九就职后首次出国外访归来。而在这次外访的过境美国途 中，他将摒弃陈水扁的"过境外交"做法，将之定位为单纯的借道过境，尽力兑现自己"外交休兵"的诺言。而在出访之前，马英九更是借着访视"外交部"的机 会，发表了否定"烽火外交"、"金援外交"的谈话，提出要进行"活路外交"和"外交休兵"。马英九在"外交"领域的这一系列言行，实质上是要在"外交"领 域为进一步推动两岸关系发展而扫清外围障碍。
与之相比照，马英九的"金门演说"，则是要在军事领域为进一步发展两岸关系扫清障碍。因 此估计，他的谈话内容，将会围绕着结束两岸军事对峙状态，缔结和平协议而大做文章，提出"化干戈为玉帛"，"推动两岸关系发展位阶高于扩军备战"，及"节 省国防经费优先发展台湾经济改善民生"的新路线。这与他先后访视"陆委会"、"外交部"，并分别就大陆事务及"外交"事务发表"开放"、"松绑"、"外交 休兵"谈话一道，环环相扣，形构他在"国家安全"领域内的施政主轴方针。
因此可以说，"八二三炮战"这个时间点，既是巧合，更是精心 筹划。这是因为，尽管在两岸方面，对"八·二三炮战"的历史意涵和现实意义，有着不同的解读，但结论却是一致的：当年的那场惊天地、泣神鬼的炮战，是两岸 携手捍卫"一个中国"原则，反对"两个中国"或"一中一台"的政治战、外交战，并成为台湾海峡两军对峙状态由"热战"转为"冷战"的转折点，形成了此后数 十年的相对平静状态，两岸都能有一个相对和平环境进行经济建设。马英九计划在"八·二三炮战"五十周年的特定日子，到金门岛这个特定地点，发表"和平宣 言"，就显出其"国安会"的决策幕僚们，确是绞尽了脑汁，花了不少功夫。
实际上，从台湾方面的观点来说，当年蒋介石坚决反对和抵制杜 勒斯以"从金门撤军"、"划峡而治"为表症的"两个中国"阴谋，将金门视为台湾岛与大陆联系的脐带，在某种意义上，含有彻底否定"马关条约"之意。－－当 年日本凭借"马关条约"割占台湾，其范围领域只及于台湾本身与澎湖列岛；而台湾光复后以日本为基地的"台独"势力进行"台独"活动的理论和历史依据，就是 所谓"中国出卖台湾"的"马关条约"。然而，台湾当局的实际管治范围，却是台、澎、金、马，其中金门岛和马祖岛，超出了"马关条约"的范畴。而且，这两个 岛都属于福建省，其中金门岛本身就是金门县，马祖岛本属于连江县，与大陆政府治下的连江县本是一体，故台湾当局就索性将马祖岛定为连江县，这就形成了海峡 两岸都各有一个连江县。台湾当局为了将金门和连江县曲隔于台湾省内各县市，也成立了福建省政府，这又形成了两岸都各有一个福建省政府。正因为是蒋介石在一 江山岛、大陈岛等沿海岛屿陆续被中国人民解放军解放的"兵败如山倒"危急状态中，仍然坚持不撤出金门、马祖，才使"中华民国"的管治权力所及是台、澎、 金、马，超出了当年"马关条约"的范畴，后来更是以"台、澎、金、马单独关税区"的名义，加入了"世界贸易组织"。这一切，均使"台独"势力意图以"马关 条约"为"历史法律依据"进行"台独"活动，失去其正当性。
在大陆方面，则一直将"八·二三炮战"视为毛泽东与蒋介石"心有灵犀一点 通"地携手合作，粉碎杜勒斯"划峡而治"，制造"两个中国"阴谋的政治战、外交战。"八·二三炮战"的结束，显示中共维护祖国统一的决心。在两岸默契配合 下，台湾军队始终未从金门撤出，这就挫败了美国"划峡而治"的阴谋。此后，海峡两岸的战争基本平息，为后来两岸关系的改善奠定了基础。
但是，严格来说，从一九四六年开始的"国共内战"，尚未正式结束，两岸仍处于军事对峙状态。这也正是台湾军方曾以种种理由作为反对两岸直航的借口所在。 马英九如要推动两岸直航，进一步发展两岸关系，并减轻沉重的军费负担，将节省出来的军费转用在发展岛内经济，改善治安和民生方面，就有必要与大陆进行签署 结束敌对状态协议的谈判，两岸共同宣布结束国共内战。幸而，从一九七九年《告台湾同胞书》开始，大陆方面一直在呼吁进行结束两岸敌对状态的谈判。胡锦涛在 "十七大报告"中再次郑重呼吁，"在一个中国原则的基础上，协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸关系和平发展框架，开创两岸关系和平发展新 局面"。而中国国民党也把"营造两岸和谐，建立两岸军事互信机制，签订和平协议，促进共荣发展"，列入其"党纲"。何况，国共两党已经建立起"国共平 台"，故两岸进行正式结束两岸敌对状态谈判，达成和平协议，并藉此彻底堵塞"台独"之路，时机已经成熟。
或许，马英九将会在"金门演讲"中，对胡锦涛"十七大报告"中有关"缔结和平协议"的论述，会有正面积极的响应。
2008/8/6 不倒翁 <kaoacup...@gmail.com>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages