למה גישור עדיף מבית משפט
2 views
Skip to first unread message
מגשר מומלץ
<megasheronline@gmail.com>Aug 29, 2022, 4:07:20 AM8/29/22
to גישור גירושין, עסקי, יישוב סכסוכים, גישור משפחתי, קהילתי
אנשים רבים אינם הולכים לפתור סכסוכים באמצעות גישור, אלא מנסים באופן מסורתי לפתור בעיות באמצעות בתי המשפט. גישור הוא עדיין אפשרות לא מנוצלת ליישוב סכסוכים בשל חוסר מודעות ציבורית ליעילות הגישור. בבית המשפט השופט מחליט מי צודק או זוכה, אבל הגישור - זה שונה. למגשר אין זכות לקבל החלטות, אך הוא מקשיב לשני הצדדים לסכסוך, ביחד, בנפרד ובסודיות, תוך קבלת המידע המלא ביותר. גישור יעיל במיוחד כאשר הבעיות האמיתיות כוללות מחלוקות עסקיות או רגשיות. תפקידו של מגשר הוא לסייע לצדדים לסכסוך למצוא איזשהו אמצע ופתרון לקונפליקט המתאים לשני הצדדים.
תביעות משפטיות הן דרך מאוד לא יעילה לפתור בעיות בין שותפים עסקיים. מהות הגישור שונה מהליך בבית המשפט - זוהי פילוסופיה שונה לחלוטין. מגשר הוא אדם מנוסה השומע את שני הצדדים. יש לו ניסיון שנצבר במהלך חייו ואין לו שום כוח להחליט כלום. במקום שאנשים יהרסו את מערכת היחסים שלהם על ידי בילוי שנים בבית המשפט, יוציאו סכומי עתק על עורכי דין והוצאות משפט - התוצאה של הגישור היא כמעט תמיד נפלאה - אנשים באמת שמחים ומבסוטים.
בבית המשפט, בן אדם לפעמים מנצח, לפעמים מפסיד. זהו תהליך די בעייתי. למגשר יש כלים שאין לשופט. לעתים קרובות זה קשור לכלכלה ופסיכולוגיה. בפני השופט, שני אנשים מספרים רק חלק מהסיפור, אולי את האמת, אבל לרוב לא את כל האמת. מגשר יכול להיפגש עם אנשים בנפרד ובסודיות. הם מספרים לו סיפורים אמיתיים מצד אחד ומהצד השני. מגשר רואה אפשרויות חדשות רבות, פתרונות פוטנציאליים, ששופטים והצדדים לסכסוך לא רואים בדרך כלל.
סכסוך יכול להסתיים תוך מספר שעות במקום חודשים או שנים. זה חיסכון עצום בכסף וזמן. אם אתה פונה לבית משפט, עורכי דין לוקחים את המציאות, מתרגמים אותה למילים משפטיות, ואז בית המשפט מחליט בסוגיות משפטיות. אתה מאבד שליטה על ניהול הסכסוך כי נתת שליטה לעורכי דין. אם אתם דנים בבעיות אמיתיות עם מגשר, סבירות ליישוב הסכסוך ולהגיע להסכמה גבוהה בהרבה.
לגישור יש יתרון מוחלט מול הליך משפטי והוא תמיד האפשרות הטובה ביותר. לגישור יש גם חיסרון פוטנציאלי: גישור עלול להיכשל וצדדים לסכסוך יכולים לחזור לבית המשפט בכל עת. בכל מקרה, הכסף והזמן המושקע בגישור תמיד נמוכים בהרבה מהעלויות המשפטיות ושכר טרחה של עורכי דין. גישור עדיף מבית משפט. מטרת הגישור אינה להכריע מי צודק ומי טועה; מדובר בניסיון להבין את האינטרסים של כל הצדדים המעורבים בסכסוך ולנסות למצוא פשרה שתתאים לכולם.
תביעות משפטיות הן דרך מאוד לא יעילה לפתור בעיות בין שותפים עסקיים. מהות הגישור שונה מהליך בבית המשפט - זוהי פילוסופיה שונה לחלוטין. מגשר הוא אדם מנוסה השומע את שני הצדדים. יש לו ניסיון שנצבר במהלך חייו ואין לו שום כוח להחליט כלום. במקום שאנשים יהרסו את מערכת היחסים שלהם על ידי בילוי שנים בבית המשפט, יוציאו סכומי עתק על עורכי דין והוצאות משפט - התוצאה של הגישור היא כמעט תמיד נפלאה - אנשים באמת שמחים ומבסוטים.
בבית המשפט, בן אדם לפעמים מנצח, לפעמים מפסיד. זהו תהליך די בעייתי. למגשר יש כלים שאין לשופט. לעתים קרובות זה קשור לכלכלה ופסיכולוגיה. בפני השופט, שני אנשים מספרים רק חלק מהסיפור, אולי את האמת, אבל לרוב לא את כל האמת. מגשר יכול להיפגש עם אנשים בנפרד ובסודיות. הם מספרים לו סיפורים אמיתיים מצד אחד ומהצד השני. מגשר רואה אפשרויות חדשות רבות, פתרונות פוטנציאליים, ששופטים והצדדים לסכסוך לא רואים בדרך כלל.
סכסוך יכול להסתיים תוך מספר שעות במקום חודשים או שנים. זה חיסכון עצום בכסף וזמן. אם אתה פונה לבית משפט, עורכי דין לוקחים את המציאות, מתרגמים אותה למילים משפטיות, ואז בית המשפט מחליט בסוגיות משפטיות. אתה מאבד שליטה על ניהול הסכסוך כי נתת שליטה לעורכי דין. אם אתם דנים בבעיות אמיתיות עם מגשר, סבירות ליישוב הסכסוך ולהגיע להסכמה גבוהה בהרבה.
לגישור יש יתרון מוחלט מול הליך משפטי והוא תמיד האפשרות הטובה ביותר. לגישור יש גם חיסרון פוטנציאלי: גישור עלול להיכשל וצדדים לסכסוך יכולים לחזור לבית המשפט בכל עת. בכל מקרה, הכסף והזמן המושקע בגישור תמיד נמוכים בהרבה מהעלויות המשפטיות ושכר טרחה של עורכי דין. גישור עדיף מבית משפט. מטרת הגישור אינה להכריע מי צודק ומי טועה; מדובר בניסיון להבין את האינטרסים של כל הצדדים המעורבים בסכסוך ולנסות למצוא פשרה שתתאים לכולם.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages