Werkgroep KNNV

[Jaap Langenbach]

Hallo,

Naar aanleiding van de bekendmaking van twee lezingendagen door de werkgroep gierzwaluw van de KNVV schreef ik er een berichtje over op mijn site. Met wat kanttekeningen over de werkgroep en suggesties voor een ander type activiteiten.

De werkgroep lijkt nu een 1:1 voortzetting van GBN maar wat mij betreft is er ander werk te doen, tenminste als het doel de bescherming van de gierzwaluw is. 

https://gierzwaluw.website/2026.html#KNNV

vriendelijke groet,

Jaap Langenbach

[Rick Wortelboer]

Dag allen,

Dit bericht vind ik in deze discussiegroep niet thuishoren.

Waarom? 

1. In de berichten van Jaap wordt steeds verwezen naar zijn website voor de inhoud. Deze groep is echter de plaats om de discussie te voeren en de inhoudelijke argumenten te plaatsen. Dat kan niet op de website van Jaap. Ik snap wel dat Jaap graag bezoekers krijgt (goed voor de statistieken), maar de inhoudelijke argumenten horen bij de opmerking, niet ergens ver weggestopt.

2. Ik zal zo de aankondiging van de bijeenkomsten van de landelijke werkgroep Gierzwaluw van de KNNV ook hier delen. Jaap is vrij om te bepalen waar hij vindt dat de gierzwaluwen het beste beschermd kunnen (in zijn termen: moeten) worden. Maar zo zit een werkgroep van de KNNV niet in elkaar. De leden van de werkgroep bepalen de richting en inhoud. Iedereen (Jaap ook) is vrij om naar een bijeenkomst van de Landelijke werkgroep Gierzwaluw van de KNNV te komen en daar zijn/haar inbreng te hebben. Niets mis mee. Wellicht passen zijn ideeën bij de werkgroep, of kan hij er binnen de werkgroep (met anderen) mee aan de gang. Op afstand zo maar wat roepen, daar is niemand mee gebaat. Dan lijkt het eerder een voortzetting van het GBN, met alle ruzie en geschreeuw over en weer, en dat willen we nou juist niet meer. 

Groeten,

Rick

Op vrijdag 27 februari 2026 om 13:45:38 UTC+1 schreef gierzwalu...@gmail.com: