Minh Nguyen
Câu chuyện ở dưới đây có nhiều phiên bản. Vì có những nghi ngờ về tính xác thực và logich nên TCT ra lệnh điều tra. Quý vị hãy đọc nhưng chưa nên tin vào đó trước khi chúng tôi điều tra xong.
MS
From: Quang Dang Thai
Sent: Thursday, December 17, 2020 12:18 AM
Subject: ĐỐI THOẠI
Suy ngẫm từ cuộc đối thoại giữa cậu sinh viên Albert Einstein (Anhxtanh) và Giáo sư :
Giáo sư: Cậu theo Thiên Chúa Giáo đúng không?
Sinh viên: Vâng thưa Giáo sư.
Giáo sư: Thế có nghĩa là cậu tin vào Chúa?
Sinh viên: Tất nhiên rồi thưa Giáo sư.
Giáo sư: Thế Chúa có tốt không?
Sinh viên: Vâng có chứ.
Giáo sư: Thế Chúa có đầy quyền năng đúng không?
Sinh viên: Vâng.
Giáo sư: Anh trai tôi đã qua đời vì ung thư ngay cả khi anh ấy đã cầu xin Chúa chữa lành bệnh. Chúng ta hầu như ai cũng muốn giúp đỡ những người đang trong cơn ốm đau. Nhưng Chúa thì không. Thế thì Chúa tốt ở chỗ nào?
(Cậu sinh viên im lặng)
Giáo sư: Cậu đâu trả lời được đúng không? Bắt đầu lại nào cậu trẻ. Chúa có tốt không?
Sinh viên: Thưa có.
Giáo sư: Thế quỷ sa tăng có tốt không?
Sinh viên: Không.
Giáo sư: Thế sa tăng từ đâu mà ra?
Sinh viên: Từ … Chúa …
Giáo sư: Đúng vậy. Ta hỏi nhé, thế giới này có cái ác không?
Sinh viên: Có.
Giáo sư: Thế ai tạo ra cái ác?
(Cậu sinh viên không trả lời)
Giáo sư: Trên đời này có bệnh tật? Có sự vô đạo đức? Sự thù oán? Xấu xa? Những thứ kinh khủng đó luôn đầy rẫy trên thế giới này đúng không?
Sinh viên: Vâng thưa Giáo sư.
Giáo sư: Vậy thì ai tạo ra những thứ đó?
(Cậu sinh viên không lên tiếng)
Giáo sư: Khoa học nói chúng ta có 5 giác quan để nhìn nhận thế giới xung quanh. Vậy cậu nói thử xem, cậu có nhìn thấy Chúa bao giờ chưa?
Sinh viên: Chưa thưa Giáo sư.
Giáo sư: Nói cho mọi người nghe xem cậu có nghe thấy Chúa bao giờ chưa?
Sinh viên: Chưa thưa Giáo sư.
Giáo sư: Cậu có bao giờ chạm vào Chúa, nếm được Chúa, ngửi được Chúa chưa? Cậu có bao giờ có bất cứ cảm nhận giác quan một cách thực tế về Chúa chưa?
Sinh viên: Chưa, thưa Giáo sư. Em e là chưa.
Giáo sư: Thế mà cậu vẫn tin vào Chúa?
Sinh viên: Vâng.
Giáo sư: Xét theo Nguyên tắc Thực Nghiệm và Chứng Minh, khoa học cho thấy Chúa không tồn tại? Cậu có gì muốn nói nào?
Sinh viên: Không thưa Giáo sư. Em chỉ có niềm tin của mình thôi.
Giáo sư: Đúng thế, ” niềm tin ”. Đó là một vấn đề lớn của khoa học.
Sinh viên: Thưa Giáo sư, trên đời này có thứ gọi là Nhiệt đúng không?
Giáo sư: … Đúng.
Sinh viên: Vậy có cái thứ gọi là Lạnh không?
Giáo sư: Có.
Sinh viên: Không thưa Giáo sư. Chả có thứ gì gọi là ” Lạnh ”.
(Cả giảng đường trở nên yên tĩnh đến lạ thường khi tình thế bắt đầu chuyển biến).
Sinh viên: Chúng ta có thể có nhiều Nhiệt, thậm chí nhiều Nhiệt hơn, đạt Nhiệt độ cực cao, đạt mức lửa trắng, hay chỉ có chút ít Nhiệt, hoặc không có một tí Nhiệt nào. Chúng ta có thể đạt âm 273 độ C, lúc đó là Nhiệt độ âm tuyệt đối, khi mà không có một tí Nhiệt nào, nhưng chúng ta không thể đi xuống tiếp được. Không có cái thứ gọi là ” Lạnh ”. Lạnh chỉ là từ chúng ta dùng để chỉ trạng thái không Nhiệt. Chúng ta không thể đo độ Lạnh, chỉ có thể đo Nhiệt. Nhiệt là năng lượng. Lạnh không phải là thứ trái ngược với Nhiệt thưa giáo sư. Lạnh chỉ là ” thiếu Nhiệt ”.
(Có tiếng kẹp giấy rơi trên sàn giữa không gian tĩnh lặng)
Sinh viên: Thế còn Bóng Tối thì sao nào Giáo sư? Có thứ gì gọi là Tối không?
Giáo sư: Có chứ. Không có Bóng Tối thì làm sao có ban đêm được?
Sinh viên: Giáo sư lại sai rồi. Tối là tình trạng bị thiếu cái gì đó. Ta có thể có Ánh Sáng yếu, Ánh Sáng thường, Ánh Sáng mạnh, Ánh chớp. Nhưng nếu không có Ánh Sáng, thì ta sẽ có thứ gọi là Bóng Tối đúng không?
Giáo sư: Vậy ý cậu muốn nói là gì thế cậu trẻ?
Sinh viên: Thưa, em nghĩ là các giả thuyết và tiền đề triết học của Giáo sư là có thiếu sót.
Giáo sư: Thiếu sót? Cậu nói rõ hơn xem?
Sinh viên: Thưa Giáo sư, chúng ta đang học về thuyết Nhị Nguyên, hay còn gọi là thuyết hai mặt. Ta tranh luận rằng có sự sống và có cái chết, rằng có vị Chúa tốt và vị Chúa xấu. Nhưng thế tức là chúng ta đang xem Chúa là một cái gì đó hữu hạn, một cái gì mà đó mà chúng ta có thể đo đạt được. Thưa giáo sư, Khoa học còn không thể giải thích được Ý Nghĩ là gì. Ý Nghĩ là thông tin mà bản chất là điện và từ trường diễn ra trong não, đồng thời cũng là thứ mà chúng ta không thể nhìn thấy được hay hiểu và định nghĩa một cách chính xác được. Tương tự, nếu ta xem Cái Chết là trái ngược của Sự Sống tức là ta đã bỏ qua một thực tế rằng Cái Chết không thể tồn tại dưới dạng một cái gì đó. Cái Chết không phải là thứ trái ngược với Sự Sống, mà chỉ là ” thiếu Sự Sống ”.
Do đó, có thể nói những cái ác, cái xấu xa trên thế giới này không hẳn là tồn tại. Đó chỉ là do con người đang thiếu vắng tình thương của một Đấng Tối Cao mà thôi.
Bây giờ em xin hỏi, Giáo sư dạy rằng con người chúng ta tiến hóa từ vượn đúng không?
Giáo sư: Theo quá trình tiến hóa tự nhiên thì đúng, tôi có dạy thế.
Sinh viên: Thế Giáo sư đã nhìn thấy tận mắt quá trình này chưa?
(Vị giáo sư lắc đầu nhẹ kèm với một nụ cười).
Sinh viên: Không một ai từng thấy quá trình tiến hóa diễn ra, thậm chí còn không thể chứng minh được quá trình này còn đang tiếp diễn trong hiện tại. Thế ra Giáo sư không dạy theo ý kiến của mình à? Thế Giáo sư không phải một nhà khoa học, mà chỉ là một kẻ phao tin trên giảng đường?
(Xung quanh bắt đầu ồn ào)
Sinh viên: Cho tôi hỏi, trong phòng này có ai từng thấy được não của Giáo sư?
(Cả giảng đường phá lên cười)
Sinh viên: Có ai nghe được não của Giáo sư chưa? Có ai sờ được, cảm nhận được hay ngửi được nó chưa? Xem ra là chả có ai. Vậy, theo Nguyên tắc Thực Nghiệm và Chứng Minh, khoa học có thể nói rằng Giáo sư không có não. Em không có ý xúc phạm, nhưng xin hỏi bây giờ thì làm sao chúng em có thể tin vào những bài giảng của Giáo Sư nữa?
(Mọi người im lặng. Vị giáo sư nhìn thằng vào cậu sinh viên với một vẻ mặt khó ai hiểu được)
Giáo sư: Chắc có lẽ là cậu phải nghe tôi vì cậu tin vào lời tôi thôi.
Sinh viên: Đấy thưa Giáo sư… Chính xác! Mối liên kết giữa Con Người và Chúa chính là Niềm tin đấy. Và chính nhờ Niềm tin mà tất cả vạn vật trong vũ trụ này đều có thể tồn tại và chuyển động.
Cậu sinh viên đó sau này đã trở thành nhà bác học vĩ đại Albert Einstein (Anhxtanh)
(Albert Einstein là nhà vật lý lý thuyết người Đức, người đã phát triển thuyết tương đối tổng quát, một trong hai trụ cột của vật lý hiện đại).
( Vô Danh )
KiếnThức&GiảiTrí
Theo điều tra của chúng tôi đây là 1 huyền thoại (urband legend) đã bị vạch trần từ lâu ở trên mạng với lời khuyên khởi đầu như sau: "Trong giai thoại Internet không rõ nguồn gốc này, một sinh viên đại học trẻ tên là Albert Einstein đã làm bẽ mặt giáo sư vô thần của mình bằng cách chứng minh rằng Chúa tồn tại. Với bản chất giai thoại của câu chuyện và những ý kiến đã nêu của Einstein về tôn giáo, không có lý do gì để tin rằng nó là xác thực. Không chỉ vậy, những ngụy biện logic của lập luận không chắc đã được đưa ra bởi Einstein hoặc giáo sư. Nếu bạn nhận được một bản sao của câu chuyện này, đừng chuyển nó".
Sau đây là Phân tích câu chuyện (đã có ở trên mạng) và đoạn chữ xanh lục là phân tích thêm của riêng chúng tôi:
Câu chuyện ngụy tạo về một Albert Einstein thời đại học chứng minh sự tồn tại của Chúa cho giáo sư vô thần của ông lần đầu tiên bắt đầu được lưu hành vào năm 2004. Một lý do khiến nó là xạo vì có một phiên bản của cùng một câu chuyện này đã được phát hành cách đây 5 năm mà không hề đề cập đến Einstein trong đó.
Cuối cùng, điều đó không đúng bởi vì Einstein là một nhà khoa học có suy nghĩ cẩn thận, người sẽ không tuân theo logic suy đoán được gán cho ông ở đây. Như đã viết, lập luận không bác bỏ sự tồn tại của cái ác cũng không chứng minh sự tồn tại của Chúa.
Dưới đây là phân tích các lập luận hợp lý của câu chuyện. Không đoạn nào trong số những gì sau đây được thiết kế để chứng minh sự tồn tại của Thiên Chúa và cũng không đủ để làm như vậy.
Logic sai lầm không phải của Einstein
1. Tuyên bố rằng lạnh "không tồn tại" bởi vì theo quy luật vật lý:
"Sự vắng mặt của nhiệt" chỉ đơn thuần là chơi trò chơi ngữ nghĩa. Nhiệt lượng là danh từ, tên gọi của một hiện tượng vật lý, một dạng năng lượng. Lạnh là một tính từ mô tả tình trạng thiếu nhiệt tương đối. Nói rằng cái gì đó lạnh, hoặc chúng ta cảm thấy lạnh, hoặc thậm chí rằng chúng ta đang đi ra ngoài trong "cái lạnh", không phải để khẳng định rằng cái lạnh tồn tại. Chúng tôi chỉ đơn giản là báo cáo nhiệt độ. (Thật hữu ích khi nhận ra rằng từ trái nghĩa của lạnh không phải là nhiệt ; đó là nóng )
Điều tương tự cũng áp dụng cho ánh sáng (trong ngữ cảnh này là danh từ biểu thị một dạng năng lượng) và bóng tối (một tính từ). Đúng là khi bạn nói, "Bên ngoài trời tối", hiện tượng bạn thực sự đang mô tả là một sự thiếu vắng ánh sáng tương đối, nhưng điều đó không có nghĩa là khi nói về "bóng tối", bạn nhầm nó với một thứ tồn tại trong cùng một ý nghĩa mà ánh sáng làm. Bạn chỉ đơn giản là mô tả mức độ chiếu sáng mà bạn nhận thấy.
Vì vậy, đó là một thủ thuật triết học khi đặt nhiệt và lạnh (hoặc sáng và tối ) như một cặp thực thể đối lập chỉ để tiết lộ rằng thuật ngữ thứ hai không thực sự đề cập đến một thực thể nào, mà chỉ đơn thuần là sự vắng mặt của thực thể thứ nhất. Einstein thời trẻ sẽ được biết đến nhiều hơn, và giáo sư của anh ấy cũng vậy.
* Ở câu chuyện này, Albert Einstein nói: "chúng ta có thể đạt âm 273 độ C, lúc đó là Nhiệt độ âm tuyệt đối, khi mà không có một tí Nhiệt nào, nhưng chúng ta không thể đi xuống tiếp được".
Nhưng kỳ thực mặc dù Trạng thái vật chất về Nhiệt độ âm tuyệt đối (Absolute zero) được Satyendra Nath Bose và Albert Einstein tiên đoán lần đầu tiên vào năm 1924–25. Nhưng 70 năm sau, vào năm 1995, hai nhà khoa học là Eric Cornell và Carl Wieman tại Đại học Colorado mới chứng minh thực nghiệm là 273,15 độ C tại phòng thí nghiệm. Do vậy không có việc Einstein có sự hiểu biết và biết được chính xác nhiệt độ âm tuyệt đối nói trên mới khi còn là 1 SV.
2. Định nghĩa Thiện và Ác
Ngay cả khi sự phân đôi sai lầm đó được phép đứng vững, lập luận vẫn đưa ra kết luận rằng cái ác không tồn tại bởi vì, chúng ta đã nói, cái ác chỉ đơn giản là một thuật ngữ chúng ta dùng để mô tả "sự vắng mặt của Chúa trong trái tim chúng ta." Nó không tuân theo.
Cho đến thời điểm này, trường hợp đã được xây dựng dựa trên sự giải phóng các mặt đối lập có chủ đích — nhiệt so với lạnh, sáng so với tối. Ngược lại với cái ác là gì? Tốt . Để lập luận được nhất quán, kết luận phải là: Cái ác không tồn tại bởi vì nó chỉ là một thuật ngữ chúng ta sử dụng để mô tả sự vắng mặt của cái tốt .
Bạn có thể muốn tuyên bố rằng điều tốt là sự hiện diện của Chúa trong trái tim đàn ông, nhưng trong trường hợp đó, bạn sẽ khởi động một cuộc tranh luận hoàn toàn mới, chưa kết thúc một cuộc tranh luận.
3. Thần học Augustine
Mặc dù bị cắt xén kỹ lưỡng trong trường hợp trên, toàn bộ lập luận là một ví dụ kinh điển về điều được biết đến trong các biện pháp biện hộ của Cơ đốc giáo như một kinh sách - biện hộ cho mệnh đề rằng Đức Chúa Trời có thể được hiểu là toàn thiện và toàn năng mặc dù đã tạo ra một thế giới mà cái ác tồn tại.
Lập luận này dựa trên ý tưởng rằng cái ác đối với điều tốt cũng như bóng tối là ánh sáng (cái trước, trong mỗi trường hợp, được cho là có thể giảm bớt sự vắng mặt của cái sau), thường được ghi là thần học của Augustine của Hippo, người đầu tiên đặt ra lập luận này vào khoảng 1600 năm trước. Chúa không tạo ra điều ác, Augustine kết luận; cái ác xâm nhập vào thế giới - có nghĩa là, cái tốt rời khỏi nó - thông qua ý chí tự do của con người.
Kinh sách của Augustine mở ra một con sâu triết học thậm chí còn lớn hơn - vấn đề của ý chí tự do so với thuyết tất định. Đủ để nói rằng ngay cả khi người ta thấy kẽ hở ý chí tự do có sức thuyết phục, thì điều đó không chứng minh rằng Chúa tồn tại. Nó chỉ chứng minh rằng sự tồn tại của cái ác không đồng nhất với sự tồn tại của một vị thần toàn năng, toàn trí.
4. Einstein và tôn giáo
Một lý do khác mà chúng ta biết rằng điều đó không đúng là Einstein tự cho mình là một người theo thuyết bất khả tri, người không tin vào cái mà ông gọi là "Chúa cá nhân". Ông tay viết: "Chúa đối với tôi không gì khác hơn là sự thể hiện và sản phẩm của những điểm yếu của con người".
Là một nhà vật lý lý thuyết, ông nhận thấy trật tự và độ phức tạp của vũ trụ đủ gây kinh ngạc để gọi trải nghiệm này là "tôn giáo". Là một con người nhạy cảm, ông quan tâm sâu sắc đến các câu hỏi về đạo đức. Nhưng đối với ông ta, không điều gì trong số này chỉ hướng về một đấng tối cao.
Ông giải thích khi được hỏi về tác động tôn giáo của thuyết tương đối: “Nó không dẫn chúng ta đến bước tạo hình một vị thần giống như hình ảnh của chúng ta. "Vì lý do này, những người thuộc loại chúng tôi coi đạo đức là một vấn đề thuần túy của con người, mặc dù quan trọng nhất trong lĩnh vực con người."
* Ai đó nói Albert Einstein theo đạo Thiên Chúa giáo và tin vào Chúa là không đúng bởi vì:
- Einstein được nuôi dưỡng bởi gia đình cha mẹ là người theo đạo Do Thái giáo và hồi nhỏ có theo học tại một trường tiểu học Công giáo địa phương ở Munich. Nhưng không có bằng chứng cho rằng ông ta theo đạo Công giáo. Trong Ghi chú Tự truyện của mình, Einstein viết rằng ông đã dần mất niềm tin ngay từ khi còn nhỏ: "Niềm tin tôn giáo đã kết thúc đột ngột vào năm tôi 12 tuổi. Thông qua việc đọc các sách khoa học phổ biến, tôi sớm tin chắc rằng nhiều câu chuyện trong Kinh thánh không thể là sự thật...."
- Sau này, Albert Einstein nói rằng ông tin vào Vị phiếm thần của Baruch Spinoza . Ông không tin vào một Thượng đế cá nhân , Đấng quan tâm đến số phận và hành động của con người, một quan điểm mà ông mô tả là ngây thơ. Tuy nhiên, ông nói rõ rõ rằng, "Tôi không phải là người vô thần" và thích tự gọi mình là người theo thuyết bất khả tri, hoặc là "người không tin vào tôn giáo". Einstein cũng tuyên bố ông không tin vào cuộc sống sau khi chết , nói thêm rằng "một cuộc đời là đủ đối với tôi."
* Ở bài này còn có đoạn Einstein chất vấn vị GS tôi nghiệp của mình: "Có ai nghe được não của Giáo sư chưa? Có ai sờ được, cảm nhận được hay ngửi được nó chưa? Xem ra là chả có ai. Vậy, theo Nguyên tắc Thực Nghiệm và Chứng Minh, khoa học có thể nói rằng Giáo sư không có não"
Đây là loại lý sự cùn, không phải là khoa học thực nghiệm gì sất vì tất cả những cơ quan: não, trái tim, gan...nằm ẩn bên trong cơ thể, khoa học đã biết (thấy) từ lâu rồi. Không ai điên mà nói rằng bằng thực nghiệm và chứng minh, khoa học phủ nhận sự tồn tại của nó.
MS