继续
4 views
Skip to first unread message
冯衍
Nov 3, 2008, 5:10:10 PM11/3/08
to 格致伙伴
tobeand
Nov 3, 2008, 9:34:50 PM11/3/08
to 格致伙伴
我订阅格致，但是似乎记忆不起来从上面看了哪些文章。我也订阅方舟子的博客，我能记住方舟子介绍的一些概念和观念。也许格致需要更为通俗的语言吧。
Farah Sun
Nov 3, 2008, 9:50:35 PM11/3/08
to gez...@googlegroups.com
讨论要做什么事，需要解决格致的定位问题。是坚持硕博及以上作为targeting, 还是做调查重新定位。
On Nov 3, 2008, at 9:34 PM, tobeand wrote:
我订阅格致，但是似乎记忆不起来从上面看了哪些文章。我也订阅方舟子的博客，我能记住方舟子介绍的一些概念和观念。也许格致需要更为通俗的语言吧。
通俗科普的有松鼠会。格致呢？
tobeand
Nov 3, 2008, 9:54:15 PM11/3/08
to gez...@googlegroups.com
有道理，可能是一个定位问题。我几乎每期都买环球科学，我觉得那里的文章也尽力做到通俗。我觉得还不错。
2008/11/4 Farah Sun <fara...@gmail.com>:
Farah Sun
Nov 3, 2008, 10:10:46 PM11/3/08
to gez...@googlegroups.com
不够通俗的原因是格致目前的定位不是Scientific American的读者，而是Science的读者。
觉得格致即使调整定位也不会走科普路线。
Yan
Nov 4, 2008, 3:23:57 AM11/4/08
to 格致伙伴
我可能还会坚持 Science 的读者。
Scientific American 其实需要更多的精力投入，而且也不是我们的强项。
但，还是希望在这工程中，做点科学交流（科普）。
On Nov 4, 4:10 am, Farah Sun <farah...@gmail.com> wrote:
> 不够通俗的原因是格致目前的定位不是
Scientific American 其实需要更多的精力投入，而且也不是我们的强项。
但，还是希望在这工程中，做点科学交流（科普）。
On Nov 4, 4:10 am, Farah Sun <farah...@gmail.com> wrote:
> 不够通俗的原因是格致目前的定位不是
suosi
Nov 4, 2008, 8:02:26 AM11/4/08
to 格致伙伴
网站的目的是什么呢？大家就一问题进行讨论还是希望大家看看而已？我想说的是硕士以上的人们一般都有自己的领域，那么很多文章应该是激不起讨论的浪花的
（没有根据，自己认为的）。
（没有根据，自己认为的）。
da zhang
Nov 4, 2008, 8:09:35 AM11/4/08
to gez...@googlegroups.com
姬十三
Nov 4, 2008, 8:17:51 AM11/4/08
to 格致伙伴
我觉得在yan说的这个层面上，集智做的还不错。
另外，科学网可以说是格致的扩大版。
国外的scienceblogs（Seed旗下的那个）也是个不错的范例。
On 11月4日, 下午9时09分, "da zhang" <zhangd...@gmail.com> wrote:
> 我觉得网站的目的应该是科普，如果是非常专业的话也没必要做网站了，网站毕竟是比较大众化的。
>
> 2008/11/4 suosi <gaosha...@gmail.com>
另外，科学网可以说是格致的扩大版。
国外的scienceblogs（Seed旗下的那个）也是个不错的范例。
On 11月4日, 下午9时09分, "da zhang" <zhangd...@gmail.com> wrote:
> 我觉得网站的目的应该是科普，如果是非常专业的话也没必要做网站了，网站毕竟是比较大众化的。
>
Yan (桑葚)
Nov 4, 2008, 3:13:27 PM11/4/08
to gez...@googlegroups.com
集智在专门讨论，线下聚会方面确实做得不错。
做科学网和 ScienceBlogs 这样的事情，就需要依托于已有实力影响力的传统媒体，外加一定的技术资金支持，不是像我们这样业余能做的。
--
桑林志： http://yan.me/dia
格致： http://gezhi.org
做科学网和 ScienceBlogs 这样的事情，就需要依托于已有实力影响力的传统媒体，外加一定的技术资金支持，不是像我们这样业余能做的。
2008/11/4 姬十三 <jixi...@gmail.com>
--
桑林志： http://yan.me/dia
格致： http://gezhi.org
Yan (桑葚)
Nov 4, 2008, 4:50:23 PM11/4/08
to gez...@googlegroups.com
Suosi 还有 da zhang，
科普一直不是格致的主要目的，主要目的是给学生，研究工作者一个平台，可以分享科学的乐趣，工具，资源，新闻，心得，等等。在这过程中，事实上也进行了一些科普。就是说，我不把科普当成交流的目的，它应该是交流的产物。
但格致是开放的，时常会有朋友发布一些纯"科普"文章上来，也是欢迎的。
另外一个特别的心愿是：希望能启发别人或者自己创建一些学术网络工具。
科普网站的话，已经有松鼠会和沉寂下来的三思科学，非常不错。
科普一直不是格致的主要目的，主要目的是给学生，研究工作者一个平台，可以分享科学的乐趣，工具，资源，新闻，心得，等等。在这过程中，事实上也进行了一些科普。就是说，我不把科普当成交流的目的，它应该是交流的产物。
但格致是开放的，时常会有朋友发布一些纯"科普"文章上来，也是欢迎的。
另外一个特别的心愿是：希望能启发别人或者自己创建一些学术网络工具。
科普网站的话，已经有松鼠会和沉寂下来的三思科学，非常不错。
2008/11/4 da zhang <zhan...@gmail.com>
tobeand
Nov 4, 2008, 11:23:53 PM11/4/08
to gez...@googlegroups.com
我是这么理解科普的：某一个领域的研究者写东西不是为这个领域的研究者看，也许是大众，也许是一个科学研究的小众。即使是小众，也应当做到一定程度的通俗易懂才能够在不同的领域的研究者之间共享。
一个研究生物的人可能会关心物理方面的一些研究成果。一个领域的研究者可能会受到另一个领域的研究的启发，我想这也应该是格致的一个目的吧。
另外，在现在这样一个专业余的时代，很多信息已经不是局限在一个很小的圈子里了，发表这些文章的人也可能和阅读这些文章的人产生互动。
da zhang
Nov 4, 2008, 11:43:23 PM11/4/08
to gez...@googlegroups.com
我觉得科普一方面是作者专业领域知识的普及，另一方面也是一种思维方式的共享，对于前一方面，举个例子，研究生物的可能对于相关领域的人来说是专业知识，对于非专业的人就是有趣的消息猎奇；而对于后一方面，思维方式各有所长，共享自己的思维方式更加有利于改进吧。
2008/11/5 tobeand <tob...@gmail.com>
qiji.group
Nov 5, 2008, 5:30:58 AM11/5/08
to 格致伙伴
说说我理解的科普，或科学传播。
1.科学提供了一个公共话语体系，随着时代的发展，绝大多数人将接受大学教育，绝大多数人将具有大学本科层次的科学知识（主要是数学、物理学）。这提供
了未来社会的公共话语基础，相同的语词、相同的概念、相同的所指等等，如何最好地利用这种公共话语体系使大家更好地理解，更好地对话，贯通各自的知识体
系是很有意思的，科学在其中应该发挥重要作用。现在有人片面强调科学的专业化，主张专家只关注狭隘的专业，不是自己的专业不关心，普通人不可能也没必要
理解高度专业化的科学前沿等等。其实如果不过分关心技术性细节的话，不同专业的人是能够很好地理解对方的工作的，只是我们人云亦云地把理解的障碍想得太
高了。
2.我理解的科普就不是简单地讲故事，将结论形象地灌输给别人，而是和初学者一起从问题的最原初形态一步一步地考察，对话。这是一种双向性的对话，专业
的一方和非专业的一方很可能会彼此受益。这种交流在严格和严密的意义上展开，思维要清楚，论证要严密，不因对方是非专业的而使用不严密的叙述。当然我的
前提是大家都受过大学水平的科学训练。所以讨论没有专业和非专业的区别，有的只是技术细节展开到什么程度的区别。
3.科学传播应该包括对科学本源（科学史）和科学的思想和制度基础的讨论（科学哲学），这些就属于人文领域的研究范畴了。诞生在西方的科学在根子上就是
和西方的哲学和宗教（或一般意义上的人文科学、社会科学）扯在一起的。西方人文学者大多有很高科学素养，比如胡塞尔，石里克本来都是学物理出身。同时西
方科学家也大多具有敏锐的政治嗅觉和人文修养，比如温伯格和安德森对后现代有相当精辟的批判。中国学术自解放后一塌糊涂很大程度上和我们的教育人为地割
裂了人文和科学有关，而老一代的科学家，不论是去了美国的吴健雄还是留在国内的冯端都有相当的人文修养和兴趣。
1.科学提供了一个公共话语体系，随着时代的发展，绝大多数人将接受大学教育，绝大多数人将具有大学本科层次的科学知识（主要是数学、物理学）。这提供
了未来社会的公共话语基础，相同的语词、相同的概念、相同的所指等等，如何最好地利用这种公共话语体系使大家更好地理解，更好地对话，贯通各自的知识体
系是很有意思的，科学在其中应该发挥重要作用。现在有人片面强调科学的专业化，主张专家只关注狭隘的专业，不是自己的专业不关心，普通人不可能也没必要
理解高度专业化的科学前沿等等。其实如果不过分关心技术性细节的话，不同专业的人是能够很好地理解对方的工作的，只是我们人云亦云地把理解的障碍想得太
高了。
2.我理解的科普就不是简单地讲故事，将结论形象地灌输给别人，而是和初学者一起从问题的最原初形态一步一步地考察，对话。这是一种双向性的对话，专业
的一方和非专业的一方很可能会彼此受益。这种交流在严格和严密的意义上展开，思维要清楚，论证要严密，不因对方是非专业的而使用不严密的叙述。当然我的
前提是大家都受过大学水平的科学训练。所以讨论没有专业和非专业的区别，有的只是技术细节展开到什么程度的区别。
3.科学传播应该包括对科学本源（科学史）和科学的思想和制度基础的讨论（科学哲学），这些就属于人文领域的研究范畴了。诞生在西方的科学在根子上就是
和西方的哲学和宗教（或一般意义上的人文科学、社会科学）扯在一起的。西方人文学者大多有很高科学素养，比如胡塞尔，石里克本来都是学物理出身。同时西
方科学家也大多具有敏锐的政治嗅觉和人文修养，比如温伯格和安德森对后现代有相当精辟的批判。中国学术自解放后一塌糊涂很大程度上和我们的教育人为地割
裂了人文和科学有关，而老一代的科学家，不论是去了美国的吴健雄还是留在国内的冯端都有相当的人文修养和兴趣。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages