YouTube-Sperrung?
Rainer R. Friedrich
heute morgen in der FR gelesen, dass ein CDU-Politiker fordert, dass man
notfalls den YouTube-Zugang sperren müsste und dass sich YouTube an
deutsche Strafrecht halten müsste.
Steht denn YouTube nicht in den USA? Und dann erzählte er noch was
davon, dass wenn es auch keinen zentralen Server geben würde (ist
YouTube P2P?), die trotzdem die Verpflichtung und so hätten.
Wer das ganze lesen mag:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1199039
Erzählt hat das ein Herr Dr. iur. Günter Krings, "Vorsitzender des
Parlamentarischen Beirates für nachhaltige Entwicklung" (watt immer das
sein mag).
Shalom
F. :-D
Rainer R. Friedrich
> Du erwartest doch von einem Politiker nicht etwa technische
> Kenntnisse?
Die Wiki schreibt: "Er war von März bis Juni 2006 stellvertretender
Vorsitzender des Unterausschusses Neue Medien des Ausschusses für Kultur
und Medien", sollte also eigentlich Ahnung haben...
Shalom
F. :-D
Christian Garbs
Er weiß, dass es Youtube gibt und was es tut.
Ist doch schon was.
Gruß,
Christian
--
....Christian.Garbs.....................................http://www.cgarbs.de
Many people know how to say nothing; few know when
Rainer R. Friedrich
> Rainer R. Friedrich <richard....@gmx.de> wrote:
>> Hergen Lehmann schrieb:
>>
>>> Du erwartest doch von einem Politiker nicht etwa technische
>>> Kenntnisse?
>> Die Wiki schreibt: "Er war von März bis Juni 2006 stellvertretender
>> Vorsitzender des Unterausschusses Neue Medien des Ausschusses für Kultur
>> und Medien", sollte also eigentlich Ahnung haben...
>
> Er weiß, dass es Youtube gibt und was es tut.
> Ist doch schon was.
Wenn mann[tm] damit schon Medienpolitiker und so werden kann...
:-)
Immerhin kam er damit auf die Seiten 2/3 der Frankfurter Rundschau.
Wenn ich blöde Ideen haben, schaffe ich es nur ins Usenet :-) Falscher
Job...
Shalom
F. :-D
Sascha Grage
>> Die Wiki schreibt: "Er war von März bis Juni 2006 stellvertretender
>> Vorsitzender des Unterausschusses Neue Medien des Ausschusses für Kultur
>> und Medien", sollte also eigentlich Ahnung haben...
>
> Er weiß, dass es Youtube gibt und was es tut.
> Ist doch schon was.
Tja, da hat wohl jemand "REPORT MAINZ" geschaut...
Gruß,
Sascha
--
"Du redest von Bier? Du redest in meiner Sprache" - Al Bundy
(c)
np: --
Rainer R. Friedrich
> Christian Garbs meinte:
>
>>> Die Wiki schreibt: "Er war von März bis Juni 2006 stellvertretender
>>> Vorsitzender des Unterausschusses Neue Medien des Ausschusses für Kultur
>>> und Medien", sollte also eigentlich Ahnung haben...
>> Er weiß, dass es Youtube gibt und was es tut.
>> Ist doch schon was.
>
> Tja, da hat wohl jemand "REPORT MAINZ" geschaut...
kam das was zu YouTube? Ich schau diese Sendungen mir nicht mehr an, ist
mir zu reisserisch, egal ob Frontal, Panorama oder sonstwas. Da kann ich
gleich Coupe lesen, die haben die netteren Bilder :->
Shalom
F. :-D
Sascha Grage
>> Tja, da hat wohl jemand "REPORT MAINZ" geschaut...
>
> kam das was zu YouTube?
Wie YouTube verbotene Nazi-Musik massenweise verbreitet
http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=2478134/kei2w4/index.html
> Ich schau diese Sendungen mir nicht mehr an, ist
> mir zu reisserisch,
Deshalb schaue ich sie mir an!
Rainer R. Friedrich
>>> Tja, da hat wohl jemand "REPORT MAINZ" geschaut...
>> kam das was zu YouTube?
>
> Wie YouTube verbotene Nazi-Musik massenweise verbreitet
> http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=2478134/kei2w4/index.html
"Die Veröffentlichung dieser Filme erfüllt den Tatbestand der Beihilfe
zur Volksverhetzung. Es ist dringend an der Zeit, dass der Staatsanwalt,
der zuständige Staatsanwalt, die Ermittlungen aufnimmt. Das muss
gestoppt werden. Es ist skandalös, dass so etwas in Deutschland möglich
ist."
Wo anzeigen, in den USA? Der Staatsanwalt ermittelt in den USA?
Und das von einem innenpolitischen Sprecher...
>
>> Ich schau diese Sendungen mir nicht mehr an, ist
>> mir zu reisserisch,
>
> Deshalb schaue ich sie mir an!
Da krieg ich Migräne von :-)
Und dafür woll'n die GEZ :->
Shalom
F. :-D
Knut Singer
>> Steht denn YouTube nicht in den USA?
>
> Und? Macht das einen Unterschied? YouTube verstösst auch gegen
> amerikanisches Recht, und steht dort deswegen schon eine Zeitlang
> unter Beschuss.
Allerdings wird in USA das Recht auf freie Meinungsfreiheit - auch wenn
einen das wundert - deutlich höher eingeschätzt als in Deutschland.
Deswegen dürfen dort auch Nazis ihre Meinung frei äußern.
IMHO ging es ja im zitierten Artikel ja schwerpunktmäßig um dieses Thema..
Ciao, Knut
--
Ein Volk, das seine Freiheit für Sicherheit opfert,
wird am Ende beides verlieren.
(Thomas Jefferson, 3. US Präsident)
Knut Singer
> Allerdings wird in USA das Recht auf freie Meinungsfreiheit
sagen wir mal, das Recht auf freie Meinungsäußerung..
Sascha Grage
> "Die Veröffentlichung dieser Filme erfüllt den Tatbestand der Beihilfe
> zur Volksverhetzung. Es ist dringend an der Zeit, dass der Staatsanwalt,
> der zuständige Staatsanwalt, die Ermittlungen aufnimmt. Das muss
> gestoppt werden. Es ist skandalös, dass so etwas in Deutschland möglich
> ist."
>
> Wo anzeigen, in den USA? Der Staatsanwalt ermittelt in den USA?
>
> Und das von einem innenpolitischen Sprecher...
;-)
>>> Ich schau diese Sendungen mir nicht mehr an, ist
>>> mir zu reisserisch,
>>
>> Deshalb schaue ich sie mir an!
>
> Da krieg ich Migräne von :-)
Der Unterhaltungswert solcher Sendungen ist enorm!
Rainer R. Friedrich
>> Tja. Fakt ist, daß auf YouTube und vergleichbaren Plattformen
>> massenhaft Inhalte publiziert werden, die gegen das Strafrecht
>> einzelner Staaten oder sogar gegen internationales Recht verstossen,
>> von massiven Urheberrechtsverletzungen ganz zu schweigen. YouTube wird
>> sich dieser Diskussion stellen und Abhilfe finden MÜSSEN, andernfalls
>> sind Verbote ausausweichlich.
>
> Also animierte Briefmarken mit Frauen ohne Kopftuch rauswerfen, weil
> die im Iran nicht erlaubt sind?
Anderes Feld: Armenier und Türkei. In Frankreich ist es m.W. verboten,
zu sagen es gab *keinen* Genozid, in der Türkei ist es verboten zu sagen
es gab *einen* Genozid. Deutsche Webseite äussert sich dazu, einer wird
wohl sauer werden und auf sein Recht pochen. Wass nun, sprach Zeus?
"Browserweiche" einbauen, je nachdem woher der Surfer kommt und dann
Seite zeigen :->
If Suerfer_aus_Tuerkei Then
print "Kein Genozid"
ElseIf Suerfer_aus_Frankreich Then
print "Genozid"
Else
print "Such Dirs aus"
EndIf
Shalom
F. :-D
Rainer R. Friedrich
>>>> Ich schau diese Sendungen mir nicht mehr an, ist
>>>> mir zu reisserisch,
>>> Deshalb schaue ich sie mir an!
>> Da krieg ich Migräne von :-)
>
> Der Unterhaltungswert solcher Sendungen ist enorm!
Sie zeigen das Peter-Prinzip[1] in Reinkultur!
Shalom
F. :-D
Michael Bode
> Anderes Feld: Armenier und Türkei. In Frankreich ist es m.W. verboten,
> zu sagen es gab *keinen* Genozid, in der Türkei ist es verboten zu
> sagen es gab *einen* Genozid. Deutsche Webseite äussert sich dazu,
> einer wird wohl sauer werden und auf sein Recht pochen. Wass nun,
> sprach Zeus?
Keine Türken und Franzosen ins deutsche Internet lassen. Und keine
Deutschen ins ausländische Internet. Oder nur handverlesene
Datenreisekader ohne Zwangsproxy surfen lassen.
--
No intelligent man has any respect for an unjust law.
He simply follows the eleventh commandment.
-- R.A. Heinlein
Rupert Haselbeck
> Wo anzeigen, in den USA?
Durchaus möglich, warum nicht?
> Der Staatsanwalt ermittelt in den USA?
Was wäre daran denn so besonders? Das ist so selten nun wirklich nicht,
daß man darob besonders erstaunt sein müßte
> Und das von einem innenpolitischen Sprecher...
Wie meinen?
MfG
Rupert
Rainer R. Friedrich
Hallo,
> Was wäre daran denn so besonders? Das ist so selten nun wirklich nicht,
> daß man darob besonders erstaunt sein müßte
Habe mich als Laie/-in halt darüber geunwdert, dass sowas möglich sein
soll, wo in den USA auch eine NSDAP/AO wirken kann m.W. (und das das
alles von Erfolg gekrönt sein soll).
>
>> Und das von einem innenpolitischen Sprecher...
>
> Wie meinen?
Die Aussage war von dem innenpolitischen Sprecher der SPD.
Ich habe mich halt drüber gewundert, bin aber nur juristischer Laie/in,
mal sehen was draus wird.
Shalom
F. :-D
Rainer R. Friedrich
>> Wo anzeigen, in den USA?
>
> Durchaus möglich, warum nicht?
>
>> Der Staatsanwalt ermittelt in den USA?
>
> Was wäre daran denn so besonders? Das ist so selten nun wirklich nicht,
> daß man darob besonders erstaunt sein müßte
Gut, dann wird wohl doch was dran sein, was in der Zeitung stand, so
kommt es, wenn ich als juristsicher Laie/-in über solche Sachen mich
zuwenig informiere.
Dann sorry für mein Eingangsposting, war wohl etwas übereilt. Sollte
mich halt ein wenig besser informieren und den Politikern/-innen mehr
Kompetenz zutrauen.
Vielen Dank für die Hinweis.
Shalom
F. :-D
Rainer R. Friedrich
>
> Ansonsten wird man möglicherweise noch für eine verlässliche Identi-
> fizierbarkeit der Uploader und wirksame Filtermechanismen für den Fall
> von Unterlassungsverfügungen sorgen müssen, um den Dienst selbst aus
> der juristischen Schusslinie zu bringen.
Bin mal gespannt, wie das funktionieren wird :-) Am Ende steht vllt.,
dass es sich nicht mehr rentiert solche Dienste anzubieten, wenn dazu
ein Riesenufwand getrieben werden muss, um allen Strafgesetzen der
grossen weiten Welt gerecht zu werden.
Shalom
F. :-D
Oliver Cromm
> Hergen Lehmann <hlehmann.exp...@snafu.de> wrote:
>
>>Tja. Fakt ist, daß auf YouTube und vergleichbaren Plattformen
>>massenhaft Inhalte publiziert werden, die gegen das Strafrecht
>>einzelner Staaten oder sogar gegen internationales Recht verstossen,
>>von massiven Urheberrechtsverletzungen ganz zu schweigen. YouTube wird
>>sich dieser Diskussion stellen und Abhilfe finden MÜSSEN, andernfalls
>>sind Verbote ausausweichlich.
>
> Also animierte Briefmarken mit Frauen ohne Kopftuch rauswerfen, weil
> die im Iran nicht erlaubt sind?
In solchen Fällen vielleicht den Zugriff von einer IP aus dem Iran aus
nicht zulassen. Das kann man natürlich wieder technisch umgehen etc. pp.
Auf einer Seite, wo Liedernoten veröffentlicht waren, sollte ich mal per
Klick versichern, daß ich in den USA lebe (wo die Veröffentlichung keine
Urheberrechtsverletzung darstellt).
--
ASCII to ASCII, DOS to DOS
Rainer Koenig
> Anderes Feld: Armenier und Türkei. In Frankreich ist es m.W. verboten,
> zu sagen es gab *keinen* Genozid, in der Türkei ist es verboten zu sagen
> es gab *einen* Genozid. Deutsche Webseite äussert sich dazu, einer wird
> wohl sauer werden und auf sein Recht pochen. Wass nun, sprach Zeus?
Webserver auf einem Quantencomputer laufen lassen. Der kann dann
unterschiedliche Realitäten perfekt darstellen. :-)
SCNR
Rainer (IANAQP - i am not a quantum phsican) :-)
--
* The message above is a PERSONAL opinion, based on the author's *
* experience and knowledge. So it's NOT necessarily shared by my *
* employer or anyone else. All rights of being wrong reserved :-) *
Dieter Bruegmann
> Rainer R. Friedrich wrote:
>
>> Anderes Feld: Armenier und Türkei. In Frankreich ist es m.W. verboten,
>> zu sagen es gab *keinen* Genozid, in der Türkei ist es verboten zu sagen
>> es gab *einen* Genozid. Deutsche Webseite äussert sich dazu, einer wird
>> wohl sauer werden und auf sein Recht pochen. Wass nun, sprach Zeus?
>
> Webserver auf einem Quantencomputer laufen lassen. Der kann dann
> unterschiedliche Realitäten perfekt darstellen. :-)
Bis zur Marktreife des Quantencomputers wird es noch einige Zeit
dauern, deshalb reicht es, den Webserver in eine Kiste zu sperren.
Darin sind die Armenier dann gleichzeitig tot und lebendig.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
Im Kampf gegen die Wirklichkeit hat der Mensch nur eine Waffe: die
Phantasie. (Théophile Gautier)
Rainer R. Friedrich
> Bis zur Marktreife des Quantencomputers wird es noch einige Zeit
> dauern, deshalb reicht es, den Webserver in eine Kiste zu sperren.
> Darin sind die Armenier dann gleichzeitig tot und lebendig.
Wie Schrödingers Katze :-)
Oliver Cromm
Ein erklärter Witz ist auch so ein merkwürdiges Zwischenwesen - lustig,
aber irgendwie doch nicht mehr lustig.
--
The most likely way for the world to be destroyed, most experts agree,
is by accident. That's where we come in; we're computer professionals.
We cause accidents. -- Nathaniel Borenstein
Heribert Slama
<Rainer.Koe...@gmx.de> wrote:
>[......]
>SCNR
>Rainer (IANAQP - i am not a quantum phsican) :-)
SCNR^2
Du bist also kein Quanten-Doktor?
Die Quanten sind ja auch alle gesund, nur ein bisschen verrückt:->
Physician=Arzt, physicist=Weltdurchschauer;-)
Grüsse,
-Heribert
--
Heribert Slama
Muttenz, Switzerland