VNC Fenster bleibt hartnäckig schwarz

[Dr. Joachim Neudert]

Ich hab auf 4 Rechnern in der Praxis TightVNC laufen, und auf 2 Rechnern
UltraVNC. Alles klappt.

Aber zu einem Rechner auf dem erst der TightVNC Server lief, und jetzt
zum Testen UltraVNC, bleibt der Screen hartnï¿œckig schwarz. Das heiï¿œt er
verbindet (mit dem Viewer von TightVNC wie dem von UltraVNC), fragt das
Passwort ab, connected, ohne Fehlermeldung. Und bleibt hartnï¿œckig schwarz.

?? How come? Jemand Ideen?

Gruￜ und Danke

Joachim

[Helmut Hullen]

Hallo, Joachim,

Du meintest am 06.05.14:

> Ich hab auf 4 Rechnern in der Praxis TightVNC laufen, und auf 2
> Rechnern UltraVNC. Alles klappt.

> Aber zu einem Rechner auf dem erst der TightVNC Server lief, und

> jetzt zum Testen UltraVNC, bleibt der Screen hartn�ckig schwarz. Das
> hei�t er verbindet (mit dem Viewer von TightVNC wie dem von

> UltraVNC), fragt das Passwort ab, connected, ohne Fehlermeldung. Und

> bleibt hartn�ckig schwarz.

> ?? How come? Jemand Ideen?

Nur sicherheitshalber: liefert nur der "UltraVNC"-Server ein schwarzes
Bild? Oder auch der "TightVNC"-Server?

Am Rande: auf meinen Windows-Rechnern bevorzuge ich "realVNC" als
Server; ist insbesondere bei einigen Tastenkombinationen etwas
komfortabler.

(und eben sehe ich, dass "realVNC" und "tightVNC" wohl mindestens eng
zusammenarbeiten ...)

Viele Gr��e!
Helmut Hullen
BS

http://cdn2.spiegel.de/images/image-675005-panoV9free-liku.jpg

[Shinji Ikari]

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> schrieb

>...Das hei�t er

>verbindet (mit dem Viewer von TightVNC wie dem von UltraVNC), fragt das

>Passwort ab, connected, ohne Fehlermeldung. Und bleibt hartn�ckig schwarz.

>?? How come? Jemand Ideen?

Die Uebertragungsqualitaet senken.
Die bildschirmausgabe ist moeglicherweise nur zu dunkel, so das der
Client es als schwarz interpretiert. Das habe ich bei enem
RealVNC(Software) Zugriff auf einen LINDY-IP-KVM-39414 (Hardware mit
VNC kompatibilitaet).

[Dr. Joachim Neudert]

Hallo Helmut!

Am 06.05.14 12:51, schrieb Helmut Hullen:

> Nur sicherheitshalber: liefert nur der "UltraVNC"-Server ein schwarzes
> Bild? Oder auch der "TightVNC"-Server?

Alle beide. In der Hoffnung hatte ich ja den UltraVNC installiert, da�
er es anders mache...

[Gerrit Heitsch]

K�nnte da eine Firewall im Weg sein?

Gerrit

[gUnther nanon�m]

"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> schrieb im Newsbeitrag
news:lkae53$ktr$1...@news.albasani.net...

> Ich hab auf 4 Rechnern in der Praxis TightVNC laufen, und auf 2 Rechnern
> UltraVNC. Alles klappt.
>
> Aber zu einem Rechner auf dem erst der TightVNC Server lief, und jetzt

> zum Testen UltraVNC, bleibt der Screen hartn�ckig schwarz. Das hei�t er

> verbindet (mit dem Viewer von TightVNC wie dem von UltraVNC), fragt das

> Passwort ab, connected, ohne Fehlermeldung. Und bleibt hartn�ckig schwarz.

>
> ?? How come? Jemand Ideen?

Hi,
da ist was schiefgegangen mit dem "Hook" und dem "Mirror Driver"...hatte ich
auch mal. Letztlich hab ich die Soft gewechselt, VNC ist ja nett open, aber
das Bild "k�nnte besser sein", und der Komfort auch. Usoris ist Dein
Freund...Russentool, aber schnell, komfortabel und kostnix privat...ah diese
Bildsch�rfe und fixige Reaktion, Du wei�t garnicht, was Dir entgeht.

--
mfg,
gUnther

[Dr. Joachim Neudert]

Am 06.05.14 14:00, schrieb Gerrit Heitsch:

Ist deaktiviert. Verbinden tut er ja auch.

Der UltraVNC-Server hatte im Tray-Icon einen roten (Warn?)-Rand und
zeigte bei Mouseover an "wartet nicht auf Eing�nge"- aus dem Ged�chtnis.
Eben kontrolliert, momentan zeigt er den Warnrand nicht mehr an.

Bleibt aber weiter schwarz, nur der Mauszeiger wird angezeigt als Punkt.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 06.05.14 13:10, schrieb Shinji Ikari:

K�nnte es am GraKa-Treiber auf dem Serverrechner liegen? Eine AMD 4350.

[Benedict Mangelsdorff]

Am 06.05.2014 22:22, schrieb Jochen Schmid:

> Am 2014-05-06 14:59 CEST schrieb gUnther nanonï¿œm:
>
>> Usoris ist Dein Freund...Russentool, aber schnell, komfortabel und

>> kostnix privat...ah diese Bildschï¿œrfe und fixige Reaktion, Du weiï¿œt
>> garnicht, was Dir entgeht.
>
> Ist aber nicht privat.

Warum nutzt Du nicht den Microsoft-Remotedesktop?


ttyl8er, bm.

--
e=mcￜ ￜ 2 dB

[Dr. Joachim Neudert]

Am 06.05.14 22:53, schrieb Benedict Mangelsdorff:

Den verwende ich sehr gerne, und der lï¿œuft ausgezeichnet da drauf. Aber
der kegelt den lokalen User der davor sitzt immer sofort raus. Und das
ist in der Regel eine Arzthelferin, die fragt "warum geht xyz plï¿œtzlich
nimmer?"

[gUnther nanon�m]

"Jochen Schmid" <pflh...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:lkbga7$m7p$3...@jupiter.r-ci.de...

>> Usoris ist Dein Freund...Russentool, aber schnell, komfortabel und
>> kostnix privat...ah diese Bildsch�rfe und fixige Reaktion, Du wei�t
>> garnicht, was Dir entgeht.
>

> Ist aber nicht privat.

Hi,
erstmal ist das wurscht. gef�llts Dir dann, bezahlst Du eben. Ist garnicht
teuer. Br�derchen "verwaltet" damit inzwischen PCs, Maschinen und
Anlagensteuerungen auf mehreren Stockwerken und spart Schuhsohlen und
Nerven. Das Bild ist so scharf, da� er sogar die Webcambilder der
Remote-Systeme erkennen kann. Und die dort herumpfuschenden und -sauenden
Studis per lokalem Speaker anpfeifen kann...ohne seine Telefone verlassen zu
m�ssen.

--
mfg,
gUnther

[Benedict Mangelsdorff]

Am 06.05.2014 22:59, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 06.05.14 22:53, schrieb Benedict Mangelsdorff:

[...]

>> Warum nutzt Du nicht den Microsoft-Remotedesktop?
>>

>

> Den verwende ich sehr gerne, und der lï¿œuft ausgezeichnet da drauf. Aber
> der kegelt den lokalen User der davor sitzt immer sofort raus. Und das
> ist in der Regel eine Arzthelferin, die fragt "warum geht xyz plï¿œtzlich
> nimmer?"

Da hast Du eine Kleinigkeit ï¿œbersehen. Nennt sich
Windows-Remoteunterstï¿œtzung und geht auch unter XP.

Hier ein kurzer Einstieg unter Win7:

http://windows.microsoft.com/de-de/windows/get-help-windows-remote-assistance#1TC=windows-7

Auch ganz nett: wenn beide Rechner ï¿œber Lautsprecher und Mikrofon bzw.
Headset verfï¿œgen, kannst Du gleich direkt mit der Anwenderin reden.

[Juergen P. Meier]

Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org>:

> Aber zu einem Rechner auf dem erst der TightVNC Server lief, und jetzt
> zum Testen UltraVNC, bleibt der Screen hartnï¿œckig schwarz. Das heiï¿œt er
> verbindet (mit dem Viewer von TightVNC wie dem von UltraVNC), fragt das
> Passwort ab, connected, ohne Fehlermeldung. Und bleibt hartnï¿œckig schwarz.
>
> ?? How come? Jemand Ideen?

Screenblanker, Inkompatibilitaet zum Graphiktreiber (passt zum
Indiz egal welche VNC serversoftware du verwendest), Farbprobleme...

Welches OS ist der Server? Wenn Windows: Nimm besser RDP. Wenn OSX:
nimm mal ARD als VNC-Server. Wenn Linux: Nimm besser X11 Umleitung.


--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

[Shinji Ikari]

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> schrieb

>> Die Uebertragungsqualitaet senken.
>> Die bildschirmausgabe ist moeglicherweise nur zu dunkel, so das der
>> Client es als schwarz interpretiert. Das habe ich bei enem
>> RealVNC(Software) Zugriff auf einen LINDY-IP-KVM-39414 (Hardware mit
>> VNC kompatibilitaet).
>K�nnte es am GraKa-Treiber auf dem Serverrechner liegen? Eine AMD 4350.

Das kann ich nicht einschaetzen.
Hast Du 'mal versucht die VNC-CLients mit niedrigerer
Uebertragunsgqualitaet verbinden zu lassen?

[Benedict Mangelsdorff]

Am 06.05.2014 15:33, schrieb Dr. Joachim Neudert:
[...]

> K�nnte es am GraKa-Treiber auf dem Serverrechner liegen? Eine AMD 4350.

Hattest Du den nicht erst letztens im Zuge einer Migration erneuert?
Dann muss VNC ggf. reinstalliert werden.


ttyl8er, bm.

--
e=mc� � 2 dB

[Benedict Mangelsdorff]

Am 07.05.2014 09:53, schrieb Jochen Schmid:

> Am 2014-05-06 22:59 CEST schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Den verwende ich sehr gerne, und der lï¿œuft ausgezeichnet da drauf. Aber
>> der kegelt den lokalen User der davor sitzt immer sofort raus. Und das
>> ist in der Regel eine Arzthelferin, die fragt "warum geht xyz plï¿œtzlich
>> nimmer?"
>

> "Weil Sie abgemeldet sind."
> Siehst Du, sogar die Antwort ist dann einfacher. ;-)

In manchen US-Firmen tauchen spï¿œtestens an dem Punkt zwei Mitarbeiter
der Kategorie "Kleiderschrank" auf und geleiten den Mitarbeiter hï¿œflich
aber bestimmt vor die Tï¿œr.

Und ja - in den europï¿œischen Tochterbetrieben wird das z.T. noch heute
so gehandhabt.

[Juergen P. Meier]

begin 1 followup to Jochen Schmid <pflh...@gmx.net>:

> Am 2014-05-07 14:23 CEST schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Wenn Windows: Nimm besser RDP. Wenn OSX: nimm mal ARD als
>> VNC-Server.
>

> Oder ZDF.

ARD = Apple Remote Desktop, Apple's eigener VNC Server

Finden kannst du den in /System/Library/CoreServices/RemoteManagement/

Juergen

[Dr. Joachim Neudert]

Am 07.05.14 15:40, schrieb Benedict Mangelsdorff:

Ich habs jetzt gel�st.

Trotz Installation einer neuen Version 2.70, und dann auch Installation
von UltraVNC lief es ja nicht.
Beides deinstalliert: da antwortet immer noch was auf Port 5900?
Dann fand ich noch eine Installation von RealVNC (wie gesagt, seit 10
Jahren existiert die Kiste in verschiedenen Inkarnationen)- auch die
deinstalliert. Gebootet.
Aber es antwortet immer noch jemand, mit schwarzem Screen.
WTF??

Die Dienste kontrolliert: tats�chlich, trotz angeblich erfolgreicher
Deinstallation aller drei Programme: TightVNC lief immer noch als Dienst!.

Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt war).

Jetzt ein neues TightVNC 2.7 als Dienst installiert- jetzt tut er.

Ganz sch�n hartn�ckig, der Dienst...

[Gerrit Heitsch]

On 05/08/2014 04:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
> Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
> Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
> nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt war).

Das ist so eine Sache die mich an Windows nervt. Wenn ich als Admin
sage, da� Datei XYZ gel�scht wird, dann meine ich das so und das System
hat mir kein 'Das darfst du aber nicht...' zu melden sondern ein 'Erledigt!'

Gerrit

[Matthias Eißing]

Am 08.05.14 16:51, schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ganz sch�n hartn�ckig, der Dienst...

TeamViewer und gut iss...

--
cu://Matthias.Ei�ing.de

[Dr. Joachim Neudert]

Am 08.05.14 16:56, schrieb Gerrit Heitsch:

Absolut. Das �rgert mich auch. Windows behauptet, etwas zu tun. Und tut
es nicht. Immer schon.

"Alles deinstalliert, Sir, Aye Aye!".

Und dann l�uft der Dienst noch und die Programmdateien sind noch im
Programmverzeichnis.

Und wenn man als Admin den Dienst stoppt und die 2 Dateien h�ndisch
l�schen will, sagt es immer noch: "geht net. Kann ich net."

Und nach Reboot "Na gut, jetzt kann ich doch."

[Helmut Hullen]

Hallo, Matthias,

Du meintest am 08.05.14:

>> Ganz sch�n hartn�ckig, der Dienst...

> TeamViewer und gut iss...

Na ja ... im LAN bevorzuge ich allemal VNC (tightVNC, realVNC, UltraVNC
o.�.), schon weil es erheblich schneller ist.

Von draussen, derzeit noch eher "teamviewer", unter Abw�gung von
Komfort, Sicherheit usw.
Das dabei (f�r mich) l�stigste Problem: "teamviewer" bildet anscheinend
stets den gesamten Bildschirm des fernen Rechners "irgendwie" auf den
Bildschirm des Rechners ab, an dem ich arbeiten (also auch lesen) will.
Und wenn der ferne Rechner eine h�here Aufl�sung hat (oder auch nur 16:9
anstelle von 4:3), dann wird grauslich gequetscht.

[Michael Bode]

"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:

> Und nach Reboot "Na gut, jetzt kann ich doch."

Reboot tut gut. War immer so. Wird immer so bleiben.

[gUnther nanon�m]

"Helmut Hullen" <Hel...@Hullen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:CtVRX...@helmut.hullen.de...

> Von draussen, derzeit noch eher "teamviewer", unter Abw�gung von
> Komfort, Sicherheit usw.
> Das dabei (f�r mich) l�stigste Problem: "teamviewer" bildet anscheinend
> stets den gesamten Bildschirm des fernen Rechners "irgendwie" auf den
> Bildschirm des Rechners ab, an dem ich arbeiten (also auch lesen) will.
> Und wenn der ferne Rechner eine h�here Aufl�sung hat (oder auch nur 16:9
> anstelle von 4:3), dann wird grauslich gequetscht.

Hi,
probier mal Usoris. Du wirst die Konkurrenz verfluchen.

--
mfg,
gUnther

[Matthias Eißing]

"gUnther nanonüm" <g-...@gmx.de> wrote:

> probier mal Usoris. Du wirst die Konkurrenz verfluchen.

Auf'm Mac?

--
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:

> Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
> Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
> nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt war).

F�rs n�chste Mal besorg dir Unlocker. Ansonsten geht das nat�rlich
auch mit Bordmitteln, aber Unlocker ist einfacher.


Bye J�rg

--
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.

[Jörg Tewes]

Gerrit Heitsch schrub:

Du meinst so wie rm * -rf ein "Erledigt System komplett gel�scht"
meldet? :-)


Bye J�rg

--
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:

> Am 08.05.14 16:56, schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 05/08/2014 04:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>> Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
>>> Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
>>> nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt
>>> war).
>>
>> Das ist so eine Sache die mich an Windows nervt. Wenn ich als Admin
>> sage, da� Datei XYZ gel�scht wird, dann meine ich das so und das System
>> hat mir kein 'Das darfst du aber nicht...' zu melden sondern ein
>> 'Erledigt!'
>

> Absolut. Das �rgert mich auch. Windows behauptet, etwas zu tun. Und tut
> es nicht. Immer schon.
>
> "Alles deinstalliert, Sir, Aye Aye!".
>
> Und dann l�uft der Dienst noch und die Programmdateien sind noch im
> Programmverzeichnis.

Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms. Macht
der Programmierer da Mist, ist nicht alles gel�scht. Ich denke ein
laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht l�schen.

> Und wenn man als Admin den Dienst stoppt und die 2 Dateien h�ndisch
> l�schen will, sagt es immer noch: "geht net. Kann ich net."

Vermutlich war da eine Datei noch kurzfristig gelockt. Im Endeffekt
kannst du als Admin alles l�schen und auch alles bearbeiten. Nur nicht
immer auf Anhieb.


Bye J�rg

--
"Da� die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine L�ge."
(Leo Tolstoi, Tageb�cher, 1898)

[Rupert Haselbeck]

Jörg Tewes schrieb:

> Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms.

Das Löschen von Dateien macht das Betriebssystem, nicht irgendwelche
Anwendungen

> Macht
> der Programmierer da Mist, ist nicht alles gelöscht. Ich denke ein
> laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht löschen.

Ein anständiges Betriebssystem löscht eine ausführbare Datei spätestens dann
endgültig, wenn alle Prozesse beendet sind, welche diese Datei ausführen.

>> Und wenn man als Admin den Dienst stoppt und die 2 Dateien händisch
>> löschen will, sagt es immer noch: "geht net. Kann ich net."

>
> Vermutlich war da eine Datei noch kurzfristig gelockt. Im Endeffekt

> kannst du als Admin alles löschen und auch alles bearbeiten. Nur nicht
> immer auf Anhieb.

Ja, nach siebenfachem Reboot klappt das womöglich auch mit Windoof. Unixoide
Betriebssysteme sind da deutlich flexibler

MfG
Rupert

[Rupert Haselbeck]

Matthias Eißing schrieb:

> "gUnther nanonüm" <g-...@gmx.de> wrote:
>
>> probier mal Usoris. Du wirst die Konkurrenz verfluchen.
>
> Auf'm Mac?

Egal. Am besten überhaupt nicht!

MfG
Rupert

[Rupert Haselbeck]

Jörg Tewes schrieb:

> Du meinst so wie rm * -rf ein "Erledigt System komplett gelöscht"
> meldet? :-)

Hast du das schon mal probiert? Du wärst überrascht...

MfG
Rupert

[Günter Frenz]

Am Thu, 08 May 2014 22:32:41 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms. Macht

> der Programmierer da Mist, ist nicht alles gelöscht. Ich denke ein
> laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht löschen.

Unter Unix-artigen Betriebssystemen kann man als root mit "rm -rf /"
die Platte(n) durchaus leer räumen. Die Shell, in der man das
ausführt, ist dann im RAM und läuft natürlich munter weiter. Du kannst
dann natürlich nichts neues mehr starten...

Günter

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Gerrit Heitsch <ger...@laosinh.s.bawue.de> schrieb

>Das ist so eine Sache die mich an Windows nervt. Wenn ich als Admin
>sage, da� Datei XYZ gel�scht wird, dann meine ich das so und das System
>hat mir kein 'Das darfst du aber nicht...' zu melden sondern ein 'Erledigt!'

Du hast zwar vollkommen recht, aber der Selbstschutz von Win hat
vermutlich etwas mit den Normalusern zu tun, die in frueheren
Microsoft OS-Versionen gerne 'mal C. formatierten etc... und sich dann
beschwerten, dass das System nur lapidar warnte aber dennoch
ausfuehrte.

Die letzten Windows-Versionen sind eben fuer ein sehr breites Spektrum
an Nutzern vorgesehen und leider gibt es dabei zu viele die doch gerne
versehentlich ihr System schrotten wuerden.
Und da will MS sich eben zu viele Beschwerden ersparen. 8)

[Jörg Tewes]

Rupert Haselbeck schrub:
> Jï¿œrg Tewes schrieb:

>
>> Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms.
>

> Das Lï¿œschen von Dateien macht das Betriebssystem, nicht
> irgendwelche Anwendungen

Ahja, dann wird bei Linux keine Anwendung ausgefï¿œhrt, wenn eine
Anwendung deinstalliert wird?

>> Macht der Programmierer da Mist, ist nicht alles gelï¿œscht. Ich

>> denke ein laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht

>> lï¿œschen.
>
> Ein anstï¿œndiges Betriebssystem lï¿œscht eine ausfï¿œhrbare Datei
> spï¿œtestens dann endgï¿œltig, wenn alle Prozesse beendet sind, welche
> diese Datei ausfï¿œhren.

Und woher weiï¿œt du das es keine Prozesse mehr gab die auf die Datei
zugegriffen haben? Wenn alle Prozesse beendet sind, die auf eine Datei
zugreifen, kann ich sie auch unter Windows problemlos lï¿œschen.

Wenn das bei Joachim nicht der Fall gewesen war, wieso konnte er sie
dann nach einem Reboot lï¿œschen. Ein Zugriffrechte Problem kanns da
schon mal nicht gewesen sein.

>>> Und wenn man als Admin den Dienst stoppt und die 2 Dateien

>>> hï¿œndisch lï¿œschen will, sagt es immer noch: "geht net. Kann ich

>>> net."

>> Vermutlich war da eine Datei noch kurzfristig gelockt. Im

>> Endeffekt kannst du als Admin alles lï¿œschen und auch alles

>> bearbeiten. Nur nicht immer auf Anhieb.

> Ja, nach siebenfachem Reboot klappt das womï¿œglich auch mit Windoof.

> Unixoide Betriebssysteme sind da deutlich flexibler

Naja wenn du das mit Windoof nicht kannst, ist das deine Sache. Mit
Windows ist es zumindest auch ohne Reboot kein Problem.


Bye Jï¿œrg

--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")

[Jörg Tewes]

Rupert Haselbeck schrub:
> Jï¿œrg Tewes schrieb:
>
>> Du meinst so wie rm * -rf ein "Erledigt System komplett gelï¿œscht"
>> meldet? :-)
>
> Hast du das schon mal probiert? Du wï¿œrst ï¿œberrascht...

Weil ich dann vor einer leeren (oder fast leeren Platte sitze? Mag ja
sein das es inzwischen weitere Vorsichtsmaï¿œnahmen gibt.


Bye Jï¿œrg

--
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")

[Jörg Tewes]

Günter Frenz schrub:

Sag das doch mal Rupert der denkt in Bayern würde das nicht
funktionieren. :-)


Bye Jörg

--
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:

>Das Löschen von Dateien macht das Betriebssystem, nicht irgendwelche
>Anwendungen

Darum geht es nicht, sondern um das saubere Führen der Listen und
Skripte, die das dann löschen - und das macht der Programmierer der
Anwendung.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[Matthias Eißing]

Am 08.05.14 23:20, schrieb Rupert Haselbeck:

>>> probier mal Usoris. Du wirst die Konkurrenz verfluchen.

>> >Auf'm Mac?

> Egal. Am besten ï¿œberhaupt nicht!

? -v, please?

Mac nicht einsetzen? Usoris RemoteUtilities nicht einsetzen?

--
cu://Matthias.Eiï¿œing.de

[Matthias Eißing]

Am 08.05.14 22:32, schrieb J�rg Tewes:

> Ich denke ein
> laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht l�schen.

Nat�rlich....

Ich habe gerade Thunderbird gel�scht :-)

--
cu://Matthias.Ei�ing.de

[Rupert Haselbeck]

Matthias Eißing schrieb:

> Am 08.05.14 23:20, schrieb Rupert Haselbeck:
>>>> probier mal Usoris. Du wirst die Konkurrenz verfluchen.
>
>>> >Auf'm Mac?
>

>> Egal. Am besten überhaupt nicht!

>
> ? -v, please?
>
> Mac nicht einsetzen? Usoris RemoteUtilities nicht einsetzen?

Letzteres...
Software aus obskuren Quellen mag ich nicht

MfG
Rupert

[Günter Frenz]

Am Fri, 09 May 2014 01:13:14 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Günter Frenz schrub:
> > Am Thu, 08 May 2014 22:32:41 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> >
> >> Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms.
> >> Macht der Programmierer da Mist, ist nicht alles gelöscht. Ich
> >> denke ein laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht löschen.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> >
> > Unter Unix-artigen Betriebssystemen kann man als root mit "rm -rf /"
> > die Platte(n) durchaus leer räumen. Die Shell, in der man das
> > ausführt, ist dann im RAM und läuft natürlich munter weiter. Du
> > kannst dann natürlich nichts neues mehr starten...
>
> Sag das doch mal Rupert der denkt in Bayern würde das nicht
> funktionieren. :-)

Das da oben hast du geschrieben. Wenn du "rm -rf /" in der
Shell (z. B. bash) ausführst, ist auch /bin/bash anschließend gelöscht
obwohl das Programm im RAM läuft. Wer hat hier also ein Problem mit dem
Nachdenken?

Günter

[Gerrit Heitsch]

On 05/08/2014 10:30 PM, J�rg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrub:
>> On 05/08/2014 04:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>> Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
>>> Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
>>> nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt war).
>>
>> Das ist so eine Sache die mich an Windows nervt. Wenn ich als Admin
>> sage, da� Datei XYZ gel�scht wird, dann meine ich das so und das System
>> hat mir kein 'Das darfst du aber nicht...' zu melden sondern ein 'Erledigt!'
>
> Du meinst so wie rm * -rf ein "Erledigt System komplett gel�scht"
> meldet? :-)

Ich denke du meinst ein rm -rf / Das l�scht solange bis es sich selbst
abschiesst weil es was gel�scht hat was gebraucht wird. Und ja, als
Administrator erwarte ich dieses Verhalten wenn ich diese Befehl absetze.

Gerrit

[Gerrit Heitsch]

On 05/08/2014 10:32 PM, J�rg Tewes wrote:
> Und das ist eben nicht Sache von Windows sondern des Programms. Macht
> der Programmierer da Mist, ist nicht alles gel�scht. Ich denke ein
> laufendes Programm kann man auch unter OSX nicht l�schen.

Unter Unix kann man eine offene Datei l�schen. Das OS beh�lt sie aber
noch so lange auf der Platte bis die Datei geschlossen wird. F�r alle
anderen ausser dem Prozess, der sie verwendet ist sie aber sofort weg
und nicht mehr benutzbar.

So und nicht anders muss das.

Gerrit

[Jörg Tewes]

Gerrit Heitsch schrub:
> On 05/08/2014 10:30 PM, J�rg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrub:
>>> On 05/08/2014 04:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>
>>>> Dienst gestoppt neu gebootet, dann konnte ich endlich den verbliebenen
>>>> Rest (2 Dateien) im Programmverzeichnis killen und l�schen (ging erst
>>>> nach Reboot, vorher als Admin nicht, selbst wenn der Dienst gestoppt war).
>>>
>>> Das ist so eine Sache die mich an Windows nervt. Wenn ich als Admin
>>> sage, da� Datei XYZ gel�scht wird, dann meine ich das so und das System
>>> hat mir kein 'Das darfst du aber nicht...' zu melden sondern ein 'Erledigt!'
>>
>> Du meinst so wie rm * -rf ein "Erledigt System komplett gel�scht"
>> meldet? :-)
>
> Ich denke du meinst ein rm -rf /

Stimmt das meinte ich.

> Das l�scht solange bis es sich selbst
> abschiesst weil es was gel�scht hat was gebraucht wird. Und ja, als
> Administrator erwarte ich dieses Verhalten wenn ich diese Befehl absetze.

Das ist halt der Unterschied zwischen Linux und Windows, bei letzterem
kann man sich nicht den Unterbau mit dem man f�hrt abschie�en,
zumindest nicht so einfach, da mu� man schon gr��ere Anstrenugen
unternehmen als Admin zu sein. Deswegen hei�t das bei Unixoiden BS
wohl auch Root. :-)


Bye J�rg

--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")