Mail nicht raus - uebersetzung der Fehlermeldung erbeten

[Volker Neurath]

Hi zusammen,

eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
zurück:

<Adresse-des-Bekannten>:
217.13.200.31 does not like recipient.
Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html

Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
mailprovider seine?

Was bitte ist MTA?

Danke für eine übersetzung.

Volker

Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.

[Daniel Weber]

Am 09.06.2014 14:50, schrieb Volker Neurath:
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html

"Dein MTA ist in zu vielen DNSBLs gelistet."

MTA hier: Der Mailserver "mail05do.versatel.de", der versucht hat, Deine
Mail an "mx1.worldserver.net" zuzustellen.

DNSBL: DNS-basierte Blacklist.

> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Vermutlich sein Mailprovider (mx1.worldserver.net) Deinen Mailprovider
bzw. einen bestimmten seiner Server (mail05do.versatel.de).

> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.

Deinen Mailprovider darauf aufmerksam machen, dass der Server auf zu
vielen DNSBLs steht (sofern er das tatsächlich tut) und dann einstweilen
auf anderem Wege (sprich über einen anderen Provider) verschicken.

Ciao,
Daniel

[Stefan Froehlich]

On Mon, 09 Jun 2014 14:50:47 Volker Neurath wrote:
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Originell, mir ist bislang immer nur eine Ablehnung des Sender-MTAs
untergekommen. Hier wird allerdings behauptet, dass der Empfaenger das
Problem ist.

Herausfinden kannst Du das ganz einfach: in wessen Einflusssphaere faellt
die angegebene IP-Adresse? Deine oder die Deines Bekannten?

> Was bitte ist MTA?

Mail Transfer Agent.

> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.

Falls das stimmt, was da steht: Briefpost verwenden oder anrufen.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der Wahn zu verlieben!
(Sloganizer)

[Dr. Joachim Neudert]

Am 09.06.14 14:50, schrieb Volker Neurath:

> Hi zusammen,
>
> eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
> zurück:
>
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Dein Mailserver ist auf eine Blacklist geraten. Beziehungsweise sogar
auf mehr als eine, und er meint jetzt daß es zuviele sind.

Der Mailserver des Empfängers mag nicht mehr mit deinem Mailserver reden.

>
> Was bitte ist MTA?


Mail Transfer Agent oder so. Dein Mailserver.
>
> Danke für eine übersetzung.
>

Die Übersetzung: "eMail ist kaputt."

Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur
mehr zufällig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten
Menschen noch per Mail erreichen kannst.

Haben Dein bBekannter und Du schon mal über Whatsapp oder SMS oder
Threema oder iMessage nachgedacht? Alle 4 Systeme funktionieren noch.

> Volker
>
> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.
>

Haben Dein Bekannter und Du schon mal über Whatsapp oder SMS oder
Threema oder iMessage nachgedacht? Alle 4 Systeme funktionieren noch.


Selber kannst Du gar nichts machen, Du mußt den admin Deines Mailservers
anmailen (bruhaha) un d ihm sagen, er soll mal den Blacklist-Staus
seiner Box checken und versuchen, von den Listen wieder runter zu kommen.

Scheißspiel für den sysadmin. Ich mach das immer wieder mal.

eMail, ihr wißt es: ist k...

[Dr. Joachim Neudert]

Am 09.06.14 14:50, schrieb Volker Neurath:

> Hi zusammen,
>
> eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
> zurück:
>
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Dein Mailserver ist auf eine Blacklist geraten. Beziehungsweise sogar
auf mehr als eine, und er meint jetzt daß es zuviele sind.

Der Mailserver des Empfängers mag nicht mehr mit deinem Mailserver reden.

>
> Was bitte ist MTA?


Mail Transfer Agent oder so. Dein Mailserver.
>
> Danke für eine übersetzung.
>

Die Übersetzung: "eMail ist kaputt."

Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur
mehr zufällig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten
Menschen noch per Mail erreichen kannst.

> Volker
>
> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.
>

Haben Dein Bekannter und Du schon mal über Whatsapp oder SMS oder
Threema oder iMessage nachgedacht? Alle 4 Systeme funktionieren noch.


Selber kannst Du gar nichts machen, Du mußt den admin Deines Mailservers

anmailen (bruhaha) und ihm sagen, er soll mal den Blacklist-Staus

[Peter Faust]

Volker Neurath schrieb am Mon, 9 Jun 2014 14:50:47 +0200:

> eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
> zurück:
>
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Weder noch:
Der Mailserver des Empfängers (worldserver.net) mag den von dir genutzten
Mailserver (versatel.de) nicht, da der deinige /vermutlich/ in letzter Zeit
durch den Versand von zu viel Spam, Viren, Würmern aufgefallen ist.

> Was bitte ist MTA?

Mail Transport Agent.

> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.

Anderen Mailserver nutzen und/oder den Postmaster von versatel.de
anschreiben und die komplette Fehlermeldung beifügen.
Theoretisch sollte der Versand über GMX ohne Probleme funktionieren.

Gruß, Peter

--
˙ɹɐqıuıW ǝuıǝ ǝʇnǝɥ ʇsı 'ɹɐʍ ɹǝqǝ˥ ǝıp ʃɐɯ ɹǝɥǝnɹɟ oM

[Bernd Mayer]

Am 09.06.2014 14:50, schrieb Volker Neurath:
> Hi zusammen,
>
> eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
> zurück:
>
> <Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?
>
> Was bitte ist MTA?

Hallo,

MTA: Mail Transport Agent
http://de.wikipedia.org/wiki/Mail_Transfer_Agent

DNSBL ist eine Verdachtsliste: http://www.dnsbl.info/
https://www.google.de/search?q=MTA+550+5.7.1

robtex überprüft das Karma der Adresse 89.245.129.25. Negativpunkte sind
da bei spamhaus vermerkt.

Bernd Mayer

[Dr. Joachim Neudert]

Am 09.06.14 15:35, schrieb Frank Graf:

> Nein, ich bin nicht der Meinung das E-Mail kaputt ist, ok, ein wenig
> kaputt ist sie schon. Aber die Briefpost ist auch nicht 100% zuverlässig.
>
> Ein Zitat:
>
> Verbraucherschützer gehen gegen die Deutsche Post in Stellung. Ihnen
> zufolge verschwinden immer mehr Post-Sendungen. Auf bis zu 70.000 Briefe
> und 2.000 Pakete schätzt der Verband für Post und Telekommunikation (DVPT)
> die Zahl der täglichen Verluste. Die Post selbst verweigert genaue
> Angaben.
>
> Natürlich gebe es bei 70 Millionen Briefsendungen täglich auch Verluste.
> Diese bewegten sich jedoch in einem "kaum messbaren Promillebereich".


Aber es gibt keine systematische Verweigerung z.B. der Bundespost,
Briefe aus Spanien anzunehmen, oder Paketsendungen des einen oder
anderen Logistik-Unternehmens aus dem LKW rauszuwerfen.

Bei eMail ist das seit Jahren die Situation.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> wrote:

>Die �bersetzung: "eMail ist kaputt."

>
>Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
>Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur

>mehr zuf�llig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten

>Menschen noch per Mail erreichen kannst

Schmarrn. Es ist Zufall und die Ausnahme, wenn man jemanden _nicht_
erreicht.


-ras

--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[Dr. Joachim Neudert]

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@schmid.xxx> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> wrote:
>

>> Die Übersetzung: "eMail ist kaputt."

>>
>> Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
>> Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur

>> mehr zufällig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten

>> Menschen noch per Mail erreichen kannst
>
> Schmarrn. Es ist Zufall und die Ausnahme, wenn man jemanden _nicht_
> erreicht.
>
>
> -ras

Diese obig genannte Blacklist- hast Du mal angeschaut? So rund 100
Einträge.
Nicht von Black- gelisteten Servern.
Sondern allein 100 verschiedene Listen, die alle MTAs blacklisten!

Krieg doch mal schnell raus, ob mail.5sl.org auf allen diesen Listen heute
als OK gelistet ist. Und morgen wieder.

Viel Spaß mit der Aufgabe. Der mailadmin sollte das tun, theoretisch.

eMail ist kaputt.


--
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[Stefan Froehlich]

On Mon, 09 Jun 2014 16:11:18 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Krieg doch mal schnell raus, ob mail.5sl.org auf allen diesen Listen
> heute als OK gelistet ist. Und morgen wieder.

> Viel Spaß mit der Aufgabe. Der mailadmin sollte das tun, theoretisch.

Ich hatte damit vor einigen Jahren einmal ein Problem, da habe ich
mir fuer ein paar Tage ein Skript geschrieben, dass entsprechend
geprueft hat. Ansonsten ist das aber fuer halbwegs gepflegte Server
kein wirklich relevantes Thema.

> eMail ist kaputt.

Wir harren noch immer der Beweise dafuer...

Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und solange mich
jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email definitiv *nicht*
kaputt.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der zerknalltste Knaller seit letzter Woche.
(Sloganizer)

[Dr. Joachim Neudert]

Stefan Froehlich <Stefan...@Froehlich.Priv.at> wrote:

>> eMail ist kaputt.
>
> Wir harren noch immer der Beweise dafuer...

Der OP? Der hat nix falsch gemacht, und trotzdem kann er seinen Bekannten
jetzt nicht aus eigener Kraft anmailen. Seine Mailadresse ist jetzt kaputt,
und bleibt es erst mal.

>
> Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und solange mich
> jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email definitiv *nicht*
> kaputt.
>
> Servus,
> Stefan

Du weißt doch nur von denen, die dich erreicht haben, nicht von denen, die
Dich nicht erreicht haben...

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:

Bei der Bundespost ist es ja auch gesetzlich vorgeschrieben alles
anzunehmen.

> Bei eMail ist das seit Jahren die Situation.

Bei privaten Unternehmen wäre ich hingegen nicht so sicher ob die
wirklich jedes Päckchen was bei denen eingeht weiter geschichkt wird.
Da könnte ich mir schon vorstellen, das sie bekannte nicht zahlende
Kunden nicht weiterbefördern. Das ist halt auch der Punkt, da E-MAil
kostenlos ist, verschickt jeder Spammer 100.000e Mails, müßte er das
per Post machen wären die Kosten nicht unerheblich. Allerdings hatte
ich bis auch bei Leuten die ihre Filter nicht im Griff haben, noch nie
Probleme Mail zum Empfänger zu bekommen. Und ich verschicke
größtenteils über GMX.

Bei GMX waren auch die User denen ich mal keine Mails zustellen
konnte, weil die eingestellt hatten, das eine Mail die sie nicht haben
wollen, einfach abgewiesen wird. Bis ich sie aufgeklärt hatte, das es
keine gute Idee ist, und inzwischen hat GMX diese Einstellung imho
etwas besser versteckt.


Bye Jörg

--
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:

> Stefan Froehlich <Stefan...@Froehlich.Priv.at> wrote:
>
>>> eMail ist kaputt.
>>
>> Wir harren noch immer der Beweise dafuer...
>
> Der OP? Der hat nix falsch gemacht, und trotzdem kann er seinen Bekannten
> jetzt nicht aus eigener Kraft anmailen.

Und wenn ich dir jetzt ne Postkarte schicke und die erreicht dich
nicht, weil dein Postzusteller nen Herzinfarkt bekommt und die Post im
See landet, ist dann die Postzustellung im allgemeinen auch kaputt?

Nur weil jemand mal eine Mail nicht zustellen kann ist nicht das
System kaputt. Nur weil du *einen* Menschen nicht retten kontest, ist
doch nicht deine Technik schuld.

Also ein Beispiel ist und bleibt nur ein Beispiel, wenn es mal swoeit
ist, das bei vielen Usern von 100 Mail 50 nicht ankommen, dann können
wir über kaputt noch mal reden.

>> Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und solange mich
>> jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email definitiv *nicht*
>> kaputt.

> Du weißt doch nur von denen, die dich erreicht haben, nicht von denen, die
> Dich nicht erreicht haben...

Ebenso wie du nicht weißt, wieviele Briefe/Postkarten/Pakete dich
nicht erreicht haben.


Bye Jörg

--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[Rupert Haselbeck]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Stefan Froehlich <Stefan...@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> eMail ist kaputt.
>>
>> Wir harren noch immer der Beweise dafuer...
>
> Der OP? Der hat nix falsch gemacht, und trotzdem kann er seinen Bekannten
> jetzt nicht aus eigener Kraft anmailen. Seine Mailadresse ist jetzt
> kaputt, und bleibt es erst mal.

Nein, seine Mailadresse ist nicht kaputt. Kaputt ist vielmehr der Wagen, auf
welchem seine Mail transportiert werden soll. Und das ist vermutlich deshalb
der Fall, weil auf diesem Wagen zuviel Mist transportiert wurde. Daraufhin
hat ein aufmerksamer Beobachter die potentiellen Speditionshöfe auf diesen
Wagen hingewiesen und ihnen eine genauere Prüfung der Frage anheimgestellt,
ob man mit den Lieferungen von einem solchen Wagen glücklich wird. Man hat
sich bei der Empfängerfirma aufgrund dieser Information entschieden, den
Wagen nicht abladen zu lassen. Und das ist auch gut so. Ansonsten wäre eMail
nämlich kaputt

MfG
Rupert

[Bernd Mayer]

Am 09.06.2014 15:46, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aber es gibt keine systematische Verweigerung z.B. der Bundespost,
> Briefe aus Spanien anzunehmen, oder Paketsendungen des einen oder
> anderen Logistik-Unternehmens aus dem LKW rauszuwerfen.
>
> Bei eMail ist das seit Jahren die Situation.

Hallo,

Überprüfungen, Durchleuchtungen von Briefen und Paketen aus dem Ausland
gibt es beim Zoll.

http://www.gutefrage.net/frage/wie-hoch-ist-die-wahrscheinlichkeit-dass-mein-paket-oder-brief-beim-zoll-kontrolliert-wird

http://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Verbote-Beschraenkungen/verbote-beschraenkungen_node.html

In Thüringen:
http://www.informelles.de/2014/06/06/in-thueringen-werden-wieder-heimlich-briefe-geoeffnet/


Bernd Mayer

[Dr. Joachim Neudert]

Am 09.06.14 17:11, schrieb Frank Boehm:

> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote:
>

>> eMail ist ...
>
> Nur durch Wiederholung wird es nicht richtiger.
> Ich will mal eine Lanze fuer die gute alte Email brechen.
>
>
> Natuerlich gibt es auch Probleme. �berwiegend funktioniert es
> ausreichend gut! Ist weit verbreitet und standarisiert.
> K�nnte bei Mitwirkung aller Beteiligten verschluesselte Nachrichten
> senden. Es gibt implementierte Wege auch bei Dysfunktion und zeitweisem
> Ausfall eines Beteiligten in der Transportkette vom Sender zum
> Empfaenger erneute Auslieferungsversuche zu starten.
>
> Ich hab aber auch nicht die IMHO unrealistische Erwartung, dass ein
> technischer Dienst immer zu 100% funktioniert und erreichbar ist.
>
> echte Post gegen email:
>
> Vergleiche ich mit der normalen Post bei Briefen und Paketen, dann
> sieht es bei mir sogar besser aus. Briefe kommen eigentlich immer an.
> Bei Paketen muss hier jemand da sein, alternativ ein Nachbar. In meiner
> Strasse funktioniert das noch, aber Deutschlandweit scheint es da doch
> Probleme zu geben. Erst recht wenn ich weitere Postdienste mit
> heranziehe.
>
> Kommt international etwas an, dann muss man mit etwas Pech zum Zoll
> fahren. Passiert mir gerade, weil angeblich keine Rechnung aussen am
> Paket sei. Die Deppen vom Zoll haben in meiner Benachrichtigung die
> natuerlich erst Freitag Nachmittag nach Dienstschluss bei mir ankam
> nichtmal den Absender richtig angegeben, damit ich eine passende
> Rechnung mitbringen kann, sondern lapidar nur den Namen eines
> weiteren globalen Postdienstes als Absender.
>
> 0:2
>
> andere Messenger gegen email:
>
> Email mit nahezu beliebig grossen Anhaengen erreichen mich inzwischen
> eigentlich problemlos. Alternativ mit einem Link auf einen Server oder
> Dropbox.
>
> Faellt mal ein Server aus, dann wird es weiter versucht.
> Selbst wenn man in einer blacklist steht, dank Teergrube kommt es etwas
> spaeter an, aber es kommt.
>
> Schaue ich mir dagegen Ausfaelle bei anderen Messenger Diensten an...
>
> Eine SMS wird auch spaeter noch ausgeliefert. Aber es gibt sogar einige
> Messenger, die verlieren Nachrichten, wenn nicht beide Parteien
> (Sender/Empfaenger) gleichzeitig online sind.
>
> Es gibt email clients fuer alle Plattformen, es gibt sogar verschiedene
> Clients zur Auswahl. Bei keinem anderen Messenger hab ich auch nur eine
> annaehernd gleich grosse Auswahl der clients.
>
>
> Allen Diensten gemein ist, es gibt boese Menschen die mein bestes aka
> Geld wollen und diesen Weg auch verwenden. Im Real Life: T�rdr�ckern
> schlage ich selbige vor der Nase zu. Telefonterror hat bei mir inzwischen
> ein fast ertraegliches Ausmass angenommen, den finde ich viel schlimmer.
>
> Bei Email hab ich gut funktionierende Filter. Welcher Messenger bietet
> mir auch an eigene Filter zu implementieren, wenn ich mit den
> vorhandenen nicht zufrieden bin?


Danke f�r das ausf�hrliche Statement. Wegen sch�nem Wetter will ich erst
nur auf diesen Einwand eingehen:

Ich hab noch nie �ber Threema oder WhatsApp oder iMessage auch nur eine
SPAm-Nachricht bekommen.
Filtern unn�tig.
Und SMS: Etwa 10 Spam-SMS bis heute, sch�tze ich. Geht noch.
>
>
> Trotz Deiner Klagen warte ich immer noch auf den naechsten
> Geniestreich, der nicht nur ein vorruebergehender Hype ist.
>
> Email hat schon vieles ueberlebt.
>
> Am Horizent sehe ich nichts, was auch nur annaehernd in der Lage ist email
> zu ersetzen.

Du mu�t halt offensichtlich keinen Mailserver betreuen, dann sieht man
das anders.
-----------
"Warum krieg ich keine Mail? Da ist was bei Euch kaputt, ischw�re!!!"

A: "Die Quote ist voll"

"H�?"

"Ihr Postfach quillt �ber, sie m�ssen auch mal was l�schen!"

"Warum? und wie mach ich das?"
-------------------
Q: "Ich krieg nur mehr lauter Werbezeugs f�r Viagra und so. Wie kann das
sein, was macht ihr falsch?"

A: "Wo geben Sie ihre Mailadresse �berall an?"

Q "Macht das weg!"
A: "Wir haben den SpamAssassin Mailblocker f�r sie aktiviert. SPAM-Mail
wird jetzt im Header gekennzeichnet, sie k�nnen danach filtern"

A: "Wie, filtern?"

2 Wochen sp�ter:

Q:" Wo ist die Mail vom Schuldirektor f�r meine Tochter? Der schw�rt er
hat sie abgeschickt!"
A: "Haben sie mal im Spam-Ordner nachgeschaut?"
Q: "Wo? Ich mach sie daf�r verantwortlich, wenn sie jetzt den Kurs
nicht kriegt!!!!einself!!!"

--------------
Q: "Ich komm nicht an meine Mail. Was war gleich wieder mein Passwort?"

A: Wir haben das Passwort nicht, es wird als Hash kodiert. Wir k�nnen
aber ein neues vergeben."
A: "Ja, bitte. Dasselbe wieder wie zuletzt!"
------------------

Q: "wie geht das mit dem Mail verschl�sseln? K�nnt ihr das machen?"
A: "Transportsicherung einfach TLS oder SSL aktivieren, die
Default-Ports funktionieren. Authentisierung mit Passwort wie bisher"
Q: "Hmpf?"
A: "welchen Mailclient haben sie denn? (durchbet...)"
------------------------------

usw usf.

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:

> Am 09.06.14 17:11, schrieb Frank Boehm:

>> Bei Email hab ich gut funktionierende Filter. Welcher Messenger bietet
>> mir auch an eigene Filter zu implementieren, wenn ich mit den
>> vorhandenen nicht zufrieden bin?
>
> Danke f�r das ausf�hrliche Statement. Wegen sch�nem Wetter will ich erst
> nur auf diesen Einwand eingehen:
>
> Ich hab noch nie �ber Threema oder WhatsApp oder iMessage auch nur eine
> SPAm-Nachricht bekommen.
> Filtern unn�tig.
> Und SMS: Etwa 10 Spam-SMS bis heute, sch�tze ich. Geht noch.

Und daf�r bekommt man per Post mehr Spam als ich jemals per Mail
bekomme. Denn die Post schmei�t von jedem der daf�r bezahlt alles was
er beauftragt in meinen Briefkasten. Bei Werbung geht nur entweder
alles oder nichts. Ebenso per Telefon. Beides ist mit E-Mail deutlich
besser zu erledigen.

Und bei Whatsapp soll es zumindest Menschen geben die schon mal Spam
bekommen haben, von den aktuellen Ausf�llen fast jede Woche einmal,
seitdem FB sie �bernommen haben, die Gr�nde daf�r liegen bei Facebook,
wenn auch nicht darum geht den Dienst irgendwie kaputt zu machen um
dann mehr Geld, oder mehr Werbung dar�ber versenden zu k�nnen. Aber
Whatsapp ist seitdem FB das sagen hat welceh Features eingebaut
werden, deutlich unzuverl�ssiger geworden. Threema ist zu unbedeutend,
als das man dar�ber ein Wort verlieren m��te, und iMessages ist unter
Aufsicht, dar�ber kann man vermutlich nichtmal Oben Ohne Bilder
versenden. :-)

>> Trotz Deiner Klagen warte ich immer noch auf den naechsten
>> Geniestreich, der nicht nur ein vorruebergehender Hype ist.
>>
>> Email hat schon vieles ueberlebt.
>>
>> Am Horizent sehe ich nichts, was auch nur annaehernd in der Lage ist email
>> zu ersetzen.
>
> Du mu�t halt offensichtlich keinen Mailserver betreuen, dann sieht man
> das anders.

Ja vorallendingen mu�t du deine Nutzer besser erziehen. :-) Das
T-Online Team hat damals auch �ber solche Typen berichtet, die haben
das offensichtlich in den Griff gekriegt.

Einfach den Leuten sagen was Ambach ist und nicht rumschwurbeln. Wenn
du nichts l�schst bekommst du keine Mail Basta. Hat noch immer
geholfen. Bei uns inner Firma hatten wir auch so nen Troll, der nicht
verstanden hat warum sein Postfach nichts mehr empfangen konnte. NAch
nem Anschi� von seinem Boss gings dann wieder. Als Server Admin kann
man nicht mit allen gut befreundet sein.


Bye J�rg

--
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote:

>eMail ist kaputt.

Komisch, bei mir funktioniert es prima. Du mu�t ein anderes email
nutzen. Von Apple evtl.? *g*

[Volker Neurath]

Am Mon, 09 Jun 2014 13:27:03 GMT
schrieb Peter Faust <peter.f...@t-online.de>:

> Der Mailserver des Empfängers (worldserver.net) mag den von dir
> genutzten Mailserver (versatel.de) nicht, da der deinige /vermutlich/
> in letzter Zeit durch den Versand von zu viel Spam, Viren, Würmern
> aufgefallen ist.

oder unberechtigt auf einer Blacklist steht - kam in letzter zeit auch
öfter mal auf Heise.de

> Anderen Mailserver nutzen und/oder den Postmaster von versatel.de
> anschreiben und die komplette Fehlermeldung beifügen.
> Theoretisch sollte der Versand über GMX ohne Probleme funktionieren.

Dann versuche ich es halt über GMX.

Volker

[Volker Neurath]

Am Mon, 09 Jun 2014 16:44:36 +0200
schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

> Nur weil jemand mal eine Mail nicht zustellen kann ist nicht das
> System kaputt. Nur weil du *einen* Menschen nicht retten kontest, ist
> doch nicht deine Technik schuld.

Das System email IST kaputt!
Es kann einfach nicht sein, dass ein Mailanbieter pauschal geblockt
wird, weil irgendwelche automatischen Bots der Meinung sind, dass da
zuviel SPAM drüber lief (i.e. zuviele mails innerhalb zu kurzer Zeit an
zuviele Adressen verschickt wurden).
Genau das passiert aber - du nimmst doch nicht ernsthaft an, dass die
Blacklists händisch von menschen gepflegt werden?

Volker

[Volker Neurath]

Am Mon, 09 Jun 2014 15:26:01 +0200
schrieb "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org>:

> Am 09.06.14 14:50, schrieb Volker Neurath:
> > Hi zusammen,
> >
> > eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> > nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung
> > zurück:
> >
> > <Adresse-des-Bekannten>:
> > 217.13.200.31 does not like recipient.
> > Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient
> > address rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> > http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
> >
> > Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder
> > mein mailprovider seine?
>
> Dein Mailserver ist auf eine Blacklist geraten. Beziehungsweise sogar
> auf mehr als eine, und er meint jetzt daß es zuviele sind.

Dann ist die Meldung aber irreführend: da steht "does not like
recipient" und reciepient heisst auf deutsch "Empfänger"

empfänger ist aber, zumindest von mir aus gesehen, mein Bekannter,
nicht ich.

> Selber kannst Du gar nichts machen, Du mußt den admin Deines
> Mailservers anmailen (bruhaha) und ihm sagen, er soll mal den
> Blacklist-Staus seiner Box checken und versuchen, von den Listen
> wieder runter zu kommen.

kann ich machen - wenn ich viel zeit habe.
Sorry, aber der ganze Internetkram geht mir mittlerweile nur noch ganz
fürchterlich auf den zeiger.

Ich denke ernsthaft darüber nacht, mittelfristig vollständig
"abzuklemmen" - es ist gerade mal 20 jahre her, da hab ich auch ohne
Internet gelebt. und ich denke, ich werde irgendwann wieder ohne
auskommen.

Volker

[Volker Neurath]

> Wir harren noch immer der Beweise dafuer...

Dann schau dir mein Post an.

> Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und solange
> mich jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email definitiv
> *nicht* kaputt.

Ach, du reduzierst das auf *deine* kleine Welt. Sag das doch gleich.
Ich selbst erlebe gerade den Beweis dafür, dass email kaputt ist.

Volker

[Volker Neurath]

Am Mon, 09 Jun 2014 17:00:08 +0200
schrieb Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de>:

> der Empfängerfirma aufgrund dieser Information entschieden, den Wagen
> nicht abladen zu lassen. Und das ist auch gut so.

Nicht ist "gut so".
Dadurch erreiche ich nämlich meinen Bekannten nicht.

Volker

[Stefan Froehlich]

On Mon, 09 Jun 2014 16:33:12 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> eMail ist kaputt.

> > Wir harren noch immer der Beweise dafuer...

> Der OP? Der hat nix falsch gemacht, und trotzdem kann er seinen
> Bekannten jetzt nicht aus eigener Kraft anmailen.

Das System ist nicht *perfekt*, was daran liegt, dass es ein perfektes
System gar nicht geben kann. Kommunikationssysteme, welche im Kern
kostenfrei, provider- und systemunabhaengig sind und nach einem offenen
Standard funktionieren (das sind einmal so die Mindestanforderungen, die
mir fuer "perfekt" einfallen), kann man insgesamt schon mit der Lupe
suchen.

Ok, es hat jemand ein Problem. Das ist von "kaputt" allerdings noch
sehr weit entfernt.

> > Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und
> > solange mich jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email
> > definitiv *nicht* kaputt.

> Du weißt doch nur von denen, die dich erreicht haben, nicht von
> denen, die Dich nicht erreicht haben...

Wuerde mich jemand nicht erreichen, der andere Kontaktdaten von mir
hat (was auf praktisch alle Leute zutrifft, mit denen ich schon
Mails *gewechselt* habe), wuerde ich sehr wohl davon erfahren. Dass
schon einmal jemand, von dem ich noch nie gehoert habe, vergeblich
versucht hat, mich zu erreichen, kann ich naturgemaess nicht
ausschliessen, aber es erscheint ausgesprochen unwahrscheinlich
(mehr als 99% aller Mails stammen von Wiederholungstaetern, und ich
verwende generell keine Whitelists).

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Das hat der Welt noch gefehlt!
(Sloganizer)

[Marc Stibane]

Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:

> Es kann einfach nicht sein, dass ein Mailanbieter pauschal geblockt
> wird, weil irgendwelche automatischen Bots der Meinung sind, dass da

> zuviel SPAM dr�ber lief (i.e. zuviele mails innerhalb zu kurzer Zeit an
> zuviele Adressen verschickt wurden).

zuviele identische Mails...

> Genau das passiert aber - du nimmst doch nicht ernsthaft an, dass die

> Blacklists h�ndisch von menschen gepflegt werden?

Ich finde das Konzept richtig. Wer zuviel SPAM ausleitet, muss
gef�lligst intern filtern und nicht den Kommunikationspartnern den
ganzen Mist hinkippen.

--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?

[Marc Stibane]

Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:

> Dadurch erreiche ich n�mlich meinen Bekannten nicht.

Dann beschwere Dich bei Deinem Provider. Der kommt ja nicht grundlos auf
die schwarzen Listen...

[Mike Grantz]

On 09.06.2014 18:05, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote:
>> eMail ist kaputt.

> Komisch, bei mir funktioniert es prima. Du mu�t ein anderes email
> nutzen. Von Apple evtl.? *g*

imail ist das einzig wahre.

[Mike Grantz]

On 09.06.2014 17:44, Volker Neurath wrote:

> Das System email IST kaputt!

Das System usenet IST kaputt!

> Es kann einfach nicht sein, dass ein Mailanbieter pauschal geblockt
> wird, weil irgendwelche automatischen Bots der Meinung sind, dass da
> zuviel SPAM drüber lief (i.e. zuviele mails innerhalb zu kurzer Zeit an
> zuviele Adressen verschickt wurden).

Es kann einfach nicht sein, dass Postings pauschal geblockt werden, weil
Cleanfeed der Meinung ist, dass es Spampostings sind.

[Michael Landenberger]

"Ralph A. Schmid, dk5ras" schrieb am 09.06.2014 um 15:49:05:

> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> wrote:
>
>> Die �bersetzung: "eMail ist kaputt."
>>
>> Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
>> Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur
>> mehr zuf�llig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten
>> Menschen noch per Mail erreichen kannst
>
> Schmarrn. Es ist Zufall und die Ausnahme, wenn man jemanden _nicht_
> erreicht.

Dem schlie�e ich mich vollumf�nglich an. Weder muss ich mich damit
herumschlagen, dass meine Mails vom Empf�nger-Server abgewiesen werden
(kleiner, aber feiner Mailhoster regelt ;-)) noch weist mein Mailserver
legitime Mails von anderen Absendern ab (kleiner, aber feiner Mailhoster
regelt schon wieder ;-)). Jedenfalls beschwert sich hier niemand �ber
Unzustellbarkeitsmeldungen wie die, mit denen sich Volker gerade herumschlagen
muss.

Es ist allerdings gut m�glich, dass die Mailserver von DSL- und gro�en
Mailprovidern h�ufiger auf Blacklists landen als die Server von kleinen,
unbekannten Mailprovidern.

Gru�

Michael

[Jörg Tewes]

Marc Stibane schrub:

> Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:
>
>> Es kann einfach nicht sein, dass ein Mailanbieter pauschal geblockt
>> wird, weil irgendwelche automatischen Bots der Meinung sind, dass da
>> zuviel SPAM dr�ber lief (i.e. zuviele mails innerhalb zu kurzer Zeit an
>> zuviele Adressen verschickt wurden).
>
> zuviele identische Mails...
>
>> Genau das passiert aber - du nimmst doch nicht ernsthaft an, dass die
>> Blacklists h�ndisch von menschen gepflegt werden?
>
> Ich finde das Konzept richtig. Wer zuviel SPAM ausleitet, muss
> gef�lligst intern filtern und nicht den Kommunikationspartnern den
> ganzen Mist hinkippen.

Sehe ich genauso, wer seine Kunden nicht an die Kandarre nehmen
kann/will, sollte sich ein neues Gesch�ftsfeld suchen.


Bye J�rg

--
No Linux inside

[Jörg Tewes]

Volker Neurath schrub:

>> Wir harren noch immer der Beweise dafuer...
>
> Dann schau dir mein Post an.

Dann wäre ein nicht zugestellter Brief ein Beweis dafür das
Briefzustellung kaputt ist.

>> Solange ich jeden erreiche, den ich erreichen moechte, und solange
>> mich jeder erreicht, der mich erreichen will, ist Email definitiv
>> *nicht* kaputt.
>
> Ach, du reduzierst das auf *deine* kleine Welt. Sag das doch gleich.
> Ich selbst erlebe gerade den Beweis dafür, dass email kaputt ist.

In deiner kleinen Welt kannst du so ziemlich jedes Horrorszenaria
erleben, du kannst auch behaupten alle Provider sind unfähig, nur weil
deiner nicht in der Lage ist seinen Mailserver sauber zu halten.


Bye Jörg

--
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova!
I will not ignore Ivanova's recommendations!
Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")

[michael bode]

Am 09.06.2014 15:26, schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die Übersetzung: "eMail ist kaputt."

>
> Dank Blacklists (traf Dich gerade), Whitelists, Greylisting,
> Spamassassinen und lokalen und Serverbasierten Spamfiltern- ist es nur

> mehr zufällig, wenn Du einen anderen bislang nicht kontaktierten
> Menschen noch per Mail erreichen kannst.
>
>
>> Volker
>>
>> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wären auch hilfreich.
>>
> Haben Dein Bekannter und Du schon mal über Whatsapp oder SMS oder
> Threema oder iMessage nachgedacht? Alle 4 Systeme funktionieren noch.

Ich hab das neulich schon mal gefragt. Ich kann die Frage auch anders
formulieren: ich teste gerade eine Mailarchiv Software. Die ist gerade
dabei unseren IMAP Server zu archivieren. Heute Mittag hatte sie über 1
Million Mails archiviert und ich nehme an, die speichert identische
Mails an mehrere Empfänger nur einmal. Wie macht man sowas mit iMessage?
Oder Threema? Es gibt ja da so leidige gesetzliche Vorgaben.

--
Guckt mich nicht so an, ich hab sie nicht gewählt.
PGP Fingerprint: A391 4109 F8D0 F67B C504 1EF6 0158 E3BB 3687 53CF

[Juergen P. Meier]

Volker Neurath <nean...@gmx.de>:

> Hi zusammen,
>
> eben habe ich eine mail an einen Bekannten geschickt - die ist aber
> nicht rausgegangen, ich bekam meine mail mit folgender Fehlermeldung

> zurï¿œck:

>
><Adresse-des-Bekannten>:
> 217.13.200.31 does not like recipient.
> Remote host said: 550 5.7.1 <Adresse-des-Bekannten>: Recipient address
> rejected: Your MTA is listed in too many DNSBLs; check
> http://www.robtex.com/rbl/89.245.129.25.html
>
> Frage: wer mag da wen nicht: sein mailprovider meine Adresse oder mein
> mailprovider seine?

Ersteres.

> Was bitte ist MTA?

MTA = Mail Transfer Agent. Das ist die Instanz die sich um den
Transport einer MAil kuemmert (u.A. auch Mail Relay genannt).
Der Begriff MTA ist der kanonische Bezeichner dafuer.

Dein Mailclient (MUA = Mail User Agent) kippt eine Mail bei seinem
Smarthost (dem MTA der bei dir fuer Mailversang konfiguriert wurde) ab.

Dieser MTA kuemmert sich dann um das Mailrouting, also darum die Mail
anhand des Empfaengers auf dem Umschlag (Envelope-Recipient) an einen
fuer die Empfaengerdomain zustaendigen MTA weiterzuleiten (idR. ein
sogenannter Mail Exchanger = MX).

Ggf. macht dieser dann das selbe (falls er nicht der finale MTA ist, der
direkt in die MAilboxen des Empfaengers zustellt - solche
Zwischenstationen nennet man auch Mail-Relay oder Mail-Hub).

Der finale MTA uebergibt die Mail dann an einen MDA (Mail Delivery
Agent) bzw. integriert diese Funktion im selben Programm. Der MDA
packt die Mail dann in die Mailbox des Empfeangers.

> Danke fï¿œr eine ï¿œbersetzung.

Der Empfaenger (bzw. dessen zusatendiger MTA) lehnt deine Mail ab,
weil ihm der Absender nicht gefaellt - eine SPAM-Schutzmassnahme.

> Ach ja: Tipps was man jetzt tun kann, wï¿œren auch hilfreich.

Du koenntest dich gleichzeitig bei deinem eigenen Maildienstleister
beschweren, dass der in SPAM-Filterlisten steht, und auch beim
Maildienstleister deines Empfaengers, dass er dich u.U. faelschlicherweise
blockiert (sog. False Positives).

Ansonsten kannst du nur versuchen einen anderen Maildienstleister zu
verwenden (du und/oder dein Empfaenger).

In Solchen faellen sollte man bei anderen Dienstleistern noch ne
Mailbox haben. Kostenloses Freemailer boeten sich an (sogar Google).
Selbst wenn nur fuer den Kontakt zum Provider.

Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

[gUnther nanon�m]

"Juergen P. Meier" <nospa...@jors.net> schrieb im Newsbeitrag
news:31108.13271...@news.jors.net...

> Der Empfaenger (bzw. dessen zusatendiger MTA) lehnt deine Mail ab,
> weil ihm der Absender nicht gefaellt - eine SPAM-Schutzmassnahme.

Hi,
goil ist es, wenn der Provider Spamschutz bietet und dann so Meldungen
kommen wie

eine an Sie adressierte E-Mail wurde von unserem Virenscanner
als gef�hrlich eingestuft.


Um weiteren Schaden f�r Sie auszuschlie�en, wurde die E-Mail gel�scht.

Es folgen Details zu der betroffenen E-Mail:

Von: "Raven" <di...@luxor-kino.de>
An: "Steven" <fuqx...@mnirnstzxpyzkbp.com>
Datum: Mon, 9 Jun 2014 11:17:42 -0500
Betreff: *** GMX Spamverdacht *** foto

Falls Ihnen der Absender pers�nlich bekannt ist, sollten Sie sich mit
ihm in Verbindung setzen und ihn darauf hinweisen, dass sein PC
wahrscheinlich von einem Virus befallen ist.


Keine Frage, meine Addi steht da nicht. Ach wie nett, da� wenigstens ich das
wei�.
Warum aber gibts nicht ne Standard-Regel, die Mails an "Andere" automatisch
aus der Mailbox kickt?
Auch wenns pervers ist.

--
mfg,
gUnther

[Frank Streitz]

Volker Neurath wrote:
> Am Mon, 09 Jun 2014 17:00:08 +0200
> schrieb Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de>:

>> der Empf�ngerfirma aufgrund dieser Information entschieden, den Wagen

>> nicht abladen zu lassen. Und das ist auch gut so.

> Nicht ist "gut so".

> Dadurch erreiche ich n�mlich meinen Bekannten nicht.

Hast Du nur einen einzigen Emailprovider? *Das* w�rde ich schnellstens
�ndern.


Gru�, Frank

--
gpg public key available from keyservers
please use key A50CD437

[Ulrich F. Heidenreich]

Marc Stibane in <news:1lmzoez.gck...@marc.my-fqdn.de>:

>Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:
>
>> Dadurch erreiche ich nämlich meinen Bekannten nicht.

>
>Dann beschwere Dich bei Deinem Provider. Der kommt ja nicht grundlos auf
>die schwarzen Listen...

Nuja:

Wenn man Mail über die Server seines Zugangsproviders macht, ist die
Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß der in seinem Kundennetz genügend
verwurmte Kisten stehen hat, auf daß er immer wieder mal in einer
Blacklist landet. Verhindert der andersrum den Versand von Malware
geht das Jammern los, man könne zum Beispiel nichts an spoof AT paypal
loswerden.

Ergo:

Mailversand bitteschön nicht über die Server seines Zugangsproviders,
sondern über einen "kleinen aber feinen"(™ Landenberger) Mailhoster.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
RM6IW AOV95 NZV81 76DI6 20G51 9OVIP VO7J8 5EUDV XWKYY
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[Ulrich F. Heidenreich]

Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:apmbp9pmqsbivouf5...@4ax.com>:

>Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> wrote:
>
>>eMail ist kaputt.
>

>Komisch, bei mir funktioniert es prima. Du mußt ein anderes email

>nutzen. Von Apple evtl.? *g*

Nach seinem Erlebnis mit dem Klicken auf einen Text, der gar kein Text
war, könnte es aber auch sein, das gar nicht seine eMail selbst kaputt
ist, sondern nur der HTMüll, den man ihm auf demselben Wege wie eMail
liefert.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.

HNN8M CWLCI 6KVLK MY05S 5JD73 Z4RGC N2R2F QAI60 QHZY8

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 09:55:05 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> >[...] beschwere Dich bei Deinem Provider. Der kommt ja nicht grundlos

> >auf die schwarzen Listen...

> Nuja:

> Wenn man Mail über die Server seines Zugangsproviders macht, ist die
> Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß der in seinem Kundennetz genügend
> verwurmte Kisten stehen hat, auf daß er immer wieder mal in einer
> Blacklist landet.

Naja, nicht ganz. Sinnvollerweise sind die Rechner der Kunden und der
Mailserver des Providers nicht im gleichen Netzwerkblock zu finden, so
dass zwar die IP-Adressen der Kundenrechner in diversen Blacklisten landen
(zum Teil ist das ja sogar beabsichtigt, wie z.B.
<http://www.dnsbl.info/dnsbl-details.php?dnsbl=dul.dnsbl.sorbs.net>), nicht
aber dessen Mailserver.

> Ergo:

> Mailversand bitteschön nicht über die Server seines Zugangsproviders,
> sondern über einen "kleinen aber feinen"(™ Landenberger) Mailhoster.

Das ist natuerlich die noch bessere Variante, allerdings bereits Aufwand,
der bei einem guten Zugangsprovider gar nicht erst erforderlich sein
sollte.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Schnuppern mit Stefan - erotisch werden mit Spaß.
(Sloganizer)

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 10:52, schrieb Frank Boehm:

> Das selbe Problem hast Du uebrigens bei jedem Messenger Dienst. Sobald
> der weit genug verbreitet ist und auch fuer geschaeftliche Kontakte
> genutzt wird, werden da frueher oder spaeter Betrugsversuche vorkommen.
> Da spiegelt Mail nur das echte Leben wieder.
>


Einspuch. Bisher ist es nicht dazu gekommen.
W�re zwar logisch und denkbar, aber empirisch gibt es bisher nichts. Ist
so �hnlich wie mit der Malware f�r Apple. M�glich schon, geben tut es
aber weiterhin nichts.

[Ulrich F. Heidenreich]

Stefan Froehlich in <news:1t5396c4cai5e09n3e8%sfro...@Froehlich.Priv.at>:

>On Tue, 10 Jun 2014 09:55:05 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Nuja:
>
>> Wenn man Mail über die Server seines Zugangsproviders macht, ist die
>> Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß der in seinem Kundennetz genügend
>> verwurmte Kisten stehen hat, auf daß er immer wieder mal in einer
>> Blacklist landet.
>
>Naja, nicht ganz. Sinnvollerweise sind die Rechner der Kunden und der
>Mailserver des Providers nicht im gleichen Netzwerkblock zu finden, so
>dass zwar die IP-Adressen der Kundenrechner in diversen Blacklisten landen
>(zum Teil ist das ja sogar beabsichtigt, wie z.B.
><http://www.dnsbl.info/dnsbl-details.php?dnsbl=dul.dnsbl.sorbs.net>), nicht
>aber dessen Mailserver.

In der Theorie stimmen Theorie und Praxis überein. In der Praxis nicht.

>> Mailversand bitteschön nicht über die Server seines Zugangsproviders,
>> sondern über einen "kleinen aber feinen"(™ Landenberger) Mailhoster.
>
>Das ist natuerlich die noch bessere Variante, allerdings bereits Aufwand,
>der bei einem guten Zugangsprovider gar nicht erst erforderlich sein
>sollte.

Wer etwas mehr als nur OnU ist, dürfte eine eigene Domain mit
zugehörtigem Maildingsbums haben und die Mailserver des Hosters nutzen
dürfen. Zumindest ich habe bisher jede Mail ausnahmslos über den Server
losbekommen können, den mir Domainfactory (http://u-heidenreich.de) zur
Verfügung stellt.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.

FGP94 J3STA L2PU7 7DS8O L1MBY VDKM8 2PM9R CKP2U 0SYMK

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 11:08:08 Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Das selbe Problem hast Du uebrigens bei jedem Messenger Dienst. Sobald
> > der weit genug verbreitet ist und auch fuer geschaeftliche Kontakte

> > genutzt wird, [...]

> Einspuch. Bisher ist es nicht dazu gekommen.

Ja, eben.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Kosten mit Stefan - grausam werden mit Stil.
(Sloganizer)

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 11:43:17 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> >> Mailversand bitteschön nicht über die Server seines
> >> Zugangsproviders, sondern über einen "kleinen aber feinen"(™
> >> Landenberger) Mailhoster.

> >Das ist natuerlich die noch bessere Variante, allerdings bereits
> >Aufwand, der bei einem guten Zugangsprovider gar nicht erst
> >erforderlich sein sollte.

> Wer etwas mehr als nur OnU ist, dürfte eine eigene Domain mit
> zugehörtigem Maildingsbums haben und die Mailserver des Hosters
> nutzen dürfen.

Ja, klar. Da wir hier aber ueber "funktioniert" und "weit
verbreitet" reden, sollten wir fairerweise auch nur Varianten
beruecksichtigen, die fuer OnU verwendbar sind. Ansonsten scheitert
es ja, genauso wie bei der ueberwiegenden Anzahl der Messanger, an
der mangelnden Universalitaet.

(Wobei Email auch hier noch den grossen Bonus hat, dass alle
Teilnehmer, ob OnU ueber den Server seines Providers oder
informiertere User ueber ihren eigenen Server am *gleichen* System
teilnehmen koennen. Bei Messanger-Diensten scheitert es fast immer
genau daran)

> Zumindest ich habe bisher jede Mail ausnahmslos über den Server
> losbekommen können, den mir Domainfactory
> (http://u-heidenreich.de) zur Verfügung stellt.

Das geht Dir so, das geht mir so, das geht Michael so und ist
natuerlich der bestmoegliche aller Faelle, klar.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Vergnügen mit Stefan, überlegen und modern!
(Sloganizer)

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 11:43, schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Wer etwas mehr als nur OnU ist, dürfte eine eigene Domain mit
> zugehörtigem Maildingsbums haben und die Mailserver des Hosters nutzen
> dürfen.

Real men have nameservers.

Und da trägt man zur Domain die MX-Records in Reihenfolge der Priorität
ein, und kann die Mailserver folglich überall betreiben...

[Ulrich F. Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert in <news:ln6lut$vn5$1...@news.albasani.net>:

>Am 10.06.14 11:43, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Wer etwas mehr als nur OnU ist, dürfte eine eigene Domain mit
>> zugehörtigem Maildingsbums haben und die Mailserver des Hosters nutzen
>> dürfen.
>
>Real men have nameservers.
>
>Und da trägt man zur Domain die MX-Records in Reihenfolge der Priorität
>ein, und kann die Mailserver folglich überall betreiben...

Inwiefern hat der eigene MX was damit zu tun, wenn andererleuts MXe die
Mail ablehnen, weil Dein MTA in einer Blacklist steht, den jene nutzen?

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.

SNSIQ 6R2SM D2TXC C6G8Y LZ2VA KI8UQ LOENO JY29B 9G3BV

[Ulrich F. Heidenreich]

Frank Boehm in <news:ln6hha$ngb$2...@sif.baldar.de>:

>Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:
>
>> Ach, du reduzierst das auf *deine* kleine Welt. Sag das doch gleich.
>> Ich selbst erlebe gerade den Beweis dafür, dass email kaputt ist.
>

>Willst Du ernsthaft erzaehlen, dass Du nur einen einzigen Email Account
>hast von dem Du eMails versenden kannst?

"Ja, geht denn das auch mit mehreren/anderen?"

Solche und andere Rückfragen fallen mir immer wieder ein, wenn ich
Firmenauftritte sehe, auf deren Webseite @t-online.de-, @web.de- oder
gar @aol.com-Adressen als Kontaktadressen stehen. Die sind nicht alle
so schlau wie wir :-).

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.

0D6ZJ R3C2Z MOINH KC8CK SJW4E OXBFE GPMP0 CGGER P9Y2K

[Bernd Mayer]

Am 09.06.2014 15:31, schrieb Bernd Mayer:

[Probleme mit Email-Blacklist]
>
> robtex überprüft das Karma der Adresse 89.245.129.25. Negativpunkte sind
> da bei spamhaus vermerkt.

Nachtrag:

"Der schwedische Provider Resilans streitet mit dem Spamhaus-Projekt
über IP-Adressen, die womöglich zu Unrecht auf einer Blacklist gelandet
sind. Der Ruf nach einer Schiedsstelle für solche Fälle wird laut."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/IP-Blacklisting-Spamhaus-Projekt-in-der-Kritik-2218458.html


Bernd Mayer

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 14:31, schrieb Bernd Mayer:

> Am 09.06.2014 15:31, schrieb Bernd Mayer:
>
> [Probleme mit Email-Blacklist]
>>
>> robtex überprüft das Karma der Adresse 89.245.129.25. Negativpunkte sind
>> da bei spamhaus vermerkt.
>
> Nachtrag:
>
> "Der schwedische Provider Resilans streitet mit dem Spamhaus-Projekt
> über IP-Adressen, die womöglich zu Unrecht auf einer Blacklist gelandet
> sind. Der Ruf nach einer Schiedsstelle für solche Fälle wird laut."
>

Diese Fälle sind fast nie eindeutig.
Wenn mail.5sl.org auf einer Blacklist landete, dann höchstens in der
Hälfte der Fälle zu Recht. Dann kann man was ändern. Meist aber kommt
man wegen Sippenhaftung eines IP-Bereichs drauf, dann ist man sich
keines Fehlers bewußt und hat trotzdem den Ärger.

Alles Ausdruck der zuverlässigen und unstrittig erfolgreichen
Funktionalität des eMail-Systems (das war Sarkasmus)


> http://www.heise.de/newsticker/meldung/IP-Blacklisting-Spamhaus-Projekt-in-der-Kritik-2218458.html

Immer schon.

Blaclist. Whitelist. Greylist. In die Tonne damit.

[Frank Hucklenbroich]

Am Tue, 10 Jun 2014 13:19:29 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Frank Boehm in <news:ln6hha$ngb$2...@sif.baldar.de>:
>
>>Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:
>>
>>> Ach, du reduzierst das auf *deine* kleine Welt. Sag das doch gleich.

>>> Ich selbst erlebe gerade den Beweis daf�r, dass email kaputt ist.

>>
>>Willst Du ernsthaft erzaehlen, dass Du nur einen einzigen Email Account
>>hast von dem Du eMails versenden kannst?
>
> "Ja, geht denn das auch mit mehreren/anderen?"
>

> Solche und andere R�ckfragen fallen mir immer wieder ein, wenn ich

> Firmenauftritte sehe, auf deren Webseite @t-online.de-, @web.de- oder
> gar @aol.com-Adressen als Kontaktadressen stehen. Die sind nicht alle
> so schlau wie wir :-).

N�, die haben ihre E-Mailadresse vermutlich schon seit rund 20 Jahren, die
Kunden und Gesch�ftspartner kennen diese Adresse und man will da nicht
unn�tig wechseln, weil es dann immer ein paar Leute nicht mitbekommen und
diese Kontakte verliert man dann.

Klar geht das heute auch ganz anders, aber so um 1995 rum war die Auswahl
dann doch ziemlich begrenzt. Ich bin zu meiner aol-Adresse auch erst
gekommen, als AOL damals Compuserve �bernommen hat. Davor hatte ich so eine
schicke Ziffern-Mailadresse, wie sie bei Compuserve �blich war (Format:
1234.5...@compuserve.com). Damals, liebe Kinder, als die Stunde Internet
noch 4,95 DM kostete (zus�tzlich zur nicht ganz geringen monatlichen
Grundgeb�hr).

Gr��e,

Frank

[Hanno Foest]

Am 10.06.2014 15:43 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Diese Fälle sind fast nie eindeutig.
> Wenn mail.5sl.org auf einer Blacklist landete, dann höchstens in der
> Hälfte der Fälle zu Recht.

Hmm, seltsam. Ich hatte schon diverse Male mit Blacklists zu tun (bringt
der Job so mit sich) und es war nie unberechtigt. Schuld daran war ich
allerdings nur das erste Mal, der Lerneffekt ist hoch.

> Dann kann man was ändern. Meist aber kommt
> man wegen Sippenhaftung eines IP-Bereichs drauf, dann ist man sich
> keines Fehlers bewußt und hat trotzdem den Ärger.

Man hat dann wohl einen Scheissprovider gewählt, der in seinen Netzen so
viele Spammer duldet, daß die DNSBL das Listing ausweiten muß, um nicht
dauernd whack-a-mole zu spielen.

> Alles Ausdruck der zuverlässigen und unstrittig erfolgreichen
> Funktionalität des eMail-Systems (das war Sarkasmus)

Oh, ich finde das prima. Welchen Blacklisting-Dienst nutzt du für
Instant Messenger?

Ich glaub, die Antworten auf die Fragen, wie man IM Nachrichten
revisionssicher speichert, und warum bei dir im Impressum eine email und
keine IM-Adresse steht, stehen immer noch aus.

>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/IP-Blacklisting-Spamhaus-Projekt-in-der-Kritik-2218458.html
>
> Immer schon.
>
> Blaclist. Whitelist. Greylist. In die Tonne damit.

Boykottierst du eigentlich schon Apple? Du hieltest doch so viel davon,
US-Firmen zu boykottieren.

Hanno

[Dr. Joachim Neudert]

> Diese Fälle sind fast nie eindeutig.
> Wenn mail.5sl.org auf einer Blacklist landete, dann höchstens in der
> Hälfte der Fälle zu Recht. Dann kann man was ändern. Meist aber kommt
> man wegen Sippenhaftung eines IP-Bereichs drauf, dann ist man sich
> keines Fehlers bewußt und hat trotzdem den Ärger.

Oh, schöner Text in dem Artikel, der das Problem prägnant beschreibt:

"IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der
Spamhaus Blocking List verzeichnet. Eine rechtliche Handhabe gegen
Overblocking, den möglichen Missbrauch des Missbrauchs oder schlicht
Fehler, die passieren, gibt es nicht. Der schwedische Provider Resilans
warnt, dass der Kampf gegen Spam und anderen potentiellen Missbrauch
sich zu regelrechten DoS-Attacke gegen kleine Unternehmen auswächst."

Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.


Und nein, nur weil meine Mailbox genau so gut funktioniert wie Eure, ist
eMail nicht etwa in Ordnung. Das ist ein bisserl zu kurz gedacht.

[Hanno Foest]

Am 10.06.2014 16:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> "IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
> auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der
> Spamhaus Blocking List verzeichnet. Eine rechtliche Handhabe gegen
> Overblocking, den möglichen Missbrauch des Missbrauchs oder schlicht
> Fehler, die passieren, gibt es nicht. Der schwedische Provider Resilans
> warnt, dass der Kampf gegen Spam und anderen potentiellen Missbrauch
> sich zu regelrechten DoS-Attacke gegen kleine Unternehmen auswächst."
>
> Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
> Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.

eMail ist kaputt, weil es unfähige Admins gibt. jaja.

Hanno

[Ulrich F. Heidenreich]

Frank Hucklenbroich in <news:m60avsfmdf41$.8roegj46...@40tude.net>:

>Am Tue, 10 Jun 2014 13:19:29 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>

>> Solche und andere Rückfragen fallen mir immer wieder ein, wenn ich

>> Firmenauftritte sehe, auf deren Webseite @t-online.de-, @web.de- oder
>> gar @aol.com-Adressen als Kontaktadressen stehen. Die sind nicht alle
>> so schlau wie wir :-).
>

>Nö, die haben ihre E-Mailadresse vermutlich schon seit rund 20 Jahren,

web.de gips schon so lange?

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.

BOAUM X1PT3 PEN0C 6JXZ9 KQHS1 9UOHC YZINL H0GHE 00JAI

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 16:14:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
> "IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
> auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der

> Spamhaus Blocking List verzeichnet. [...]

> Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
> Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.

Du hast Dir die naeheren Details zum zitierten Text durchgelesen?
Ja, kaputt ist da schon einiges, allerdings nicht das System Email.

> Und nein, nur weil meine Mailbox genau so gut funktioniert wie Eure, ist
> eMail nicht etwa in Ordnung. Das ist ein bisserl zu kurz gedacht.

*Brauchbare* Alternativen waeren?

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - froh, mehr als man sich wünscht.
(Sloganizer)

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 16:17, schrieb Hanno Foest:

Weil es keine Sicherung im System gibt. Als eMail konzipiert wurde, war
noch jeder Mailhost ein offenes Relay. Heute ist das nach 1 Stunde eine
Spamschleuder.

Würde man heute ganz anders konzipieren.
Jetzt ist es ein mit tausend Krücken geflicktes System.

Und kaputt ist es, weil trotzdem 95% des weltweiten eMail-Aufkommens
Spam sind. Trotz vieler kompetenter Admins.

Wenn das kein Beweis ist für "kaputt", dann weiß ich nicht mehr.

Wie würdest Du eine Gas-Pipeline bezeichnen, die zu 95% nur Brackwasser
pumpt?

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 16:27, schrieb Stefan Froehlich:

> On Tue, 10 Jun 2014 16:14:57 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> "IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
>> auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der
>> Spamhaus Blocking List verzeichnet. [...]
>
>> Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
>> Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.
>
> Du hast Dir die naeheren Details zum zitierten Text durchgelesen?
> Ja, kaputt ist da schon einiges, allerdings nicht das System Email.

Ah ja. Du näherst Dich der Realität an.

>
>> Und nein, nur weil meine Mailbox genau so gut funktioniert wie Eure, ist
>> eMail nicht etwa in Ordnung. Das ist ein bisserl zu kurz gedacht.
>
> *Brauchbare* Alternativen waeren?

Die FUSSP? jetzt wird es leider schwieriger...
-------------------------------

http://www.rhyolite.com/anti-spam/you-might-be.html


The final ultmate solution to the spam problem


Each item in the following list was suggested by the words or actions of
people who presented themselves to the IETF or elsewhere as having
discovered the FUSSP. Some of the items may seem obscure to those who
have not dealt with the IETF.

Almost all of those who have inspired this list mean well. In many
cases, they are not in the habit of thinking critically and believe that
"Star Trek" accurately depicts the creation of hardware, software, and
even social or political mechanisms.

spam-fighter
You have discovered the Final Ultimate Solution to the Spam Problem (FUSSP).
trailblazer
You are the first to think of the FUSSP.
knows-the-competition
You started looking for the FUSSP after observing that it is impossible
to filter more than 99% of spam with fewer than 0.1% false positives by
currently available mechanisms.
knows-the-competition-2
Despite being the inventor of the FUSSP, you are unfamiliar with false
positive, false negative, UBE, tarpit, teergrube, Brightmail, Postini,
SpamAssassin, DNS blacklist, HELO, RBL, or mail envelope.
entrepreneur
You will make money by licensing the FUSSP.
entrepreneur-2
You will build the FUSSP as soon as you find some investors.
entrepreneur-3
Since most spammer domain names are bought with stolen credit card
numbers, delay domain name activation for 30 days.
netizen
You don't plan to make a fortune from the FUSSP, but you do expect
recognition as its generous and public spirited netizen inventor.
dont-get-no-respect
You are hurt and angry because you are not respected as spam fighter.
dont-get-no-respect-2
People don't see the value of the FUSSP because they have axes to grind,
are jealous, or are too stupid to understand it.
dont-get-no-respect-3
You invented the FUSSP but thieves stole the idea. Never mind that the
so called thieves talked about your idea in public and used it long
before you first thought of it.
dont-get-no-respect-8
You have no solutions for the problems in the FUSSP and your
implementation and deployment plan is tell to Google, but you do know
that Arthur C. Clarke wrote "When a distinguished but elderly scientist
states that something is possible, he is almost certainly right. When he
states that something is impossible, he is very probably wrong."
spam-fighter-2
You realized how to stop spam during the more than six weeks you've been
fighting it.
e-postage
The FUSSP assumes that your attention is so important that strangers
will pay money to send you mail.
knows-SMTP
Despite having invented the FUSSP, you not only don't know the
difference between the SMTP envelope and SMTP headers. You doubt there
is such a thing as the SMTP envelope because email doesn't involve paper.
knows-SMTP-2
Despite having invented the FUSSP, your SMTP header and DSN reading
skills are such that when you send a mail message to two sites and one
rejects it, you can't tell that only one rejected it, not to mention
which one.
critical-thinker
You cannot name several potentially fatal flaws in the FUSSP.
senior-IETF-member
All you need to do to get the FUSSP implemented and deployed is to
publish an RFC or get a law passed.
programmer
You don't recognize any significant difference between deploying and
implementing the FUSSP.
senior-IETF-member-2
You plan to publish an RFC mandating the FUSSP but have never heard of
RFC 2223 or RFC 2026.
knows-SMTP-3
Inventing the FUSSP did not require that you know the difference between
RFC 821 and RFC 822 or that they have been replaced by RFC 2821 and RFC
2822.
senior-IETF-member-3
You don't know the relevance of consensus or IESG approval to publishing
RFCs.
senior-IETF-member-4
You think all RFCs have the same standing.
spammers-are-stupid
Spammers won't ignore, subvert, or exploit the FUSSP if you publish it
as an RFC.
spammers-are-stupid-2
Spammers can't use automation or cheap labor for puzzle solving,
character recognition, or other hoops that the FUSSP requires of
legitimate mail senders.
spammers-are-stupid-3
The FUSSP depends on spammers or mail recipients changing their behavior
without any immediate gain.
senior-IETF-member-5
The FUSSP won't be effective until it has been deployed at more than 60%
of SMTP servers and that's not a problem.
irresistible-bandwagon
The FUSSP will be the only spam defense used, or at least everyone will
make special provisions for it.
programmer-2
The FUSSP is easy to implement and deploy, but you have done neither.
senior-IETF-member-6
Your job is done after having explained the FUSSP to the IETF or The
Industry.
senior-IETF-member-7
Programmers will drop everything to implement the FUSSP.
senior-IETF-member-8
You think that a violation of an RFC by an SMTP client or server is good
and sufficient reason to reject all mail from the system's domain.
programmer-3
With standards, the implementation cost is about zero, so the FUSSP will
be practically universally deployed within months of being documented in
an RFC.
knows-SMTP-4
You know that SMTP has no authentication and have never heard of
SMTP-AUTH, SMTP-TLS, S/MIME, or PGP.
knows-SMTP-5
You know that the failure of SMTP servers to authenticate the SMTP
clients of strangers is a major bug in SMTP instead of an expression of
a primary design goal.
knows-SMTP-6
Despite discovering the FUSSP, you don't know the meanings of MTA, MUA,
SMTP server, SMTP client, or submission server.
programmer-4
The FUSSP requires a small number of central servers on the Internet to
handle certificates, act as pull servers for bulk mail, account for mail
charges, or whatever, and that is good thing or not a problem
programmer-5
The FUSSP uses central servers to manage all mailing list subscriptions
on the Internet, handle digital signatures for mail, and track spam.
Your impression that Google has 100% uptime shows that this problem can
be solved by using a bunch of Linux systems.
programmer-6
The central servers required by the FUSSP to handle all mailing list
subscriptions, digital signatures for mail and so forth will be run by a
non-profit organization. It will be easy to find or create a non-profit
organization that everyone will trust.
programmer-7
The FUSSP requires that anyone wanting to send mail obtain a certificate
that will be checked by all SMTP servers.
programmer-8
The FUSSP involves certificates, but there is no barrier to spammers
buying many independent certificates.
programmer-9
You know that certifying that a user legitimately claims a name and has
never used some other name is cheap and easy.
programmer-10
You feel that most Internet users would be happy to pay $5/month to
avoid spam and you do not know the price of anti-virus software or data.
programmer-13
The FUSSP involves ISPs issuing certificates to users and the ISPs that
today don't terminate the accounts of spammers and don't investigate
prospective customers enough to refuse service to spammers today will
refuse FUSSP certificates to known spammers and revoke the certificates
of new spammers.
activist
The FUSSP involves convincing everyone to not buy anything advertised
with spam.
knows-SMTP-7
You have never heard of RFC 2554 or RFC 2487 and the FUSSP includes
fixing the lack of authentication in SMTP.
knows-SMTP-8
The FUSSP won't work on mobile clients such as cell phones and PDAs and
that is not a problem.
programmer-11
The FUSSP involves replacing SMTP.
programmer-12
The FUSSP involves replacing TCP/IP, because you consider TCP/IP
insecure, and never mind that you do not define "security."
spam-fighter-3
You routinely send single reports of single examples of objectionable
mail to more than two dozen addressees.
spam-fighter-4
Your definition of spam differs significantly from "unsolicited bulk email."
complicated
The FUSSP cannot be described in fewer than 100,000 words.
dont-get-no-respect-4
The existence of this list is proof that the spam problem will never be
solved by the people currently working on it.
dont-get-no-respect-5
You frequently use terms from math, statistics, and information theory,
but have never heard of The Law of Large Numbers and think entropy is
something about heat.
dont-get-no-respect-6
Nothing in this list applies to your solution to the spam problem except
some entries that are neither ironic nor silly.
dont-get-no-respect-7
This list was written specifically to insult you.
With apologies to Jeff Foxworthy.

[Mike Grantz]

On 10.06.2014 11:08, Dr. Joachim Neudert wrote:

> so �hnlich wie mit der Malware f�r Apple. M�glich schon, geben tut es
> aber weiterhin nichts.

Unflod, Mac Defender, apfelid-thief und Flashback gibt es nicht?

Aber f�r ein Nischenprodukt lohnt es sich f�r die Malwareanbieter
nat�rlich nicht wirklich, zu entwickeln. Da hat der Gefreite Neudert
nat�rlich recht.

[Hanno Foest]

Am 10.06.2014 16:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Weil es keine Sicherung im System gibt. Als eMail konzipiert wurde, war
> noch jeder Mailhost ein offenes Relay. Heute ist das nach 1 Stunde eine
> Spamschleuder.
>
> Würde man heute ganz anders konzipieren.

Natürlich, und zwar so, daß jeder Teilnehmer möglichst viel bezahlen
muß. Würde manchen Leuten sicherlich gefallen. Wird sich heute aber
nicht durchsetzen, da es eine gut funktionierende kostenlose Alternative
gibt. DE-Mail, anyone?

> Und kaputt ist es, weil trotzdem 95% des weltweiten eMail-Aufkommens
> Spam sind. Trotz vieler kompetenter Admins.
>
> Wenn das kein Beweis ist für "kaputt", dann weiß ich nicht mehr.

Fernsehen ist kaputt, es kommt zu 99% nur Scheisse. Wir brauchen
dringend eine Alternative!

Hanno

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 17:00, schrieb Hanno Foest:

Da würde ich ja auch nicht widersprechen.


> Hanno
>

Gruß

Joachim

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 10.06.14 16:17, schrieb Hanno Foest:
>> Am 10.06.2014 16:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> "IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
>>> auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der
>>> Spamhaus Blocking List verzeichnet. Eine rechtliche Handhabe gegen
>>> Overblocking, den möglichen Missbrauch des Missbrauchs oder schlicht
>>> Fehler, die passieren, gibt es nicht. Der schwedische Provider Resilans
>>> warnt, dass der Kampf gegen Spam und anderen potentiellen Missbrauch
>>> sich zu regelrechten DoS-Attacke gegen kleine Unternehmen auswächst."
>>>
>>> Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
>>> Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.
>>
>> eMail ist kaputt, weil es unfähige Admins gibt. jaja.
>>
>
>

> Weil es keine Sicherung im System gibt. Als eMail konzipiert wurde, war
> noch jeder Mailhost ein offenes Relay. Heute ist das nach 1 Stunde eine
> Spamschleuder.
>
> Würde man heute ganz anders konzipieren.
>

Yoh! Sagt mein Orthopäde auch immer: konstruktionsbedingt nur für 30
Jahre konzipiert – ich laufe also längst außerhalb jeglicher Garantie...

> Jetzt ist es ein mit tausend Krücken geflicktes System.
>

Und? Du lebst doch prima davon – ebenso wie mein Orthopäde...

> Und kaputt ist es, weil trotzdem 95% des weltweiten eMail-Aufkommens
> Spam sind. Trotz vieler kompetenter Admins.
>

Grünau! Das Menschsein ist kaputt, weil es mehrheitlich an
Zivilisationskrankheiten leidet, die gar nicht existieren würden, wenn
besagte menschliche Zivilisation nicht wäre... merkst Du was? ;)

M.f.G.

--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[Thomas Gohel]

Hallo Dr.,

> Real men have nameservers.

Echt, der Trend geht doch schon zum zweiten eigenen Nameserver. :^)

> Und da tr�gt man zur Domain die MX-Records in Reihenfolge der
> Priorit�t ein, und kann die Mailserver folglich �berall betreiben...

Das hilft Dir teilweise auch nur bedingt, z.B. wenn in dem IP-Block noch
weitere runzlige Business-Zug�nge existieren, wo �berforderte Admins
amoklaufende Exchange-Server betreiben. Naja, das kommt selten vor ...

Zum Gl�ck geht da der Trend in die Exchange-Wolke. Apropo: Hat denn
schon jemand aus der Exchange-Wolke �berhaupt jemals eine HAM bekommen?

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--
Permanent Online Filter fuer: User ohne Realnamen im From:-Feld, Full-
quotes (zitieren des originalen Postings unter der eigenen Antwort),
Visitenkarten, HTML-Postings, Invalid- und ungueltige Email-Adressen

[Thomas Gohel]

Hallo Bernd,

> Nachtrag:
>
> "Der schwedische Provider Resilans streitet mit dem Spamhaus-Projekt

> �ber IP-Adressen, die wom�glich zu Unrecht auf einer Blacklist
> gelandet sind. Der Ruf nach einer Schiedsstelle f�r solche F�lle wird
> laut."

... und zwei Abs�tze weiter unten wird der selbe Provider zitiert, er
h�tte die IP-Bereiche vor 24h den Spammern weggenommen.

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--

email : sup...@gohel.de / go...@basicguru.de (PGP-Key available)
www : http://www.gohel.de / http://www.pbhq.de (PowerBASIC)
filter: html-postings, fullquotes, no realnames & no valid adresses

[Thomas Gohel]

Hallo Dr.,

> "IP-Adressen von St�dten schaffen es auf die wuchernden

> IP-Blacklists, auch ein deutsches Ministerium findet sich als
> Zombie-Gastgeber auf der Spamhaus Blocking List verzeichnet.

Was mich bei deutschen Ministerien �berhaupt nicht wundert, denn
diese sind bekannt f�r ihre penetranten Bounce-Spams (Backscatter).

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--

Der neue Internet Trend: Abstossende Postings! Verfasse die Mail in
HTML, niemals mit Realnamen, haenge immer das Original-Posting als
Fullquote an die Antwort, signiere alles konsequent mit einer Visiten-
karte und Du wirst reichlich die diversen Filter begluecken. :-)))))))

[Volker Neurath]

Am Mon, 9 Jun 2014 19:52:22 +0200
schrieb spamf...@arcor.de (Marc Stibane):

> Dann beschwere Dich bei Deinem Provider. Der kommt ja nicht grundlos
> auf die schwarzen Listen...

Darüber kann man geteilter Meinung sein.
Hin und wieder liest man bei Heise.de auch davon, dass ein übereifriger
Bot für solche Zustände sorgt.

Sorry, aber mich kotzt das schlicht an.

Volker

[Volker Neurath]

Hi @ll,

Am Tue, 10 Jun 2014 18:33:04 +0200
schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian...@b.maus.de>:

> Grünau! Das Menschsein ist kaputt, weil es mehrheitlich an
> Zivilisationskrankheiten leidet, die gar nicht existieren würden, wenn
> besagte menschliche Zivilisation nicht wäre... merkst Du was? ;)

nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.

volker

[Volker Neurath]

Am Tue, 10 Jun 2014 08:52:09 +0000 (UTC)
schrieb Frank Boehm <frab...@gmx.de>:

> Volker Neurath <nean...@gmx.de> wrote:
>
> > Das System email IST kaputt!
> > Es kann einfach nicht sein, dass ein Mailanbieter pauschal geblockt
> > wird, weil irgendwelche automatischen Bots der Meinung sind, dass da
> > zuviel SPAM drüber lief (i.e. zuviele mails innerhalb zu kurzer
> > Zeit an zuviele Adressen verschickt wurden).
>
> Natuerlich kann das sein und es ist gut so.

OK, kann sein, dass das sein kann. OB das auch gut so ist, darüber
lässt sich trefflich streiten.
Meine Meinung: solche Entscheidungen einem BOT zu berlassen ist
K R A N K.

Niemand sperrt eine autobahn komplett, nur weil über diese Strecke
verstärkt geschmuggelgt wird.

> Wenn das wiederholt vorkommt, dann verlassen die ehrlichen Kunden
> diesen Mailanbieter und er geht hoffentlich Pleite.

Bla-fasel. Auf die Idee, dass der BOT sich irrt, kommst du natürlich
nicht.
BTW geht es nichtmal um einen reinen Mailprovider, sondern um meinen
Zugangsprovider.

Wobei ich fürchte, dass die Sachlage noch komplizierter ist:

ich bin Versatel kunde.
Das bin ich aber aus folgendem Grund:
ich bin 2000 zu einem lokalen anbieter namens "TeleBeL" gewechselt.

Dieser hat sich 2001 mit einigen anderen lokalen Anbietern aus ganz D
zu einem Verbund namens "Tropolys" zusammengeschlossen.

Dieser Verbund hat nun, IIRC war es 2005, die Versatel aufgekauft
(wohlgemerkt: Tropolys hat Versatel gekauft, nicht umgekehrt); wegen
des höheren Bekanntheitsgrades der Versatel hat man das neu entstandene
Unternehmen unter dieser Marke weitergeführt - die Marke "Tropolys" und
alle anderen Marken, auch "TeleBeL" sind "verschwunden.

Nun hatte ich von "TeleBel" ein kleines homepage-Kontingent -- das
bereits eingestellt wurde, ich kann auf den Bereich seit etwas mehr
als einem jahr nur noch lesend zugreifen.
Außerdem hatte ich von da eine Mailadresse mit zwei Aliases, einer
davon ist meine bei dem Problem verwendete mailadresse.

Diese mailadressen werden aber mittlerweile "umadressiert" (oder wie
auch immer man das nennt - die "@telebel.de" Adresse wird über den
Versatel mailserver geroutet, der sich natürlich auch als
Versatel-Server zu erkennen gibt.

Und mir ist bekannt, dass manche Mailhoster auf solche Mails allergisch
reagieren, ganz offensichtlich nicht berücksichtigen, dass das so seine
Richtigkeit haben könnte.

Ja, ich weiss, dass mit sowas Schindluder getrieben wurde, aber hier
hat es nunmal seine Richtigkeit und ich sehe nicht ein, warum ICH dafür
"bluten" soll, weil ein paar arschlöcher mit diesem mechanismus
Scheixxe gebaut haben.

> Das selbe Problem hast Du uebrigens bei jedem Messenger Dienst. Sobald
> der weit genug verbreitet ist und auch fuer geschaeftliche Kontakte

> genutzt wird, werden da frueher oder spaeter Betrugsversuche
> vorkommen. Da spiegelt Mail nur das echte Leben wieder.

mir ist noch kein Briefzusteller untergekommen der das versenden von
post verweigert hätte, weil diese an zu viele Adressen in zu kurzer
Zeit erfolgt sei.

Und auch, wenn sich mancher, auch mancher Mailadmin, das nicht
vorstellen kann: Massenmails gehören wie Serienbriefe zum Standard im
Geschäftsleben.
Nicht jede Massenmail ist SPAM, auch wenn einige Mailhoster das so
sehen.

Volker

[Hanno Foest]

Am 10.06.2014 20:02, schrieb Volker Neurath:

>> Dann beschwere Dich bei Deinem Provider. Der kommt ja nicht grundlos
>> auf die schwarzen Listen...
>
> Darüber kann man geteilter Meinung sein.
> Hin und wieder liest man bei Heise.de auch davon, dass ein übereifriger
> Bot für solche Zustände sorgt.

Soweit ich das verfolgen konnte, dokumentieren derartige Artikel eher
das Unverständnis der Autoren vom System email.

> Sorry, aber mich kotzt das schlicht an.

Eine DNSBL ist eine Empfehlung, von bestimmten Adressen keine Mail
entgegenzunehmen. Das ist letztendlich freie Meinungsäußerung. Beschwer
dich bei den Leuten, die nach dieser Empfehlung handeln.

Hanno

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

schrieb Volker Neurath:

Und E-Mail ist nicht deswegen kaputt, nur weil es so erfolgreich ist,
dass Gauner sich wie gierige Hyänen darauf stürzen...

[Thomas Gohel]

Hallo Volker,

> Diese mailadressen werden aber mittlerweile "umadressiert" (oder wie

> auch immer man das nennt - die "@telebel.de" Adresse wird �ber den
> Versatel mailserver geroutet, der sich nat�rlich auch als

> Versatel-Server zu erkennen gibt.
>
> Und mir ist bekannt, dass manche Mailhoster auf solche Mails

> allergisch reagieren, ganz offensichtlich nicht ber�cksichtigen, dass
> das so seine Richtigkeit haben k�nnte.

Nein, das hat mit der Spam-Problematik �berhaupt nichts zu tun. Eher
hat hier Versatel allgemein Murks gebaut (MX, SPF-Eintr�ge) oder der
Versatel-Server steht halt allgemein deutlich h�ufiger in einer RBL.

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 19:59:08 Volker Neurath wrote:
> Niemand sperrt eine autobahn komplett, nur weil über diese Strecke
> verstärkt geschmuggelgt wird.

Niemand hat die Autobahn gesperrt, sondern lediglich eine Auffahrt.
Der Vergleich hinkt allerdings ganz fuerchterlich, nicht zuletzt
deshalb, weil es keinen Grund gibt, weshalb von einer
Autobahnauffahrt ploetzlich besonders viele Schmuggler oder sonstige
Boesewichte kommen sollten.

> Diese mailadressen werden aber mittlerweile "umadressiert" (oder wie
> auch immer man das nennt - die "@telebel.de" Adresse wird über den
> Versatel mailserver geroutet, der sich natürlich auch als
> Versatel-Server zu erkennen gibt.

> Und mir ist bekannt, dass manche Mailhoster auf solche Mails allergisch

> reagieren, [...]

Nicht wirklich, sofern der Mailhost selbst korrekt konfiguriert ist
(und fuer die verwendete Domain kein SPF-Eintrag existiert, der
dieser Verwendung entgegensteht). Vermutlich wird sogar ueber die
Mehrzahl aller Mailserver Mails versendet, deren Absenderadresse
*nicht* mit der 2nd-Level Domain des Servers uebereinstimmt.

> mir ist noch kein Briefzusteller untergekommen der das versenden
> von post verweigert hätte, weil diese an zu viele Adressen in zu
> kurzer Zeit erfolgt sei.

Bei der Briefpost wird der Zusteller dafuer bezahlt, ergo bleibt der
Muell beim Empfaenger haengen. Definitiv nicht besser.

> Und auch, wenn sich mancher, auch mancher Mailadmin, das nicht
> vorstellen kann: Massenmails gehören wie Serienbriefe zum Standard
> im Geschäftsleben.

Durchaus, ja. Tausende und abertausende Mailinglisten und Werbemails
werden taeglich erfolgreich zugestellt, ohne dass die Absender
deshalb in irgendwelchen Blacklisten auftauchen.

> Nicht jede Massenmail ist SPAM, auch wenn einige Mailhoster das so
> sehen.

Nicht jede Massenmail verursacht solche Eintraege. Eigentlich
funktioniert das System sogar verblueffend praezise. Ohne zu
wissen, was da nun die genaue Ursache war, wuerde ich mir kein
Urteil anmassen. Es waren jedenfalls a) *mehrere* Eintraege in
unterschiedlichen Blacklisten und b) keine Exoten.

Inzwischen hat sich die Sache aber ohnehin schon wieder weitgehend
beruhigt. Offenbar arbeitet man daran.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Der Lacher des Jahres!
(Sloganizer)

[Stefan Froehlich]

On Tue, 10 Jun 2014 16:37:17 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> "IP-Adressen von Städten schaffen es auf die wuchernden IP-Blacklists,
> >> auch ein deutsches Ministerium findet sich als Zombie-Gastgeber auf der
> >> Spamhaus Blocking List verzeichnet. [...]

> >> Auch diese Problembeschreibung bestätigt wunderbar das, was ich seit
> >> Jahren konstatiere: eMail ist kaputt.

> > Du hast Dir die naeheren Details zum zitierten Text durchgelesen?
> > Ja, kaputt ist da schon einiges, allerdings nicht das System Email.

> Ah ja. Du näherst Dich der Realität an.

Ich bin mir nicht ganz sicher, dass Du meine Antwort so verstanden hast,
wie sie gemeint war.

(Und nein, das System Email ist auch nicht ganz perfekt, aber schon
ziemlich nah dran. Ich wuesste ad hoc jedenfalls nicht, wie man das,
worueber Du Dich beschwerst, aendern koennte, ohne die Funktionalitaet
zu kastrieren, die ja gerade den Erfolg des Systems ausmacht)

> > *Brauchbare* Alternativen waeren?
>
> Die FUSSP? jetzt wird es leider schwieriger...

Was ist daran schwieriger? Ich werte das eher als Zugestaendnis, dass
Email das bis dato erzielbare Optimum darstellt.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Tüfteln im Schrecken der Nacht - Stefan, so krank wie die Erotik!
(Sloganizer)

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrub:
> Am 10.06.14 10:52, schrieb Frank Boehm:

>
>> Das selbe Problem hast Du uebrigens bei jedem Messenger Dienst. Sobald
>> der weit genug verbreitet ist und auch fuer geschaeftliche Kontakte
>> genutzt wird, werden da frueher oder spaeter Betrugsversuche vorkommen.
>> Da spiegelt Mail nur das echte Leben wieder.
>

> Einspuch. Bisher ist es nicht dazu gekommen.
> W�re zwar logisch und denkbar, aber empirisch gibt es bisher nichts. Ist

> so �hnlich wie mit der Malware f�r Apple. M�glich schon, geben tut es
> aber weiterhin nichts.

Spam �ber Whatsapp z.B. gibts nicht? Hmm, guck einfach mal �fter auf
Seiten wo nicht nur �ber Apple berichtet wird, und vielleicht nur
solche Seiten die �ber die NSA berichten. :)

Es gab schon �fter Spam �ber Whatsapp, auch wenn bei mir noch nie was
angekommen ist. Kurz nach der �bernahme durch FB gabs erst wieder so
nen Kettenbrief, der �ber ein "wichtiges Update f�r Whatsapp
benachrichtigte. Und auch vorher gabs das schon. Das Problem bei
solchen Vorgehen ist, man mu� eine Karte kaufen, und sie hinterher
wegschmei�en. ISt nicht ganz so billig zu machen wie bei Mail.


Bye J�rg

--
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten k�nnten.

[Jörg Tewes]

Stefan Froehlich schrub:

> On Tue, 10 Jun 2014 19:59:08 Volker Neurath wrote:
>> Niemand sperrt eine autobahn komplett, nur weil über diese Strecke
>> verstärkt geschmuggelgt wird.
>
> Niemand hat die Autobahn gesperrt, sondern lediglich eine Auffahrt.
> Der Vergleich hinkt allerdings ganz fuerchterlich, nicht zuletzt
> deshalb, weil es keinen Grund gibt, weshalb von einer
> Autobahnauffahrt ploetzlich besonders viele Schmuggler oder sonstige
> Boesewichte kommen sollten.

Ich könnte mir vorstellen, das eine Auffahrt gesperrt würde, wenn man
feststellen würde, daß, es aufgrund bestimmter baulicher
Begebenheiten, an eben dieser Auffahrt vermehrt zu Geisterfahrern
kommen würde.


Bye Jörg

--
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Frank Hucklenbroich <Hucklen...@aol.com> wrote:

>N�, die haben ihre E-Mailadresse vermutlich schon seit rund 20 Jahren, die
>Kunden und Gesch�ftspartner kennen diese Adresse und man will da nicht
>unn�tig wechseln, weil es dann immer ein paar Leute nicht mitbekommen und
>diese Kontakte verliert man dann.

Dann leitet man die alte auf die neue Adresse um.


-ras

--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hanno Foest <hurga...@tigress.com> wrote:

>Fernsehen ist kaputt, es kommt zu 99% nur Scheisse. Wir brauchen
>dringend eine Alternative!

Kaputt ja, Alternative nein. Einfach abschalten, den Schei�. Komplett,
meine ich, also auch die Infrastruktur. Ich m��te auf Tatort und
Tagesschau verzichten, ich w�rde das �berleben. Wie steht es um den
Rest der Mitleser? So ganz ohne TV? Denkbar?

[Ulrich F. Heidenreich]

Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:7hrfp99baa4ksce48...@4ax.com>:

>Hanno Foest <hurga...@tigress.com> wrote:
>
>>Fernsehen ist kaputt, es kommt zu 99% nur Scheisse. Wir brauchen
>>dringend eine Alternative!
>

>Kaputt ja, Alternative nein. Einfach abschalten, den Scheiß. Komplett,
>meine ich, also auch die Infrastruktur. Ich müßte auf Tatort und
>Tagesschau verzichten, ich würde das überleben. Wie steht es um den

>Rest der Mitleser? So ganz ohne TV? Denkbar?

Nuja: Irgendeinen Bildschirm braucht man schon, um die Tatortkonservven
und ein paar DVDs anzuschauen. Da bietet sich schon ein TV an. So auf
dem Display des Netbooks, welches per DVBT-Stick die Aufnahmen macht,
kommt das nicht besonders gut.

Echt "on air" war mein Fernseher aber schon seit der Zeit nicht mehr,
als Arte nahezu völlig aufhörte, Pantoffelprogrammkino zu senden. War
so vor gefühlt 20 Jahren.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
0YZWW L1RLL RSIE4 PI5N3 P5XO4 7SIAD WA014 RW0XH 0M3PX
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[Lothar Frings]

Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:

> Kaputt ja, Alternative nein. Einfach abschalten, den Scheiß. Komplett,
> meine ich, also auch die Infrastruktur. Ich müßte auf Tatort und
> Tagesschau verzichten, ich würde das überleben. Wie steht es um den

> Rest der Mitleser? So ganz ohne TV? Denkbar?

Natürlich denkbar, aber für mich nicht sinnvoll.
Vor allem ist mir nicht ganz klar, warum man allen
etwas wegnehmen sollte, was jeder, der sich dadurch
belästigt fühlt, einfach für sich selber vermeiden kann.

Und um das unvermeidliche Argument gleich vorwegzunehmen:
Das Abschaffen von Schulen, nur weil ich sie nicht
für die Kinder anderer Leute bezahlen will, halte
ich auch nicht für sinnvoll.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> wrote:

>Nat�rlich denkbar, aber f�r mich nicht sinnvoll.

F�r mich einfach nur egal.

>Vor allem ist mir nicht ganz klar, warum man allen
>etwas wegnehmen sollte, was jeder, der sich dadurch

>bel�stigt f�hlt, einfach f�r sich selber vermeiden kann.

Ich sehe halt, was es bei den S�chtigen an Schaden anrichtet.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 10.06.14 20:38, schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
>
> schrieb Volker Neurath:
>> Am Tue, 10 Jun 2014 18:33:04 +0200
>> schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
>> <Fidel-Sebastian...@b.maus.de>:
>>
>>> Grünau! Das Menschsein ist kaputt, weil es mehrheitlich an
>>> Zivilisationskrankheiten leidet, die gar nicht existieren würden, wenn
>>> besagte menschliche Zivilisation nicht wäre... merkst Du was? ;)
>>
>> nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.
>>
> Und E-Mail ist nicht deswegen kaputt, nur weil es so erfolgreich ist,
> dass Gauner sich wie gierige Hyänen darauf stürzen...
>
> M.f.G.
>

Ein Transport-System, das nur mehr zu 5% Nutzlast transportiert und zu
95% Schadlast, würde man überall sonst in der Welt der Technik als
"kaputt" bezeichnen.

[Matthias Eißing]

Am 11.06.14 10:48, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Ich sehe halt, was es bei den S�chtigen an Schaden anrichtet.

Und du glaubst, da� sich "die S�chtigen" dann sinnvolleren
Besch�ftigungen zuwenden?

Ich denke eher, da� Fernsehen das kleinere �bel darstellt....

--
cu://Matthias.Ei�ing.de

[Hanno Foest]

Am 11.06.2014 11:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ein Transport-System, das nur mehr zu 5% Nutzlast transportiert und zu
> 95% Schadlast, würde man überall sonst in der Welt der Technik als
> "kaputt" bezeichnen.

Fernsehen, Briefpost...

"Nutzlast" und "Schadlast" sind inhaltliche Kriterien. Ich hingegen sehe
ein Transport-System, das nach inhaltlichen Kriterien filtert, als
kaputt an. Titten im App-Store? hehe.

Hanno

[Lothar Frings]

Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:

> Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> wrote:

> >Vor allem ist mir nicht ganz klar, warum man allen
> >etwas wegnehmen sollte, was jeder, der sich dadurch

> >belästigt fühlt, einfach für sich selber vermeiden kann.
>
> Ich sehe halt, was es bei den Süchtigen an Schaden anrichtet.

Warum bloß wissen so viele Leute, was für andere, völlig
fremde, Menschen gut ist?

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Matthias Ei�ing <meis...@gmx.de> wrote:

>Und du glaubst, da� sich "die S�chtigen" dann sinnvolleren
>Besch�ftigungen zuwenden?

Wei� man's?

>Ich denke eher, da� Fernsehen das kleinere �bel darstellt....

Jedenfalls wird das eben den Kindern gerne zur Ruhigstellung
vorgesetzt, darauas erstehen dann diese unguten Gewohnheiten.

[Helmut Hullen]

Hallo, Joachim,

Du meintest am 11.06.14:

> Ein Transport-System, das nur mehr zu 5% Nutzlast transportiert und

> zu 95% Schadlast, w�rde man �berall sonst in der Welt der Technik als
> "kaputt" bezeichnen.

Hmmm ... wie ist das mit den Raketen, die Satelliten bef�rdern, oder mit
den Raketen, die Menschen und Verpflegung zur Internationalen
Raumstation bef�rdern?

Oder mit den Kreuzfahrtschiffen?
Oder mit den SUVs?

Viele Gr��e!
Helmut Hullen
BS

http://cdn2.spiegel.de/images/image-675005-panoV9free-liku.jpg

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> wrote:

>Warum blo� wissen so viele Leute, was f�r andere, v�llig
>fremde, Menschen gut ist?

Och, das ist eigentlich ganz gut erforscht, da� aus dauerfernsehenden
Kindern aus eher einfachen Verh�ltnissen oftmals nix wird, dagegen in
Akademikerhaushalten gerne mal der Druck da ist, auch die Zukunft der
Kinder in geregete Bahnen zu lenken. Beides ist nicht immer so und
kann auch mal ganz anders ausgehen, aber die Tendenz ist klar.

[Lothar Frings]

Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:

> Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> wrote:
>
> >Warum bloß wissen so viele Leute, was für andere, völlig
> >fremde, Menschen gut ist?
>
> Och, das ist eigentlich ganz gut erforscht, daß aus dauerfernsehenden
> Kindern aus eher einfachen Verhältnissen oftmals nix wird, dagegen in

> Akademikerhaushalten gerne mal der Druck da ist, auch die Zukunft der
> Kinder in geregete Bahnen zu lenken.

"Ein guter Mensch gibt gerne acht,
Ob auch der andre was Böses macht
Und strebt durch häufige Belehrung
Nach seiner Bessrung und Bekehrung."

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> wrote:

>"Ein guter Mensch gibt gerne acht,

>Ob auch der andre was B�ses macht
>Und strebt durch h�ufige Belehrung

>Nach seiner Bessrung und Bekehrung."

Schwachfug. Jedoch die Massenproduktion von Hartzern ist in niemandens
Interesse. Das f�hrt viel weiter, die Glotze ist da nur ein
Kr�melchen, aber eines, das eben vordergr�ndig auff�llt. Diese Kinder
brauchen F�rderung, keine Ruhigstellung.

Ansonsten kann jeder machen, was er will, solange er mich nicht damit
bel�stigt oder sch�digt. Produktion von Hartzern geh�rt nicht dazu,
das sch�digt nicht nur mich, sondern alle.

[Puerstinger Josef]

Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Wie steht es um den
> Rest der Mitleser? So ganz ohne TV? Denkbar?

Meine Wohnung ist TV-frei. Aber ich gebe zu, ab und zudie Mediatheken
div. TV-Stationen zu verwenden (gesch�tzt weniger als 1x pro Woche).
Einen Totalausfall aller TV-Sender w�rde ich wahrscheinlich am ehesten
durch die Gespr�che der Mitmenschen mitbekommen.

Josef

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Puerstinger Josef <nos...@puerstinger.cc> wrote:

>Einen Totalausfall aller TV-Sender w�rde ich wahrscheinlich am ehesten
>durch die Gespr�che der Mitmenschen mitbekommen.

Bei mir w�re es beim Totalausfall von RTL/SAT/Pro7 usw. so, Ausfall
der �R w�rde ich schneller mitbekommen.

[Holger Marzen]

Puerstinger Josef <nos...@puerstinger.cc> wrote:
> Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>> Wie steht es um den
>> Rest der Mitleser? So ganz ohne TV? Denkbar?
>
> Meine Wohnung ist TV-frei. Aber ich gebe zu, ab und zudie Mediatheken

> div. TV-Stationen zu verwenden (geschätzt weniger als 1x pro Woche).
> Einen Totalausfall aller TV-Sender würde ich wahrscheinlich am ehesten
> durch die Gespräche der Mitmenschen mitbekommen.

Meine Zweitwohnung hat kein TV. Meine Erstwohnung hat eins, allerdings
würde nur meine Frau das Gerät vermissen, wenn es weg wäre. Mein Söhnchen
(fast 11) schaut gar nicht, ich nur gelegentlich gemeinsam mit meiner Frau.