ct.ger = Labergruppe?

[Jörg Tewes]

Hallo

Ich habe mal einen Ausschnit aus der aktuellen Postingsstatistik des
de-Usenet gemacht.

:======================================================================:
: Postingstatistik fuer de.* im Monat 2018-07 :
:======================================================================:
: Nr. : Anzahl : Prozent : Newsgroup :
:----------------------------------------------------------------------:
: 1. : 7125 : 20.81% : de.soc.politik.misc
: 2. : 6304 : 18.41% : de.talk.tagesgeschehen
: 3. : 2059 : 6.01% : de.soc.umwelt
: 4. : 1983 : 5.79% : de.sci.theologie
: 5. : 1844 : 5.38% : de.soc.recht.misc

Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen

Nachrichten in Gruppe: 4.718 (152 MSGs/Tag)

Ist schon erstaunlich, ct.ger wäre im de-USenet unter den ersten 3.
Darauf kann man ja mal stolz sein, das hier fast ebensoviel Gelaber
produziert wird wie in der Politik oder Tagesgeschehen Gruppe. Naja
ich wollte das nur mal erwähnen, da ich 2 der 3 größten Laberköppe
filtere fallen schon mal fast 1000 Postings pro Monat, oder gut 30 pro
Tag weg. Das dabei 57% Quotes dabei ist, ist nicht weiter
verwunderlich, wenn man bedenkt das der zweitbeste mit seinem
Mobilgerät sogar Quotes unter seiner Antwort stehen läßt. Noch vor
einigen Jahren wäre das ein sicheres Zeichen eines Trolls gewesen,
aktuell ist das wohl vollkommen normal oder allen völlig egal. Schade
das hier in der Gruppe nur noch wenige Themen mit Technik zu tun
haben, sondern häufig nur noch um latenten oder offenen Rassismus.
Naja was soll man erwarten von Menschen die sich aus der
Boulevardpresse informieren.

Achja, hier mal die Statistik

I. Wer hat wieviele Nachrichten geschrieben...
╔═════════════════════════════╦════════Ð════════Ð════════Ð════════©
║ Name ║ Anzahl │ % │ KB │MSGs/Tag│
╠═════════════════════════════╬════════Ï════════Ï════════Ï════════Á
║ 1. Fidel-Sebastian Hunric ║ 556│ 11,7│ 896,6│ 17,94│
║ 2. Dr. Joachim Neudert ║ 554│ 11,7│ 741,0│ 17,87│
║ 3. Herwig AQSR ║ 341│ 7,2│ 1,2│ 11,00│
║ 4. Dietz Proepper ║ 322│ 6,8│ 305,0│ 10,39│
║ 5. Ulf.Kutzner ║ 287│ 6,0│ 190,9│ 9,26│
║ 6. Holger Marzen ║ 169│ 3,5│ 165,4│ 5,45│
║ 7. Lothar Frings ║ 166│ 3,5│ 6,4│ 5,35│
║ 8. Lars Gebauer ║ 164│ 3,4│ 131,4│ 5,29│
║ 9. Ruediger Lahl ║ 137│ 2,9│ 120,2│ 4,42│
║ 10. Bernd Ullrich ║ 130│ 2,7│ 156,4│ 4,19│
║ 11. Hermann Riemann ║ 121│ 2,5│ 97,3│ 3,90│
║ 12. Michael Bode ║ 118│ 2,5│ 120,9│ 3,81│
║ 13. Jörg Tewes ║ 117│ 2,4│ 133,6│ 3,77│
║ 14. Frank Hucklenbroich ║ 110│ 2,3│ 116,8│ 3,55│
║ 15. Wolfgang Kynast ║ 105│ 2,2│ 93,8│ 3,39│
║ 16. Gerrit Heitsch ║ 97│ 2,0│ 101,0│ 3,13│
║ 17. Matthias Eißing ║ 92│ 1,9│ 59,3│ 2,97│
║ 18. Martin Gerdes ║ 91│ 1,9│ 117,7│ 2,94│
║ 19. Stefan Froehlich ║ 90│ 1,9│ 101,0│ 2,90│
║ 20. Hartmut Ott ║ 73│ 1,5│ 72,9│ 2,35│
║ 21. Gunter Kühne ║ 68│ 1,4│ 112,1│ 2,19│
║ 22. Mark Obrembalski ║ 66│ 1,3│ 57,6│ 2,13│
║ 23. Hanno Foest ║ 57│ 1,2│ 3,1│ 1,84│
║ 24. Ulrich Heidenreich ║ 53│ 1,1│ 1,2│ 1,71│
╚═════════════════════════════╩════════¤════════¤════════¤════════¥

III. Durchschnittlicher Quoteanteil pro Nachricht...
╔═════════════════════════════╦════════Ð════════Ð════════©
║ Name ║ % │ KB │ ä KB │
╠═════════════════════════════╬════════Ï════════Ï════════Á
║ 1. Michael Bäuerle ║ 85│ 0,60│ 0,6│
║ 2. Robert Pichler ║ 84│ 0,46│ 0,9│
║ 3. Holger Groß ║ 79│ 0,32│ 0,3│
║ 4. Gottfried Helms ║ 78│ 0,31│ 0,3│
║ 5. Aleks Holub ║ 78│ 0,55│ 0,5│
║ 6. Bernd Ullrich ║ 75│ 0,90│ 117,3│
║ 7. Karl-Heinz Diem ║ 74│ 1,41│ 2,8│
║ 8. Volker Neurath ║ 72│ 0,86│ 1,7│
║ 9. Bernd Schwegmann ║ 72│ 0,54│ 1,1│
║ 10. Michael Bode ║ 71│ 0,73│ 85,8│
║ 11. Gunter Kühne ║ 69│ 1,14│ 77,3│
║ 12. Gerrit Heitsch ║ 69│ 0,72│ 69,7│
║ 13. Peter McD ║ 68│ 0,51│ 12,6│
║ 14. Dietz Proepper ║ 67│ 0,63│ 204,4│
║ 15. PeterSchneider ║ 66│ 1,19│ 1,2│
║ 16. Anonymous ║ 65│ 0,55│ 1,1│
║ 17. Bernd Mayer ║ 64│ 0,74│ 5,2│
║ 18. Goetz Schultz ║ 63│ 0,64│ 8,4│
║ 19. Puerstinger Josef ║ 60│ 0,48│ 2,4│
║ 20. Emil Schuster ║ 60│ 0,39│ 5,8│
║ 21. Dennis Preiser ║ 60│ 0,34│ 2,4│
║ 22. Wolfgang Kynast ║ 59│ 0,53│ 55,3│
║ 23. Matthias Wendt ║ 59│ 0,60│ 4,8│
║ 24. Andreas Fecht ║ 59│ 0,27│ 0,5│
║ 25. Jörg Tewes ║ 58│ 0,66│ 77,5│
║ 26. Frank Klingenhoefer ║ 58│ 0,24│ 1,9│
║ 27. Carla Schneider ║ 58│ 0,49│ 2,0│
║ 28. Tobias Schuster ║ 56│ 0,22│ 1,1│
║ 29. Heinz Lohmann ║ 56│ 0,56│ 0,6│
║ 30. Heiner Hass ║ 56│ 0,36│ 1,8│
║ 31. Siegfried Blos ║ 55│ 0,58│ 9,8│
║ 32. Lars Gebauer ║ 54│ 0,43│ 71,0│
║ 33. Dr. Joachim Neudert ║ 54│ 0,72│ 400,1│
║ 34. Ruediger Lahl ║ 53│ 0,47│ 63,7│
║ 35. Frank Hucklenbroich ║ 53│ 0,56│ 61,9│
║ 36. Holger Marzen ║ 52│ 0,51│ 86,0│
║ 37. Peter Heitzer ║ 51│ 0,43│ 4,7│
║ 38. Gerald Gruner ║ 51│ 0,62│ 21,6│
║ 39. Fritz ║ 51│ 0,47│ 13,6│
╚═════════════════════════════╩════════¤════════¤════════¥

IV. Maximaler Quoteanteil...
╔═════════════════════════════╦═══════════════════════════════════©
║ Name ║ % │
╠═════════════════════════════╬═══════════════════════════════════Á
║ 1. Fidel-Sebastian Hunric ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓95%│
║ 2. Dr. Joachim Neudert ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒95%│
║ 3. Dietz Proepper ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓95%│
║ 4. Michael Bode ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒94%│
║ 5. Lothar Frings ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓94%│
║ 6. Bernd Ullrich ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒94%│
║ 7. Ulf.Kutzner ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓93%│
║ 8. Lars Gebauer ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒93%│
║ 9. Wolfgang Kynast ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓92%│
║ 10. Mark Obrembalski ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒91%│
║ 11. Gunter Kühne ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓91%│
║ 12. Wolfgang ▒nzinger ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒90%│
║ 13. Peter McD ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓90%│
║ 14. Gerrit Heitsch ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒90%│
║ 15. Matthias Eißing ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓89%│
║ 16. Holger Marzen ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒89%│
║ 17. Frank Hucklenbroich ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓89%│
║ 18. Jörg Tewes ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒88%│
║ 19. Ruediger Lahl ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓87%│
║ 20. Martin Gerdes ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒86%│
║ 21. Robert Pichler ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 85%│
║ 22. Michael Bäuerle ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 85%│
║ 23. Emil Schuster ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 85%│
║ 24. Tobias Schuster ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 84%│
║ 25. Bernd Schwegmann ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 84%│
║ 26. Rico Heil ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 82%│
║ 27. Klaus Dahlwitz ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 82%│
║ 28. Hanno Foest ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 82%│
║ 29. Dennis Preiser ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 82%│
║ 30. Rainer Knaepper ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 81%│
║ 31. Puerstinger Josef ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 81%│
║ 32. Bernd Mayer ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 81%│
║ 33. Anonymous ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 80%│
║ 34. Holger Groß ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 79%│
║ 35. Goetz Schultz ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 79%│
║ 36. Andreas Bockelmann ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 79%│
║ 37. Siegfried Blos ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 78%│
║ 38. Marc Stibane ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 78%│
║ 39. Karl-Heinz Diem ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 78%│
║ 40. Gottfried Helms ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 78%│
║ 41. Dorothee Hermann ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 78%│
║ 42. Aleks Holub ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 78%│
║ 43. Volker Neurath ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 77%│
║ 44. Mike Grantz ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 77%│
║ 45. Matthias Wendt ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 77%│
║ 46. Gerald Gruner ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 77%│
║ 47. Peter Heitzer ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 76%│
║ 48. Fritz ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 76%│
║ 49. Martin ▒rautmann ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 75%│
║ 50. Stephan Elinghaus ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 74%│
║ 51. Frank Klingenhoefer ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 74%│
║ 52. Heiner Hass ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 73%│
║ 53. Hartmut Ott ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 71%│
║ 54. Maik Koenig ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 70%│
║ 55. Hermann Riemann ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 70%│
║ 56. Carla Schneider ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 70%│
║ 57. Achim Ebeling ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 70%│
║ 58. Stefan Froehlich ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 69%│
║ 59. DonCaron ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 69%│
║ 60. Andreas Fecht ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 68%│
║ 61. Diedrich Ehlerding ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 67%│
║ 62. PeterSchneider ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 66%│
║ 63. Martin Pochert ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 65%│
║ 64. Michael Zink ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 63%│
║ 65. Ralph A. Schmid, dk5ra ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 61%│
║ 66. Ulrich Weise ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 58%│
║ 67. Heinz Lohmann ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 56%│
║ 68. Alex S ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 56%│
║ 69. Thomas Gohel ║▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓ 53%│
║ 70. Bernd Ohm ║▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 51%│
╚═════════════════════════════╩═══════════════════════════════════¥



Bye Jörg

--
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[Dr. Joachim Neudert]

Hybsch.

Was mich noch mehr interessieren würde: Wieviele verschiedene Menschen
posten insgesamt noch im Usenet auf deutsch?

Kriegst Du das gruppenübergreifend raus mit deinem Tool?

Die Frage kam gestern in der Fotogruppe auf, wegen einer
Beschwerdeaktion gegen Zeiss, und einer meinte trocken:

>> Das ist dann mehr als schwach. Sag ihnen, daß wir in einer großen
>> deutschen Foto-Community [...]
>
> Ok, aber welche große Foto-Community meinst du? Ich glaube das (benutzbare)
> Usenet besteht aus wenigen hundert Leuten? Wenn überhaupt.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 01.08.18 um 15:35 schrieb Jörg Tewes:

> Hallo
>
> Ich habe mal einen Ausschnit aus der aktuellen Postingsstatistik des
> de-Usenet gemacht.
>
> :======================================================================:
> : Postingstatistik fuer de.* im Monat 2018-07 :
> :======================================================================:
> : Nr. : Anzahl : Prozent : Newsgroup :
> :----------------------------------------------------------------------:
> : 1. : 7125 : 20.81% : de.soc.politik.misc
> : 2. : 6304 : 18.41% : de.talk.tagesgeschehen
> : 3. : 2059 : 6.01% : de.soc.umwelt
> : 4. : 1983 : 5.79% : de.sci.theologie
> : 5. : 1844 : 5.38% : de.soc.recht.misc
>
> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen
>
> Nachrichten in Gruppe: 4.718 (152 MSGs/Tag)
>
> Ist schon erstaunlich, ct.ger wäre im de-USenet unter den ersten 3.
> Darauf kann man ja mal stolz sein, das hier fast ebensoviel Gelaber
> produziert wird wie in der Politik oder Tagesgeschehen Gruppe.

Weißt Du, das Grundproblem des Usenet auf deutsch ist wohl nicht mehr,
daß noch zu viele Leute zu viel Schreiben.

Sollen wir es auf Deine Anregung hin einfach ganz sein lassen und das
Usenet feierlich komplett beerdigen?

De facto ist es wohl schon tot, bis auf die obigen 5 Gruppen und
de.rec.fotografie und ger.ct.

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Am 01.08.18 um 15:35 schrieb Jörg Tewes:
>>

>> Ich habe mal einen Ausschnit aus der aktuellen Postingsstatistik des
>> de-Usenet gemacht.
>>
>> :======================================================================:
>> : Postingstatistik fuer de.* im Monat 2018-07 :
>> :======================================================================:
>> : Nr. : Anzahl : Prozent : Newsgroup :
>> :----------------------------------------------------------------------:
>> : 1. : 7125 : 20.81% : de.soc.politik.misc
>> : 2. : 6304 : 18.41% : de.talk.tagesgeschehen
>> : 3. : 2059 : 6.01% : de.soc.umwelt
>> : 4. : 1983 : 5.79% : de.sci.theologie
>> : 5. : 1844 : 5.38% : de.soc.recht.misc
>>
>> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen
>>
>> Nachrichten in Gruppe: 4.718 (152 MSGs/Tag)
>>
>> Ist schon erstaunlich, ct.ger wäre im de-USenet unter den ersten 3.
>> Darauf kann man ja mal stolz sein, das hier fast ebensoviel Gelaber
>> produziert wird wie in der Politik oder Tagesgeschehen Gruppe.
>
> Weißt Du, das Grundproblem des Usenet auf deutsch ist wohl nicht mehr,
> daß noch zu viele Leute zu viel Schreiben.
>
> Sollen wir es auf Deine Anregung hin einfach ganz sein lassen und das
> Usenet feierlich komplett beerdigen?
>

<http://fs1.directupload.net/images/180801/udctn7yr.jpg>

M.f.G.

--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[Ulrich Heidenreich]

Jörg Tewes:

>Ist schon erstaunlich, ct.ger wäre im de-USenet unter den ersten 3.

de.comm.provider.metronet war es auch einmal, bevor allen die Lust
verging. Eine ähnliche "Labergruppe" wie hier in ger.ct: Selten ontopic,
aber nie offtopic, weil der Proponent die Charta geschickt wählte. Viele
gleichermaßen intelligente wie humorvolle Beiträge.

>Das

Dass

>dabei 57% Quotes dabei ist, ist nicht weiter
>verwunderlich, wenn man bedenkt das der zweitbeste mit seinem
>Mobilgerät sogar Quotes unter seiner Antwort stehen läßt. Noch vor
>einigen Jahren wäre das ein sicheres Zeichen eines Trolls gewesen,
>aktuell ist das wohl vollkommen normal oder allen völlig egal.

Dritte Möglichkeit: Es ist sinnlos, das dem Joachim unter die Nase zu
reiben. BTDT. Erfolglos. Eher trägst Du die Berge von der Schweiz zurück
nach Holland.

>? 1. Fidel-Sebastian Hunric ? 556? 11,7? 896,6? 17,94?

Wieviel davon aus eigener Feder und wieviel als "Hier abknabbern"-
Geguttenbergere?

Ulrich

[Bernd Mayer]

Am 01.08.2018 um 15:35 schrieb Jörg Tewes:
>
> Ich habe mal einen Ausschnit aus der aktuellen Postingsstatistik des
> de-Usenet gemacht.
>
> :======================================================================:
> : Postingstatistik fuer de.* im Monat 2018-07 :
> :======================================================================:
>

> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen
>
> Nachrichten in Gruppe: 4.718 (152 MSGs/Tag)

Hallo,

womit hast Du denn diese Postingstatistik erstellt?


Bernd Mayer

[Ulf.K...@web.de]

Am Mittwoch, 1. August 2018 16:09:01 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> >? 1. Fidel-Sebastian Hunric ? 556? 11,7? 896,6? 17,94?
>
> Wieviel davon aus eigener Feder und wieviel als "Hier abknabbern"-
> Geguttenbergere?

Immerhin macht er kenntlich, welche Textabschnitte er nicht selbst
verfaßt hat. Eine Fähigkeit und Tugend, die Karl-Theodor Maria
Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester
Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg abging.

Gruß, ULF

[Unknown]

Am 01.08.18 15:46, schrieb Dr. Joachim Neudert:

>Weißt Du, das Grundproblem des Usenet auf deutsch ist wohl nicht mehr,
>daß noch zu viele Leute zu viel Schreiben.

Und du meinst Hauptsache viel geschrieben egal was? Schreibst du in der Foto
Gruppe eigentlich über die sieben monatlichen Flüchtlinge die in Bayern
einreisen? Ich meine nur damit dort mehr Traffic ist.

>Sollen wir es auf Deine Anregung hin >einfach ganz sein lassen und das
>Usenet feierlich komplett beerdigen?

Wenn ich, hier in ger.ct, die Wahl hab zwischen Nichts und der Diskussion ob
wir Ankerzentren brauchen, dann wäre ich für Nichts.

Und beerdigen braucht man da nix, das macht ihr schon mit euren Postings.
Nicht die Quantität zählt.

[Unknown]

Hallo

>womit hast Du denn diese >Postingstatistik erstellt?

Einem Tool für meinen anderen Reader.

[Lars Gebauer]

* Dr. Joachim Neudert:

> Was mich noch mehr interessieren würde: Wieviele verschiedene Menschen
> posten insgesamt noch im Usenet auf deutsch?

Die Frage hatte ich vor Monaten auch mal irgendwo gestellt und der
hier bekannte Stefan F. aus W. zählte, wenn ich mich recht erinnere,
ca. 1.600 verschiedene From-Header.

Ich hatte damals IIRC ca. 2.000 geschätzt. Ist aber schon einige
Monate - bestimmt fast 2 Jahre - her.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 01.08.18 um 15:35 schrieb Jörg Tewes:

Komisch, da regt sich einer darüber auf, ich würde zu viel quoten.
Dabei bin ich abgeschlagen auf Platz 33, mit 54% Quote-Anteil, und er
liegt deutlich vor mir, auf Platz 25, mit 58% Quote-Anteil.

Obwohl er nicht mit dem diesbezüglich etwas unbequem zu handhabenden
Mobilteil-Editor postet, wie er es mir auch noch vorhält, sondern bequem
vom PC aus.

Und dann diese katastrophale Datenbelastung, im Schnitt 720 Byte. Mal
sehen, wie lange braucht das um über 100 MBit DSL Leitung oder eine
150 MBit LTE-Leistung zu gehen?

0,0000384 s etwa.

Shocking, alle Leitungen dicht. Bitte mehr Disziplin beim Posten Leute,
Time is money.

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Hybsch.
>
> Was mich noch mehr interessieren würde: Wieviele verschiedene Menschen
> posten insgesamt noch im Usenet auf deutsch?
>
> Kriegst Du das gruppenübergreifend raus mit deinem Tool?

Nein, da ich keinen Server betreibe. Wenn ich allerdings sehe, das es
bei 378 Plätzen in der Statistik des de-Usenets nur 34246 Potings
vorkommen, würde ich nicht auf mehr als 100 regelmäßige Poster hoffen.
Wobei, mein Tool sagt schon es sind 91 in ger.ct. Davon sind
allerdings bestimmt die Hälfte solche die nur ein Posting zum trollen
absetzen und dann nie wieder.


Bye Jörg

--
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

Was soll ich erst dazu sagen? Ich tauche dort gar nicht auf, teile mir
aber mit deiner einer und noch eine Wenigkeit, dessen Spacko-Namen
besser nicht genannt wird, den Spitzenplatz...

[Dr. Joachim Neudert]

Am 01.08.18 um 17:58 schrieb Jörg Tewes:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Hybsch.
>>
>> Was mich noch mehr interessieren würde: Wieviele verschiedene Menschen
>> posten insgesamt noch im Usenet auf deutsch?
>>
>> Kriegst Du das gruppenübergreifend raus mit deinem Tool?
> Nein, da ich keinen Server betreibe. Wenn ich allerdings sehe, das es
> bei 378 Plätzen in der Statistik des de-Usenets nur 34246 Potings
> vorkommen, würde ich nicht auf mehr als 100 regelmäßige Poster hoffen.
> Wobei, mein Tool sagt schon es sind 91 in ger.ct. Davon sind
> allerdings bestimmt die Hälfte solche die nur ein Posting zum trollen
> absetzen und dann nie wieder.
>
>
> Bye Jörg
>

Ziemlich deprimierend.

(Auch wenn andernorts die Zählung von 1600 übrigen Aktiven mir
plausibler erscheint. Halt auf alle Gruppen verteilt).

Ich hatte damals ca. 1995 in ger.ct begonnen weil ich dachte, die Heise
Redaktion schaut da mal rein. Oder man könnte sonst irgendwie "entdeckt"
werden, weil ist ja Internet, weltweit verbreitet und so.



Couldn't be more wrong. Von allen von mir je beschrittenen Sackgassen
(und da gibt es einige) ist das Usenet sicher der dunkelste und
finsterste Sack...




Ich erinnere mich noch an tagelange Diskussionen 1995 eines gewissen
Helmut Hullen mit Habsch-vergessen, die etwa auf dem Level
nein-doch-nein-doch-Nein!-Doch! tagelang liefen.

Das hätte mich besser abschrecken sollen.

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

>
> Komisch, da regt sich einer darüber auf, ich würde zu viel quoten.
> Dabei bin ich abgeschlagen auf Platz 33, mit 54% Quote-Anteil, und er
> liegt deutlich vor mir, auf Platz 25, mit 58% Quote-Anteil.

Naja da du 5x soviel postest wie ich, und dein Maximal Quote halt
deutlich über meinem liegt.

> Obwohl er nicht mit dem diesbezüglich etwas unbequem zu handhabenden
> Mobilteil-Editor postet, wie er es mir auch noch vorhält, sondern bequem
> vom PC aus.

Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etas quotet auf das
er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.

> Und dann diese katastrophale Datenbelastung, im Schnitt 720 Byte. Mal
> sehen, wie lange braucht das um über 100 MBit DSL Leitung oder eine
> 150 MBit LTE-Leistung zu gehen?

Ja und deine unbezahlten Leistungen sind auch nur Peanuts im Vergleich
zu dem was du generell so einnimmst. Außerdem ist mir der Datenmüll
den du produzierst scheißegal, ich könnte das de-Usenet eines ganzen
Jahres vermutlich in wenigen Minuten runter und wieder hoch laden mit
meiner 400/50 MBit/s Leitung, aber wenn ich runterscrolle weil da noch
ein Quote steht und dann nichts mehr kommt ist das halt enttäuschend.


Bye Jörg

--
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[Ulrich Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert:

>Komisch, da regt sich einer darüber auf, ich würde zu viel quoten

Nicht zuviel, sondern Fotmrqu¹). Was ist IYO daran besser als Tofu?
Zumindest Tofu hat der Verantwortliche für <http://gerct.de> schonmal
abgewatscht. :-)

>Shocking, alle Leitungen dicht

Bullshit. Die Lesbarkeit leidet darunter. Und es bereitet ziemlich viel
Schmerzen, Deine Ergüsse so zu zitieren, daß man nicht denselben Unfug
abliefert.

Urich
____________________
¹) Shyydhbgr bora. Grkg Zvggr. Erfg qrf Dhbgrf hagra.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 01.08.18 um 18:13 schrieb Jörg Tewes:

> Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etas quotet auf das
> er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.

Oft ist es aus Gründen der Beweissicherheit besser, das was die
Vorposter geschrieben haben komplett mitzunehmen. Das erpart den Streit
der Form "in -unleserliche-Message-ID-des-Hinterwald-Servers- hast Du
noch das Gegenteil behauptet."


Dann steht es direkt dabei.

[Hermann Riemann]

Bei ä KB bist Du in der Tabelle auf Platz 1.
( Auch wenn ich nicht weiß, was das ist. )

> Und dann diese katastrophale Datenbelastung, im Schnitt 720 Byte. Mal
> sehen, wie lange braucht das um über 100 MBit DSL Leitung oder eine
> 150 MBit LTE-Leistung zu gehen?
>
> 0,0000384 s etwa.

Liest Du auch mit dieser Geschwindigkeit?

Hermann
der der noch keinen bot hat,
der in dieser Geschwindigkeit ..


--
http://www.hermann-riemann.de

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Am 01.08.18 um 17:58 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Hybsch.
>>>
>>> Was mich noch mehr interessieren würde: Wieviele verschiedene
>>> Menschen posten insgesamt noch im Usenet auf deutsch?
>>>
>>> Kriegst Du das gruppenübergreifend raus mit deinem Tool?
>> Nein, da ich keinen Server betreibe. Wenn ich allerdings sehe,
>> das es bei 378 Plätzen in der Statistik des de-Usenets nur 34246
>> Potings vorkommen, würde ich nicht auf mehr als 100 regelmäßige
>> Poster hoffen. Wobei, mein Tool sagt schon es sind 91 in ger.ct.
>> Davon sind allerdings bestimmt die Hälfte solche die nur ein
>> Posting zum trollen absetzen und dann nie wieder.

> Ziemlich deprimierend.

Eindeutig.

> (Auch wenn andernorts die Zählung von 1600 übrigen Aktiven mir
> plausibler erscheint. Halt auf alle Gruppen verteilt).

Ja mir erscheint im Nachhinein 100 Poster auch etwas wenig. Ich habe
einen Serverbetreiber angschrieben ob es da ne Möglichkeit gibt.

> Ich hatte damals ca. 1995 in ger.ct begonnen weil ich dachte, die
> Heise Redaktion schaut da mal rein.

In den 90ern haben die hier öfter mal geschrieben. Damals als ich die
Gruppe noch übers Gernet bezogen habe.

> Oder man könnte sonst irgendwie "entdeckt" werden, weil ist ja
> Internet, weltweit verbreitet und so.

Entdeckt werden wollte ich hingegen nie. Mir wars immer ein Gräuel
Vorträge zu machen, auch wenn das zu meiner Weiterbildung gehörte,
habe ich mich immer bemüht sowas zu vermeiden.

[Ulrich Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert:

>Ich hatte damals ca. 1995 in ger.ct begonnen weil ich dachte, die Heise
>Redaktion schaut da mal rein.

Tat sie das denn nicht?

>Oder man könnte sonst irgendwie "entdeckt"
>werden, weil ist ja Internet, weltweit verbreitet und so.

Internet !=Usenet !=Gernet

Mhh. Gernet. Gernet?

Es könnte eventuell wirklich so sein, daß die ger.ct-Redaktion nur noch
auf dem gernet-Spiegel des Heise-eigenen Newsservers vertreten war.Da
war doch mal was …

Ulrich

[Matthias Eißing]

Ulrich Heidenreich <use.re...@spamfence.net> wrote:

> Mhh. Gernet. Gernet?
>
> Es könnte eventuell wirklich so sein, daß die ger.ct-Redaktion nur noch
> auf dem gernet-Spiegel des Heise-eigenen Newsservers vertreten war.Da
> war doch mal was …

Klar. Christian Persson, Lutz Labs, .... die haben hier regelmäßig
gepostet.

Aber das können die Frischlinge nicht mehr wissen.

--
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[Ulrich Heidenreich]

Jörg Tewes:

>Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etwas quotet auf das

>er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.

Eigentlich wollte ich gerade Dir nicht unbedingt Recht gaben. Bis daß
mir <pjq6tl$qcb$1...@news.albasani.net> über den Weg lief. Erste Seite:
Quote. Zweite Seite: Quote: Dritte Seite: Quote. Erst auf der vierten
stand dann was von Joachim.

Wer scrollt denn bei einem solchen - mit Verlaub - Driet in der
Hoffnung, daß statt Quote auch noch was Anderes kommt, soweit runter?
Ich nicht.

Mag vielleicht ein Eifon die nötige Eigenintellenz haben, solche
Megaquotes auf ein lesbares Maß zu stutzen? Dann sei ihm verziehen :-)


Ulrich
--
<http://u-heidenreich.de>

[Ulf.K...@web.de]

Am Mittwoch, 1. August 2018 18:09:58 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich hatte damals ca. 1995 in ger.ct begonnen weil ich dachte, die Heise
> Redaktion schaut da mal rein. Oder man könnte sonst irgendwie "entdeckt"
> werden, weil ist ja Internet, weltweit verbreitet und so.
>
>
>
> Couldn't be more wrong. Von allen von mir je beschrittenen Sackgassen
> (und da gibt es einige) ist das Usenet sicher der dunkelste und
> finsterste Sack...

Und doch kam ich so zu einer interessanten Tätigkeit (nicht über ger.ct).

Gruß, ULF

[Wolfgang Kynast]

On Wed, 1 Aug 2018 18:09:58 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Ich erinnere mich noch an tagelange Diskussionen 1995 eines gewissen
>Helmut Hullen mit Habsch-vergessen, die etwa auf dem Level
>nein-doch-nein-doch-Nein!-Doch! tagelang liefen.

Stefan Kanthak?

--
Schöne Grüße,
Wolfgang

[Ulf.K...@web.de]

Am Mittwoch, 1. August 2018 18:21:09 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 01.08.18 um 18:13 schrieb Jörg Tewes:
>
> > Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etas quotet auf das
> > er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.
>
> Oft ist es aus Gründen der Beweissicherheit besser, das was die
> Vorposter geschrieben haben komplett mitzunehmen.

Was nach Deiner letzten Antwortzeile kommt, dürfte meist
entbehrlich sein, es sei denn, Du willst noch belegen, daß
der Vorposter seinen Satz tatsächlich auch beendet hat.

> Das erpart den Streit
> der Form "in -unleserliche-Message-ID-des-Hinterwald-Servers- hast Du
> noch das Gegenteil behauptet."

Oder die Anwürfe, man habe durch Auswahlverfahren
den Mitdiskutanten besonders schlecht aussehen lassen wollen.

Man darf sich im Usenet also immerhin aussuchen, wofür
man abgewatscht wird. Manchmal watsche ich halt zurück...

[Dr. Joachim Neudert]

Ulrich Heidenreich <u...@gmx.org> wrote:
> Jörg Tewes:

>


>
> Eigentlich wollte ich gerade Dir nicht unbedingt Recht gaben. Bis daß
> mir <pjq6tl$qcb$1...@news.albasani.net> über den Weg lief. Erste Seite:
> Quote. Zweite Seite: Quote: Dritte Seite: Quote. Erst auf der vierten
> stand dann was von Joachim.
>
> Wer scrollt denn bei einem solchen - mit Verlaub - Driet in der
> Hoffnung, daß statt Quote auch noch was Anderes kommt, soweit runter?
> Ich nicht.
>
> Mag vielleicht ein Eifon die nötige Eigenintellenz haben, solche
> Megaquotes auf ein lesbares Maß zu stutzen? Dann sei ihm verziehen :-)

Ja, das ist so.
Also weniger das iPhone als der iOS Newsreader Newstap. Da ist jedes auch
seitenlange Zitat auf eine einzige Zeile eingeklappt. In zahlreichen
Zitatebenen. Ein Tap auf die Zeile und alles wird aufgeklappt.

Sorry, wenn das nicht jeder hat. Mir fällt es halt wenig auf, ich muß nicht
scrollen, kann aber jederzeit die gesamte Diskussion aufklappen und
verfolgen.


Gruß

Joachim



--
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[Ulrich Heidenreich]

Matthias Eißing:

>Klar. Christian Persson, Lutz Labs, .... die haben hier regelmäßig
>gepostet.

Wirklich hier? Mit hier == ger.ct. Oder doch nicht eher auf ct.ger.*
Aufm gernet-Spiegel auf news.heise.de
--
<http://u-heidenreich.de>

[Dr. Joachim Neudert]

Der war es nicht. Wenn ich den Namen lesen würde, fiele es mir wieder ein.
Ich dachte mir nur ... - Hullilein zoffen wieder.
Irgend ein Roger?

[Ulf.K...@web.de]

Am Mittwoch, 1. August 2018 19:33:14 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Mag vielleicht ein Eifon die nötige Eigenintellenz haben, solche
> Megaquotes auf ein lesbares Maß zu stutzen? Dann sei ihm verziehen :-)

Gugelgroups hat etwa folgende Anzeigeintelligenz mit
Einklappen:


Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara

18:00 (vor 1 Stunde [Da hab ich's kopiert])

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

- zitierten Text einblenden -

Was soll ich erst dazu sagen? Ich tauche dort gar nicht auf, teile mir
aber mit deiner einer und noch eine Wenigkeit, dessen Spacko-Namen
besser nicht genannt wird, den Spitzenplatz...

- zitierten Text einblenden -

Gruß, ULF

[Dr. Joachim Neudert]

<Ulf.K...@web.de> wrote:
> Am Mittwoch, 1. August 2018 18:21:09 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 01.08.18 um 18:13 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etas quotet auf das
>>> er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.
>>
>> Oft ist es aus Gründen der Beweissicherheit besser, das was die
>> Vorposter geschrieben haben komplett mitzunehmen.
>
> Was nach Deiner letzten Antwortzeile kommt, dürfte meist
> entbehrlich sein, es sei denn, Du willst noch belegen, daß
> der Vorposter seinen Satz tatsächlich auch beendet hat.
>
>> Das erpart den Streit
>> der Form "in -unleserliche-Message-ID-des-Hinterwald-Servers- hast Du
>> noch das Gegenteil behauptet."
>
> Oder die Anwürfe, man habe durch Auswahlverfahren
> den Mitdiskutanten besonders schlecht aussehen lassen wollen.

Absolut, das ist doch ein Standardvorwurf hier:
„Warum antwortest Du nur auf meinen schwächsten Punkt, aber löscht mein
stärkstes Argument?“

>
> Man darf sich im Usenet also immerhin aussuchen, wofür
> man abgewatscht wird. Manchmal watsche ich halt zurück...
>

Jupp. So isses.

Usenet halt.

Gruß

Joachim

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Usenet halt.

<https://www.youtube.com/watch?v=ijhEkidR-zk>

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

Ja, genau solche Quotes meine ich. Aber eben nicht solche die unter
der Antwort sind und wo keiner mehr drauf antwortet. Das ist einfach
nur ein Fullquottel Verhalten.


Bye Jörg

--
If Wonder Woman and Spider-Man go into business together,
they should call it Amazon Web Services.

[Wolfgang Εnzinger]

Am Wed, 1 Aug 2018 15:35:05 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen

Danke dafür. Ich wollte kürzlich schon mal fragen, ob das hier jemand
macht. Und zwar nachdem ich Message-ID <pitid8$3nm$3...@news.albasani.net>
gelesen hatte ...

> I. Wer hat wieviele Nachrichten geschrieben...
> ╔═════════════════════════════╦════════Ð════════Ð════════Ð════════©
> ║ Name ║ Anzahl │ % │ KB │MSGs/Tag│
> ╠═════════════════════════════╬════════Ï════════Ï════════Ï════════Á
> ║ 1. Fidel-Sebastian Hunric ║ 556│ 11,7│ 896,6│ 17,94│
> ║ 2. Dr. Joachim Neudert ║ 554│ 11,7│ 741,0│ 17,87│

[...]

> ║ 22. Mark Obrembalski ║ 66│ 1,3│ 57,6│ 2,13│
> ║ 23. Hanno Foest ║ 57│ 1,2│ 3,1│ 1,84│
> ║ 24. Ulrich Heidenreich ║ 53│ 1,1│ 1,2│ 1,71│
> ╚═════════════════════════════╩════════¤════════¤════════¤════════¥

... die Nummer 2 attestierte in besagtem Post der Nummer 22, dass er "fast
logorrhoisch zu allem Kommentare gibt".

Nun denn. Nackte, kalte Zahlen sind doch was Schönes. ;-)

[Herwig AQSR]

2018-08-01 23:33:00 +0200

> ...

> De facto ist es wohl schon tot, bis auf die obigen 5 Gruppen und
> de.rec.fotografie und ger.ct.

Und darauf können wir stolz sein.

Wenn wir uns auf Technik-engstirnig beschränken,
sind wir ganz schnell weg vom Fenster.

Ich vereinfache mal brutal: Was ger.ct auszeichnet
ist geballter, an Technik gereifter Verstand an
LaberThemen. Genauso hätte ich es haben wollen.

Herwig (RechnerZimmer unterschneidet gerade 31 C.)

[Herwig AQSR]

2018-08-01 23:39:00 +0200

> ...

> Klar. Christian Persson, Lutz Labs, .... die haben hier regelmäßig
> gepostet.

Ich habe von CP mal einen Anschiss gekriegt - aber
ich weiss nicht mehr, warum.

Hallo Christian - liesst Du mit? Oder lässt Du mitlesen?
Bist jetzt ja auch Rentner!

Herwig

[Jörg Tewes]

Wolfgang Εnzinger schrieb:

> Am Wed, 1 Aug 2018 15:35:05 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>
>> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen
>
> Danke dafür. Ich wollte kürzlich schon mal fragen, ob das hier jemand
> macht. Und zwar nachdem ich Message-ID <pitid8$3nm$3...@news.albasani.net>
> gelesen hatte ...

Wer hier 5 Jahre nicht postet ist aus dem Gedächtnis derer die für das
Sein eines Regulars zuständig sind verschwunden. Aber hauptsache sie
haben Gucci Slipper und besiegen 10 Menschen gleichzeitig.

Um in diese Website eingetragen zu werden mußte man übrigens hier
schreien. Mit anderen Worten Mitteilungsbdürftige waren an erster Stelle.

>> I. Wer hat wieviele Nachrichten geschrieben...
>> ╔═════════════════════════════╦════════Ð════════Ð════════Ð════════©
>> ║ Name ║ Anzahl │ % │ KB │MSGs/Tag│
>> ╠═════════════════════════════╬════════Ï════════Ï════════Ï════════Á
>> ║ 1. Fidel-Sebastian Hunric ║ 556│ 11,7│ 896,6│ 17,94│
>> ║ 2. Dr. Joachim Neudert ║ 554│ 11,7│ 741,0│ 17,87│
>
> [...]
>
>> ║ 22. Mark Obrembalski ║ 66│ 1,3│ 57,6│ 2,13│
>> ║ 23. Hanno Foest ║ 57│ 1,2│ 3,1│ 1,84│
>> ║ 24. Ulrich Heidenreich ║ 53│ 1,1│ 1,2│ 1,71│
>> ╚═════════════════════════════╩════════¤════════¤════════¤════════¥
>
> ... die Nummer 2 attestierte in besagtem Post der Nummer 22, dass er "fast
> logorrhoisch zu allem Kommentare gibt".
>
> Nun denn. Nackte, kalte Zahlen sind doch was Schönes. ;-)

Naja wer quotet wie ein Fullquottel hat immer Recht.


Bye Jörg

--
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)

[Jörg Tewes]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Jörg Tewes:
>
>>Naja manchmal muß man mehr quoten, wer allerdings etwas quotet auf das
>>er sich nicht mal bezieht, ist halt ein gänzlich anderer Fall.
>
> Eigentlich wollte ich gerade Dir nicht unbedingt Recht gaben. Bis daß
> mir <pjq6tl$qcb$1...@news.albasani.net> über den Weg lief. Erste Seite:
> Quote. Zweite Seite: Quote: Dritte Seite: Quote. Erst auf der vierten
> stand dann was von Joachim.

Da hast du noch ein gutes Posting erwischt. Ich hatte eins in der Art

Erste Seite: Quote. Zweite Seite: Quote: Dritte Seite etwas Text und
danach noch zwei Absätze Quote.


Bye Jörg

--
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[Jörg Tewes]

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> (Auch wenn andernorts die Zählung von 1600 übrigen Aktiven mir
> plausibler erscheint. Halt auf alle Gruppen verteilt).

Es sind im Zeitraum vom 1.1. bis 31.7.18, 1689 verschiedene
Absenderadressen mit mindestens 8 Postings gezählt worden.

Darunter aber halt auch solche Wegwerfadressen wie
dr.ludge...@vorhautverengungs-service.de

Ich würde also von vielleicht 1000-1200 verschiedenen Postern ausgehen.


Bye Jörg

--
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[Hermann Riemann]

Am 01.08.2018 um 23:32 schrieb Herwig AQSR:

> Herwig (RechnerZimmer unterschneidet gerade 31 C.)

Bei mir sind es über den Arbeitsplatzcomputer in Deckennähe computer 27°
auf dem Schreibtisch 26,0°
Nahe der Außentür 24,7°
im Schlafzimmer 24,0°
an der Hauswand 22°
im Garten 19°
( Alles Celsius)

Hermann
der gerade mit Durchzug + 3 Lüfter durchlüftet.

--
http://www.hermann-riemann.de

[Ruediger Lahl]

On 01.08.2018 15:35, Jörg Tewes wrote:

> I. Wer hat wieviele Nachrichten geschrieben...

> ║ 9. Ruediger Lahl ║ 137│ 2,9│ 120,2│ 4,42│

TopTen, was will man mehr.

Dabei ist mir aufgefallen, dass ich von den hier aufgeführten 24 Usern,
7 im Killfile habe. :-)

>
> III. Durchschnittlicher Quoteanteil pro Nachricht...

> ║ 34. Ruediger Lahl ║ 53│ 0,47│ 63,7│

Mustergültig :-)
--
bis denne

[Dr. Joachim Neudert]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:

>
> Da hast du noch ein gutes Posting erwischt. Ich hatte eins in der Art
>
> Erste Seite: Quote. Zweite Seite: Quote: Dritte Seite etwas Text und
> danach noch zwei Absätze Quote.
>

Und trotzdem ist Dein Quoteanteil 58% und meiner nur 54%.

[Dr. Joachim Neudert]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:

>
> Es sind im Zeitraum vom 1.1. bis 31.7.18, 1689 verschiedene
> Absenderadressen mit mindestens 8 Postings gezählt worden.
>
> Darunter aber halt auch solche Wegwerfadressen wie
> dr.ludge...@vorhautverengungs-service.de
>
> Ich würde also von vielleicht 1000-1200 verschiedenen Postern ausgehen.
>
>
> Bye Jörg
>

Das bedeutet, alles was man hier schreibt geschieht de facto unter
Ausschluss der Öffentlichkeit.

Mal sehen. Als Martin Gerdes es mal wieder geschafft hatte, mich ordentlich
zu vergrätzen, und ich paar Monate hier nicht mitgeschrieben hatte, war es
hier schön ruhig. Der Traffic ging zurück, 20%. Und zwar nicht um, sondern
auf 20%, als ich aufhörte die Newsgroup zu bespassen. Anscheinend war es
nicht interessanter hier in der Zeit.

Keine Fullquotes mehr. Aber auch sonst waren die Lichter und die Themen
ganz schön ausgegangen.

Also, wir können das Usenet schon sterben lassen. Die meisten meiner netten
Freunde die früher hier schrieben, finden schon länger der verbliebene Rest
und der Umgangston hier miteinander rechtfertigen es nicht mehr, ger.ct zu
lesen oder gar was zu schreiben.

Mein Protest dagegen wird schwächer.

Gruß

Joachim

[Dr. Joachim Neudert]

Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:

>> III. Durchschnittlicher Quoteanteil pro Nachricht...
>> ║ 34. Ruediger Lahl ║ 53│ 0,47│ 63,7│
>
> Mustergültig :-)

Ein Platz hinter mir. Und mir wird zuviel Quoting vorgeworfen! 54%.

[Ruediger Lahl]

On 02.08.2018 07:27, Dr. Joachim Neudert wrote:
> [[- CopyFups aus ger.ct -]]

> Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> wrote:
>
>>> III. Durchschnittlicher Quoteanteil pro Nachricht...
>>> ║ 34. Ruediger Lahl ║ 53│ 0,47│ 63,7│
>>
>> Mustergültig :-)
>
> Ein Platz hinter mir. Und mir wird zuviel Quoting vorgeworfen! 54%.

Wenn du zwischen zwei Herzen schnell etwas in dein Smartphone hackst,
ist deine Platzierung auch ziemlich unglaubwürdig. Liegt wohl einfach
daran, dass du eben extrem viel schreibst, was deine Quote-Ausrutscher
in der Menge absaufen lässt.
--
bis denne

[Ulf.K...@web.de]

Am Donnerstag, 2. August 2018 07:25:43 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Als Martin Gerdes es mal wieder geschafft hatte, mich ordentlich
> zu vergrätzen, und ich paar Monate hier nicht mitgeschrieben hatte

Schafft er bei mir schon deswegen nicht, weil er seine Postings
so einstellt, daß ich sie gar nicht unmittelbar angezeigt bekomme.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 09:22 schrieb Ulf.K...@web.de:

Martin Gerdes ist intelligent und durchaus manchmal, etwas, nun die
Franzosen würden sagen "mechant".

Mich trifft er öfters durchaus.

Andererseits hat er oft ganz gute Beobachtungen und Einsichten. Martin
zu filtern, wäre auch irgendwie schade.

Gruß

Joachim

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 09:22 schrieb Ulf.K...@web.de:

>

> Schafft er bei mir schon deswegen nicht, weil er seine Postings
> so einstellt, daß ich sie gar nicht unmittelbar angezeigt bekomme.
>

Ach ja, das kommt dazu, er filtert sich quasi selbst.

Gruß

Joachim

[Ulrich Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert:

>Also, wir können das Usenet schon sterben lassen

Richtig! Usenet ist kaputt. Nutzen wir besser Mail!

[Holger Marzen]

* On Thu, 2 Aug 2018 05:25:42 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote:

> Also, wir können das Usenet schon sterben lassen. Die meisten meiner netten
> Freunde die früher hier schrieben, finden schon länger der verbliebene Rest
> und der Umgangston hier miteinander rechtfertigen es nicht mehr, ger.ct zu
> lesen oder gar was zu schreiben.
>
> Mein Protest dagegen wird schwächer.

Sollte ein zwingendes Update meines Newsservers anstehen, werde ich die
VM abschalten. Ein bisschen schade um die Dialoge mit der Handvoll Leute
in ger.ct ohne Beißreflex wäre es schon, daher lasse ich den Newsserver
solange laufen, bis er Arbeit macht.

[Ulrich Heidenreich]

Herwig AQSR:

>> Klar. Christian Persson, Lutz Labs, .... die haben hier regelmäßig
>> gepostet.
>
>Ich habe von CP mal einen Anschiss gekriegt - aber
>ich weiss nicht mehr, warum.

Ich aber.

Von ihm höchstpersönlich auf der "HiFi Düsseldorf". Nen freundlichen:
"Ihre Artikel für die c't mögen zwar fachlich 1a sein, aber könnnen Sie
nicht mal was Praxisbezogenes abliefern: 'Blumengießen mit dem Computer'
oder sowas?".

Ulrich

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 10:21 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Dr. Joachim Neudert:
>
>> Also, wir können das Usenet schon sterben lassen
>
> Richtig! Usenet ist kaputt. Nutzen wir besser Mail!
>

Ne ne ne. Usenet funktioniert zuverlässig.
Technisch funktioniert es besser über Usenet, jemanden hier zu
erreichen. Wolfgang Kynast hat z.B. vor 4 Wochen eine Mail von mir
gesandt bekommen. Er fand sie eher zufällig beim cursorischen Sichten
des Spam-Ordners wieder, 4 Wochen später.

Von den ganzen unzustellbaren eMail-Adressen die viele noch angeben,
ganz abgesehen.

Was wir im Usenet schreiben, kommt hingegen an.

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 07:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Mal sehen. Als Martin Gerdes es mal wieder geschafft hatte, mich ordentlich
> zu vergrätzen, und ich paar Monate hier nicht mitgeschrieben hatte, war es
> hier schön ruhig. Der Traffic ging zurück, 20%. Und zwar nicht um, sondern
> auf 20%, als ich aufhörte die Newsgroup zu bespassen. Anscheinend war es
> nicht interessanter hier in der Zeit.

Traffic ist kein Wert an sich. Die Gruppe kostete weniger Zeit, und das
Signal/Rauschverhältnis war besser. Das fand ich eigentlich gar nicht so
schlecht.

Hanno

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 10:39 schrieb Hanno Foest:

Es gibt viele längst totenstille Gruppen. Abonnier halt so eine?

Gruß

Joachim

[Stefan Froehlich]

Das ist eine sehr relativ zu betrachtende Tabelle. Ich komme darin
gar nicht erst vor (was ich natürlich sehr positiv sehe), aber Fidel
beispielsweise ebenfalls nicht, und der hat mit Sicherheit noch
einen viel geringeren durchschnittlichen Quoteanteil.

Wenn man allerdings die (im Prinzip ja ebenfalls nur zitierten)
Artikel irgendwo erfassen könnte... :-)

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den scharfen Klee zu loben!
(Sloganizer)

[Ruediger Lahl]

On 02.08.2018 10:58, Stefan Froehlich wrote:

> On Thu, 02 Aug 2018 07:09:31 Ruediger Lahl wrote:
>> On 01.08.2018 15:35, Jörg Tewes wrote:
>> > III. Durchschnittlicher Quoteanteil pro Nachricht...
>> > ║ 34. Ruediger Lahl ║ 53│ 0,47│ 63,7│
>
>> Mustergültig :-)
>
> Das ist eine sehr relativ zu betrachtende Tabelle.

Ich habe lang genug solche Statistiken im Usenet gemacht um das zu
wissen. ;-)
--
bis denne

[Ulrich Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert:

>Am 02.08.18 um 10:21 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Also, wir können das Usenet schon sterben lassen
>>
>> Richtig! Usenet ist kaputt. Nutzen wir besser Mail!
>>
>
>Ne ne ne. Usenet funktioniert zuverlässig.

Ironie muss man Dir intravenös geben, auf daß sie ankommt?

[Dr. Joachim Neudert]

Eigentlich nett. Das inverse Problem, daß der Pfarrer in der Kirche hat:

Der Pfarrer schimpft seine Gemeinde, das so wenige zur Messe gekommen
sind. Und trifft natürlich genau die Falschen, die ja drin sitzen in der
Messe.

Hier stirbt das Usenet einen Tod auf Raten. Und die verbliebenen paar
Leute (> 1600) machen sich gegenseitig Vorwürfe, daß sie immer noch was
schreiben und lesen?

Wer ist denn gezwungen, hier zu lesen oder gar zu schreiben? Es gibt so
viele ausgestorbene Gruppen, man kann doch auch die abonnieren.

de.comp.hardware.laufwerke.cd+dvd bietet sich an. Schön präzise
umrissenes Computertechnik-Gebiet, wenig Rauschen, kaum off-topic
Postings, man ist schnell durch.

Nochmal ohne follow-up an de.comp.hardware.laufwerke.cd+dvd.

[Dr. Joachim Neudert]

Die Ingrid korrigiert:

Am 02.08.18 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Der Pfarrer schimpft seine Gemeinde, das

dass

> so wenige zur Messe gekommen
> sind. Und trifft natürlich genau die Falschen, die ja drin sitzen in der
> Messe.
>
> Hier stirbt das Usenet einen Tod auf Raten. Und die verbliebenen paar
> Leute (> 1600)

(< 1600)

> machen sich gegenseitig Vorwürfe, daß sie immer noch was
> schreiben und lesen?

Sorry für Typos. Bevor Martin sich die Arbeit machen muß.

Ich rechne Martin Gerdes ohnehin hoch an, dass er zunehmend in der Lage
ist über individuelle Formen der Rächtschraibung generös hinwegzusehen.
Fällt ihm sicher nicht immer leicht.
Wir werden halt alle ruhiger.

[Lars Gebauer]

* Dr Joachim Neudert:

> Mal sehen. Als Martin Gerdes es mal wieder geschafft hatte, mich ordentlich
> zu vergrätzen, und ich paar Monate hier nicht mitgeschrieben hatte, war es
> hier schön ruhig. Der Traffic ging zurück, 20%. Und zwar nicht um, sondern
> auf 20%, als ich aufhörte die Newsgroup zu bespassen. Anscheinend war es
> nicht interessanter hier in der Zeit.
>
> Keine Fullquotes mehr. Aber auch sonst waren die Lichter und die Themen
> ganz schön ausgegangen.

Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
"voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.

Aber heute? - Wer sich heute noch darüber entrüstet, der trauert
eigentlich nur dem Glanz vergangener Zeiten nach. Oder er sucht
einfach einen Grund. So wie der Rentner, der zuerst die Rente nicht
erwarten konnte und dann plötzlich merkt, daß ihm sein kompletter
Lebensinhalt abhanden gekommen war. Jetzt sammelt er halt
Pfandflaschen oder keift Parksünder an.

> Also, wir können das Usenet schon sterben lassen.

Nichts dagegen. Eigentlich weiß ich schon lange nicht mehr, was ich
hier eigentlich mache. Wahrscheinlich nur irgendeine Macht der
Gewohnheit. Wäre einesteils zwar schon irgendwie schade aber
andererseits auch kein wirklicher Verlust.

Das wahre Leben ist da draußen.

[Ulrich Heidenreich]

Dr. Joachim Neudert:

>Die Ingrid korrigiert:
>
>Am 02.08.18 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Der Pfarrer schimpft seine Gemeinde, das
>
>dass

>> machen sich gegenseitig Vorwürfe, daß

dass

>Wir werden halt alle ruhiger.

Stimmt. Eine mittelprächtige Usenetauszeit wirkt da Wunder. Jetzt lese
ich sogar namenlose Gurgelpupser, ohne gleich nen Herzklappenabriss zu
bekommen.

[Matthias Eißing]

Eine andere Statistik (leicht abweichende Ergebnisse).... aber auch mit
Newsreadern :-) (Microsoft Excel!)

Have fun!

------------------

XanaNews Statistic for ger.ct. 02.08.2018 11:35:38

From article 398455 (01.07.2018 08:18:51) to article 403478 (31.07.2018
18:51:41)

Number of threads ................... 103
Number of articles .................. 4874
Average articles per thread ......... 47,32
Number of unanswered posts .......... 17
Number of posts from XanaNews users .. 0


Top Threads

Ranking Articles Subject
------- -------- ----------------------------------
1 492 Duterte tritt zurück, wenn jemand beweist, dass Gott
existiert
2 447 BürgerKrieg nach 5 Tagen bundesweitem NetzAusfall?
3 358 Re: [OT] "Europa macht dicht
4 248 Boris Johnson tritt zurück
5 227 Re: "Fluchtursachen bekämpfen"- nur gut gemeint? SZ
vom 19.7.2018
6 189 Das einzig Richtige (Auto-Zölle)
7 173 Die persönliche elektronische Gesundheitsakte
8 150 Lesetipp für Physiker: FASZ "Verführte Physiker"
9 148 SauerstoffGehalt in Höhle - CO2-Gehalt in Höhle?
10 141 Das Großraumbüro – keiner will drin sitzen
11 140 Qualität von Dell-PCs.
12 127 Ein bisschen schwanger ist wie ein bisschen Brexit
13 109 Zeckensaison 2018
14 105 "Fluchtursachen bekämpfen" - SZ vom 19.7.2018
15 105 Spaß mit Freenet-tv (not!)
16 104 Disruptor?
17 89 Telekom Entertain, was für ein Blödsinn
18 87 [OT] "Seehofer droht mit Rücktritt"
19 85 FYI: Professionelle Messie-Beratung
20 85 Nasses T-Shirt - letzte Hitze-Bastion


Top Posters

Ranking Articles Name Most Used Newsreader
------- -------- -------------------------- --------------------
1 572 Fidel-Sebastian Hunrichse- Mozilla
2 566 Dr. Joachim Neudert Mozilla
3 341 Herwig AQSR G2
4 338 Dietz Proepper
5 309 Ulf.K...@web.de G2
6 177 Lothar Frings G2
7 171 Holger Marzen slrn
8 170 Lars Gebauer slrn
9 137 Ruediger Lahl Mozilla
10 131 Bernd Ullrich Mozilla
11 121 Hermann Riemann Mozilla
12 120 Michael Bode Microsoft Excel
13 117 Jörg Tewes XP
14 116 Frank Hucklenbroich 40tude_Dialog
15 108 Wolfgang Kynast ForteAgent
16 99 Gerrit Heitsch Mozilla
17 98 Stefan Froehlich tin
18 96 Martin Gerdes Forte Agent
19 92 Matthias Eißing Mozilla
20 74 Hartmut Ott Mozilla


Top Newsreaders

Ranking Articles Newsreader Users
------- -------- -------------------------------------------- -----
1 2011 Mozilla 39
2 830 G2 6
3 368 slrn 7
4 365 <unknown> 5
5 197 40tude_Dialog 6
6 189 Forte Agent 7
7 168 NewsTap 3
8 166 tin 6
9 151 ForteAgent 6
10 118 Microsoft Excel 1
11 117 XP 1
12 70 Pan 3
13 50 KNode 2
14 30 MacSOUP 1
15 19 FreeXP (CrossPoint) 1
16 7 Forte Free Agent 1
17 5 flnews 2
18 2 XPAgent 1
19 2 PiaoHong.Usenet.Client.VIP: 1
20 2 OpenXP 1

[Stefan Froehlich]

On Thu, 02 Aug 2018 11:35:35 Lars Gebauer wrote:
> > Keine Fullquotes mehr. [...]

> Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
> "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
> gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.

> Aber heute?

Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
dem Lesen machen, weil ja die Menge geringer ist, die zum Lesen
bereitsteht? Eigenwillige Ansicht.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Bescheuert bleibt bescheuert: Und dafür Stefan!
(Sloganizer)

[Lars Gebauer]

* Dr. Joachim Neudert:

> Am 02.08.18 um 10:39 schrieb Hanno Foest:

>> Traffic ist kein Wert an sich. Die Gruppe kostete weniger Zeit, und das
>> Signal/Rauschverhältnis war besser. Das fand ich eigentlich gar nicht so
>> schlecht.
>

> Es gibt viele längst totenstille Gruppen. Abonnier halt so eine?

Einen eigenen Server, nur sich selbst als Nutzer und nicht peeren,
dürfte die Ideallösung sein. Da kommt dann noch nichtmal Spam oder
sonstige Irrläufer.

Vor so 10 Jahren fand ich eine Mailingliste, die wirklich gut bespielt
wurde. Das hing ganz sehr mit den Leuten dort zusammen: Da trafen
nämlich ziemlich offen weit rechts eingestellte Leute auf ebensolche aus
der linken Ecke. Die Listenadministration pflegte ein wirklich sehr
weitreichendes Verständnis von Meinungsfreiheit.

Das führte natürlich oft zu einem sehr ätzenden Hauen und Stechen -
aber interessanterweise respektierten beide Seiten dennoch gewisse
Grenzen.

Abseits des Hauen und Stechens - oder oft auch genau durch dieses
angeregt - entwickelten sich häufig aber sehr interessante und
angeregte Diskussionen die, zumindest für mich, tatsächlich einen
"Wert" hatten. Das war eine sehr gute Zeit!

Leider (!) konnte sich irgendwann die linke Fraktion bei der
Listenadministration durchsetzen. Die rechte Fraktion wurde nahezu
komplett ausgeschlossen - und die Liste war über Nacht tot. Töter als
tot.

Heute kommt da alle paar Wochen nochmal eine Mail rum, die es in der
Regel nicht wert ist, gelesen zu werden.

Von wegen, Traffic sei kein Wert an sich.

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 10:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Traffic ist kein Wert an sich. Die Gruppe kostete weniger Zeit, und das
>> Signal/Rauschverhältnis war besser. Das fand ich eigentlich gar nicht so
>> schlecht.
>

> Es gibt viele längst totenstille Gruppen. Abonnier halt so eine?

Es ist diskutabel, wie das Signal/Rauschverhältnis einer totenstillen
Gruppe aussieht. Daß es besser wäre, würde ich aber bezweifeln.

Aber ja, ich bin in ruhigeren Gruppen mit besserem Signal/Rauschverhältnis.

Hanno

[Lars Gebauer]

* Stefan Froehlich:

> On Thu, 02 Aug 2018 11:35:35 Lars Gebauer wrote:
>>> Keine Fullquotes mehr. [...]
>
>> Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
>> "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
>> gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
>
>> Aber heute?
>
> Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
> dem Lesen machen,

"Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?

Ich habe das dumpfe Gefühl, daß Du überhaupt nicht weißt, was Arbeit
ist.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 12:15 schrieb Lars Gebauer:

]
>>
>>> Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
>>> "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
>>> gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
>>
>>> Aber heute?
>>
>> Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
>> dem Lesen machen,
>
> "Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?
>
> Ich habe das dumpfe Gefühl, daß Du überhaupt nicht weißt, was Arbeit
> ist.
>

Niemand, absolut niemand ist gezwungen, die Newsgroup ger.ct zu lesen,
oder Postings von Dir, oder mir, oder sonst jemandem.

Es gibt keinen zwingenden beruflichen Grund, sich hier "Arbeit" zu machen.

Und wenn jemand kein Vergnügen daran hat, bestimmte Autoren zu lesen,
steht es ihm frei diese zu filtern, und auch komplette Threads zu
filtern die von diesen Autoren initiiert sind oder "kontaminiert" sind.

Alles kann. Nichts muß.

Schon gar nicht selber was schreiben.

Alle Interssierten können sich auch gut treffen in

de.comp.hardware.laufwerke.cd+dvd

mit anderen Interssierten.

Schöne technische Gruppe mit präzise umrissenem Einsatzgebiet. Es gibt
da keinen Spam, kein Gelaber, keine off-topic Postings, man hat wenig
Arbeit damit und ist täglich schnell durch.

Die Kritiker des Traffics hier sind herzlich eingeladen dahin.

[Lars Gebauer]

* Dr. Joachim Neudert:

> Am 02.08.18 um 12:15 schrieb Lars Gebauer:

>>> Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
>>> dem Lesen machen,
>>
>> "Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?
>>
>> Ich habe das dumpfe Gefühl, daß Du überhaupt nicht weißt, was Arbeit
>> ist.
>
> Niemand, absolut niemand ist gezwungen, die Newsgroup ger.ct zu lesen,
> oder Postings von Dir, oder mir, oder sonst jemandem.

Einmal das.

> Und wenn jemand kein Vergnügen daran hat, bestimmte Autoren zu lesen,
> steht es ihm frei diese zu filtern, und auch komplette Threads zu
> filtern die von diesen Autoren initiiert sind oder "kontaminiert" sind.

Und dann auch noch das.

Und darüber hinaus ist es eine ausgemachte Frechheit, das Lesen eines
Postings überhaupt als "Arbeit" zu bezeichnen!

Es gibt Leute, die müssen bei diesem Wetter mit Hacke und Schaufel
unter freiem Himmel arbeiten. Und dann kommt dieser Bubi und will
einen von "Arbeit" erzählen. Ich glaub', mein Hamster bohnert!

[Stefan Froehlich]

On Thu, 02 Aug 2018 12:15:35 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > On Thu, 02 Aug 2018 11:35:35 Lars Gebauer wrote:
> >> Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
> >> "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die
> >> Einhaltung gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
> >>
> >> Aber heute?

> > Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
> > dem Lesen machen,

> "Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?

Dass Du das nicht weisst, ist traurig genug.

> Ich habe das dumpfe Gefühl, daß Du überhaupt nicht weißt, was
> Arbeit ist.

Doch, glaub mir. Aber im Gegensatz zu (offenbar) Dir kenne ich auch
graduelle Abstufungen. Aus einem Posting von Fidel herauszufinden,
was er eigentlich sagen wollte, *ist* Arbeit. Muss man sich nicht
antun, natürlich nicht, aber das musste man noch nie. Und man muss
auch nicht leserlich schreiben. Es ist schlicht eine Frage der
Höflichkeit den Lesern gegenüber.

(Mich wundert Deine Emotionalität insofern, als Du ja durchaus
jemand bist, der - beschränkt auf Formatierung und Rechtschreibung -
relativ hochwertig schreibt).

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Wiegen mit Stefan - wässrig werden mit Vergnügen.
(Sloganizer)

[Wolfgang Kynast]

On Thu, 2 Aug 2018 10:33:26 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Am 02.08.18 um 10:21 schrieb Ulrich Heidenreich:
>> Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Also, wir können das Usenet schon sterben lassen
>>
>> Richtig! Usenet ist kaputt. Nutzen wir besser Mail!
>>
>
>Ne ne ne. Usenet funktioniert zuverlässig.
>Technisch funktioniert es besser über Usenet, jemanden hier zu
>erreichen. Wolfgang Kynast hat z.B. vor 4 Wochen eine Mail von mir
>gesandt bekommen. Er fand sie eher zufällig beim cursorischen Sichten
>des Spam-Ordners wieder, 4 Wochen später.

Das hast Du falsch verstanden. Spam wird mir einmal täglich
mitgeteilt, so dass ich jede Mail spätestens nach etwa 30 std zur
Kenntnis nehme.

--
Schöne Grüße,
Wolfgang

[Robert Anders]

Moin.

On 2018-08-02 09:16:07 +0000, Dr. Joachim Neudert said:

> Eigentlich nett. Das inverse Problem, daß der Pfarrer in der Kirche hat:
>
> Der Pfarrer schimpft seine Gemeinde, das so wenige zur Messe gekommen
> sind. Und trifft natürlich genau die Falschen, die ja drin sitzen in der
> Messe.
>
> Hier stirbt das Usenet einen Tod auf Raten. Und die verbliebenen paar
> Leute (> 1600) machen sich gegenseitig Vorwürfe, daß sie immer noch was
> schreiben und lesen?

Mh. Ich bin ja ein Late Adopter und bin erst seit ca. 1998 im Usenet. Ich
habe also eigentlich nur den Abstieg mitbekommen (mit einem, sagen wir
mal, stabilen Plateau bis ca. 2004?). Dass das Usenet stirbt, habe ich
also schon vor ca. 20 Jahren gelesen ;)

Allerdings sind wir mittlerweile vermutlich auf einem Niveau gleichauf
mit, keine Ahnung, gopher-Usern. Gibt es auch noch, Menschen haben Spaß
an "Retro"!

> Wer ist denn gezwungen, hier zu lesen oder gar zu schreiben? Es gibt so
> viele ausgestorbene Gruppen, man kann doch auch die abonnieren.
>
> de.comp.hardware.laufwerke.cd+dvd bietet sich an. Schön präzise
> umrissenes Computertechnik-Gebiet, wenig Rauschen, kaum off-topic
> Postings, man ist schnell durch.

Ich bin auch seit ca. 1998 im irc. Der/das irc ist stabil und, was die
Userzahl betrifft, sogar wieder im Wachstum. Das irc ist für mich
tatsächlich nützlich und würde es sehr vermissen.

Das Usenet vermutlich nicht.


Gruß,
Robert

--
void if read

[Lothar Frings]

Robert Anders tat kund:

> Ich bin ja ein Late Adopter und bin erst seit ca. 1998 im Usenet. Ich
> habe also eigentlich nur den Abstieg mitbekommen (mit einem, sagen wir
> mal, stabilen Plateau bis ca. 2004?). Dass das Usenet stirbt, habe ich
> also schon vor ca. 20 Jahren gelesen ;)

Gehört zur Folklore. Es ist wie bei
Unix, das schon seit mindestens 30 Jahren
kurz vor dem endgültigen Durchbruch steht.

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 14:34 schrieb Robert Anders:

>
> Ich bin auch seit ca. 1998 im irc. Der/das irc ist stabil und, was die
> Userzahl betrifft, sogar wieder im Wachstum. Das irc ist für mich
> tatsächlich nützlich und würde es sehr vermissen.
>
> Das Usenet vermutlich nicht.
>
>
> Gruß,
> Robert
>

Das ist bei mir anders.

Ich vermisse ger.ct, jedenfalls das frühere ger.ct, so vor ca. 2008.

Derzeit- not so much. Die meisten alten Freunde sind schon lange draussen.

www.gerct.de


Gruß

Joachim

[Ulf.K...@web.de]

Am Donnerstag, 2. August 2018 11:50:36 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
> > "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
> > gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
>
> > Aber heute?
>
> Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
> dem Lesen machen, weil ja die Menge geringer ist, die zum Lesen
> bereitsteht?

Der Tag hat nur 25 Stunden.

> Eigenwillige Ansicht.

Man kann bei gleichem Vollständigkeitswert sorgfältiger lesen.

Gruß, ULF

[Ulf.K...@web.de]

Am Donnerstag, 2. August 2018 12:27:09 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> >> Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
> >> dem Lesen machen,
> >
> > "Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?
> >
> > Ich habe das dumpfe Gefühl, daß Du überhaupt nicht weißt, was Arbeit
> > ist.
> >
>
> Niemand, absolut niemand ist gezwungen, die Newsgroup ger.ct zu lesen,
> oder Postings von Dir, oder mir, oder sonst jemandem.
>
> Es gibt keinen zwingenden beruflichen Grund, sich hier "Arbeit" zu machen.

Gibt es im Garten auch nicht.

Allein vom Drüberhuschen wird weder das Verständnis noch
die Blütenpracht richtig gut.

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:

> Eigentlich weiß ich schon lange nicht mehr, was ich hier eigentlich
> mache. Wahrscheinlich nur irgendeine Macht der Gewohnheit.

Ich bin hier nur, weil man bestimmte Menschen und ihre Meinung nur
hierzugroup antreffen kann – und weil mir diese Menschen und ihre
Meinung wichtig sind... (✿◠‿◠)

M.f.G.

--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:

> On Thu, 02 Aug 2018 12:15:35 Lars Gebauer wrote:
>> * Stefan Froehlich:
>> > On Thu, 02 Aug 2018 11:35:35 Lars Gebauer wrote:
>> >
>> >> Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
>> >> "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die
>> >> Einhaltung gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
>> >>
>> >> Aber heute?
>
>> > Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
>> > dem Lesen machen,
>
>> "Arbeit"?! - Von was zum Dachs redest Du?
>
> Dass Du das nicht weisst, ist traurig genug.
>

Cthulhu! Nuff said... ^(;,;)^

[Lothar Frings]

Ulf.K...@web.de tat kund:

> Am Donnerstag, 2. August 2018 11:50:36 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
>
> > > Naja. Diese "Regeln" stammten aus Zeiten, in denen das Usenet noch
> > > "voll" und somit ein Hochleistungssport war. Da war die Einhaltung
> > > gewisser Formalia tatsächlich sehr sinnvoll.
> >
> > > Aber heute?
> >
> > Du meinst, heute kann man sich ruhig wieder etwas mehr Arbeit mit
> > dem Lesen machen, weil ja die Menge geringer ist, die zum Lesen
> > bereitsteht?
>
> Der Tag hat nur 25 Stunden.

Auf diesem Planeten sind es sogar noch weniger.

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Wolfgang Εnzinger schrieb:
>> Am Wed, 1 Aug 2018 15:35:05 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Und dann habe ich mal einen Scan über ct.ger laufen lassen
>>
>> Danke dafür. Ich wollte kürzlich schon mal fragen, ob das hier jemand
>> macht. Und zwar nachdem ich Message-ID <pitid8$3nm$3...@news.albasani.net>
>> gelesen hatte ...
>
> Wer hier 5 Jahre nicht postet ist aus dem Gedächtnis derer die für das
> Sein eines Regulars zuständig sind verschwunden. Aber hauptsache sie
> haben Gucci Slipper und besiegen 10 Menschen gleichzeitig.
>
<http://fs1.directupload.net/images/180802/4noh6po9.gif>

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Lothar Frings schrieb:

Auf dem Smartphone-Markt ist das sogar tatsächlich so... ¯\_(ツ)_/¯

[Herwig AQSR]

2018-08-02 19:00:00 +0200

> ...

> > Eigentlich weiß ich schon lange nicht mehr, was ich hier eigentlich
> > mache. Wahrscheinlich nur irgendeine Macht der Gewohnheit.
>
> Ich bin hier nur, weil man bestimmte Menschen und ihre Meinung nur
> hierzugroup antreffen kann – und weil mir diese Menschen und ihre
> Meinung wichtig sind... (✿◠‿◠)

Schöne ZusammenFassung. Von wo hast Du die
gecopyandpasted?

Herwig

[Hermann Riemann]

Am 02.08.2018 um 14:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> www.gerct.de

http://www.spiegel.de/video/forscher-von-boston-dynamics-entwickeln-treppen-steigenden-roboter-video-1189873.html

Antigrav ( Levitation ..) wird vermutlich nie gehen.

BGE ist in Arbeit.

Hermann
der das Gefühl hat,
das die Produktionsmethode im medizinischen und Pflegebereich
bei Automatisierung erheblichen Nachholbedarf hat.

--
http://www.hermann-riemann.de

[Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara]

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:

>
> Antigrav ( Levitation ..) wird vermutlich nie gehen.
>

<https://www.youtube.com/watch?v=KEDrMriKsFM>

[Dr. Joachim Neudert]

Am 02.08.18 um 19:32 schrieb Hermann Riemann:

> Am 02.08.2018 um 14:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> www.gerct.de
>
> http://www.spiegel.de/video/forscher-von-boston-dynamics-entwickeln-treppen-steigenden-roboter-video-1189873.html
>
>
> Antigrav ( Levitation ..) wird vermutlich nie gehen.

Nach meinem rudimentären Verständnis von Physik und dem supermassiven
schwarzen Loch Sagittarius A* im Zentrum der Milchstraße kannst Du
sogar Gift darauf nehmen, daß das nie funktionieren wird.


Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löche" können eine mittlere Dichte
haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...

Wahrscheinlich sitzen wir mit unserem Universum selbst eh' schon in so
einem supermassiven schwarzen Loch?

[Herwig AQSR]

2018-08-02 19:50:00 +0200

> ...

> der das Gefühl hat,
> das die Produktionsmethode im medizinischen und Pflegebereich
> bei Automatisierung erheblichen Nachholbedarf hat.

Wo ist denn Dein Lieblings-automatisiertes-Restaurant?

Herwig

[Herwig AQSR]

2018-08-02 19:57:00 +0200

> ...

> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löche" können eine mittlere Dichte
> haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
> geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
> würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...

So isses - und das ist eigentlich das erste, wenn man im
dritten Semester das erste Mal die SchwarzSchilfMetrik
ausgerechnet hat, was man dann bemerkt.

> Wahrscheinlich sitzen wir mit unserem Universum selbst eh' schon in so
> einem supermassiven schwarzen Loch?

Mag sein. Die RaumZeitMetrik ausserhalb dieses
Loches ist dann genauso unerreichbar wie die
ParallelUniversen im Everett'schen Sinne. Also
wieder eine Möglichkeit, über die Relevanz von
physikalischen Theorien zu parlieren.

Die Kollegin HossenFelder kann sich sicher dazu
kompetent äussern.

Herwig

[Ulf.K...@web.de]

Am Donnerstag, 2. August 2018 19:49:33 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löche" können eine mittlere Dichte
> haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
> geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
> würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...

Irgendwo ab zehn oder doch paarundzwanzig
Milliarden Sonnenmassen soll Fremdmaterie ja auch wieder
abgestoßen werden.

Gruß, ULF

[Thomas Hochstein]

Jörg Tewes schrieb:

>> womit hast Du denn diese >Postingstatistik erstellt?
>
> Einem Tool für meinen anderen Reader.

Ist das in der Liste auf <https://th-h.de/net/usenet/stats/> schon
drin?

Wenn nicht, würde ich mich über eine Ergänzung freuen.

[Dietz Proepper]

Herwig AQSR wrote:

> 2018-08-02 19:57:00 +0200
>
>> ...
>
>> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löche" können eine mittlere Dichte
>> haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
>> geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
>> würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...
>
> So isses - und das ist eigentlich das erste, wenn man im
> dritten Semester das erste Mal die SchwarzSchilfMetrik
> ausgerechnet hat, was man dann bemerkt.

Wie berechnet man die Dichte eines schwarzen Lochs? Masse durch Volumen? Hmm.

[Herwig AQSR]

2018-08-02 22:41:00 +0200

> ...

> Irgendwo ab zehn oder doch paarundzwanzig
> Milliarden Sonnenmassen soll Fremdmaterie ja auch wieder
> abgestoßen werden.

Nein.

Herwig

[Herwig AQSR]

2018-08-02 22:51:00 +0200

> ...

> >> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löcher" können eine mittlere Dichte

> >> haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
> >> geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
> >> würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...
> >
> > So isses - und das ist eigentlich das erste, wenn man im
> > dritten Semester das erste Mal die SchwarzSchilfMetrik
> > ausgerechnet hat, was man dann bemerkt.
>
> Wie berechnet man die Dichte eines schwarzen Lochs? Masse durch Volumen? Hmm.

Im Prinzip ist die Dichte eines SL eine wenig interessante
Zahl. Das liegt auch daran, dass man zwar etwas über die
Masse sagen kann, aber beim Begriff "Volumen" in einer
stark gekrümmten RaumZeitMetrik wird es unübersichtlich.
Umfang eines SL ist schwer messbar, und Radius ist nicht nur
schwer messbar, sondern man müsste auch eine MessVorschrift
angeben. Zusätzlich ist es problematisch, dass diese
Messung von dem Messenden nicht überlebbar ist.

Aber es ist doch ganz einfach. Die AussenMetrik eines SL
und einer gleichgrossen, kugelsymmetrischen Masse ist ja
identisch - und um die auszurechnen, braucht man nur die
Masse, den DrehImpuls und die elektrische Ladung des SL
/ der Masse - und sonst nichts. Das war's.

Ach ja - falls sich jemand bemüssigt fühlt: Die Metrik eines
SL *mit* DrehImpuls ist eklig auszurechnen. Wenn man's kann,
reicht das aber für eine HauptDiplomsPrüfung in Theoretischer
Physik - wenn der Prof nicht in die QM ablenkt!

Herwig

[Dietz Proepper]

Herwig AQSR wrote:

> 2018-08-02 22:51:00 +0200
>
>> ...
>
>> >> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löcher" können eine mittlere
>> >> Dichte haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend
>> >> nur geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein
>> >> Raumfahrer würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...
>> >
>> > So isses - und das ist eigentlich das erste, wenn man im
>> > dritten Semester das erste Mal die SchwarzSchilfMetrik
>> > ausgerechnet hat, was man dann bemerkt.
>>
>> Wie berechnet man die Dichte eines schwarzen Lochs? Masse durch Volumen?
>> Hmm.

[...]

> Aber es ist doch ganz einfach. Die AussenMetrik eines SL
> und einer gleichgrossen, kugelsymmetrischen Masse ist ja
> identisch - und um die auszurechnen, braucht man nur die
> Masse, den DrehImpuls und die elektrische Ladung des SL
> / der Masse - und sonst nichts. Das war's.

Ack. Also letzten Endes wie angenommen. Macht man damit aber nicht recht viele
Annahmen über die "innere Struktur" eines SL? Bzw. gibt es da überhaupt was?
Ich bin noch auf dem Wissensstand, dass man hinter dem Ereignishorizont recht
wenig Vorstellungen hat.

Will sagen, hat eine solche Dichteberechung irgendeinen Sinn? Erinnert mich an
"durchschnittliche Dichte der Sonne". In den oberen Schichten dünnes Gas, im
Kern deutlichst dichter.

[Herwig AQSR]

2018-08-02 02:42:00 +0200

> ...

> Ack. Also letzten Endes wie angenommen. Macht man damit aber nicht recht viele
> Annahmen über die "innere Struktur" eines SL? Bzw. gibt es da überhaupt was?
> Ich bin noch auf dem Wissensstand, dass man hinter dem Ereignishorizont recht
> wenig Vorstellungen hat.

Doch, hat man - die Allgemeine RelativitätsTheorie
rechnet ja die Metrik unter dem EreignisHorizont
genau aus. In dem schönen Buch "Gravitation" von
Charles W. Misner, Kip S. Thorne, und John
Archibald Wheeler ist das sehr schön ausgeführt,
und es gibt sogar Zeichnungen der Metrik in einem
SL, was ja nicht ganz einfach ist, da Papier ja
bloss zweidimensional ist! (Das Buch ist ziemlich
dick - also schon ordentlich dreidimensional.
Hilft einem aber hier nichts.)

Allerdings, und das wird häufig übersehen, gibt es
kein Experiment, die RaumZeitMetrik in einem SL
zu vermessen, um die Theorie zu testen - man
überlebt es nicht. Beziehungsweise, wenn es ein
*sehr* *grosses* SL ist, kann man sich noch lange
über die MessErgebnisse unterhalten, bevor man in
der zentralen Singularität auf NullVolumen gesetzt
wird. Da also die Metrik im SL nicht verifizierbar
ist, gehen einige Physiker soweit, diesen Teil der
ART als unwissenschaftlich zu bezeichnen und darauf
hinzuweisen, dass man unter dem EreignisHorizont
machen kann, was man will - niemand wird einen
widerlegen. Wenn man allerdings diese Ansicht hat,
muss man angeben, wo die Gültigkeit der ART genau
aufhört. Die Antwort "am EreignisHorizont" kann
nicht richtig sein, weil bei geeignetem
KoordinatenSystem dort nichts besonderes passiert.
Man kann bei einem grossen SL auch den EreignisHorizont
unbeschadet überqueren, ohne irgendetwas besonderes
zu bemerken - nach aussen dauert es unendlich
lange, der Überquerer wird aber nach endlich langer
EigenZeit die Singularität erreichen und dann seinen
ReiseEntschluss bedauern.

Herwig

> Will sagen, hat eine solche Dichteberechung irgendeinen Sinn? ...

Nein. Es sei denn, man meint die DichteMatrizen der QM, die man
hier aber nicht braucht.

> ... Erinnert mich an

> "durchschnittliche Dichte der Sonne". In den oberen Schichten dünnes Gas, im
> Kern deutlichst dichter.

Genau. Deshalb - nicht uninteressant - ist die
einfache Frage nach dem DurchMesser eines Sterns
gar nicht so einfach zu beantworten.

Herwig

[Siegfried Blos]

Ulf.K...@web.de schrieb:

>Man darf sich im Usenet also immerhin aussuchen, wofür
>man abgewatscht wird. Manchmal watsche ich halt zurück...

Das ist doch der Normalzustand:

Wie man's macht, es ist verkehrt.
Macht man was, ist es verkehrt.
Macht man nix, ist es ebenso verkehrt.
Ich mach meist nix, dann ist es wenigstens weniger anstrengend.
:-)

Siegfried
--
Ironie? Kenn ich nicht. Hat sich mir nie vorgestellt.

[Siegfried Blos]

Ulrich Heidenreich <use.re...@spamfence.net> schrieb:

>Jörg Tewes:
>
>>? 1. Fidel-Sebastian Hunric ? 556? 11,7? 896,6? 17,94?
>
>Wieviel davon aus eigener Feder und wieviel als "Hier abknabbern"-
>Geguttenbergere?
>
Das läst sich aus dieser Zahl erahnen:

IV. Maximaler Quoteanteil...
+-----------------------------------------------------------------©
¦ Name ¦ % ¦
¦-----------------------------+-----------------------------------Á
¦ 1. Fidel-Sebastian Hunric ¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦¦95%¦

[Ulf.K...@web.de]

Schön für Dich. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Supermassereiche_Schwarze_Löcher

[Ulf.K...@web.de]

Am Donnerstag, 2. August 2018 22:51:10 UTC+2 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-08-02 22:51:00 +0200
>
> > ...
>
> > >> Verrückt: sog. "supermassive schwarze Löcher" können eine mittlere Dichte
> > >> haben, die geringer als die von Wasser ist... und entsprechend nur
> > >> geringe Gezeitenkräfte am Schwarzschild-Radius. M.a.W. ein Raumfahrer
> > >> würde evtl. gar nicht viel merken beim Passieren...
> > >
> > > So isses - und das ist eigentlich das erste, wenn man im
> > > dritten Semester das erste Mal die SchwarzSchilfMetrik
> > > ausgerechnet hat, was man dann bemerkt.
> >
> > Wie berechnet man die Dichte eines schwarzen Lochs? Masse durch Volumen? Hmm.
>
> Im Prinzip ist die Dichte eines SL eine wenig interessante
> Zahl. Das liegt auch daran, dass man zwar etwas über die
> Masse sagen kann, aber beim Begriff "Volumen" in einer
> stark gekrümmten RaumZeitMetrik wird es unübersichtlich.
> Umfang eines SL ist schwer messbar, und Radius ist nicht nur
> schwer messbar, sondern man müsste auch eine MessVorschrift
> angeben. Zusätzlich ist es problematisch, dass diese
> Messung von dem Messenden nicht überlebbar ist.

Du sollst Dich da nicht reinhängen.

Könnte ja reichen, eine Schar paralleler Laserstrahlen
in die Richtung zu schicken und dahinter zu messen.
Was verbogen wird, kam vorbei, was nicht ankommt, schlug auf.

[Herwig AQSR]

2018-08-03 20:00:00 +0200

> ...

> > Nein.
>
> Schön für Dich. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Supermassereiche_Schwarze_Löcher

Was ist der Inhalt dieses Postings?

Herwig

[Herwig AQSR]

2018-08-03 20:04:00 +0200

> ...

> Du sollst Dich da nicht reinhängen.

Du sollst nur nüchtern posten. Oder
irgendwie präziser formulieren, das
hülfe.

Herwig

[Ulf.K...@web.de]

Lies doch mal ab 'Natarajan und Treister'.
Enthält auch Verlinkung zu http://adsabs.harvard.edu/abs/2009MNRAS.393..838N

[Ulf.K...@web.de]

Am Freitag, 3. August 2018 20:04:08 UTC+2 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-08-03 20:04:00 +0200
>
> > ...
>
> > Du sollst Dich da nicht reinhängen.
>
> Du sollst nur nüchtern posten.

Bin sowas von nüchtern.

> Oder
> irgendwie präziser formulieren, das
> hülfe.

Die ganzen Messungen an schwarzen Löchern wurden
aus solchen Entfernungen vorgenommen, daß
die humanen Wissenschaftler überlebten.

Sich in ein SL zu hängen, wäre keine gute Idee.

Warum soll man nicht ausmessen, wie
ein SL abschattet, und wo es nur Licht verbiegt?

Die SL sind ja auch nicht alle so furchtbar
weit entfernt, jedenfalls nicht die kleineren.
https://www.br.de/mediathek/video/alpha-centauri-was-ist-ein-mikroquasar-av:5b55b6257a09620018d2db47