KiPo durch KI generiert?

[Herwig]

2024-02-16 20:20:20 +0100

Das kommt davon, wenn man nur mit halbem Ohr
hinhört. Also: es soll eine KI-Anwendung geben,
die aus Text ein Filmchen erzeugt. Jetzt
unabhängig von Qualität und technischen
Erwägungen interessieren mich eigentlich die
rechtlichen Aspekte mehr.

Wenn diese KI-Anwendung tatsächlich das
kann, was behauptet wird, dann ist das Ende
der Porno-Industrie gekommen - jeder kann
sich seine LieblingsFilmchen selber kreieren.
Eine Anweisung wie "Wolf fickt Rotkäpchen
auf FlugzeugToilette" reicht zur Generierung
aus. Aber zu einer Anweisung wie "BauArbeiter
fickt Baby" ist es dann nur noch ein kleiner
Schritt, und schon hat man den Level jeder
GesetzesKonformität verlassen. Wer hat sich
da jetzt strafbar gemacht - der Hersteller
der KI oder der Anwender?

Mir fallen auf Anhieb eine Menge Experimente
ein, die man mit so einer KI-Anwendung
machen könnte - leider kann ich nicht
vorwegnehmen, was dabei jeweils
herauskommt - ohne tatsächliche Benutzung
diese KI-Anwendung. Ich denke, wir werden
es schon in der nächsten Zeit sehen -
vorausgesetzt, die o.a.Nachricht stimmt.

Mich juckt es in den Fingern, sowas wie
echo "Wolf fickt Rotkäppchen" | txt2mp4 | mp42txt
auszuprobieren ... vielleicht in EndlosSchleife ...

Herwig

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Herwig <herwig...@t-online.de> schrieb

>...Anweisung wie "BauArbeiter
>fickt Baby"

Es gibt schon wirklich kranke Menschen.

[Herwig]

2024-02-17 12:50:00 +0100

> ...

> Es gibt schon wirklich kranke Menschen.

Sieht so aus als ob Du die Problematik
überhaupt nicht verstanden hast.

Herwig

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Herwig <herwig...@t-online.de> schrieb

>2024-02-17 12:50:00 +0100

>>>...Anweisung wie "BauArbeiter
>>>fickt Baby"

>> Es gibt schon wirklich kranke Menschen.
>Sieht so aus als ob Du die Problematik
>überhaupt nicht verstanden hast.

Die einen haben ueberhaupt solche Gedanken, die anderen eben nicht.
Ich eher nicht.

[Ned Kelly]

Am 16.02.2024 um 20:18 schrieb Herwig:

> Wer hat sich
> da jetzt strafbar gemacht - der Hersteller
> der KI oder der Anwender?

Ich habe noch keinen Fall wissentlich
bemerkt, bei dem der Hersteller eines
beliebigen Gegenstandes, der für
kriminelle Machenschaften genutzt wurde,
bestraft wurde.

Du schreibst mit Word einen Erpresserbrief
und Microsoft macht sich strafbar?
Du erschießt eine Person und Waffenfabrikant
wird verknackt?

:Ciao:

[Lothar Kimmeringer]

Herwig wrote:

> Aber zu einer Anweisung wie "BauArbeiter
> fickt Baby" ist es dann nur noch ein kleiner
> Schritt, und schon hat man den Level jeder
> GesetzesKonformität verlassen. Wer hat sich
> da jetzt strafbar gemacht - der Hersteller
> der KI oder der Anwender?

Schau doch einfach ins entsprechende Gesetz. Es macht sich
die Person strafbar, die das herstellt, besitzt oder an
andere verteilt.

Interessant wird's erst, wenn irgendein Richter auf die
Argumentation kommt "wenn KiPo rauskommt, muss dauch
schon KiPo im System dringewesen sein".


Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!

[Dietz Proepper]

Lothar Kimmeringer <news2...@kimmeringer.de> wrote:

> Herwig wrote:
>
> > Aber zu einer Anweisung wie "BauArbeiter
> > fickt Baby" ist es dann nur noch ein kleiner
> > Schritt, und schon hat man den Level jeder
> > GesetzesKonformität verlassen. Wer hat sich
> > da jetzt strafbar gemacht - der Hersteller
> > der KI oder der Anwender?
>
> Schau doch einfach ins entsprechende Gesetz. Es macht sich
> die Person strafbar, die das herstellt, besitzt oder an
> andere verteilt.
>
> Interessant wird's erst, wenn irgendein Richter auf die
> Argumentation kommt "wenn KiPo rauskommt, muss dauch
> schon KiPo im System dringewesen sein".

Was bei KIen momentaner Prägung keinesfalls eine komplett abseitige
Vermutung wäre ...

--
+++ATH

[Hermann Riemann]

Am 17.02.24 um 16:37 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Schau doch einfach ins entsprechende Gesetz. Es macht sich
> die Person strafbar, die das herstellt, besitzt oder an
> andere verteilt.

Und wenn ein computer Virus das herstellt und verteilt,
die Person es besitzt, also darauf über "Bilder sortier Programm"
zugreift ..

[Lothar Kimmeringer]

Bis vor ein paar Jahren waere das wohl straffrei ausgegangen, wenn
man das mit dem Virus nachgewiesen bekommt.
Dank der Verschaerfung vor ein paar Jahren, mit der das ausnahmslos
als Verbrechen mit Mindeststrafe von einem Jahr gehandhabt werden
muss, ist man da potentiell angesch..., ja.

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass selbst Opfer-
verbaende in nicht leisen Toenen eine Anpassung des KiPo-
Paragraphen fordern, weil das ganze - zur Ueberraschung von
niemandem - ziemlich nach hinten losgegangen ist. Das ignorierend
wird das von den Ueblichen aber sicherlich wieder medial
ausgeschlachtet werden, wenn die Regierung - welche das auch
immer sein mag, die sich das traut - das ganze angeht.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Hermann Riemann <nosp...@hermann-riemann.de> schrieb

>Am 17.02.24 um 16:37 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Schau doch einfach ins entsprechende Gesetz. Es macht sich
>> die Person strafbar, die das herstellt, besitzt oder an
>> andere verteilt.
>Und wenn ein computer Virus das herstellt und verteilt,

...oder eben einem einfach nur auf irgendeinem Wege untergeschiben
wird und dann dort entdeckt wird.
Beispiel:
Bro 1: "Hey Kumpel. Man soll Backups ja ausser Haus lagern. Ich habe
da eine USB Festplatte. Kann ich die bei Dir lagern?"
Bro 2: "Klar"
2 Woche spaeter: *DingDong* "Hausdurchsuchung! Ups war haben wir denn
da?"
Bro 2: "Die gehoert Bro 1"
Bro 1: "Ich weiss von nix"
2 Wochen spaeter: *DingDong bei ehemaliger Freundin von Bro 2* "Hallo
Schatzi, jetzt sind wir ihn endlich los."
...

Das ist die KiPo Varainte von "Das hat man mir nur unter geschoben"
oder "Heute hat man den Kritiker von W.P. verhaftet, weil er ...
besessen haben soll" oder sonst etwas....

[Herwig]

2024-02-18 18:40:00 +0100

> ...

> >Sieht so aus als ob Du die Problematik
> >überhaupt nicht verstanden hast.

> Die einen haben ueberhaupt solche Gedanken, die anderen eben nicht.
> Ich eher nicht.

Unschöne Entwicklungen in der Realität vorwegzunehmen ist
eigentlich eine weise VorgehensWeise. Eigenartig, dass manche
Leute damit nicht zurechtkommen. Wie kann man sich in der
Realität behaupten, wenn man das nicht kann?

Als Kinder haben wir hinter jedem Busch einen lauernden Indianer
gesehen - und richtig: in all der Zeit konnten wir uns die
Rothäute vom Leib halten!

Herwig

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Herwig <herwig...@t-online.de> schrieb

>2024-02-18 18:40:00 +0100

>> >Sieht so aus als ob Du die Problematik
>> >überhaupt nicht verstanden hast.
>> Die einen haben ueberhaupt solche Gedanken, die anderen eben nicht.
>> Ich eher nicht.
>Unschöne Entwicklungen in der Realität vorwegzunehmen ist
>eigentlich eine weise VorgehensWeise.

Unschoene Realitaeten gar nicht erst zuzulassen eine effektivere.

[Dietz Proepper]

Leider nicht ganz unschwierig.

--
+++ATH

[Bonita Montero]

Herwig steht da nicht drauf denk ich, für ihn ist das
nur ein Spiel mit Tabus vs. political correctness.

[Wolfgang Εnzinger]

Am Sun, 18 Feb 2024 14:57:46 +0100 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Hermann Riemann wrote:
>
>> Am 17.02.24 um 16:37 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>
>>> Schau doch einfach ins entsprechende Gesetz. Es macht sich
>>> die Person strafbar, die das herstellt, besitzt oder an
>>> andere verteilt.
>>
>> Und wenn ein computer Virus das herstellt und verteilt,
>> die Person es besitzt, also darauf über "Bilder sortier Programm"
>> zugreift ..
>
> Bis vor ein paar Jahren waere das wohl straffrei ausgegangen, wenn
> man das mit dem Virus nachgewiesen bekommt.
> Dank der Verschaerfung vor ein paar Jahren, mit der das ausnahmslos
> als Verbrechen mit Mindeststrafe von einem Jahr gehandhabt werden
> muss, ist man da potentiell angesch..., ja.
>
> Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass selbst Opfer-
> verbaende in nicht leisen Toenen eine Anpassung des KiPo-
> Paragraphen fordern, weil das ganze - zur Ueberraschung von
> niemandem - ziemlich nach hinten losgegangen ist. Das ignorierend
> wird das von den Ueblichen aber sicherlich wieder medial
> ausgeschlachtet werden, wenn die Regierung - welche das auch
> immer sein mag, die sich das traut - das ganze angeht.

Wird bereits angegangen, und, soweit ich das bis jetzt mitbekommen habe,
medial überraschend moderat behandelt, vgl.:

Bundesregierung leitet bei Kampf gegen Kinderpornografie Reform der
jüngsten Reform ein – Mindeststrafen sollen wieder sinken
https://www.deutschlandfunk.de/bundesregierung-leitet-bei-kampf-gegen-kinderpornografie-reform-der-juengsten-reform-ein-mindeststra-108.html

Es erfordert in der derzeitigen Stimmungslage in der Tat einigen Mut, so
etwas anzupacken, aber manchmal wird Mut ja auch belohnt. Und wenn der Lohn
nur darin besteht, mal ausnahmsweise keins auf die Mütze zu kriegen.

--
get it while you can

[Georg Gruber]

Ganz abgesehen davon, dass sich die Realität regelmäßig nicht
vordringlich um irgendjemandes sie betreffende Intentionen kümmert,
muss man sich eine noch nicht existierende Realität erst einmal
vorstellen können, um gegen ihre Genese Maßnahmen zu planen und proaktiv
umzusetzen - was diese noch nicht existierende Realität nicht verhindern
wird, so nicht Naturgesetze entgegen stehen.


--
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[Ulrich D i e z]

Shinji Ikari schrieb:

> Unschoene Realitaeten gar nicht erst zuzulassen eine effektivere.

Andererseits war es noch nie möglich, beispielsweise eine
öffentliche Bedürfnisanstalt - ich meine eine Toilette, die zur
Nutzung durch die Öffentlichkeit bestimmt ist - hinzustellen,
oder bei einem Freibad Umkleidekabinen hinzustellen, ohne dass
irgendwann jemand auf die Idee kommt, an der Zweckbestimmung
solcher Einrichtungen vorbei z.B. Gucklöcher zu bohren oder dort
Feuer zu legen oder das Inventar durch Herumschnitzen bis zur
Unbrauchbarkeit zu verschönern und/oder ähnliches.
Das Umsetzen derartiger Ideen zu verhindern bedeutet
Überwachungsaufwand.

Generell müssen menschliche Gesellschaften dort, wo keine
fröhlichen Urstände einreißen sollen und eine Sache nicht ins
Absurde, Bizarre abdriften soll, seit je her in Punkto
Verhaltenskontrolle einigen Aufwand treiben, der die Gesellschaft
teuer kommt, um wenigstens derjenigen Idiotie Einhalt zu
gebieten, die ansonsten die fröhlichen Urstände herbeiführen
würde.

Bei nahezu jedem mit Menschen in Zusammenhang stehenden System
spielt das Wettrennen um seine sinnvolle Nutzung und seine
absurde idiotische Nutzung eine Rolle. Überdies besteht in
der Frage, was sinnvoll und was idiotisch ist, meist kein
Konsens.

Die meisten Straftatbestände, die z.B. im Strafgesetzbuch
aufgelistet sind, und die meisten der bizarren Dinge, die im
Gesetz über Ordnungswidrigkeiten angeführt werden, stehen
da nicht drin, weil jemand halt kreativ sein wollte und Lust
hatte, sich solche schrägen Sachen auszudenken, sondern, weil
es tatsächlich viele Leute gab und gibt, die - auch aufgrund
ihrer Bewusstseinslage - die Dinge anders sahen und
handhab(t)en und das auch heute noch so halten bzw. halten
würden, sodass deren Verhaltensweisen eine Verhaltens-
regulierung mittels Gesetzen notwendig erscheinen ließen.

Realität ist, dass die Leute auf alles kommen und dass es
für jedes noch so gut gemeinte System jemanden gibt, der es
ad Absurdum führt wenn man ihn lässt. Bei menschengemachten
Systemen wird es immer Leute geben, die sie missbrauchen
wenn man sie lässt, um schlechte oder zumindest absurde Dinge
anzustellen und die sich nicht um den frommen Wunsch derjenigen
scheren, die diese Systeme etabliert haben, sie nur in deren
gutem(tm) Sinne zu verwenden.

Auch auf Systeme, die zur Verhinderung unschöner Realitäten
gedacht sind, trifft das zu.

Wie soll es überhaupt gehen, unschöne Realitäten zu
verhindern, ohne sich zu überlegen, wodurch ihr
Zustandekommen angestoßen werden könnte und wie die
Prozesse und Dynamiken, in denen sie sich manifestieren,
beschaffen sein könnten?

Das Prinzip der pessimistischen Synthese verlangt, auch
Pläne für den Umgang mit Worst-Case-Szenarien zu haben -
für den Fall, dass sich der Wunsch, etwas Unschönes nicht
zuzulassen, nicht ausgeht.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Ulrich D i e z]

Shinji Ikari schrieb:

Je nachdem, wie die einen den Umgang mit ihren Gedanken handhaben,
müssen sich auch die anderen mit den sich daraus ergebenden
Problemen herumschlagen.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Ulf_Kutzner]

Ulrich D i e z wrote:

> Shinji Ikari schrieb:

>> Unschoene Realitaeten gar nicht erst zuzulassen eine effektivere.

> Andererseits war es noch nie möglich, beispielsweise eine
> öffentliche Bedürfnisanstalt - ich meine eine Toilette, die zur
> Nutzung durch die Öffentlichkeit bestimmt ist - hinzustellen,
> oder bei einem Freibad Umkleidekabinen hinzustellen, ohne dass
> irgendwann jemand auf die Idee kommt, an der Zweckbestimmung
> solcher Einrichtungen vorbei z.B. Gucklöcher zu bohren oder dort
> Feuer zu legen oder das Inventar durch Herumschnitzen bis zur
> Unbrauchbarkeit zu verschönern und/oder ähnliches.
> Das Umsetzen derartiger Ideen zu verhindern bedeutet
> Überwachungsaufwand.

Zwar nur mittelhübsch, aber im Zweifel schwer zu gucklochen:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/oeffentliche-toiletten-in-mainz-sollen-besser-werden-100.html

Gruß, ULF

[Ulrich D i e z]

Ulf_Kutzner schrieb:

Ich sehe mich fast schon bestätigt.
(Ich schrieb "ohne dass jemand auf die Idee kommt...".)
Das da verhindert ja nicht, dass jemand auf die Idee kommt.
Das sieht nach ein bisschen mehr Aufwand aus als die
Trissebude bei Michel von Lönneberga und mag durchaus
die Aussichten, mit Versuchen, die Idee umzusetzen,
-äh- Erfolg zu haben, beträchtlich verringern.

Wenn sie schon so hübsche Häuschen bauen, dann hoffe ich,
dass auch auf Kultur Wert gelegt wird und Fergusons
eingebaut werden - laut Al Bundy die Stradivaris der
Toiletten: <https://www.youtube.com/watch?v=6uAFianHPQk> ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Walter Brill]

Hallo,

Am 16.02.24 um 20:18 schrieb Herwig:

> 2024-02-16 20:20:20 +0100

..

> Mich juckt es in den Fingern, sowas wie
> echo "Wolf fickt Rotkäppchen" | txt2mp4 | mp42txt
> auszuprobieren ... vielleicht in EndlosSchleife ...

"si tacuisses, philosophus mansisses"

Nicht von mir.

Ciao
Walter

[Walter Brill]

Hallo,

Am 16.02.24 um 20:18 schrieb Herwig:

> 2024-02-16 20:20:20 +0100

..

> Mich juckt es in den Fingern, sowas wie
> echo "Wolf fickt Rotkäppchen" | txt2mp4 | mp42txt
> auszuprobieren ... vielleicht in EndlosSchleife ...

Rotkäppchen"
Etwas Ähnliches gibt es hier
<https://www.amazon.de/Schneeflittchen-7-lieben-Lustzwerge/s?k=Schneeflittchen+und+die+7+lieben+...+Lustzwerge&af=%7B%22quartzVehicle%22%3A%2293-11517%22%2C%22replacementKeywords%22%3A%22schneeflittchen+und+die+lieben+...+lustzwerge%22%7D>

"Endlosschleife"
Das wäre nicht schlecht, weil,- momentan sind nur 1 Minute machbar.


*Creating video from text*

Und super sicher das Alles.
"For example, once in an OpenAI product, our text classifier will check
and reject text input prompts that are in violation of our usage
policies, like those that request extreme violence, sexual content,
hateful imagery, celebrity likeness, or the IP of others. ..."

Introducing Sora, our text-to-video model. Sora can generate videos up
to a minute long while maintaining visual quality and adherence to the
user’s prompt.

Hier noch ein schon etwas älteres Rotkäppchen:
<https://cdn.openai.com/sora/videos/tokyo-walk.mp4>


Ciao
Walter
Beinah vergessen: Ich soll Dich noch grüssen von Siegmund F.

[Dietz Proepper]

Walter Brill <Walte...@t-online.de> wrote:
> Rotkäppchen"
> Etwas Ähnliches gibt es hier
> <https://www.amazon.de/Schneeflittchen-7-lieben-Lustzwerge/s?k=Schneeflittchen+und+die+7+lieben+...+Lustzwerge&af=%7B%22quartzVehicle%22%3A%2293-11517%22%2C%22replacementKeywords%22%3A%22schneeflittchen+und+die+lieben+...+lustzwerge%22%7D>

Man beachte - in der kleinen Hartbox geliefert.

--
+++ATH

[Walter Brill]

Am 19.02.24 um 22:17 schrieb Dietz Proepper:

<Gröl>

[Herwig]

2024-02-20 16:45:00 +0100

> ...

> > Es gibt schon wirklich kranke Menschen.

> Herwig steht da nicht drauf denk ich, für ihn ist das
> nur ein Spiel mit Tabus vs. political correctness.

Das erste Posting, das das OriginalPosting
beantwortet! Congrats.

Herwig

[Herwig]

2024-02-20 16:49:00 +0100

> ...

> Es erfordert in der derzeitigen Stimmungslage in der Tat einigen Mut, so
> etwas anzupacken, aber manchmal wird Mut ja auch belohnt. Und wenn der Lohn
> nur darin besteht, mal ausnahmsweise keins auf die Mütze zu kriegen.

Ich gucke weg. Ist das sicherste. Nebenbei: für die Entscheidung,
wo man weggucken soll, muss die Frage beantwortet werden, welche
Methode der Herstellung von KiPo am meisten Leiden verursacht,
und sich auf deren Bekämpfung beschränken.

Herwig

[Dietz Proepper]

Prinz Eisenhart ...

--
+++ATH

[Herwig]

2024-02-20 16:59:00 +0100

> ...

> Zwar nur mittelhübsch, aber im Zweifel schwer zu gucklochen:
> https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/oeffentliche-toiletten-in-mainz-sollen-besser-werden-100.html

Ist ein grundsätzliches Problem. Ich fühle mich in einer
fremden Gegend immer noch am sichersten, wenn es
einen Wald in FussgängerReichWeite gibt, und ich weiss,
wo dieser sich befindet. Das ist nicht nur innerhalb einer
Ortschaft wichtig, sondern auch bei Wanderungen
oberhalb der BaumGrenze.

BTW: Meine allererste "AussenSitzung": 1974 im Juli,
am Ufer des Loch Ness, bei Dores etwa, dem Gelände
der späteren "Rockness-Festivals".

Vielleicht hat Nessie zugeschaut, aber das ist mir
jetzt egal. - Wahrscheinlich hätte es sich "monsterlich"
amüsiert über den Versuch eines Homo Sapiens, sich
mit BrennNesseln den Arsch zu wischen.

Herwig