Re: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
11 views
Skip to first unread message
Just van den Broecke
Sep 6, 2009, 2:33:04 PM9/6/09
to Johan Grootveld, geosk...@googlegroups.com, Jan de Schipper
Hoi Johan,
Ja het inbrengen van "rated tracks" is een issue. Frans heeft daar een
zeer inventieve manier voor gevonden die gemakkelijk voor mij te
implementeren was, omdat het gebruik maakt van een GPX-extentie
mogelijkheid. Een mogelijkheid die me net invalt is om een open source
"track-logger" zoals GPSMID http://gpsmid.sourceforge.net uit te breiden
zodat ie ratings in de tracklog opslaat en kan exporteren naar GPX.
Ja de ratings zelf blijven subjectief en mensenwerk, we hebben hier al
eerder discussies gehad of we ratings moeten middelen, of steeds de
laatste te nemen. Elke benadering heeft voor/nadelen. Belangrijker vind
ik om manieren te vinden dat zo veel mogelijk rijders mee kunnen doen al
is het door intekenen via de site. Ik ben al ijden van een plan een
onderscheid te maken tussen 3 zaken:
1- routes (bijv. zoals bij jou beschreven)
2- kruimelsporen ("traces" persoonlijke tracklog, met tijd, snelheid etc)
3- de skatekaart
Op GeoSkating is er in feite alleen #2 waarbij een accumulatie wordt
getoond zodat het automatisch ook een skatekaart is/lijkt (#3), maar in
feite zou daar een edit slag nodig zijn en ook andere mogelijkheden tot
intekenen (niet alleen via kruimelsporen). #1 (routes) is een verhaal
apart en gericht op navigatie. Ook hier zou een kruimelspoor als input
kunnen dienen maar ook een standaard editing. Wie weten kunnen we ergens
samenwerken op dit gebied. groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> Jan, Just
>
> Ik heb gekeken op Geoskating om te zien hoe de laatste toevoegingen werken.
> Je kunt nu idd. een puntje aanklikken waarna de route verschijnt!
> Goedzo!
> Verder las ik over de mogelijkheid van ene Frans, die ik ook al lang
> graag wil (ik ben niet zo'n computechnicus) om gps routes te voorzien
> van ratingkleuren en aan een totaalkaart toe te voegen, (dus zonder
> telefoon).
> Ik ga dat nog eens uitproberen, al lijkt het een gedoe om bij elke
> wegdekverandering te stoppen, een wegpunt in mijn GPSmap60 in te voeren,
> en dit herkenbaar op het piepkleine schermtoetsenbordje te
> classificeren. Verder moet je na afloop handmatig het kruimelspoor
> knippen en van kleuren voorzien. Dat moet (zie Just's eigen,
> geautomatiseerde realtimesysteem) ook sneller kunnen.
> Maar hoe?
> Verder zie ik, vwb. de rating zelf, overal nogal veel groen (op mijn
> eigen site staand voor: /beter dan gemiddeld/) verschijnen. Bij het
> voorbeeld langs de Rotte, één van mijn thuisroutes, ook op plaatsen die
> ik als /gemiddeld/ of /minder dan gemiddeld/ (op mijn site resp.
> grijsblauw en oranje) ervaar.
>
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl/skate/skeeler.htm
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> *To:* Johan Grootveld <mailto:jgroo...@chello.nl>
> *Sent:* Wednesday, September 02, 2009 1:00 PM
> *Subject:* Fw: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
> Lees onderstaande! Just is goed bezig.
> (Wat voel jij daar nu bij?)
>
> Groet,
>
> Jan
> ----- Original Message -----
> From: "Just van den Broecke" <ju...@justobjects.nl
> <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> To: "Jan de Schipper" <j...@de-schipper.nl
> <mailto:j...@de-schipper.nl>>; <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>
> Sent: Wednesday, September 02, 2009 11:54 AM
> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
> Hallo Jan,
>
> Je moet op de GPS-punten 1x klikken met de standaard (linker) muisknop.
> Je moet dan een "ballon" zien zoals in aangehecht plaatje. Vervolgens
> kun je op de rode link in de ballon klikken om de trace te zien.
>
> Als je inzoomt door dubbel-klikken op de kaart en je raakt een punt komt
> de popup ook.
>
> Het kan zijn dat de oude versie toch nog in je browser-cache staat. Als
> je IE gebruikt kun je die legen via Tools | Internet Opties | Tijdelijke
> Internet Bestanden (oid, ik gebruik FireFox Eng. op Mac).
>
> Aan allen: ik heb een uur geleden een versie neergezet met verbeterde
> nauwkeurigheid voor "klikgebied". groet!
>
> --Just
>
>
> Jan de Schipper wrote:
> > Ha Just,
> >
> > Heel erg bedankt dat je zo snel mijn wens geïmplementeerd hebt. Ik
> > krijg alleen, met maximale inzoom en na herladen, nog niet te
> zien wat
> > je beschrijft. Wat doe ik fout? Moet ik rechts of links
> klikken? Waar
> > verschijnt de track-info? Met welke startkeuze moet het werken?
> >
> > Groeten,
> >
> > Jan
> >
> >
> > ----- Original Message ----- From: "Just van den Broecke"
> > <ju...@justobjects.nl <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> > To: <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>; "Jan de Schipper"
> <j...@de-schipper.nl <mailto:j...@de-schipper.nl>>
> > Sent: Monday, August 31, 2009 9:40 AM
> > Subject: Re: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >
> >
> >> Hoi Jan en Allen,
> >>
> >> Het is nu mogelijk om op de kaart op een GPS-punt te klikken en de
> >> bijbehorende persoon/tijd/route te krijgen. De precisie (nu straal
> >> 100m) moet nog verbeterd dus je moet heel precies klikken (of verder
> >> inzoomen). Ook moet je eenmalig de link http://geoskating.com/gs
> >> herladen (shift reload in Firefox) omdat een oude versie van de site
> >> gecached kan zijn).
> >>
> >> groet!
> >>
> >> Just
> >>
> >>
> >> Just van den Broecke wrote:
> >>> Hoi Jan,
> >>>
> >>> Leuk te horen dat je routes gebruikt! Ik denk/hoop dat ik
> begrijp wat
> >>> je bedoelt. Er is nog geen mogelijkheid om routes in een bepaald
> >>> gebied op te vragen. Dit lijkt me een zeer nuttige toevoeging
> (naast
> >>> trouwens ook een kaartje van de route te kunnen printen voor
> degenen
> >>> zonder GPS).
> >>>
> >>> Ik ben begonnen via de discussie groep een wensenlijst bij te
> houden:
> >>>
> http://groups.google.com/group/geoskating/web/geoskating-wensenlijst?hl=nl
> >>>
> >>> en heb je wens daar toegevoegd.
> >>>
> >>> Je kunt ook zelf berichten sturen naar de geoskating lijst
> >>> geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com> en zelfs de wensenlijst
> aanpassen (geldt
> >>> voor allen op de lijst). groet!
> >>>
> >>> Just
> >>>
> >>>
> >>> Jan de Schipper wrote:
> >>>> Ha Just,
> >>>>
> >>>> Leuk dat ik deze discussie gerapporteerd krijg.
> >>>> Ik maak nog wel eens gebruik van een route van je site. Om hem na
> >>>> te rijden download ik deze route, converteer hem en zet hem in
> mijn
> >>>> Forerunner 305. Dat werkt, zij het met wat gedoe.
> >>>>
> >>>> Ik heb ook nog een wens:
> >>>> Stel ik wil een route rijden in Noord Holland. Ik zou dan
> graag op
> >>>> de kaart kijken, op een kruimelspoor klikken en dan willen zien in
> >>>> welke route(s) dit spoor zit en hoe de hele route er uit ziet. Is
> >>>> dit niet wat ik zoek klik ik een ander spoortje aan enz.
> >>>>
> >>>> Zoals de site nu opgezet is moet ik de (steeds groter
> wordende) map
> >>>> doorspitten en hopen dat ik uit de naam van de route voldoende kan
> >>>> opmaken waar deze zich bevindt. Dan kijk ik of dat het gebied is
> >>>> wat ik zoek. Pas dan kan ik zo'n route downloaden. De huidige
> >>>> methode is voor mijn doel eigenlijk iets te omslachtig,
> waardoor ik
> >>>> de opgeslagen routes minder raadpleeg dan ik (en jij toch
> ook?) zou
> >>>> willen.
> >>>> Ik ben benieuwd of je vindt dat deze wens in jouw systeem past.
> >>>>
> >>>> Groeten,
> >>>> Succes met je site en veel skeelerplezier,
> >>>>
> >>>> Jan
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> ----- Original Message ----- From: "Just van den Broecke"
> >>>> <ju...@justobjects.nl <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> >>>> To: <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>
> >>>> Sent: Friday, August 28, 2009 1:33 PM
> >>>> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Beste Frans,
> >>>>>
> >>>>> Ja je kunt de andere (5) GPX-tracks ook uploaden. In mijn tests
> >>>>> zagen ze
> >>>>> er goed uit. De "vechtstreek" besloeg meerdere dagen en
> besloeg ook
> >>>>> "ronde venen" gebied. Mogelijk kun je deze GPX opsplitsen,
> maar hoeft
> >>>>> niet perse.
> >>>>>
> >>>>> Je stipt (sic!) een interessant probleem aan: wat als
> meerdere rijders
> >>>>> dezelfde weg berijden en verschillende beoordelingen geven ?
> Er zijn
> >>>>> m.i. grofweg (weer sic!) de volgende oplossingen:
> >>>>>
> >>>>> 1- geef prioriteit aan de meest recente
> >>>>> (bijv. wegdek is vernieuwd of verouderd)
> >>>>> 2- geef gemiddelde beoordeling
> >>>>> (bedenk dat de beoordeling heel subjectief kan zijn)
> >>>>> 3- doe niets
> >>>>> (stippen komen zelden op dezelfde plek dus je visualiseert een
> >>>>> middeling)
> >>>>> 4- "OpenStreetMap methode" (zie onder)
> >>>>>
> >>>>> Optie 3) gebeurt nu maar is niet ideaal. Ik kijk natuurlijk sterk
> >>>>> vanuit
> >>>>> de techniek. De eerste twee (voral de tweede) oplossingen zijn
> >>>>> geografisch/wiskundig lastig. Dat heeft met verschillende
> zaken te
> >>>>> maken: grofheid van het GPS signaal (je GPS-punten zijn ahw
> >>>>> "hans-en-grietje-kruimels", hoe weet ik of twee sporen
> >>>>> samenvallen?) en
> >>>>> beschikbaarheid topologische ondergrond (hoe weet ik op welke
> weg ik
> >>>>> ben, GPS spoor valt er soms buiten, linker/rechter rijkant).
> Ik dacht
> >>>>> zelf altijd aan optie 2 (middeling). Dat werkt weer alleen goed
> >>>>> wanneer
> >>>>> er regelmatig over 1 weg gereden wordt.
> >>>>>
> >>>>> ad 4) De werkmethode van OpenStreetMap OSM
> (www.openstreetmap.org <http://www.openstreetmap.org>)
> >>>>> spreekt mij erg aan, ook omdat iedereen kan meedoen (in ons
> geval dus
> >>>>> ook zonder mobiele telefoon/GPS app). De GPS-sporen kunnen
> dan dienen
> >>>>> dan als ruwe input voor het (menselijk) intekenen, maar ook
> als iemand
> >>>>> zelf ingetekende kaarten heeft. Kaartmaken is: 1) mensenwerk
> en 2) is
> >>>>> nooit af. Vandaar dat ik met het OSM project aansluiting, ook
> >>>>> technisch,
> >>>>> wil zoeken. In NL is een zeer aktieve community
> >>>>> (www.openstreetmap.nl <http://www.openstreetmap.nl>).
> >>>>> In navolging van www.openfietskaart.nl
> <http://www.openfietskaart.nl> heb ik al het domein
> >>>>> www.openskatekaart.nl <http://www.openskatekaart.nl>
> aangevraagd. Later meer in aparte post.
> >>>>>
> >>>>> Ik schets dus hier het mapping-probleem en mogelijke oplossingen.
> >>>>> Graag
> >>>>> hoor ik inzichten/suggesties van anderen.
> >>>>>
> >>>>> groet!
> >>>>>
> >>>>> Just
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Frans Stoeller wrote:
> >>>>>> Beste Just,
> >>>>>>
> >>>>>> Geweldig, dat heb je snel gedaan!
> >>>>>> Ik heb gelijk de IJmuiden-Adam track ge-upload en het ziet
> er goed
> >>>>>> uit.
> >>>>>> Ik neem aan dat ik de andere tracks op soortgelijke manier moet
> >>>>>> uploaden,
> >>>>>> dat ga ik doen.
> >>>>>> Ik zag wel dat wanneer tracks over dezelfde wegen gaan, de
> kleuren
> >>>>>> over
> >>>>>> elkaar heen komen. Vaak zie je daardoor verschillende kleuren
> >>>>>> door elkaar,
> >>>>>> of wordt de track van de een weggedrukt door de ander. Hierdoor
> >>>>>> komen
> >>>>>> veranderingen van beoordelingen door renovatie van het
> wegdek ook
> >>>>>> niet uit
> >>>>>> de verf.
> >>>>>> Zou het mogelijk zijn om bij meervoudige wegdek-beoordelingen,
> >>>>>> prioriteit te
> >>>>>> geven aan de meest recente? Op die manier kan de kaart ook meer
> >>>>>> up-to-date
> >>>>>> gehouden worden.
> >>>>>>
> >>>>>> Ik had een poging gedaan om dit antwoord te geven middels het
> >>>>>> "beantwoorden"
> >>>>>> knopje, maar ondanks dat het geplaatst zou zijn lijkt het in het
> >>>>>> niets
> >>>>>> verdwenen, vandaar deze poging.
> >>>>>>
> >>>>>> Ik ga nog in een post beschrijven wat en hoe ik doe.
> >>>>>>
> >>>>>> Groet, Frans
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>
> >>>
> >>> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Just
> >>
> >> Just van den Broecke ju...@justobjects.nl
> <mailto:ju...@justobjects.nl>
> >> Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
> >> The Netherlands http://www.justobjects.nl
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
>
>
> >
--
Just
Just van den Broecke ju...@justobjects.nl
Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
The Netherlands http://www.justobjects.nl
Ja het inbrengen van "rated tracks" is een issue. Frans heeft daar een
zeer inventieve manier voor gevonden die gemakkelijk voor mij te
implementeren was, omdat het gebruik maakt van een GPX-extentie
mogelijkheid. Een mogelijkheid die me net invalt is om een open source
"track-logger" zoals GPSMID http://gpsmid.sourceforge.net uit te breiden
zodat ie ratings in de tracklog opslaat en kan exporteren naar GPX.
Ja de ratings zelf blijven subjectief en mensenwerk, we hebben hier al
eerder discussies gehad of we ratings moeten middelen, of steeds de
laatste te nemen. Elke benadering heeft voor/nadelen. Belangrijker vind
ik om manieren te vinden dat zo veel mogelijk rijders mee kunnen doen al
is het door intekenen via de site. Ik ben al ijden van een plan een
onderscheid te maken tussen 3 zaken:
1- routes (bijv. zoals bij jou beschreven)
2- kruimelsporen ("traces" persoonlijke tracklog, met tijd, snelheid etc)
3- de skatekaart
Op GeoSkating is er in feite alleen #2 waarbij een accumulatie wordt
getoond zodat het automatisch ook een skatekaart is/lijkt (#3), maar in
feite zou daar een edit slag nodig zijn en ook andere mogelijkheden tot
intekenen (niet alleen via kruimelsporen). #1 (routes) is een verhaal
apart en gericht op navigatie. Ook hier zou een kruimelspoor als input
kunnen dienen maar ook een standaard editing. Wie weten kunnen we ergens
samenwerken op dit gebied. groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> Jan, Just
>
> Ik heb gekeken op Geoskating om te zien hoe de laatste toevoegingen werken.
> Je kunt nu idd. een puntje aanklikken waarna de route verschijnt!
> Goedzo!
> Verder las ik over de mogelijkheid van ene Frans, die ik ook al lang
> graag wil (ik ben niet zo'n computechnicus) om gps routes te voorzien
> van ratingkleuren en aan een totaalkaart toe te voegen, (dus zonder
> telefoon).
> Ik ga dat nog eens uitproberen, al lijkt het een gedoe om bij elke
> wegdekverandering te stoppen, een wegpunt in mijn GPSmap60 in te voeren,
> en dit herkenbaar op het piepkleine schermtoetsenbordje te
> classificeren. Verder moet je na afloop handmatig het kruimelspoor
> knippen en van kleuren voorzien. Dat moet (zie Just's eigen,
> geautomatiseerde realtimesysteem) ook sneller kunnen.
> Maar hoe?
> Verder zie ik, vwb. de rating zelf, overal nogal veel groen (op mijn
> eigen site staand voor: /beter dan gemiddeld/) verschijnen. Bij het
> voorbeeld langs de Rotte, één van mijn thuisroutes, ook op plaatsen die
> ik als /gemiddeld/ of /minder dan gemiddeld/ (op mijn site resp.
> grijsblauw en oranje) ervaar.
>
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl/skate/skeeler.htm
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> *To:* Johan Grootveld <mailto:jgroo...@chello.nl>
> *Sent:* Wednesday, September 02, 2009 1:00 PM
> *Subject:* Fw: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
> Lees onderstaande! Just is goed bezig.
> (Wat voel jij daar nu bij?)
>
> Groet,
>
> Jan
> ----- Original Message -----
> From: "Just van den Broecke" <ju...@justobjects.nl
> <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> To: "Jan de Schipper" <j...@de-schipper.nl
> <mailto:j...@de-schipper.nl>>; <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>
> Sent: Wednesday, September 02, 2009 11:54 AM
> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
> Hallo Jan,
>
> Je moet op de GPS-punten 1x klikken met de standaard (linker) muisknop.
> Je moet dan een "ballon" zien zoals in aangehecht plaatje. Vervolgens
> kun je op de rode link in de ballon klikken om de trace te zien.
>
> Als je inzoomt door dubbel-klikken op de kaart en je raakt een punt komt
> de popup ook.
>
> Het kan zijn dat de oude versie toch nog in je browser-cache staat. Als
> je IE gebruikt kun je die legen via Tools | Internet Opties | Tijdelijke
> Internet Bestanden (oid, ik gebruik FireFox Eng. op Mac).
>
> Aan allen: ik heb een uur geleden een versie neergezet met verbeterde
> nauwkeurigheid voor "klikgebied". groet!
>
> --Just
>
>
> Jan de Schipper wrote:
> > Ha Just,
> >
> > Heel erg bedankt dat je zo snel mijn wens geïmplementeerd hebt. Ik
> > krijg alleen, met maximale inzoom en na herladen, nog niet te
> zien wat
> > je beschrijft. Wat doe ik fout? Moet ik rechts of links
> klikken? Waar
> > verschijnt de track-info? Met welke startkeuze moet het werken?
> >
> > Groeten,
> >
> > Jan
> >
> >
> > ----- Original Message ----- From: "Just van den Broecke"
> > <ju...@justobjects.nl <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> > To: <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>; "Jan de Schipper"
> <j...@de-schipper.nl <mailto:j...@de-schipper.nl>>
> > Sent: Monday, August 31, 2009 9:40 AM
> > Subject: Re: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >
> >
> >> Hoi Jan en Allen,
> >>
> >> Het is nu mogelijk om op de kaart op een GPS-punt te klikken en de
> >> bijbehorende persoon/tijd/route te krijgen. De precisie (nu straal
> >> 100m) moet nog verbeterd dus je moet heel precies klikken (of verder
> >> inzoomen). Ook moet je eenmalig de link http://geoskating.com/gs
> >> herladen (shift reload in Firefox) omdat een oude versie van de site
> >> gecached kan zijn).
> >>
> >> groet!
> >>
> >> Just
> >>
> >>
> >> Just van den Broecke wrote:
> >>> Hoi Jan,
> >>>
> >>> Leuk te horen dat je routes gebruikt! Ik denk/hoop dat ik
> begrijp wat
> >>> je bedoelt. Er is nog geen mogelijkheid om routes in een bepaald
> >>> gebied op te vragen. Dit lijkt me een zeer nuttige toevoeging
> (naast
> >>> trouwens ook een kaartje van de route te kunnen printen voor
> degenen
> >>> zonder GPS).
> >>>
> >>> Ik ben begonnen via de discussie groep een wensenlijst bij te
> houden:
> >>>
> http://groups.google.com/group/geoskating/web/geoskating-wensenlijst?hl=nl
> >>>
> >>> en heb je wens daar toegevoegd.
> >>>
> >>> Je kunt ook zelf berichten sturen naar de geoskating lijst
> >>> geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com> en zelfs de wensenlijst
> aanpassen (geldt
> >>> voor allen op de lijst). groet!
> >>>
> >>> Just
> >>>
> >>>
> >>> Jan de Schipper wrote:
> >>>> Ha Just,
> >>>>
> >>>> Leuk dat ik deze discussie gerapporteerd krijg.
> >>>> Ik maak nog wel eens gebruik van een route van je site. Om hem na
> >>>> te rijden download ik deze route, converteer hem en zet hem in
> mijn
> >>>> Forerunner 305. Dat werkt, zij het met wat gedoe.
> >>>>
> >>>> Ik heb ook nog een wens:
> >>>> Stel ik wil een route rijden in Noord Holland. Ik zou dan
> graag op
> >>>> de kaart kijken, op een kruimelspoor klikken en dan willen zien in
> >>>> welke route(s) dit spoor zit en hoe de hele route er uit ziet. Is
> >>>> dit niet wat ik zoek klik ik een ander spoortje aan enz.
> >>>>
> >>>> Zoals de site nu opgezet is moet ik de (steeds groter
> wordende) map
> >>>> doorspitten en hopen dat ik uit de naam van de route voldoende kan
> >>>> opmaken waar deze zich bevindt. Dan kijk ik of dat het gebied is
> >>>> wat ik zoek. Pas dan kan ik zo'n route downloaden. De huidige
> >>>> methode is voor mijn doel eigenlijk iets te omslachtig,
> waardoor ik
> >>>> de opgeslagen routes minder raadpleeg dan ik (en jij toch
> ook?) zou
> >>>> willen.
> >>>> Ik ben benieuwd of je vindt dat deze wens in jouw systeem past.
> >>>>
> >>>> Groeten,
> >>>> Succes met je site en veel skeelerplezier,
> >>>>
> >>>> Jan
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> ----- Original Message ----- From: "Just van den Broecke"
> >>>> <ju...@justobjects.nl <mailto:ju...@justobjects.nl>>
> >>>> To: <geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>>
> >>>> Sent: Friday, August 28, 2009 1:33 PM
> >>>> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Beste Frans,
> >>>>>
> >>>>> Ja je kunt de andere (5) GPX-tracks ook uploaden. In mijn tests
> >>>>> zagen ze
> >>>>> er goed uit. De "vechtstreek" besloeg meerdere dagen en
> besloeg ook
> >>>>> "ronde venen" gebied. Mogelijk kun je deze GPX opsplitsen,
> maar hoeft
> >>>>> niet perse.
> >>>>>
> >>>>> Je stipt (sic!) een interessant probleem aan: wat als
> meerdere rijders
> >>>>> dezelfde weg berijden en verschillende beoordelingen geven ?
> Er zijn
> >>>>> m.i. grofweg (weer sic!) de volgende oplossingen:
> >>>>>
> >>>>> 1- geef prioriteit aan de meest recente
> >>>>> (bijv. wegdek is vernieuwd of verouderd)
> >>>>> 2- geef gemiddelde beoordeling
> >>>>> (bedenk dat de beoordeling heel subjectief kan zijn)
> >>>>> 3- doe niets
> >>>>> (stippen komen zelden op dezelfde plek dus je visualiseert een
> >>>>> middeling)
> >>>>> 4- "OpenStreetMap methode" (zie onder)
> >>>>>
> >>>>> Optie 3) gebeurt nu maar is niet ideaal. Ik kijk natuurlijk sterk
> >>>>> vanuit
> >>>>> de techniek. De eerste twee (voral de tweede) oplossingen zijn
> >>>>> geografisch/wiskundig lastig. Dat heeft met verschillende
> zaken te
> >>>>> maken: grofheid van het GPS signaal (je GPS-punten zijn ahw
> >>>>> "hans-en-grietje-kruimels", hoe weet ik of twee sporen
> >>>>> samenvallen?) en
> >>>>> beschikbaarheid topologische ondergrond (hoe weet ik op welke
> weg ik
> >>>>> ben, GPS spoor valt er soms buiten, linker/rechter rijkant).
> Ik dacht
> >>>>> zelf altijd aan optie 2 (middeling). Dat werkt weer alleen goed
> >>>>> wanneer
> >>>>> er regelmatig over 1 weg gereden wordt.
> >>>>>
> >>>>> ad 4) De werkmethode van OpenStreetMap OSM
> (www.openstreetmap.org <http://www.openstreetmap.org>)
> >>>>> spreekt mij erg aan, ook omdat iedereen kan meedoen (in ons
> geval dus
> >>>>> ook zonder mobiele telefoon/GPS app). De GPS-sporen kunnen
> dan dienen
> >>>>> dan als ruwe input voor het (menselijk) intekenen, maar ook
> als iemand
> >>>>> zelf ingetekende kaarten heeft. Kaartmaken is: 1) mensenwerk
> en 2) is
> >>>>> nooit af. Vandaar dat ik met het OSM project aansluiting, ook
> >>>>> technisch,
> >>>>> wil zoeken. In NL is een zeer aktieve community
> >>>>> (www.openstreetmap.nl <http://www.openstreetmap.nl>).
> >>>>> In navolging van www.openfietskaart.nl
> <http://www.openfietskaart.nl> heb ik al het domein
> >>>>> www.openskatekaart.nl <http://www.openskatekaart.nl>
> aangevraagd. Later meer in aparte post.
> >>>>>
> >>>>> Ik schets dus hier het mapping-probleem en mogelijke oplossingen.
> >>>>> Graag
> >>>>> hoor ik inzichten/suggesties van anderen.
> >>>>>
> >>>>> groet!
> >>>>>
> >>>>> Just
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Frans Stoeller wrote:
> >>>>>> Beste Just,
> >>>>>>
> >>>>>> Geweldig, dat heb je snel gedaan!
> >>>>>> Ik heb gelijk de IJmuiden-Adam track ge-upload en het ziet
> er goed
> >>>>>> uit.
> >>>>>> Ik neem aan dat ik de andere tracks op soortgelijke manier moet
> >>>>>> uploaden,
> >>>>>> dat ga ik doen.
> >>>>>> Ik zag wel dat wanneer tracks over dezelfde wegen gaan, de
> kleuren
> >>>>>> over
> >>>>>> elkaar heen komen. Vaak zie je daardoor verschillende kleuren
> >>>>>> door elkaar,
> >>>>>> of wordt de track van de een weggedrukt door de ander. Hierdoor
> >>>>>> komen
> >>>>>> veranderingen van beoordelingen door renovatie van het
> wegdek ook
> >>>>>> niet uit
> >>>>>> de verf.
> >>>>>> Zou het mogelijk zijn om bij meervoudige wegdek-beoordelingen,
> >>>>>> prioriteit te
> >>>>>> geven aan de meest recente? Op die manier kan de kaart ook meer
> >>>>>> up-to-date
> >>>>>> gehouden worden.
> >>>>>>
> >>>>>> Ik had een poging gedaan om dit antwoord te geven middels het
> >>>>>> "beantwoorden"
> >>>>>> knopje, maar ondanks dat het geplaatst zou zijn lijkt het in het
> >>>>>> niets
> >>>>>> verdwenen, vandaar deze poging.
> >>>>>>
> >>>>>> Ik ga nog in een post beschrijven wat en hoe ik doe.
> >>>>>>
> >>>>>> Groet, Frans
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>
> >>>
> >>> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Just
> >>
> >> Just van den Broecke ju...@justobjects.nl
> <mailto:ju...@justobjects.nl>
> >> Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
> >> The Netherlands http://www.justobjects.nl
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
>
>
> >
--
Just
Just van den Broecke ju...@justobjects.nl
Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
The Netherlands http://www.justobjects.nl
Frans Martin
Sep 6, 2009, 4:28:58 PM9/6/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Just,
Ik heb weer een nieuwe trace ingevoerd (naar Ermelo) waarmee niet eerder ge-skate wegdek (vnl. in de Flevopolder) op de kaart is gezet. Er zijn rond Nijkerk heel wat fietspaden vernieuwd, interressant voor ons, ik ga dit nog verder verkennen.
Ik liep weer tegen het probleem aan dat ik het eerste stuk, dat al vele malen is gedaan, weer moest inkleuren.
Nu is mijn vraag wat eigenlijk de reden is dat je "hier geweest maar vergeten te raten" met grijs inkleurt, dat lijkt mij eigenlijk niet zo nuttig.
Als je hiervoor gewoon geen dots toevoegt is het voor handmatige inkleurders wel een stuk gemakkelijker omdat ze alleen nieuwe wegen hoeven te doen.
Groet, Frans
Just van den Broecke
Sep 7, 2009, 3:19:22 PM9/7/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Frans,
Ja "niet inkleuren bij geen rating" lijkt toch wel zinniger te worden nu
ik er meer over nadenk. Ik heb zelf de neiging om steeds geheel nieuwe
stukken te rijden maar dat is niet altijd mogelijk. Uiteindelijk is een
klein percentage nu "grijs" dus dat kunnen we dan weglaten. Voor nu kun
je die delen ongekleurd laten. In een volgende versie worden ze (en de
reeds bestaande unrated punten) dan niet ingetekend. Dan moet wel gehele
kaart weer ingetekend.
Ik zie (net als Johan opmerkte) dat je iha stukken die ik ook gereden
heb vaak hoger beoordeeld. Rond Nijkerk is het skeeleren meen ik ooit
ontstaan (Dolle Dries van Wijhe ?) dus, ook als Veluwe-liefhebber, ben
benieuwd naar je nieuwe paden daar. groet!
Just
Ja "niet inkleuren bij geen rating" lijkt toch wel zinniger te worden nu
ik er meer over nadenk. Ik heb zelf de neiging om steeds geheel nieuwe
stukken te rijden maar dat is niet altijd mogelijk. Uiteindelijk is een
klein percentage nu "grijs" dus dat kunnen we dan weglaten. Voor nu kun
je die delen ongekleurd laten. In een volgende versie worden ze (en de
reeds bestaande unrated punten) dan niet ingetekend. Dan moet wel gehele
kaart weer ingetekend.
Ik zie (net als Johan opmerkte) dat je iha stukken die ik ook gereden
heb vaak hoger beoordeeld. Rond Nijkerk is het skeeleren meen ik ooit
ontstaan (Dolle Dries van Wijhe ?) dus, ook als Veluwe-liefhebber, ben
benieuwd naar je nieuwe paden daar. groet!
Just
Frans Martin
Sep 7, 2009, 4:38:32 PM9/7/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Just,
Ja, ik probeer nu ook nieuwe trajecten te vinden, maar ik vertrek meestal wel van huis en moet dan steeds een "plat ge-skate" stuk overbruggen.
Fijn dat je er een oplossing voor hebt, dat scheelt wel werk bij het inkleuren.
Wat betreft het hoger raten, ik probeer me wel aan te passen bij de rating die ik toegepast zie worden en ik dacht dat er niet heel veel verschillen zijn.
Maar bij het Eemmeer vond ik het laatste stuk beslist gladder dan dat langs het gooimeer (dat ook al heel prettig ging).
Het zuidelijkste stukje bij 's Graveland moet je over de weg die superglad is daar (misschien recentelijk geworden?)
Langs de Vecht is veel verbeterd de laatste jaren, zelfs zeer onlangs het stuk tussen Loenen en Vreeland opnieuw ge-asfalteerd.
Dat geldt ook voor de Haarlemmermeer ringvaart. En het hedendaagse asfalt, zeker van fietspaden is veel beter dan vroeger (toen kon je zelfs tijden niet fietsen vanwege de split).
Ik denk dat dat de verschillen grotendeels verklaart.
Ik besef dat het voor de bruikbaarheid van de kaart van belang is dat de toegepaste rating consequent wordt toegepast, ik doe mijn best.
Groet, Frans
Just van den Broecke
Sep 17, 2009, 5:14:53 AM9/17/09
to Johan Grootveld, geosk...@googlegroups.com
Hoi Johan,
Ja, de combinatie van onze beide benaderingen zal heel uniek zijn. Ik
moet nu voornamelijk tijd zien vrij te maken om de iedeen vorm te geven.
Ik zal proberen, waar mogelijk je vragen hieronder te beantwoorden. Ja
lijkt me goed om je op de geoskating-lijst aan te melden. Ik zal je
anders een uitnodiging sturen. Dit soort info is juist nuttig om te delen.
Johan Grootveld wrote:
> Just,
>
> Het lijkt me geweldig wanneer onze initiatieven op het web tot iets
> leiden waarmee zoveel mogelijk skaters aan de slag kunnen.
> Ik beperk me tot het beschrijven (op kaart en in tekst) en raten van
> skateroutes. Met soms als extra een sfeerverhaal erbij. Dat is vrij
> uniek in skeelerland.
> Jouw benadering is ook uniek. Mn. in de ratings en de realtime
> volgmogelijkheid. Bovendien ontstaat bij jou door al je "personeel" ook
> nog een niet-routegerelateerde skatekaart MET ratings. Iedereen kan
> daarop zijn eigen route samenstellen.
> Omdat zoiets van mij al een oude wens is, werk ik er graag aan mee. In
> mijn thuisgebied rond Rotterdam biedt jouw kaart nog volop ruimte.
> Ik denk dat we daar samen heel wat in kunnen bieden.
>
> Ik wil graag af van het tijdrovende kaartenmaken en raten met de hand.
> Dan blijf ik met onderstaande vragen zitten.
> Wat geeft een open source "track-logger" zoals GPSMID op een telefoon
> voor extra mogelijkheden boven bv. mijn Garmin Gpsmap60? Dan zijn er
> toch weer 2 apparaten nodig?
Ja als je beiden gebruikt. Ik bedoelde dat je met iets als GPSMID die
aangepast is om ratings mee te loggen je alleen een telefoon hoeft mee
te nemen. Daar zit ook vaak al een camera op dus heb je 1 apparaat mee.
> Het rijden met telefoon EN gps (EN evt. camera) maakt je al tot een
> soort rijdende kerstboom ;-).
> Ik ben al heel lang zoekend naar mogelijkheden om extra info (zoals
> ratings) tijdens het rijden toe te kennen aan het gps-log, maar mis de
> technische kennis. Jouw systeem werkt perfect, maar vraagt aparte
> apparatuur (en software).
Ja dat klopt, maar het is wel zo dat steeds meer telefoons geavanceerder
worden en met GPS zijn uitgerust. Ook de netwerk kosten dalen (ik
betaal nu plm 10,- p/m voor onbeperkt internet).
Ik krijg hier nog een idee:
Om toch met een handheld GPS zoals de Garmin Gpsmap60 te loggen en
ratings op te slaan zou je gebruik kunnen maken van het invoeren van
POIs (dat kan althans op mijn Garmin Etrex). Iedere POI heeft een
categorie, als we nu 5 categorieen afspreken die ieder een rating
voorstellen, hoef je alleen een POI in te voeren wanneer de wegdek
kwaliteit veranderd. Je kunt dan de GPX trace samen met de POIs achteraf
uploaden, waarbij het geoskating-systeem de wegdek verandering aan de
hand van de POIs met hun tijd kan afleiden. De POIs kun je met bijv.
GPSBabel (www.gpsbabel.org) als GPX bestand vanaf je Garmin exporteren.
Een waypoint is bij mij bijv.
<wpt lat="47.374829790" lon="-0.393889183">
<ele>70.301514</ele>
<name>Hert</name>
<cmt>24-JUL-08 12:06:19</cmt>
<desc>24-JUL-08 12:06:19</desc>
<sym>Flag, Red</sym>
</wpt>
Ik heb bijv. een categorie "Navaids" met verschillende kleuren.
(Volgens mij suggereerde Frans ook al zoiets)
> In jouw systeem wordt toch ook ergens ratinginfo tijdens het rijden (bv.
> via telefoontoets 1-5) in realtime gekoppeld met gpstrack info? Kun je
> ratinginfo tijdens de rit ook apart bijhouden en achteraf koppelen? En
> zo ja, hoe?
Ja de rating info wordt direct gekoppeld en naar de server gestuurd. Dit
kan (nog) niet apart.
> Zoals ik Frans' systeem begrijp, moet je telkens stoppen op
> wegveranderingen in te voeren en te raten. Vervolgens na afloop routes
> in delen knippen en inkleuren. Wat is dan het voordeel tov. handmatige
> kaartjes maken?
Het voordeel is dat de informatie dan uniform in een database in het
"geoskating-systeem" zit. Hierdoor kan de data later op allerlei
manieren gebruikt worden: genereren (overlay) verschillende soorten
kaarten, overzichten traces, wie was waar wanneer (klikken op punt),
statistieken etc. Een handmatige kaart is wat het is, je kunt er later
geen informatie meer uit halen.
Groet!
Just
> Ik hoor graag van je, en meld me bij deze ook aan voor jouw
> googlegroups.com.
>
> *From:* Just van den Broecke <mailto:ju...@justobjects.nl>
> *To:* Johan Grootveld <mailto:jgroo...@chello.nl> ;
> geosk...@googlegroups.com <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Cc:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> *Sent:* Sunday, September 06, 2009 8:33 PM
> *Subject:* Re: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
Ja, de combinatie van onze beide benaderingen zal heel uniek zijn. Ik
moet nu voornamelijk tijd zien vrij te maken om de iedeen vorm te geven.
Ik zal proberen, waar mogelijk je vragen hieronder te beantwoorden. Ja
lijkt me goed om je op de geoskating-lijst aan te melden. Ik zal je
anders een uitnodiging sturen. Dit soort info is juist nuttig om te delen.
Johan Grootveld wrote:
> Just,
>
> Het lijkt me geweldig wanneer onze initiatieven op het web tot iets
> leiden waarmee zoveel mogelijk skaters aan de slag kunnen.
> Ik beperk me tot het beschrijven (op kaart en in tekst) en raten van
> skateroutes. Met soms als extra een sfeerverhaal erbij. Dat is vrij
> uniek in skeelerland.
> Jouw benadering is ook uniek. Mn. in de ratings en de realtime
> volgmogelijkheid. Bovendien ontstaat bij jou door al je "personeel" ook
> nog een niet-routegerelateerde skatekaart MET ratings. Iedereen kan
> daarop zijn eigen route samenstellen.
> Omdat zoiets van mij al een oude wens is, werk ik er graag aan mee. In
> mijn thuisgebied rond Rotterdam biedt jouw kaart nog volop ruimte.
> Ik denk dat we daar samen heel wat in kunnen bieden.
>
> Ik wil graag af van het tijdrovende kaartenmaken en raten met de hand.
> Dan blijf ik met onderstaande vragen zitten.
> Wat geeft een open source "track-logger" zoals GPSMID op een telefoon
> voor extra mogelijkheden boven bv. mijn Garmin Gpsmap60? Dan zijn er
> toch weer 2 apparaten nodig?
Ja als je beiden gebruikt. Ik bedoelde dat je met iets als GPSMID die
aangepast is om ratings mee te loggen je alleen een telefoon hoeft mee
te nemen. Daar zit ook vaak al een camera op dus heb je 1 apparaat mee.
> Het rijden met telefoon EN gps (EN evt. camera) maakt je al tot een
> soort rijdende kerstboom ;-).
> Ik ben al heel lang zoekend naar mogelijkheden om extra info (zoals
> ratings) tijdens het rijden toe te kennen aan het gps-log, maar mis de
> technische kennis. Jouw systeem werkt perfect, maar vraagt aparte
> apparatuur (en software).
Ja dat klopt, maar het is wel zo dat steeds meer telefoons geavanceerder
worden en met GPS zijn uitgerust. Ook de netwerk kosten dalen (ik
betaal nu plm 10,- p/m voor onbeperkt internet).
Ik krijg hier nog een idee:
Om toch met een handheld GPS zoals de Garmin Gpsmap60 te loggen en
ratings op te slaan zou je gebruik kunnen maken van het invoeren van
POIs (dat kan althans op mijn Garmin Etrex). Iedere POI heeft een
categorie, als we nu 5 categorieen afspreken die ieder een rating
voorstellen, hoef je alleen een POI in te voeren wanneer de wegdek
kwaliteit veranderd. Je kunt dan de GPX trace samen met de POIs achteraf
uploaden, waarbij het geoskating-systeem de wegdek verandering aan de
hand van de POIs met hun tijd kan afleiden. De POIs kun je met bijv.
GPSBabel (www.gpsbabel.org) als GPX bestand vanaf je Garmin exporteren.
Een waypoint is bij mij bijv.
<wpt lat="47.374829790" lon="-0.393889183">
<ele>70.301514</ele>
<name>Hert</name>
<cmt>24-JUL-08 12:06:19</cmt>
<desc>24-JUL-08 12:06:19</desc>
<sym>Flag, Red</sym>
</wpt>
Ik heb bijv. een categorie "Navaids" met verschillende kleuren.
(Volgens mij suggereerde Frans ook al zoiets)
> In jouw systeem wordt toch ook ergens ratinginfo tijdens het rijden (bv.
> via telefoontoets 1-5) in realtime gekoppeld met gpstrack info? Kun je
> ratinginfo tijdens de rit ook apart bijhouden en achteraf koppelen? En
> zo ja, hoe?
Ja de rating info wordt direct gekoppeld en naar de server gestuurd. Dit
kan (nog) niet apart.
> Zoals ik Frans' systeem begrijp, moet je telkens stoppen op
> wegveranderingen in te voeren en te raten. Vervolgens na afloop routes
> in delen knippen en inkleuren. Wat is dan het voordeel tov. handmatige
> kaartjes maken?
Het voordeel is dat de informatie dan uniform in een database in het
"geoskating-systeem" zit. Hierdoor kan de data later op allerlei
manieren gebruikt worden: genereren (overlay) verschillende soorten
kaarten, overzichten traces, wie was waar wanneer (klikken op punt),
statistieken etc. Een handmatige kaart is wat het is, je kunt er later
geen informatie meer uit halen.
Groet!
Just
> Ik hoor graag van je, en meld me bij deze ook aan voor jouw
> googlegroups.com.
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
> ----- Original Message -----
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
>
> *From:* Just van den Broecke <mailto:ju...@justobjects.nl>
> *To:* Johan Grootveld <mailto:jgroo...@chello.nl> ;
> geosk...@googlegroups.com <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Cc:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> *Sent:* Sunday, September 06, 2009 8:33 PM
> *Subject:* Re: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
Frans Martin
Sep 17, 2009, 11:53:15 AM9/17/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Johan,
Ik begrijp niet zo het verschil tussen jouw POI methode en wat ik had beschreven,
ik voer op mijn GPSmap60cx waypoints in (met MARK) met alleen groene/gele/oranje/rode vlaggetjes (voor geel en oranje moet je iets anders kiezen).
Dit kost maar een paar knopdrukken en kun je al rijdend makkelijk doen, zonder te stoppen.
Groet, Frans
Op 17 september 2009 11:14 schreef Just van den Broecke <ju...@justobjects.nl> het volgende:
Johan Grootveld
Sep 17, 2009, 3:11:29 PM9/17/09
to geosk...@googlegroups.com, frans.s...@gmail.com, Just van den Broecke
Just en Frans.
Ik wil deze discussie op Geoskating voeren, maar dat zegt dat ik "nog geen
lid ben". Daarom nog even rechtstreeks.
POI's (Just) of waypoints (Frans) zijn op mijn gps inderdaad
hetzelfde.
Ik zit dan echter met de volgende problemen.
1- Op mijn zwartwitschermpje zie ik geen kleuren. Dat kun je oplossen door
willekeurige symbolen af te spreken die staan voor 5 mogelijkheden, maar werkt
minder accuraat (bij het invoeren) dan kleuren. Misschien dat ik symbolen 1-5
kan aanmaken bij custom symbolen, maar zijn die weer eenvoudig naar kleuren te
herleiden?
2- Een POI mogelijkheid heb ik niet in de vorm van een symbool
invoegen met 1 druk op de knop. Wel kan dit zoals Frans zegt, via waypoints.
Maar een waypoint bevat veel meer info dan alleen het symbool.
Dus moet ik tijdens het rijden bij alle wegdekwijzigingen: "mark" ingeven,
met de cursor naar linksboven in het scherm, enter, cursor naar juiste symbool
(in vrij lange lijst) in het scherm, enter, cursor naar OK, enter. Moet evt.
allemaal te doen zijn tijdens het rijden, maar is er geen eenvoudiger
methode?
Frans Martin
Sep 18, 2009, 4:56:41 PM9/18/09
to geosk...@googlegroups.com
Op 18 september 2009 10:05 schreef Frans Martin <frans.s...@gmail.com> het volgende:
Hallo Johan,Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en vlag-rood(voor oranje).Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het overslaan van heel korte trajecten.Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me aanbevolen.
Frans Martin
Sep 18, 2009, 4:59:17 PM9/18/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Johan,
Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.
Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en vlag-rood(voor oranje).
Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het overslaan van heel korte trajecten.
Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me aanbevolen.
Groet, Frans
Op 18 september 2009 22:56 schreef Frans Martin <frans.s...@gmail.com> het volgende:
FranS
Sep 18, 2009, 6:09:18 PM9/18/09
to geoskating
Hallo Just,
Ik ben vandaag, op de fiets, de omgeving Nijkerk wezen verkennen, naar
aanleiding van de opmerkingen van Anja van de Smikkelkar die vertelde
over vele vernieuwde fietspaden.
Echter, het lijkt of die er alleen zijn in Flevoland, aan de noordkant
van het Eemsmeer en het Nuldernauw. Aan de zuidkant liggen de
fietspaden er nog steeds voor skaten erbarmelijk bij.
Aan de zuidkant, tussen Muiderberg en Nijkerk is het in jouw kaart nog
erg leeg, maar ik heb ook weinig skatebaars kunnen ontdekken, veel
schelpenpaden, oud asfalt, en klinkerwegen.
Ik heb weinig op de Veluwe geskate, wel gefietst, en het lijkt me niet
eenvoudig daar, ook daar veel half-verharde fietspaden, en lange
klinkertrajecten.
Wel glad-asfalt fietspaden langs de grotere wegen gezien, maar die
vind ik zelf nogal saai.
Helaas geen beter nieuws.
Groet, Frans
> Just van den Broecke j...@justobjects.nl
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ik ben vandaag, op de fiets, de omgeving Nijkerk wezen verkennen, naar
aanleiding van de opmerkingen van Anja van de Smikkelkar die vertelde
over vele vernieuwde fietspaden.
Echter, het lijkt of die er alleen zijn in Flevoland, aan de noordkant
van het Eemsmeer en het Nuldernauw. Aan de zuidkant liggen de
fietspaden er nog steeds voor skaten erbarmelijk bij.
Aan de zuidkant, tussen Muiderberg en Nijkerk is het in jouw kaart nog
erg leeg, maar ik heb ook weinig skatebaars kunnen ontdekken, veel
schelpenpaden, oud asfalt, en klinkerwegen.
Ik heb weinig op de Veluwe geskate, wel gefietst, en het lijkt me niet
eenvoudig daar, ook daar veel half-verharde fietspaden, en lange
klinkertrajecten.
Wel glad-asfalt fietspaden langs de grotere wegen gezien, maar die
vind ik zelf nogal saai.
Helaas geen beter nieuws.
Groet, Frans
> Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
> The Netherlands http://www.justobjects.nl- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
johan
Sep 21, 2009, 10:48:17 AM9/21/09
to geoskating
Ik ga binnenkort een route maken met de "waypoint techniek". Op mijn
monochroomscherm heb ik nieuwe symbolen in cijfers 1-5 aangemaakt, die
wil ik gebruiken.
Overigens pleit ik nog steeds voor een rating met 5 ipv 4 niveaus
(kleuren). Je maakt dan ++, +, 0, -, -- bij cijfers 5-1. Ofwel (zeer)
goed, beter dan gemiddeld, gemiddeld, slechter dan gemiddeld, (zeer)
slecht. Toevoeging van "gemiddeld" geeft een soort basisnivo, van
waaruit je naar beide kanten kunt raten. Mogelijk levert dit een
objectievere rating, wanneer meerdere personen raten. In jouw geval
zou je geel kunnen uitsplitsen in "beter dan gemiddeld" en
"gemiddeld", door één extra kleur toe te voegen. Bv. het grijs, dat nu
staat voor "niet gerate".
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
>
>
> > Op 18 september 2009 10:05 schreef Frans Martin <frans.s.mar...@gmail.com>het volgende:
> >>> *From:* Frans Martin <frans.s.mar...@gmail.com>
> >>> *To:* geosk...@googlegroups.com
> >>> *Sent:* Thursday, September 17, 2009 5:53 PM
> >>> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >>>> > *From:* Just van den Broecke <mailto:j...@justobjects.nl>
> >>>> > *To:* Johan Grootveld <mailto:jgrootv...@chello.nl> ;
>
> meer lezen »- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
monochroomscherm heb ik nieuwe symbolen in cijfers 1-5 aangemaakt, die
wil ik gebruiken.
Overigens pleit ik nog steeds voor een rating met 5 ipv 4 niveaus
(kleuren). Je maakt dan ++, +, 0, -, -- bij cijfers 5-1. Ofwel (zeer)
goed, beter dan gemiddeld, gemiddeld, slechter dan gemiddeld, (zeer)
slecht. Toevoeging van "gemiddeld" geeft een soort basisnivo, van
waaruit je naar beide kanten kunt raten. Mogelijk levert dit een
objectievere rating, wanneer meerdere personen raten. In jouw geval
zou je geel kunnen uitsplitsen in "beter dan gemiddeld" en
"gemiddeld", door één extra kleur toe te voegen. Bv. het grijs, dat nu
staat voor "niet gerate".
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
On 18 sep, 22:59, Frans Martin <frans.s.mar...@gmail.com> wrote:
> Hallo Johan,
>
> Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.
> Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel
> te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en
> vlag-rood(voor oranje).
> Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en
> inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan
> gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft
> enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het
> rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het
> daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder
> gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het
> overslaan van heel korte trajecten.
> Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me
> aanbevolen.
>
> Groet, Frans
>
> Op 18 september 2009 22:56 schreef Frans Martin
> <frans.s.mar...@gmail.com>het volgende:
> Hallo Johan,
>
> Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.
> Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel
> te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en
> vlag-rood(voor oranje).
> Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en
> inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan
> gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft
> enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het
> rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het
> daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder
> gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het
> overslaan van heel korte trajecten.
> Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me
> aanbevolen.
>
> Groet, Frans
>
> Op 18 september 2009 22:56 schreef Frans Martin
>
>
>
>
>
> > Op 18 september 2009 10:05 schreef Frans Martin <frans.s.mar...@gmail.com>het volgende:
>
> > Hallo Johan,
> >> Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.
> >> Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel
> >> te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en
> >> vlag-rood(voor oranje).
> >> Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en
> >> inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan
> >> gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft
> >> enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het
> >> rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het
> >> daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder
> >> gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het
> >> overslaan van heel korte trajecten.
> >> Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me
> >> aanbevolen.
>
> >> Groet, Frans
>
> >> Op 17 september 2009 21:11 schreef Johan Grootveld <jgrootv...@chello.nl>het volgende:
> > Hallo Johan,
> >> Ik zie dat het bij jou met een monochroom scherm nog iets lastiger is.
> >> Ik moet ook symbolen kiezen die in de lijst naast elkaar staan, om ze snel
> >> te kunnen selecteren, ik neem pin-rood, pin-groen, pin-blauw(voor geel) en
> >> vlag-rood(voor oranje).
> >> Dan kost het 2 knopdrukken (Mark-Enter) om dezelfde rating in te geven, en
> >> inderdaad nogal wat voor een andere rating. Als je het vaker hebt gedaan
> >> gaat het wel in je vingers zitten (zoals pianospelen), maar het blijft
> >> enigszins omslachtig. Ik mark ook vaak al midden op een traject (als je het
> >> rustig kan doen) om vast het juiste symbool klaar te hebben staan en het
> >> daarna met 2 knopdrukken kan. Vanwege de omslachtigheid rate ik ook minder
> >> gedetailleerd dan just door het middelen van substantiële trajecten en het
> >> overslaan van heel korte trajecten.
> >> Als jij, of iemand anders, een gemakkelijkere methode weet houd ik me
> >> aanbevolen.
>
> >> Groet, Frans
>
> >>> *To:* geosk...@googlegroups.com
> >>> *Sent:* Thursday, September 17, 2009 5:53 PM
> >>> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
> >>> Hallo Johan,
> >>> Ik begrijp niet zo het verschil tussen jouw POI methode en wat ik had
> >>> beschreven,
> >>> ik voer op mijn GPSmap60cx waypoints in (met MARK) met alleen
> >>> groene/gele/oranje/rode vlaggetjes (voor geel en oranje moet je iets anders
> >>> kiezen).
> >>> Dit kost maar een paar knopdrukken en kun je al rijdend makkelijk doen,
> >>> zonder te stoppen.
>
> >>> Groet, Frans
>
> >>> Op 17 september 2009 11:14 schreef Just van den Broecke <
> >>> j...@justobjects.nl> het volgende:
> >>> Hallo Johan,
> >>> Ik begrijp niet zo het verschil tussen jouw POI methode en wat ik had
> >>> beschreven,
> >>> ik voer op mijn GPSmap60cx waypoints in (met MARK) met alleen
> >>> groene/gele/oranje/rode vlaggetjes (voor geel en oranje moet je iets anders
> >>> kiezen).
> >>> Dit kost maar een paar knopdrukken en kun je al rijdend makkelijk doen,
> >>> zonder te stoppen.
>
> >>> Groet, Frans
>
> >>> Op 17 september 2009 11:14 schreef Just van den Broecke <
> >>>> > *To:* Johan Grootveld <mailto:jgrootv...@chello.nl> ;
> >>>> > geosk...@googlegroups.com <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> >>>> > *Cc:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> >>>> > *Sent:* Sunday, September 06, 2009 8:33 PM
>
> ...
> >>>> > *Cc:* Jan de Schipper <mailto:j...@de-schipper.nl>
> >>>> > *Sent:* Sunday, September 06, 2009 8:33 PM
>
>
> meer lezen »- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
FranS
Sep 22, 2009, 3:27:30 AM9/22/09
to geoskating
Johan,
Jouw rating voorstel is wat voor te zeggen, ik twijfel ook vaak.
Aan de andere kant moet ik er niet aan denken te moeten kiezen tussen
10 ratings zoals ik elders had gezien, dan zie je behalve wegdek
helemaal niets meer. Ik was dus wel blij met de beperking.
Overigens, een leuke website waar ik de afgelopen schaatswinter vaak
heb gekeken, top!
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
Jouw rating voorstel is wat voor te zeggen, ik twijfel ook vaak.
Aan de andere kant moet ik er niet aan denken te moeten kiezen tussen
10 ratings zoals ik elders had gezien, dan zie je behalve wegdek
helemaal niets meer. Ik was dus wel blij met de beperking.
Overigens, een leuke website waar ik de afgelopen schaatswinter vaak
heb gekeken, top!
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Just van den Broecke
Sep 22, 2009, 4:20:36 AM9/22/09
to geosk...@googlegroups.com
Johan,
Het samenstellen van de optimale rating heeft al een lange historie. De
eerste aanzet die ik en mede-skaters maakte is uit 1997 (10 niveau's!)
en staat hier:
http://www.justobjects.nl/skeeler/html/asphalt_rating.html
Pragmatische overwegingen hebben ertoe geleid dat minder niveau's
voldoen. Ik ben op 5 nivo's uitgekomen, maar heb voor nivo 1/2 rood
gebruikt, daardoor lijkt het of er 4 zien. Alleen is de beoordeling iets
anders dan jij geeft. Dit zijn de huidige GeoSkating ratings:
1-zeer slecht, onskatebaar, klunen, zandpad
2-slecht, klinkers, doorbijten
3-matig: grof asfalt, tegel-fietspaden, aaneengesloten klinkers
4-goed: glad asfalt of beton
5-zeer goed: superglad nieuw asfalt
In praktijk vind ik de keuze tussen 3,4,5 het lastigst. In feite heeft
jouw rating als ik het goed begrijp nog een extra "goed/gemiddeld" level
(0). 1 vind ik ook belangrijk. Ik zit soms zelfs te denken om nivo 4/5
samen te voegen want dat blijkt heel arbitrair. Daarnaast had ik
aanvankelijk ook een "scenery rating" (hoe mooi is de omgeving). Een
slechte ondergrond maar mooie omgeving maakt weer veel goed.
Zie ook ander voorbeeld van Peter Berg: (6 nivo's)
http://home.wanadoo.nl/skeelerroutes
En om ideeen op te doen: OpenStreetMap surface ratings:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb_scale
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/grade1-5
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale
Wordt vervolgd...groet!
Just
Het samenstellen van de optimale rating heeft al een lange historie. De
eerste aanzet die ik en mede-skaters maakte is uit 1997 (10 niveau's!)
en staat hier:
http://www.justobjects.nl/skeeler/html/asphalt_rating.html
Pragmatische overwegingen hebben ertoe geleid dat minder niveau's
voldoen. Ik ben op 5 nivo's uitgekomen, maar heb voor nivo 1/2 rood
gebruikt, daardoor lijkt het of er 4 zien. Alleen is de beoordeling iets
anders dan jij geeft. Dit zijn de huidige GeoSkating ratings:
1-zeer slecht, onskatebaar, klunen, zandpad
2-slecht, klinkers, doorbijten
3-matig: grof asfalt, tegel-fietspaden, aaneengesloten klinkers
4-goed: glad asfalt of beton
5-zeer goed: superglad nieuw asfalt
In praktijk vind ik de keuze tussen 3,4,5 het lastigst. In feite heeft
jouw rating als ik het goed begrijp nog een extra "goed/gemiddeld" level
(0). 1 vind ik ook belangrijk. Ik zit soms zelfs te denken om nivo 4/5
samen te voegen want dat blijkt heel arbitrair. Daarnaast had ik
aanvankelijk ook een "scenery rating" (hoe mooi is de omgeving). Een
slechte ondergrond maar mooie omgeving maakt weer veel goed.
Zie ook ander voorbeeld van Peter Berg: (6 nivo's)
http://home.wanadoo.nl/skeelerroutes
En om ideeen op te doen: OpenStreetMap surface ratings:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb_scale
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/grade1-5
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale
Wordt vervolgd...groet!
Just
Johan Grootveld
Sep 22, 2009, 5:53:14 AM9/22/09
to geosk...@googlegroups.com
TIEN keuzen is echt veel te veel.
De vijf opties is echt het maximaal practisch
haalbare.
Let vooral steeds op de schaatssite, de winter komt er
weer aan!
Johan
Johan Grootveld
Sep 22, 2009, 6:18:25 AM9/22/09
to geosk...@googlegroups.com
Just,
Ik volg jouw ratings en die van anderen ook al heel
lang. Heb ooit gereageerd toen je nog van 10 nivo's uitging. Dat is inderdaad
veel te omslachtig. Vijf lijkt me practisch gezien maximaal
haalbaar.
Daar ga jij ook van uit, al kies ik de
omschrijving ietsje anders.
Ratings 4 en 5 zijn hetzelfde. Rating 3 geeft het
gemiddelde wegdek aan. Deze bevat bij mij ook het normale asfalt (niet goed en
niet slecht), al dan niet met hier en daar wortels en oneffenheden.
Aaneengesloten GEBAKKEN klinkers (glad, dus zonder vellingkanten zoals bij
BETONklinkers), tegelpaden (mits niet voorzien van lange voegen in de
rijrichting) vallen ook onder 3.
Rating 2 is het grove asfalt (vervelend te rijden), en
slechter gelegde klinkers/tegels die niet aan 3 voldoen.
Rating 1 is zelfde als bij jou. (Plus zeer slechte
klinkers, spoorwegovergangen, wildroosters ed.)
Practisch gezien heb jij dus, net als ik, 5 opties.
Door mijn gemiddelde optie (3) wordt het voor anderen
makkelijker van daaruit éénduidiger te raten, waardoor de objectiviteit wordt
vergroot. Zelf vind je jouw keuze uit 345 daarom het lastigst. Bij
mij is dat vergelijkbaar: kiezen uit (de meestvoorkomende) opties 234.
Het lijkt me makkelijker voor een leek, om dan de 3
keuzen plus, neutraal en min te hebben. Een skater voelt best aan of wegdek
voor hemzelf "beter"of "slechter" dan "normaal"is. Een "luie" rater kan
zich zelfs beperken tot maar drie keuzen, door 234 allemaal
als "gemiddeld" (3) te raten, en 1 en 5 daar dan bij te
voegen.
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
----- Original Message -----From: Just van den Broecke
Johan Grootveld
Sep 22, 2009, 6:23:18 AM9/22/09
to geosk...@googlegroups.com
PS op mijn vorige bericht.
Ik vergat nog de link naar mijn eigen ratingen,
op
Ook voorzien van voorbeelden, zie
Johan
----- Original Message -----From: Just van den Broecke
Sent: Tuesday, September 22, 2009 10:20 AM
FranS
Sep 22, 2009, 6:58:07 AM9/22/09
to geoskating
Johan en Just,
Het was niet aan mij gericht maar ik hoop dat ik er toch wat over mag
zeggen:
Zoals ik de Geoskating ratings begreep is juist 4(geel) als gemiddeld
te beschouwen, hier zie je ook erg veel van op de kaart.
Just verweet mij ook dat ik hoger zou raten dan hij maar ik vond
eigenlijk dat er wel heel veel als geel werd gerate, ook asfalt met
een zeer versleten toplaag waardoor er veel slechte stukken ontstaan
(bv. langs de dijk tussen Muiden en Muiderberg) dat ik als oranje zou
doen. Voor een informatieve kaart is het toch wel nodig om
onderscheid aan te brengen. Ik ben dan ook geneigd om meer groen en
oranje te gebruiken.
@Just: ik zou eigenlijk graag nog een reactie op mijn reactie op jouw
verwijt willen hebben om te weten hoe ik het het beste kan doen.
En ik weet niet of ik 2 rating-niveaus van goed handig vind, dat
superasfalt komt niet heel veel voor en bovendien duurt het nooit heel
lang voordat er scheuren in komen en wortels doorheen komen; na een
(paar) jaar moet het dan weer gedownrate worden.
Ratings voor spoorwegovergangen en wild/vee-roosters begrijp ik niet
zo, dat zijn heel korte stukjes die toch niet of nauwelijks zichtbaar
zijn op de kaart. Zeker met de gps/waypoint methode is het ook erg
omslachtig om zulke korte stukjes apart te raten.
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
Het was niet aan mij gericht maar ik hoop dat ik er toch wat over mag
zeggen:
Zoals ik de Geoskating ratings begreep is juist 4(geel) als gemiddeld
te beschouwen, hier zie je ook erg veel van op de kaart.
Just verweet mij ook dat ik hoger zou raten dan hij maar ik vond
eigenlijk dat er wel heel veel als geel werd gerate, ook asfalt met
een zeer versleten toplaag waardoor er veel slechte stukken ontstaan
(bv. langs de dijk tussen Muiden en Muiderberg) dat ik als oranje zou
doen. Voor een informatieve kaart is het toch wel nodig om
onderscheid aan te brengen. Ik ben dan ook geneigd om meer groen en
oranje te gebruiken.
@Just: ik zou eigenlijk graag nog een reactie op mijn reactie op jouw
verwijt willen hebben om te weten hoe ik het het beste kan doen.
En ik weet niet of ik 2 rating-niveaus van goed handig vind, dat
superasfalt komt niet heel veel voor en bovendien duurt het nooit heel
lang voordat er scheuren in komen en wortels doorheen komen; na een
(paar) jaar moet het dan weer gedownrate worden.
Ratings voor spoorwegovergangen en wild/vee-roosters begrijp ik niet
zo, dat zijn heel korte stukjes die toch niet of nauwelijks zichtbaar
zijn op de kaart. Zeker met de gps/waypoint methode is het ook erg
omslachtig om zulke korte stukjes apart te raten.
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Just van den Broecke
Sep 23, 2009, 6:01:56 AM9/23/09
to geosk...@googlegroups.com
Frans, Johan, en allen op de lijst,
Uiteraard mag iedereen reageren al staat in de aanhef een bepaalde naam.
Daar is deze lijst juist voor en wil ik hierbij ook aanmoedigen.
Over de ratings: ik denk dat voor ieder rating-schema iets te zeggen
valt en dat metingen toch vaak subjectief zullen zijn. Waar we m.i. uit
moeten komen is het volgende:
- hoeveel niveau's ?
- betekenis elk niveau
- kleuren
Daarnaast heb ik een praktisch probleem: op dit moment zitten er bijna
200000 gerate GPS punten (niveau 1-5) in de GeoSkating DB uit 172
tracks. Ik vind dat elk ander rating systeem hierbij moet aansluiten om
dit werk te behouden. We kunnen over verschillende voorstellen als lijst
stemmen. Ik heb mij indertijd aangesloten bij Peter Berg's systeem op
www.skeelerroutes.nl
Misschien is het goed om even stil te staan bij het uiteindelijke doel.
Ik stel mezelf een aantal dingen voor: ik wil ga rijden, in zeg
omgeving Zwolle-Kampen ,en kan het volgende doen:
- van te voren op geoskating.com kijken en een route uitzetten (later
evt uitprinten)
- aldaar met mobitracer rijden waarop ik de GPS punten/ratings kan
zien/volgen (dit kan al momenteel)
Wat mij dan interesseert is: waar het goed rijden is en welke delen ik
moet vermijden, of in ieder geval hoe lang ik moet doorbijten. Voor dit
scenario heb ik eigenlijk aan 3 ratings, mogelijk 2, genoeg.
Zoals Frans aangeeft is vooral het beslissen tussen nivo 3, 4 en 5
lastig. Ik houd nu inderdaad 4 als gemiddeld (goed) aan. Johan's methode
met 3 als gemiddeld en dan evt 1,2 en 4,5 naar beneden en boven is mooi
symetrisch maar kan ik op dit moment niet aansluiten op de huidige GPS
punten. 3 nivo's van "gemiddeld" naar "goed" lijkt me ook nog lastiger
worden.
De voorstellen die ik nu destilleer zijn (getallen () zijn MT toetsen):
1) alles houden zoals het was (nivo 1-5) en betere richtlijnen
2) 4 Nivo's: klune(1) slecht (2), matig (3), goed(4/5). De huidige 4 en
5 wordt samengenomen ook in de weergave. Voor nivo 2,3,4 kleuren van het
stoplicht: rood, oranje, groen. Nivo 1 is optioneel en wordt zelden
gebruikt en betekent onskatebaar/"klune"/skeelers uit, (zandpad, strand,
bospad), moet nog kleur voor verzonnen ().
2) 3 Nivo's: slecht (1/2), matig (3), goed(4/5). De huidige 4 en 5 wordt
samengenomen en 1 en 2, ook in de weergave. Voor nivo (1/2),(3),(4/5)
kleuren van het stoplicht: rood, oranje, groen. Is gelijk voorstel 2
zonder nivo (1).
4) Johan's voorstel (5 nivo's), lijkt erg op 1) echter is nivo 3
gemiddeld ipv matig. Helaas is dit praktisch lastig uit te voeren op
huidige database en mobitracer.
5) iets vergeten?
Your votes please.
groet!
Just
PS Frans: De dijk muiden-muiderberg herinner ik me was (3 mei 2008)
lastig tussen 3 en 4 te beslissen, en kan na ruim een jaar achteruit
gegaan zijn.
Uiteraard mag iedereen reageren al staat in de aanhef een bepaalde naam.
Daar is deze lijst juist voor en wil ik hierbij ook aanmoedigen.
Over de ratings: ik denk dat voor ieder rating-schema iets te zeggen
valt en dat metingen toch vaak subjectief zullen zijn. Waar we m.i. uit
moeten komen is het volgende:
- hoeveel niveau's ?
- betekenis elk niveau
- kleuren
Daarnaast heb ik een praktisch probleem: op dit moment zitten er bijna
200000 gerate GPS punten (niveau 1-5) in de GeoSkating DB uit 172
tracks. Ik vind dat elk ander rating systeem hierbij moet aansluiten om
dit werk te behouden. We kunnen over verschillende voorstellen als lijst
stemmen. Ik heb mij indertijd aangesloten bij Peter Berg's systeem op
www.skeelerroutes.nl
Misschien is het goed om even stil te staan bij het uiteindelijke doel.
Ik stel mezelf een aantal dingen voor: ik wil ga rijden, in zeg
omgeving Zwolle-Kampen ,en kan het volgende doen:
- van te voren op geoskating.com kijken en een route uitzetten (later
evt uitprinten)
- aldaar met mobitracer rijden waarop ik de GPS punten/ratings kan
zien/volgen (dit kan al momenteel)
Wat mij dan interesseert is: waar het goed rijden is en welke delen ik
moet vermijden, of in ieder geval hoe lang ik moet doorbijten. Voor dit
scenario heb ik eigenlijk aan 3 ratings, mogelijk 2, genoeg.
Zoals Frans aangeeft is vooral het beslissen tussen nivo 3, 4 en 5
lastig. Ik houd nu inderdaad 4 als gemiddeld (goed) aan. Johan's methode
met 3 als gemiddeld en dan evt 1,2 en 4,5 naar beneden en boven is mooi
symetrisch maar kan ik op dit moment niet aansluiten op de huidige GPS
punten. 3 nivo's van "gemiddeld" naar "goed" lijkt me ook nog lastiger
worden.
De voorstellen die ik nu destilleer zijn (getallen () zijn MT toetsen):
1) alles houden zoals het was (nivo 1-5) en betere richtlijnen
2) 4 Nivo's: klune(1) slecht (2), matig (3), goed(4/5). De huidige 4 en
5 wordt samengenomen ook in de weergave. Voor nivo 2,3,4 kleuren van het
stoplicht: rood, oranje, groen. Nivo 1 is optioneel en wordt zelden
gebruikt en betekent onskatebaar/"klune"/skeelers uit, (zandpad, strand,
bospad), moet nog kleur voor verzonnen ().
2) 3 Nivo's: slecht (1/2), matig (3), goed(4/5). De huidige 4 en 5 wordt
samengenomen en 1 en 2, ook in de weergave. Voor nivo (1/2),(3),(4/5)
kleuren van het stoplicht: rood, oranje, groen. Is gelijk voorstel 2
zonder nivo (1).
4) Johan's voorstel (5 nivo's), lijkt erg op 1) echter is nivo 3
gemiddeld ipv matig. Helaas is dit praktisch lastig uit te voeren op
huidige database en mobitracer.
5) iets vergeten?
Your votes please.
groet!
Just
PS Frans: De dijk muiden-muiderberg herinner ik me was (3 mei 2008)
lastig tussen 3 en 4 te beslissen, en kan na ruim een jaar achteruit
gegaan zijn.
Jan de Schipper
Sep 23, 2009, 11:50:44 AM9/23/09
to geosk...@googlegroups.com
My vote:
Voorkeur voor optie 4,
2e keus optie 2
3e keus 1
4e keus 3
Jan de Schipper
Voorkeur voor optie 4,
2e keus optie 2
3e keus 1
4e keus 3
Jan de Schipper
FranS
Sep 23, 2009, 12:22:02 PM9/23/09
to geoskating
Just,
My vote:
Mede om reden van de waardevolle database ben ik erg voor optie 1, en
dan met de m.i. duidelijke betekenissen van Peter Berg's systeem.
Dus:
5 - groen - goed tot zeer goed
4 - geel - redelijk tot goed
3 - oranje - matig
2 - rood - moeizaam/slecht
1 - - niet skatebaar (als je die al wilt inkleuren, zou het
dan grijs kunnen zijn? die gebruik je toch niet meer voor unrated?
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
My vote:
Mede om reden van de waardevolle database ben ik erg voor optie 1, en
dan met de m.i. duidelijke betekenissen van Peter Berg's systeem.
Dus:
5 - groen - goed tot zeer goed
4 - geel - redelijk tot goed
3 - oranje - matig
2 - rood - moeizaam/slecht
1 - - niet skatebaar (als je die al wilt inkleuren, zou het
dan grijs kunnen zijn? die gebruik je toch niet meer voor unrated?
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Johan Grootveld
Sep 23, 2009, 3:35:47 PM9/23/09
to geosk...@googlegroups.com
Mijn keuze is duidelijk: uiteraard 4 ;-)
Ik begrijp wel het probleem van de uitgebreide
routedatabase die er ligt.
Die zou ik ook niet veranderen, zonde van het werk en
nog goed bruikbaar.
Optie 1 lijkt op mijn systeem, al zou ik 3 grijs maken,
1 rood en 2 oranje.
De benamingen (en kleuren) zijn op
zich subjectief. Het is niet zo belangrijk of je het gemiddelde
nivo "matig", "redelijk", "gemiddeld" of hoe dan ook noemt, zolang het maar als
basis dient van waaruit je 2 kanten op raten kan.
Ik zie graag meningen over het volgend compromis,
waarbij de waardevolle database behouden blijft.
De volgens dit compromis nieuw gerate routes kunnen
daar prima bij aansluiten.
Het stoplicht idee is prima als basis voor dit
compromisvoorstel.
Zelf zou ik het rood reserveren voor
"bijzonder slecht", oranje voor "oppassen", en groen
voor "gaan!"
Dat klopt ongeveer met de kleuren van oudere ratings
van Just, Peter Berg en mijzelf.
Mijn 2 groenen "beter dan gemiddeld" en "goed" kunnen
best worden samengevoegd tot 1 kleur groen, omdat dit verschil in de praktijk
toch al wat moeilijk te meten is. Bovendien vermindert het hoogste nivo asfalt
door de tijd, zoals iemand hier al opmerkte.
Aan de andere kant van het spectrum reserveer ik graag
het rood voor "zeer slecht", oranje voor "minder dan gemiddeld". Dit is voor
skaters een fors en relevant verschil, wat in de rating zichtbaar moet blijven.
Dit is zowel bij Just als bij mij nu al het geval.
De (bij Just) tussenliggende kleur geel (bij mij
blauwgrijs) kan heel goed de status "gemiddeld" krijgen. Daarmee
ontstaat dan de door mij gewenste basiskleur, om toch het raten naar 2
kanten mogelijk te maken.
De betekenis van het geel verandert hierbij licht,
maar ik denk dat dit niet veel consequenties heeft voor de eerder daarmee
in de database gerate wegdekken. Bij het totstandkomen van alle ratings is
tenslotte altijd sprake geweest van een zekere subjectiviteit.
PS
Ik stuur Just een proef gpx file met de Waypointmethode van Frans, om te
zien of deze techniek voor mij haalbaar is.
_
___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
----- Original Message -----
AdAd
Sep 23, 2009, 3:56:01 PM9/23/09
to geoskating
Mijn mening is dat we het bij de 4+1 kleuren moeten houden zoals het
nu is of naar 3+1 kleuren gaan. Alleen is de omschrijving die er bij
hoort erg belangrijk om zoveel mogelijk gelijk te kunnen waarderen.
Als je meer keuzes kunt maken dan krijg je over het zelfde kwaliteit
asfalt verschillende meningen.
Grijs = niet beoordeeld
Rood = Niet gaan skeeleren, proberen deze weg te mijden
Oranje = matig, lekker skeeleren maar opletten en net iets meer
inspanning leveren, minder comfort
Geel = normaal, geen bijzonderheden lekker skeeleren
Groen = Zo dit is goed asfalt daar zou ik mijn route voor omleggen
bij 3 kleuren wordt het nog makkelijker en objectiever
rood = niet gaan skeeleren
oranje = opletten, iets meer inspanning, minder comfort
groen = lekker skeeleren, nergens op letten (behalve verkeer en de
omgeving natuurlijk)
Alex
nu is of naar 3+1 kleuren gaan. Alleen is de omschrijving die er bij
hoort erg belangrijk om zoveel mogelijk gelijk te kunnen waarderen.
Als je meer keuzes kunt maken dan krijg je over het zelfde kwaliteit
asfalt verschillende meningen.
Grijs = niet beoordeeld
Rood = Niet gaan skeeleren, proberen deze weg te mijden
Oranje = matig, lekker skeeleren maar opletten en net iets meer
inspanning leveren, minder comfort
Geel = normaal, geen bijzonderheden lekker skeeleren
Groen = Zo dit is goed asfalt daar zou ik mijn route voor omleggen
bij 3 kleuren wordt het nog makkelijker en objectiever
rood = niet gaan skeeleren
oranje = opletten, iets meer inspanning, minder comfort
groen = lekker skeeleren, nergens op letten (behalve verkeer en de
omgeving natuurlijk)
Alex
FranS
Sep 23, 2009, 4:15:41 PM9/23/09
to geoskating
Johan,
Ik meen dat Just hierboven al zei dat hij geel als gemiddeld
beschouwde, waar ik ook van uit ging.
Overigens lijkt mij de term gemiddeld wat lastig omdat dat per gebied
verschilt: er zijn regio's waar driftig opnieuw is geasfalteerd om
veiligere wegen met fiets(suggestie)stroken te maken, hier is, als
voor ons prettige bijkomstigheid, de gemiddelde kwaliteit hoger.
Daarom zou ik de termen van Peter Berg prefereren.
Bij de waypoint methode die ik had beschreven dienen de waypoints
alleen om na de rit op de pc de track in te kleuren, daarna gooi ik de
waypoints weer weg en staan dus niet in de gpx-file die ik upload.
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
Ik meen dat Just hierboven al zei dat hij geel als gemiddeld
beschouwde, waar ik ook van uit ging.
Overigens lijkt mij de term gemiddeld wat lastig omdat dat per gebied
verschilt: er zijn regio's waar driftig opnieuw is geasfalteerd om
veiligere wegen met fiets(suggestie)stroken te maken, hier is, als
voor ons prettige bijkomstigheid, de gemiddelde kwaliteit hoger.
Daarom zou ik de termen van Peter Berg prefereren.
Bij de waypoint methode die ik had beschreven dienen de waypoints
alleen om na de rit op de pc de track in te kleuren, daarna gooi ik de
waypoints weer weg en staan dus niet in de gpx-file die ik upload.
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Just van den Broecke
Sep 24, 2009, 5:39:39 AM9/24/09
to geosk...@googlegroups.com
Beste Geoskaters,
Dank voor alle reacties! Ik zie niet direct een eenduidige voorkeur maar
wel een lichte neiging om "gemiddeld"/"goed" (geel) en "uitmuntend"
(groen) te blijven onderscheiden.
Ik moet overigens zeggen dat de uiteindelijke kleuren niet in de
database staan. Tijdens het renderen van de kaart wordt de "mapping"
tussen rating (getal) en kleur gemaakt. Hierbij kunnen/worden meerdere
ratings in 1 kleur gevat. Momenteel:
0 (unrated) --> geen kleur (was grijs)
1+2 (onverhard/klune+zeer slecht) --> rood
3 (matig)--> oranje
4 (goed/gemiddeld) --> geel
5 (uitmuntend/zoeven) --> groen
Het gaat dus om de getallen. De kaart kan altijd gehergenereerd worden
(duurt wel even). Bijv. om naast 1+2 (nu rood) ook 4+5 tot bijv. groen
samen te voegen. Bij het uploaden van gekleurde GPX-en wordt de kleur
naar het betreffende getal (0-5) omgezet. Dit staat momenteel los van de
mapping hierboven en behoeft nog verfijning.
Ik denk dat we allemaal wel uit de voeten kunnen met het "4+1" schema
waarbij 4 (geel) gemiddeld/gewoon/goed is met als het echt lekker rijdt
(meestal nieuw asfalt) naar 5 (groen) en wanneer het moeizaam wordt naar
3 (matig). Nivo 2 (zeer slecht) is bij mij standaard wanneer je door een
dorpskern moet met uiteenliggende klinkers/kasseien of "vooroorlogs"
zeer grof asfalt bijv. sommige fietspaden . Je doet niet je skeelers uit
en een aantal 100 meters is nog te doen. Nivo 1 is wanneer je echt je
skeelers uit moet doen (onverhard+klune in Peter's systeem). Overigens
denk ik ook dat het uitmaakt of je skates met softboot aanhebt of
"echte" skeelers. Daar maakt naast je incasseringsvermogen ook nog de
hardheid van je wielen uit. Op een fiets raten is te onzuiver. Dus hier
een voorzet:
5 - groen - uitzonderlijk, zeer goed, superglad, zoeven
voorbeeld: nieuw/glad asfalt, skeelerbaan
4 - geel - gewoon, goed
voorbeeld: normaal asfalt, aan elkaar gelegen betonplaten,
aaneensluitende gladde klinkers/tegels
aaneensluitende maar grove klinkers, oude betonplaten scheef, asfalt met
boomwortels/scheuren/gaten
2 - rood - zeer moeizaam/slecht
voorbeeld: zeer grof asfalt, uiteenwijkende grove klinkers,
kasseien/kinderhoofdjes, de dam in Amsterdam
1 - grijs? - niet skatebaar, skeelers uit
voorbeeld: zandweg, bospad, het strand, trap, opgebroken weg, weiland
Een duidelijke beschrijving is uiteraard nodig, mogelijk met foto's
/voorbeelden/bekende trajecten. Ik kan die op de site zetten wanneer we
er helemaal uit zijn. groet!
Just
Dank voor alle reacties! Ik zie niet direct een eenduidige voorkeur maar
wel een lichte neiging om "gemiddeld"/"goed" (geel) en "uitmuntend"
(groen) te blijven onderscheiden.
Ik moet overigens zeggen dat de uiteindelijke kleuren niet in de
database staan. Tijdens het renderen van de kaart wordt de "mapping"
tussen rating (getal) en kleur gemaakt. Hierbij kunnen/worden meerdere
ratings in 1 kleur gevat. Momenteel:
0 (unrated) --> geen kleur (was grijs)
1+2 (onverhard/klune+zeer slecht) --> rood
3 (matig)--> oranje
4 (goed/gemiddeld) --> geel
5 (uitmuntend/zoeven) --> groen
Het gaat dus om de getallen. De kaart kan altijd gehergenereerd worden
(duurt wel even). Bijv. om naast 1+2 (nu rood) ook 4+5 tot bijv. groen
samen te voegen. Bij het uploaden van gekleurde GPX-en wordt de kleur
naar het betreffende getal (0-5) omgezet. Dit staat momenteel los van de
mapping hierboven en behoeft nog verfijning.
Ik denk dat we allemaal wel uit de voeten kunnen met het "4+1" schema
waarbij 4 (geel) gemiddeld/gewoon/goed is met als het echt lekker rijdt
(meestal nieuw asfalt) naar 5 (groen) en wanneer het moeizaam wordt naar
3 (matig). Nivo 2 (zeer slecht) is bij mij standaard wanneer je door een
dorpskern moet met uiteenliggende klinkers/kasseien of "vooroorlogs"
zeer grof asfalt bijv. sommige fietspaden . Je doet niet je skeelers uit
en een aantal 100 meters is nog te doen. Nivo 1 is wanneer je echt je
skeelers uit moet doen (onverhard+klune in Peter's systeem). Overigens
denk ik ook dat het uitmaakt of je skates met softboot aanhebt of
"echte" skeelers. Daar maakt naast je incasseringsvermogen ook nog de
hardheid van je wielen uit. Op een fiets raten is te onzuiver. Dus hier
een voorzet:
5 - groen - uitzonderlijk, zeer goed, superglad, zoeven
voorbeeld: nieuw/glad asfalt, skeelerbaan
4 - geel - gewoon, goed
voorbeeld: normaal asfalt, aan elkaar gelegen betonplaten,
aaneensluitende gladde klinkers/tegels
3 - oranje - matig
voorbeeld: ouder asfalt, ZOAB, uiteenwijkende tegelpaden,
aaneensluitende maar grove klinkers, oude betonplaten scheef, asfalt met
boomwortels/scheuren/gaten
2 - rood - zeer moeizaam/slecht
voorbeeld: zeer grof asfalt, uiteenwijkende grove klinkers,
kasseien/kinderhoofdjes, de dam in Amsterdam
1 - grijs? - niet skatebaar, skeelers uit
voorbeeld: zandweg, bospad, het strand, trap, opgebroken weg, weiland
Een duidelijke beschrijving is uiteraard nodig, mogelijk met foto's
/voorbeelden/bekende trajecten. Ik kan die op de site zetten wanneer we
er helemaal uit zijn. groet!
Just
Willem Oepkes
Sep 24, 2009, 3:54:30 PM9/24/09
to geosk...@googlegroups.com
Hallo Allemaal,
Bij gebruik van Geoskating gebruik ik de volgende indeling:
Als ik naar de kaart kijk om een mooi stukje te vinden dan kijk ik vooral naar de hoeveelheid 1 en 2. Als je die samenvoegt tot groen zou dat wat mij betreft prima kunnen (maakt ook de kaart rustiger). Eventueel zou je met een mouse-over of aanklikken het getal nog kunnen tonen als je het precies zou willen weten.
Bij de legenda zou dan de uitleg moeten komen van wat groen kan inhouden.
Groeten, Willem Oepkes
--
Willem Oepkes
Bij gebruik van Geoskating gebruik ik de volgende indeling:
- 5 = asfalt als een tafellaken
- 4 = asfalt dat gewoon prima is om op te rijden, of tegelfietspaden die erg goed zijn aangelegd.
- 3
= wat ik noem 'zwaar asfalt' zonder een echte gladde bovenlaag dus waar
je niet lekker op rolt maar op moet werken. Fietspaden met tegels die wat
minder zijn. Goede klinkers. Te doen dus maar wil je niet de hele rit.
- 2 = Wegen met met gaten
zijn of klinkers waarbij je vullingen los rammelen, Probeer ik te vermijden
- 1 = Klunen probeer ik gewoon te vermijden.
Als ik naar de kaart kijk om een mooi stukje te vinden dan kijk ik vooral naar de hoeveelheid 1 en 2. Als je die samenvoegt tot groen zou dat wat mij betreft prima kunnen (maakt ook de kaart rustiger). Eventueel zou je met een mouse-over of aanklikken het getal nog kunnen tonen als je het precies zou willen weten.
Bij de legenda zou dan de uitleg moeten komen van wat groen kan inhouden.
Groeten, Willem Oepkes
Op 24 september 2009 11:39 schreef Just van den Broecke <ju...@justobjects.nl> het volgende:
--
Willem Oepkes
FranS
Sep 25, 2009, 11:49:37 AM9/25/09
to geoskating
Hallo allen,
Ik kan me prima vinden in het voorstel van Just, en eigenlijk dus ook
met hoe het was.
Het lijkt alleen of de interpretatie voor discussie vatbaar is. Ik
heb ook moeite om te begrijpen wanneer er pas sprake is van 5-groen,
gezien alle verschillende termen die er voor gebruikt worden.
Ik vind termen als gemiddeld, uitzonderlijk e.d. lastig omdat dat
relatieve begrippen zijn en daarmee een andere betekenis hebben in
verschillende regio's en met de tijd kunnen veranderen. De laatste
jaren zijn de wegen aanmerkelijk verbeterd door wegwerkzaamheden
vanwege verkeersveiligheid en is de asfalteringsmethode nogal anders
dan vroeger: ik heb nergens meer slijtlagen gezien. Er komen ook
steeds meer fietspaden van vaak uitstekend asfalt. Hiermee wordt
rating 5-groen dus steeds minder uitzonderlijk en wordt het gemiddelde
opgekrikt.
Ook skeeler termen als "lekker skeeleren" zijn nogal rekbaar, en zoals
Willem opmerkte ook afhankelijk van je skates/skeelers/wielen, maar
ook van je conditie en de windrichting.
Ook lijkt het me lastig om wegdekbeschrijvingen te maken voor de
ratings, nieuw asfalt is zowel superglad als niet-zo (zoab),
betonplaten kunnen ook heel glad en zonder voelbare naden zijn (zoals
t.o. Nijkerk) en zouden m.i. daarmee ook 5 kunnen zijn. Om maar niet
te spreken van wonderlijke nieuwe vindingen zoals klinkerprint: dit is
asfalt (!) waar later een klinkerpatroon in is gedrukt zodat het trilt
als betonklinker bestrating.
Bij asfalt met gaten/scheuren is het ook lastig want dan hangt het er
vanaf hoe makkelijk je er omheen kunt skaten, dus hoeveel gaten
scheuren icm de breedte van de weg/pad.
Kortom, ik ben tevreden met de huidige ratings, als maar duidelijk is
hoe het ge-interpreteerd moet worden, met name rating 5-groen is voor
mij tot nu toe onduidelijk. Van alle termen die ik gezien heb is voor
mij de versie van Peter Berg het duidelijkst.
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
Ik kan me prima vinden in het voorstel van Just, en eigenlijk dus ook
met hoe het was.
Het lijkt alleen of de interpretatie voor discussie vatbaar is. Ik
heb ook moeite om te begrijpen wanneer er pas sprake is van 5-groen,
gezien alle verschillende termen die er voor gebruikt worden.
Ik vind termen als gemiddeld, uitzonderlijk e.d. lastig omdat dat
relatieve begrippen zijn en daarmee een andere betekenis hebben in
verschillende regio's en met de tijd kunnen veranderen. De laatste
jaren zijn de wegen aanmerkelijk verbeterd door wegwerkzaamheden
vanwege verkeersveiligheid en is de asfalteringsmethode nogal anders
dan vroeger: ik heb nergens meer slijtlagen gezien. Er komen ook
steeds meer fietspaden van vaak uitstekend asfalt. Hiermee wordt
rating 5-groen dus steeds minder uitzonderlijk en wordt het gemiddelde
opgekrikt.
Ook skeeler termen als "lekker skeeleren" zijn nogal rekbaar, en zoals
Willem opmerkte ook afhankelijk van je skates/skeelers/wielen, maar
ook van je conditie en de windrichting.
Ook lijkt het me lastig om wegdekbeschrijvingen te maken voor de
ratings, nieuw asfalt is zowel superglad als niet-zo (zoab),
betonplaten kunnen ook heel glad en zonder voelbare naden zijn (zoals
t.o. Nijkerk) en zouden m.i. daarmee ook 5 kunnen zijn. Om maar niet
te spreken van wonderlijke nieuwe vindingen zoals klinkerprint: dit is
asfalt (!) waar later een klinkerpatroon in is gedrukt zodat het trilt
als betonklinker bestrating.
Bij asfalt met gaten/scheuren is het ook lastig want dan hangt het er
vanaf hoe makkelijk je er omheen kunt skaten, dus hoeveel gaten
scheuren icm de breedte van de weg/pad.
Kortom, ik ben tevreden met de huidige ratings, als maar duidelijk is
hoe het ge-interpreteerd moet worden, met name rating 5-groen is voor
mij tot nu toe onduidelijk. Van alle termen die ik gezien heb is voor
mij de versie van Peter Berg het duidelijkst.
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Johan Grootveld
Sep 27, 2009, 1:01:35 PM9/27/09
to geosk...@googlegroups.com
Fijner raten dan 4-5 niveaus lijkt me niet zinvol.
Een symmetrisch systeem met een gemiddelde zie ik het
meest zitten.
Of daarbij één of 2 betere/mindere opties zitten maakt
minder uit. Wel is verschil aangeven tussen vervelend te rijden asfalt (zg.
asfout; oranje) en bijna onberijdbaar wegdek (rood) aangeven van belang bij het
uitstippelen van een route.
Willem heeft helemaal gelijk dat wielgrootte, wind ed.
meespelen bij je beoordeling.
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
----- Original Message -----From: Willem Oepkes
Johan Grootveld
Sep 27, 2009, 1:07:24 PM9/27/09
to geosk...@googlegroups.com
Als "gemiddeld" zie ik dus bv. niet perfect (maar ook
niet slecht) asfalt, zeer goede klinkerweg, goede tegelpaden ed.
Dan is "beter" alle asfalt/wegdek/beton dat gladder is.
"Minder" is alle asfalt/wegdek/beton dat ruwer is. Bv. loslatende slijtlagen,
losse of ruwe klinkers ed.
Zie ook de voorbeelde op mijn site onder http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
Just van den Broecke
Sep 28, 2009, 5:00:40 AM9/28/09
to geosk...@googlegroups.com
Hier een visualisatie zoals ik het huidige 4+1 systeem zie:
http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
(ook te vinden via http://geoskating.com en dan menu "Info" | "Road
Ratings". De meeste foto's komen van geoskating.com. Door klikken kun je
op de meeste foto's inzoomen.
Ik heb het er al met Johan over gehad dat onze schalen niet geheel op
elkaar passen. Dat heeft ermee te maken dat we mijn (4) nivo's moetten
vergelijken met Johan's (5) nivo's. Dan zit bijv. Johan's nivo 3
(gemiddeld) ergens tussen mijn nivo (3) en (4).
Inderdaad zoals FranS zei is tussen 4 en 5 lastig beslissen. Dat bleek
ook toen ik foto's zocht. Ik denk/hoop dat we daarmee kunnen leven. Om
Peter Berg's algemene gradatie aan te houden lijkt mij goed:
5:goed tot zeer goed | 4:redelijk tot goed | 3:matig | 2: moeizaam | 1:
(klúne+onverhard)
Het blijft van veel faktoren afhankelijk en in feite een continue
schaal. Zoals ik eerder zei maakt voor mij als skater 4 of 5 niet veel
uit wanneer ik ga rijden. Wel 1, 2 of 3. M.a.w. gradaties van "slecht"
zijn voor mij belangrijker. Vandaar dat die prominenter op de schaal
staan. Ik blijf de term "gemiddeld" ook lastig vinden omdat dat m.i. een
middeling van bestaande waardes impliceert.
groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> *To:* geoskating <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Friday, September 25, 2009 5:49 PM
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
(ook te vinden via http://geoskating.com en dan menu "Info" | "Road
Ratings". De meeste foto's komen van geoskating.com. Door klikken kun je
op de meeste foto's inzoomen.
Ik heb het er al met Johan over gehad dat onze schalen niet geheel op
elkaar passen. Dat heeft ermee te maken dat we mijn (4) nivo's moetten
vergelijken met Johan's (5) nivo's. Dan zit bijv. Johan's nivo 3
(gemiddeld) ergens tussen mijn nivo (3) en (4).
Inderdaad zoals FranS zei is tussen 4 en 5 lastig beslissen. Dat bleek
ook toen ik foto's zocht. Ik denk/hoop dat we daarmee kunnen leven. Om
Peter Berg's algemene gradatie aan te houden lijkt mij goed:
5:goed tot zeer goed | 4:redelijk tot goed | 3:matig | 2: moeizaam | 1:
(klúne+onverhard)
Het blijft van veel faktoren afhankelijk en in feite een continue
schaal. Zoals ik eerder zei maakt voor mij als skater 4 of 5 niet veel
uit wanneer ik ga rijden. Wel 1, 2 of 3. M.a.w. gradaties van "slecht"
zijn voor mij belangrijker. Vandaar dat die prominenter op de schaal
staan. Ik blijf de term "gemiddeld" ook lastig vinden omdat dat m.i. een
middeling van bestaande waardes impliceert.
groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> Als "gemiddeld" zie ik dus bv. niet perfect (maar ook niet slecht)
> asfalt, zeer goede klinkerweg, goede tegelpaden ed.
> Dan is "beter" alle asfalt/wegdek/beton dat gladder is. "Minder" is alle
> asfalt/wegdek/beton dat ruwer is. Bv. loslatende slijtlagen, losse of
> ruwe klinkers ed.
> Zie ook de voorbeelde op mijn site onder
> http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
>
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *From:* FranS <mailto:frans.s...@gmail.com>
> asfalt, zeer goede klinkerweg, goede tegelpaden ed.
> Dan is "beter" alle asfalt/wegdek/beton dat gladder is. "Minder" is alle
> asfalt/wegdek/beton dat ruwer is. Bv. loslatende slijtlagen, losse of
> ruwe klinkers ed.
> Zie ook de voorbeelde op mijn site onder
> http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
>
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *To:* geoskating <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Friday, September 25, 2009 5:49 PM
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
Jan
Sep 28, 2009, 8:29:04 AM9/28/09
to geosk...@googlegroups.com
Beste Just,
Hoewel ik (en waarschijnlijk iedereen) wel in detail iets andere
omslagpunten van het ene naar het andere niveau in gedachten had
kan ik, zeker met de foto's met deze verdeling goed uit de voeten. Er is
inderdaad meer verfijning in gradaties "minder dan gemiddeld" dan "beter dan
gemiddeld" en dat vind ik een nuttige keuze. De Alblasserwaardroute die ik
heb toegevoegd voldoet hier redelijk aan. Ik ga alleen een rood stuk oranje
maken, nu ik de vergelijking met jouw foto's maak. Rood waren gedeelten die
onlangs geasfalteerd zijn en waar nog los grit op ligt. Je breekt bijna je
benen maar je hoeft ook weer niet te klunen.
Het zou natuurlijk interessant zijn als anderen die route gaan rijden en
kijken of de rating overeenkomt met de verwachting die ik wek met mijn
rating. Bovendien bezorg je jezelf een fijne skate-dag in een prachtige
omgeving. En daar gaat het volgens mij allemaal om!
Laten we na de ideeenwisseling ook een keer een beslissing nemen.
Jan
--------- Original Message --------
From: geosk...@googlegroups.com
To: geosk...@googlegroups.com <geosk...@googlegroups.com>
Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
Date: Sep 28, 2009 01:01 PM
>
> Hier een visualisatie zoals ik het huidige 4+1 systeem zie:
> http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
> (ook te vinden via http://geoskating.com en dan menu "Info" |
"Road
> Ratings". De meeste foto's komen van geoskating.com. Door klikken kun
slecht)
> > asfalt, zeer goede klinkerweg, goede tegelpaden ed.
> > Dan is "beter" alle asfalt/wegdek/beton dat gladder is.
"Minder" is alle
> > asfalt/wegdek/beton dat ruwer is. Bv. loslatende slijtlagen, losse of
> > ruwe klinkers ed.
> > Zie ook de voorbeelde op mijn site onder
> > http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
> >
> > _ ___
> > _ ) ;~ Skategroeten van
> > _ / ;,.__
> > _ (__--______) Johan Grootveld
> > ============
> > (_) (_) (_) (_) (_)
> >
> > Bezoek het skatetochten webplekje op
> > http://www.schaats-en-skate.nl
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > *From:* FranS <mailto:frans.s...@gmail.com>
> > *To:* geoskating <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> > *Sent:* Friday, September 25, 2009 5:49 PM
> > *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >
> >
> > Hallo allen,
> >
> > Ik kan me prima vinden in het voorstel van Just, en eigenlijk dus
ook
> > met hoe het was.
> >
> > Het lijkt alleen of de interpretatie voor discussie vatbaar is.
Ik
> > heb ook moeite om te begrijpen wanneer er pas sprake is van
5-groen,
> > gezien alle verschillende termen die er voor gebruikt worden.
> > Ik vind termen als gemiddeld, uitzonderlijk e.d. lastig omdat dat
> > relatieve begrippen zijn en daarmee een andere betekenis hebben
in
> > verschillende regio's en met de tijd kunnen veranderen. De
laatste
> > jaren zijn de wegen aanmerkelijk verbeterd door wegwerkzaamheden
> > vanwege verkeersveiligheid en is de asfalteringsmethode nogal
anders
> > dan vroeger: ik heb nergens meer slijtlagen gezien. Er komen ook
> > steeds meer fietspaden van vaak uitstekend asfalt. Hiermee wordt
> > rating 5-groen dus steeds minder uitzonderlijk en wordt het
gemiddelde
> > opgekrikt.
> > Ook skeeler termen als "lekker skeeleren" zijn nogal
rekbaar, en zoals
> > Willem opmerkte ook afhankelijk van je skates/skeelers/wielen,
maar
> > ook van je conditie en de windrichting.
> >
> > Ook lijkt het me lastig om wegdekbeschrijvingen te maken voor de
> > ratings, nieuw asfalt is zowel superglad als niet-zo (zoab),
> > betonplaten kunnen ook heel glad en zonder voelbare naden zijn
(zoals
> > t.o. Nijkerk) en zouden m.i. daarmee ook 5 kunnen zijn. Om maar
niet
> > te spreken van wonderlijke nieuwe vindingen zoals klinkerprint:
dit is
> > asfalt (!) waar later een klinkerpatroon in is gedrukt zodat het
trilt
> > als betonklinker bestrating.
> > Bij asfalt met gaten/scheuren is het ook lastig want dan hangt
het er
> > vanaf hoe makkelijk je er omheen kunt skaten, dus hoeveel gaten
> > scheuren icm de breedte van de weg/pad.
> >
> > Kortom, ik ben tevreden met de huidige ratings, als maar
duidelijk is
> > hoe het ge-interpreteerd moet worden, met name rating 5-groen is
voor
> > mij tot nu toe onduidelijk. Van alle termen die ik gezien heb is
voor
> > mij de versie van Peter Berg het duidelijkst.
> >
> > Groet, Frans
> >
> > On 24 sep, 11:39, Just van den Broecke <j...@justobjects.nl
> > <mailto:j...@justobjects.nl>> wrote:
> > > Beste Geoskaters,
> > >
> > > Dank voor alle reacties! Ik zie niet direct een eenduidige
> > voorkeur maar
> > > wel een lichte neiging om
"gemiddeld"/"goed" (geel) en "uitmuntend"
> > > (groen) te blijven onderscheiden.
> > >
> > > Ik moet overigens zeggen dat de uiteindelijke kleuren niet
in de
> > > database staan. Tijdens het renderen van de kaart wordt de
"mapping"
> > > tussen rating (getal) en kleur gemaakt. Hierbij
kunnen/worden
> > meerdere
> > > ratings in 1 kleur gevat. Momenteel:
> > >
> > > 0 (unrated) --> geen kleur (was grijs)
> > > 1+2 (onverhard/klune+zeer slecht) --> rood
> > > 3 (matig)--> oranje
> > > 4 (goed/gemiddeld) --> geel
> > > 5 (uitmuntend/zoeven) --> groen
> > >
> > > Het gaat dus om de getallen. De kaart kan altijd
gehergenereerd
> > worden
> > > (duurt wel even). Bijv. om naast 1+2 (nu rood) ook 4+5 tot
bijv.
> > groen
> > > samen te voegen. Bij het uploaden van gekleurde GPX-en
wordt de kleur
> > > naar het betreffende getal (0-5) omgezet. Dit staat
momenteel los
> > van de
> > > mapping hierboven en behoeft nog verfijning.
> > >
> > > Ik denk dat we allemaal wel uit de voeten kunnen met het
"4+1" schema
> > > waarbij 4 (geel) gemiddeld/gewoon/goed is met als het echt
lekker
> > rijdt
> > > (meestal nieuw asfalt) naar 5 (groen) en wanneer het
moeizaam
> > wordt naar
> > > 3 (matig). Nivo 2 (zeer slecht) is bij mij standaard
wanneer je
> > door een
> > > dorpskern moet met uiteenliggende klinkers/kasseien of
"vooroorlogs"
> > > zeer grof asfalt bijv. sommige fietspaden . Je doet niet je
> > skeelers uit
> > > en een aantal 100 meters is nog te doen. Nivo 1 is wanneer
je echt je
> > > skeelers uit moet doen (onverhard+klune in Peter's
systeem).
> > Overigens
> > > denk ik ook dat het uitmaakt of je skates met softboot
aanhebt of
> > > "echte" skeelers. Daar maakt naast je
incasseringsvermogen ook nog de
> > > hardheid van je wielen uit. Op een fiets raten is te
onzuiver.
> > Dus hier
> > > een voorzet:
> > >
> > > 5 - groen - uitzonderlijk, zeer goed, superglad, zoeven
> > > voorbeeld: nieuw/glad asfalt, skeelerbaan
> > > 4 - geel - gewoon, goed
> > > voorbeeld: normaal asfalt, aan elkaar gelegen betonplaten,
> > > aaneensluitende gladde klinkers/tegels
> > > 3 - oranje - matig
> > > voorbeeld: ouder asfalt, ZOAB, uiteenwijkende tegelpaden,
> > > aaneensluitende maar grove klinkers, oude betonplaten
scheef,
> > asfalt met
> > > boomwortels/scheuren/gaten
> > > 2 - rood - zeer moeizaam/slecht
> > > voorbeeld: zeer grof asfalt, uiteenwijkende grove klinkers,
> > > kasseien/kinderhoofdjes, de dam in Amsterdam
> > > 1 - grijs? - niet skatebaar, skeelers uit
> > > voorbeeld: zandweg, bospad, het strand, trap, opgebroken
weg, weiland
> > >
> > > Een duidelijke beschrijving is uiteraard nodig, mogelijk
met foto's
> > > /voorbeelden/bekende trajecten. Ik kan die op de site
zetten
> > wanneer we
> > > er helemaal uit zijn. groet!
> > >
> > > Just
> > >
> > >
> > >
> > > FranS wrote:
> > > > Johan,
> > >
> > > > Ik meen dat Just hierboven al zei dat hij geel als
gemiddeld
> > > > beschouwde, waar ik ook van uit ging.
> > > > Overigens lijkt mij de term gemiddeld wat lastig omdat
dat per
> > gebied
> > > > verschilt: er zijn regio's waar driftig opnieuw is
geasfalteerd om
> > > > veiligere wegen met fiets(suggestie)stroken te maken,
hier is, als
> > > > voor ons prettige bijkomstigheid, de gemiddelde
kwaliteit hoger.
> > > > Daarom zou ik de termen van Peter Berg prefereren.
> > >
> > > > Bij de waypoint methode die ik had beschreven dienen
de waypoints
> > > > alleen om na de rit op de pc de track in te kleuren,
daarna
> > gooi ik de
> > > > waypoints weer weg en staan dus niet in de gpx-file
die ik upload.
> > >
> > > > Groet, Frans
> > >
> > > > On 23 sep, 21:35, "Johan Grootveld"
<jgrootv...@chello.nl
> > <mailto:jgrootv...@chello.nl>> wrote:
> > > >> Mijn keuze is duidelijk: uiteraard 4 ;-)
> > > >> Ik begrijp wel het probleem van de uitgebreide
routedatabase
> > die er ligt.
> > > >> Die zou ik ook niet veranderen, zonde van het werk
en nog goed
> > bruikbaar.
> > >
> > > >> Optie 1 lijkt op mijn systeem, al zou ik 3 grijs
maken, 1 rood
> > en 2 oranje.
> > > >> De benamingen (en kleuren) zijn op zich
subjectief. Het is
> > niet zo belangrijk of je het gemiddelde nivo "matig",
"redelijk",
> > "gemiddeld" of hoe dan ook noemt, zolang het maar als
basis dient
> > van waaruit je 2 kanten op raten kan.
> > >
> > > >> Ik zie graag meningen over het volgend compromis,
waarbij de
> > waardevolle database behouden blijft.
> > > >> De volgens dit compromis nieuw gerate routes
kunnen daar prima
> > bij aansluiten.
> > > >> Het stoplicht idee is prima als basis voor dit
compromisvoorstel.
> > >
> > > >> Zelf zou ik het rood reserveren voor
"bijzonder slecht",
> > oranje voor "oppassen", en groen voor "gaan!"
> > > >> Dat klopt ongeveer met de kleuren van oudere
ratings van Just,
> > Peter Berg en mijzelf.
> > > >> Mijn 2 groenen "beter dan gemiddeld" en
"goed" kunnen best
> > worden samengevoegd tot 1 kleur groen, omdat dit verschil in de
> > praktijk toch al wat moeilijk te meten is. Bovendien vermindert
het
> > hoogste nivo asfalt door de tijd, zoals iemand hier al opmerkte.
> > > >> Aan de andere kant van het spectrum reserveer ik
graag het
> > rood voor "zeer slecht", oranje voor "minder dan
gemiddeld". Dit is
> > voor skaters een fors en relevant verschil, wat in de rating
> > zichtbaar moet blijven. Dit is zowel bij Just als bij mij nu al
het
> > geval.
> > >
> > > >> De (bij Just) tussenliggende kleur geel (bij mij
blauwgrijs)
> > kan heel goed de status "gemiddeld" krijgen. Daarmee
ontstaat dan de
> > door mij gewenste basiskleur, om toch het raten naar 2 kanten
> > mogelijk te maken.
> > > >> De betekenis van het geel verandert hierbij licht,
maar ik
> > denk dat dit niet veel consequenties heeft voor de eerder daarmee
in
> > de database gerate wegdekken. Bij het totstandkomen van alle
ratings
> > is tenslotte altijd sprake geweest van een zekere subjectiviteit.
> > >
> > > >> PS
> > > >> Ik stuur Just een proef gpx file met de
Waypointmethode van
> > Frans, om te zien of deze techniek voor mij haalbaar is.
> > > >> _ ___
> > > >> _ ) ;~ Skategroeten van
> > > >> _ / ;,.__
> > > >> _ (__--______) Johan Grootveld
> > > >> ============
> > > >> (_) (_) (_) (_) (_)
> > >
> > > >> Bezoek het skatetochten webplekje op
> > > >> http://www.schaats-en-skate.nl
> > >
> > > >> ----- Original Message -----
> > > >> From: FranS
> > > >> To: geoskating
> > > >> Sent: Wednesday, September 23, 2009 6:22 PM
> > > >> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek
info
> > >
> > > >> Just,
> > >
> > > >> My vote:
> > >
> > > >> Mede om reden van de waardevolle database ben ik
erg voor
> > optie 1, en
> > > >> dan met de m.i. duidelijke betekenissen van Peter
Berg's systeem.
> > > >> Dus:
> > >
> > > >> 5 - groen - goed tot zeer goed
> > > >> 4 - geel - redelijk tot goed
> > > >> 3 - oranje - matig
> > > >> 2 - rood - moeizaam/slecht
> > > >> 1 - - niet skatebaar (als je die al wilt
inkleuren, zou het
> > > >> dan grijs kunnen zijn? die gebruik je toch niet
meer voor unrated?
> > >
> > > >> Groet, Frans
> > >
> > > >> On 23 sep, 12:01, Just van den Broecke
<j...@justobjects.nl
> > <mailto:j...@justobjects.nl>> wrote:
> > > >> > Frans, Johan, en allen op de lijst,
> > >
> > > >> > Uiteraard mag iedereen reageren al staat in
de aanhef een
> > bepaalde naam.
> > > >> > Daar is deze lijst juist voor en wil ik
hierbij ook aanmoedigen.
> > >
> > > >> > Over de ratings: ik denk dat voor ieder
rating-schema iets
> > te zeggen
> > > >> > valt en dat metingen toch vaak subjectief
zullen zijn. Waar
> > we m.i. uit
> > > >> > moeten komen is het volgende:
> > >
> > > >> > - hoeveel niveau's ?
> > > >> > - betekenis elk niveau
> > > >> > - kleuren
> > >
> > > >> > Daarnaast heb ik een praktisch probleem: op
dit moment
> > zitten er bijna
> > > >> > 200000 gerate GPS punten (niveau 1-5) in de
GeoSkating DB
> > uit 172
> > > >> > tracks. Ik vind dat elk ander rating systeem
hierbij moet
> > aansluiten om
> > > >> > dit werk te behouden. We kunnen over
verschillende
> > voorstellen als lijst
> > > >> > stemmen. Ik heb mij indertijd aangesloten bij
Peter Berg's
> > systeem opwww.skeelerroutes.nl
> > >
> > > >> > Misschien is het goed om even stil te staan
bij het
> > uiteindelijke doel.
> > > >> > Ik stel mezelf een aantal dingen voor: ik wil
ga rijden, in zeg
> > > >> > omgeving Zwolle-Kampen ,en kan het volgende
doen:
> > > >> > - van te voren op geoskating.com kijken en
een route
> > uitzetten (later
> > > >> > evt uitprinten)
> > > >> > - aldaar met mobitracer rijden waarop ik de
GPS
> > punten/ratings kan
> > > >> > zien/volgen (dit kan al momenteel)
> > >
> > > >> > Wat mij dan interesseert is: waar het goed
rijden is en
> > welke delen ik
> > > >> > moet vermijden, of in ieder geval hoe lang ik
moet
> > doorbijten. Voor dit
> > > >> > scenario heb ik eigenlijk aan 3 ratings,
mogelijk 2, genoeg.
> > >
> > > >> > Zoals Frans aangeeft is vooral het beslissen
tussen nivo 3,
> > 4 en 5
> > > >> > lastig. Ik houd nu inderdaad 4 als gemiddeld
(goed) aan.
> > Johan's methode
> > > >> > met 3 als gemiddeld en dan evt 1,2 en 4,5
naar beneden en
> > boven is mooi
> > > >> > symetrisch maar kan ik op dit moment niet
aansluiten op de
> > huidige GPS
> > > >> > punten. 3 nivo's van "gemiddeld"
naar "goed" lijkt me ook
> > nog lastiger
> > > >> > worden.
> > >
> > > >> > De voorstellen die ik nu destilleer zijn
(getallen () zijn
> > MT toetsen):
> > >
> > > >> > 1) alles houden zoals het was (nivo 1-5) en
betere richtlijnen
> > >
> > > >> > 2) 4 Nivo's: klune(1) slecht (2), matig (3),
goed(4/5). De
> > huidige 4 en
> > > >> > 5 wordt samengenomen ook in de weergave. Voor
nivo 2,3,4
> > kleuren van het
> > > >> > stoplicht: rood, oranje, groen. Nivo 1 is
optioneel en wordt
> > zelden
> > > >> > gebruikt en betekent
onskatebaar/"klune"/skeelers uit,
> > (zandpad, strand,
> > > >> > bospad), moet nog kleur voor verzonnen ().
> > >
> > > >> > 2) 3 Nivo's: slecht (1/2), matig (3),
goed(4/5). De huidige
> > 4 en 5 wordt
> > > >> > samengenomen en 1 en 2, ook in de weergave.
Voor nivo
> > (1/2),(3),(4/5)
> > > >> > kleuren van het stoplicht: rood, oranje,
groen. Is gelijk
> > voorstel 2
> > > >> > zonder nivo (1).
> > >
> > > >> > 4) Johan's voorstel (5 nivo's), lijkt erg op
lastig uit te
> > voeren op
> > > >> > huidige database en mobitracer.
> > >
> > > >> > 5) iets vergeten?
> > >
> > > >> > Your votes please.
> > >
> > > >> > groet!
> > >
> > > >> > Just
> > >
> > > >> > PS Frans: De dijk muiden-muiderberg herinner
ik me was (3
> > mei 2008)
> > > >> > lastig tussen 3 en 4 te beslissen, en kan na
ruim een jaar
> > achteruit
> > > >> > gegaan zijn.
> > >
> > > >> > FranS wrote:
> > > >> > > Johan en Just,
> > >
> > > >> > > Het was niet aan mij gericht maar
> > >
> > > ...
> > >
> > > meer lezen »
> >
> > >
>
>
>
>
> >
>
>
Sent to you using Uebimiau Webmail version 3.11
Developed by Dave and Todd at http://www.manvel.net and http://www.tdah.us
Hoewel ik (en waarschijnlijk iedereen) wel in detail iets andere
omslagpunten van het ene naar het andere niveau in gedachten had
kan ik, zeker met de foto's met deze verdeling goed uit de voeten. Er is
inderdaad meer verfijning in gradaties "minder dan gemiddeld" dan "beter dan
gemiddeld" en dat vind ik een nuttige keuze. De Alblasserwaardroute die ik
heb toegevoegd voldoet hier redelijk aan. Ik ga alleen een rood stuk oranje
maken, nu ik de vergelijking met jouw foto's maak. Rood waren gedeelten die
onlangs geasfalteerd zijn en waar nog los grit op ligt. Je breekt bijna je
benen maar je hoeft ook weer niet te klunen.
Het zou natuurlijk interessant zijn als anderen die route gaan rijden en
kijken of de rating overeenkomt met de verwachting die ik wek met mijn
rating. Bovendien bezorg je jezelf een fijne skate-dag in een prachtige
omgeving. En daar gaat het volgens mij allemaal om!
Laten we na de ideeenwisseling ook een keer een beslissing nemen.
Jan
--------- Original Message --------
From: geosk...@googlegroups.com
To: geosk...@googlegroups.com <geosk...@googlegroups.com>
Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
Date: Sep 28, 2009 01:01 PM
>
> Hier een visualisatie zoals ik het huidige 4+1 systeem zie:
> http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
"Road
> Ratings". De meeste foto's komen van geoskating.com. Door klikken kun
je
> op de meeste foto's inzoomen.
>
> Ik heb het er al met Johan over gehad dat onze schalen niet geheel op
> elkaar passen. Dat heeft ermee te maken dat we mijn (4) nivo's moetten
> vergelijken met Johan's (5) nivo's. Dan zit bijv. Johan's nivo 3
> (gemiddeld) ergens tussen mijn nivo (3) en (4).
>
> Inderdaad zoals FranS zei is tussen 4 en 5 lastig beslissen. Dat bleek
> ook toen ik foto's zocht. Ik denk/hoop dat we daarmee kunnen leven. Om
> Peter Berg's algemene gradatie aan te houden lijkt mij goed:
>
> 5:goed tot zeer goed | 4:redelijk tot goed | 3:matig | 2: moeizaam | 1:
> (klúne+onverhard)
>
> Het blijft van veel faktoren afhankelijk en in feite een continue
> schaal. Zoals ik eerder zei maakt voor mij als skater 4 of 5 niet veel
> uit wanneer ik ga rijden. Wel 1, 2 of 3. M.a.w. gradaties van
"slecht"
> op de meeste foto's inzoomen.
>
> Ik heb het er al met Johan over gehad dat onze schalen niet geheel op
> elkaar passen. Dat heeft ermee te maken dat we mijn (4) nivo's moetten
> vergelijken met Johan's (5) nivo's. Dan zit bijv. Johan's nivo 3
> (gemiddeld) ergens tussen mijn nivo (3) en (4).
>
> Inderdaad zoals FranS zei is tussen 4 en 5 lastig beslissen. Dat bleek
> ook toen ik foto's zocht. Ik denk/hoop dat we daarmee kunnen leven. Om
> Peter Berg's algemene gradatie aan te houden lijkt mij goed:
>
> 5:goed tot zeer goed | 4:redelijk tot goed | 3:matig | 2: moeizaam | 1:
> (klúne+onverhard)
>
> Het blijft van veel faktoren afhankelijk en in feite een continue
> schaal. Zoals ik eerder zei maakt voor mij als skater 4 of 5 niet veel
> uit wanneer ik ga rijden. Wel 1, 2 of 3. M.a.w. gradaties van
> zijn voor mij belangrijker. Vandaar dat die prominenter op de schaal
> staan. Ik blijf de term "gemiddeld" ook lastig vinden omdat dat
m.i. een
> middeling van bestaande waardes impliceert.
>
> groet!
>
> Just
>
>
> Johan Grootveld wrote:
> > Als "gemiddeld" zie ik dus bv. niet perfect (maar ook niet
> middeling van bestaande waardes impliceert.
>
> groet!
>
> Just
>
>
> Johan Grootveld wrote:
slecht)
> > asfalt, zeer goede klinkerweg, goede tegelpaden ed.
> > Dan is "beter" alle asfalt/wegdek/beton dat gladder is.
"Minder" is alle
> > asfalt/wegdek/beton dat ruwer is. Bv. loslatende slijtlagen, losse of
> > ruwe klinkers ed.
> > Zie ook de voorbeelde op mijn site onder
> > http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
> >
> > _ ___
> > _ ) ;~ Skategroeten van
> > _ / ;,.__
> > _ (__--______) Johan Grootveld
> > ============
> > (_) (_) (_) (_) (_)
> >
> > Bezoek het skatetochten webplekje op
> > http://www.schaats-en-skate.nl
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > *From:* FranS <mailto:frans.s...@gmail.com>
> > *To:* geoskating <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> > *Sent:* Friday, September 25, 2009 5:49 PM
> > *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> >
> >
> > Hallo allen,
> >
> > Ik kan me prima vinden in het voorstel van Just, en eigenlijk dus
ook
> > met hoe het was.
> >
> > Het lijkt alleen of de interpretatie voor discussie vatbaar is.
Ik
> > heb ook moeite om te begrijpen wanneer er pas sprake is van
5-groen,
> > gezien alle verschillende termen die er voor gebruikt worden.
> > Ik vind termen als gemiddeld, uitzonderlijk e.d. lastig omdat dat
> > relatieve begrippen zijn en daarmee een andere betekenis hebben
in
> > verschillende regio's en met de tijd kunnen veranderen. De
laatste
> > jaren zijn de wegen aanmerkelijk verbeterd door wegwerkzaamheden
> > vanwege verkeersveiligheid en is de asfalteringsmethode nogal
anders
> > dan vroeger: ik heb nergens meer slijtlagen gezien. Er komen ook
> > steeds meer fietspaden van vaak uitstekend asfalt. Hiermee wordt
> > rating 5-groen dus steeds minder uitzonderlijk en wordt het
gemiddelde
> > opgekrikt.
> > Ook skeeler termen als "lekker skeeleren" zijn nogal
rekbaar, en zoals
> > Willem opmerkte ook afhankelijk van je skates/skeelers/wielen,
maar
> > ook van je conditie en de windrichting.
> >
> > Ook lijkt het me lastig om wegdekbeschrijvingen te maken voor de
> > ratings, nieuw asfalt is zowel superglad als niet-zo (zoab),
> > betonplaten kunnen ook heel glad en zonder voelbare naden zijn
(zoals
> > t.o. Nijkerk) en zouden m.i. daarmee ook 5 kunnen zijn. Om maar
niet
> > te spreken van wonderlijke nieuwe vindingen zoals klinkerprint:
dit is
> > asfalt (!) waar later een klinkerpatroon in is gedrukt zodat het
trilt
> > als betonklinker bestrating.
> > Bij asfalt met gaten/scheuren is het ook lastig want dan hangt
het er
> > vanaf hoe makkelijk je er omheen kunt skaten, dus hoeveel gaten
> > scheuren icm de breedte van de weg/pad.
> >
> > Kortom, ik ben tevreden met de huidige ratings, als maar
duidelijk is
> > hoe het ge-interpreteerd moet worden, met name rating 5-groen is
voor
> > mij tot nu toe onduidelijk. Van alle termen die ik gezien heb is
voor
> > mij de versie van Peter Berg het duidelijkst.
> >
> > Groet, Frans
> >
> > On 24 sep, 11:39, Just van den Broecke <j...@justobjects.nl
> > <mailto:j...@justobjects.nl>> wrote:
> > > Beste Geoskaters,
> > >
> > > Dank voor alle reacties! Ik zie niet direct een eenduidige
> > voorkeur maar
> > > wel een lichte neiging om
"gemiddeld"/"goed" (geel) en "uitmuntend"
> > > (groen) te blijven onderscheiden.
> > >
> > > Ik moet overigens zeggen dat de uiteindelijke kleuren niet
in de
> > > database staan. Tijdens het renderen van de kaart wordt de
"mapping"
> > > tussen rating (getal) en kleur gemaakt. Hierbij
kunnen/worden
> > meerdere
> > > ratings in 1 kleur gevat. Momenteel:
> > >
> > > 0 (unrated) --> geen kleur (was grijs)
> > > 1+2 (onverhard/klune+zeer slecht) --> rood
> > > 3 (matig)--> oranje
> > > 4 (goed/gemiddeld) --> geel
> > > 5 (uitmuntend/zoeven) --> groen
> > >
> > > Het gaat dus om de getallen. De kaart kan altijd
gehergenereerd
> > worden
> > > (duurt wel even). Bijv. om naast 1+2 (nu rood) ook 4+5 tot
bijv.
> > groen
> > > samen te voegen. Bij het uploaden van gekleurde GPX-en
wordt de kleur
> > > naar het betreffende getal (0-5) omgezet. Dit staat
momenteel los
> > van de
> > > mapping hierboven en behoeft nog verfijning.
> > >
> > > Ik denk dat we allemaal wel uit de voeten kunnen met het
"4+1" schema
> > > waarbij 4 (geel) gemiddeld/gewoon/goed is met als het echt
lekker
> > rijdt
> > > (meestal nieuw asfalt) naar 5 (groen) en wanneer het
moeizaam
> > wordt naar
> > > 3 (matig). Nivo 2 (zeer slecht) is bij mij standaard
wanneer je
> > door een
> > > dorpskern moet met uiteenliggende klinkers/kasseien of
"vooroorlogs"
> > > zeer grof asfalt bijv. sommige fietspaden . Je doet niet je
> > skeelers uit
> > > en een aantal 100 meters is nog te doen. Nivo 1 is wanneer
je echt je
> > > skeelers uit moet doen (onverhard+klune in Peter's
systeem).
> > Overigens
> > > denk ik ook dat het uitmaakt of je skates met softboot
aanhebt of
> > > "echte" skeelers. Daar maakt naast je
incasseringsvermogen ook nog de
> > > hardheid van je wielen uit. Op een fiets raten is te
onzuiver.
> > Dus hier
> > > een voorzet:
> > >
> > > 5 - groen - uitzonderlijk, zeer goed, superglad, zoeven
> > > voorbeeld: nieuw/glad asfalt, skeelerbaan
> > > 4 - geel - gewoon, goed
> > > voorbeeld: normaal asfalt, aan elkaar gelegen betonplaten,
> > > aaneensluitende gladde klinkers/tegels
> > > 3 - oranje - matig
> > > voorbeeld: ouder asfalt, ZOAB, uiteenwijkende tegelpaden,
> > > aaneensluitende maar grove klinkers, oude betonplaten
scheef,
> > asfalt met
> > > boomwortels/scheuren/gaten
> > > 2 - rood - zeer moeizaam/slecht
> > > voorbeeld: zeer grof asfalt, uiteenwijkende grove klinkers,
> > > kasseien/kinderhoofdjes, de dam in Amsterdam
> > > 1 - grijs? - niet skatebaar, skeelers uit
> > > voorbeeld: zandweg, bospad, het strand, trap, opgebroken
weg, weiland
> > >
> > > Een duidelijke beschrijving is uiteraard nodig, mogelijk
met foto's
> > > /voorbeelden/bekende trajecten. Ik kan die op de site
zetten
> > wanneer we
> > > er helemaal uit zijn. groet!
> > >
> > > Just
> > >
> > >
> > >
> > > FranS wrote:
> > > > Johan,
> > >
> > > > Ik meen dat Just hierboven al zei dat hij geel als
gemiddeld
> > > > beschouwde, waar ik ook van uit ging.
> > > > Overigens lijkt mij de term gemiddeld wat lastig omdat
dat per
> > gebied
> > > > verschilt: er zijn regio's waar driftig opnieuw is
geasfalteerd om
> > > > veiligere wegen met fiets(suggestie)stroken te maken,
hier is, als
> > > > voor ons prettige bijkomstigheid, de gemiddelde
kwaliteit hoger.
> > > > Daarom zou ik de termen van Peter Berg prefereren.
> > >
> > > > Bij de waypoint methode die ik had beschreven dienen
de waypoints
> > > > alleen om na de rit op de pc de track in te kleuren,
daarna
> > gooi ik de
> > > > waypoints weer weg en staan dus niet in de gpx-file
die ik upload.
> > >
> > > > Groet, Frans
> > >
> > > > On 23 sep, 21:35, "Johan Grootveld"
<jgrootv...@chello.nl
> > <mailto:jgrootv...@chello.nl>> wrote:
> > > >> Mijn keuze is duidelijk: uiteraard 4 ;-)
> > > >> Ik begrijp wel het probleem van de uitgebreide
routedatabase
> > die er ligt.
> > > >> Die zou ik ook niet veranderen, zonde van het werk
en nog goed
> > bruikbaar.
> > >
> > > >> Optie 1 lijkt op mijn systeem, al zou ik 3 grijs
maken, 1 rood
> > en 2 oranje.
> > > >> De benamingen (en kleuren) zijn op zich
subjectief. Het is
> > niet zo belangrijk of je het gemiddelde nivo "matig",
"redelijk",
> > "gemiddeld" of hoe dan ook noemt, zolang het maar als
basis dient
> > van waaruit je 2 kanten op raten kan.
> > >
> > > >> Ik zie graag meningen over het volgend compromis,
waarbij de
> > waardevolle database behouden blijft.
> > > >> De volgens dit compromis nieuw gerate routes
kunnen daar prima
> > bij aansluiten.
> > > >> Het stoplicht idee is prima als basis voor dit
compromisvoorstel.
> > >
> > > >> Zelf zou ik het rood reserveren voor
"bijzonder slecht",
> > oranje voor "oppassen", en groen voor "gaan!"
> > > >> Dat klopt ongeveer met de kleuren van oudere
ratings van Just,
> > Peter Berg en mijzelf.
> > > >> Mijn 2 groenen "beter dan gemiddeld" en
"goed" kunnen best
> > worden samengevoegd tot 1 kleur groen, omdat dit verschil in de
> > praktijk toch al wat moeilijk te meten is. Bovendien vermindert
het
> > hoogste nivo asfalt door de tijd, zoals iemand hier al opmerkte.
> > > >> Aan de andere kant van het spectrum reserveer ik
graag het
> > rood voor "zeer slecht", oranje voor "minder dan
gemiddeld". Dit is
> > voor skaters een fors en relevant verschil, wat in de rating
> > zichtbaar moet blijven. Dit is zowel bij Just als bij mij nu al
het
> > geval.
> > >
> > > >> De (bij Just) tussenliggende kleur geel (bij mij
blauwgrijs)
> > kan heel goed de status "gemiddeld" krijgen. Daarmee
ontstaat dan de
> > door mij gewenste basiskleur, om toch het raten naar 2 kanten
> > mogelijk te maken.
> > > >> De betekenis van het geel verandert hierbij licht,
maar ik
> > denk dat dit niet veel consequenties heeft voor de eerder daarmee
in
> > de database gerate wegdekken. Bij het totstandkomen van alle
ratings
> > is tenslotte altijd sprake geweest van een zekere subjectiviteit.
> > >
> > > >> PS
> > > >> Ik stuur Just een proef gpx file met de
Waypointmethode van
> > Frans, om te zien of deze techniek voor mij haalbaar is.
> > > >> _ ___
> > > >> _ ) ;~ Skategroeten van
> > > >> _ / ;,.__
> > > >> _ (__--______) Johan Grootveld
> > > >> ============
> > > >> (_) (_) (_) (_) (_)
> > >
> > > >> Bezoek het skatetochten webplekje op
> > > >> http://www.schaats-en-skate.nl
> > >
> > > >> ----- Original Message -----
> > > >> From: FranS
> > > >> To: geoskating
> > > >> Sent: Wednesday, September 23, 2009 6:22 PM
> > > >> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek
info
> > >
> > > >> Just,
> > >
> > > >> My vote:
> > >
> > > >> Mede om reden van de waardevolle database ben ik
erg voor
> > optie 1, en
> > > >> dan met de m.i. duidelijke betekenissen van Peter
Berg's systeem.
> > > >> Dus:
> > >
> > > >> 5 - groen - goed tot zeer goed
> > > >> 4 - geel - redelijk tot goed
> > > >> 3 - oranje - matig
> > > >> 2 - rood - moeizaam/slecht
> > > >> 1 - - niet skatebaar (als je die al wilt
inkleuren, zou het
> > > >> dan grijs kunnen zijn? die gebruik je toch niet
meer voor unrated?
> > >
> > > >> Groet, Frans
> > >
> > > >> On 23 sep, 12:01, Just van den Broecke
<j...@justobjects.nl
> > <mailto:j...@justobjects.nl>> wrote:
> > > >> > Frans, Johan, en allen op de lijst,
> > >
> > > >> > Uiteraard mag iedereen reageren al staat in
de aanhef een
> > bepaalde naam.
> > > >> > Daar is deze lijst juist voor en wil ik
hierbij ook aanmoedigen.
> > >
> > > >> > Over de ratings: ik denk dat voor ieder
rating-schema iets
> > te zeggen
> > > >> > valt en dat metingen toch vaak subjectief
zullen zijn. Waar
> > we m.i. uit
> > > >> > moeten komen is het volgende:
> > >
> > > >> > - hoeveel niveau's ?
> > > >> > - betekenis elk niveau
> > > >> > - kleuren
> > >
> > > >> > Daarnaast heb ik een praktisch probleem: op
dit moment
> > zitten er bijna
> > > >> > 200000 gerate GPS punten (niveau 1-5) in de
GeoSkating DB
> > uit 172
> > > >> > tracks. Ik vind dat elk ander rating systeem
hierbij moet
> > aansluiten om
> > > >> > dit werk te behouden. We kunnen over
verschillende
> > voorstellen als lijst
> > > >> > stemmen. Ik heb mij indertijd aangesloten bij
Peter Berg's
> > systeem opwww.skeelerroutes.nl
> > >
> > > >> > Misschien is het goed om even stil te staan
bij het
> > uiteindelijke doel.
> > > >> > Ik stel mezelf een aantal dingen voor: ik wil
ga rijden, in zeg
> > > >> > omgeving Zwolle-Kampen ,en kan het volgende
doen:
> > > >> > - van te voren op geoskating.com kijken en
een route
> > uitzetten (later
> > > >> > evt uitprinten)
> > > >> > - aldaar met mobitracer rijden waarop ik de
GPS
> > punten/ratings kan
> > > >> > zien/volgen (dit kan al momenteel)
> > >
> > > >> > Wat mij dan interesseert is: waar het goed
rijden is en
> > welke delen ik
> > > >> > moet vermijden, of in ieder geval hoe lang ik
moet
> > doorbijten. Voor dit
> > > >> > scenario heb ik eigenlijk aan 3 ratings,
mogelijk 2, genoeg.
> > >
> > > >> > Zoals Frans aangeeft is vooral het beslissen
tussen nivo 3,
> > 4 en 5
> > > >> > lastig. Ik houd nu inderdaad 4 als gemiddeld
(goed) aan.
> > Johan's methode
> > > >> > met 3 als gemiddeld en dan evt 1,2 en 4,5
naar beneden en
> > boven is mooi
> > > >> > symetrisch maar kan ik op dit moment niet
aansluiten op de
> > huidige GPS
> > > >> > punten. 3 nivo's van "gemiddeld"
naar "goed" lijkt me ook
> > nog lastiger
> > > >> > worden.
> > >
> > > >> > De voorstellen die ik nu destilleer zijn
(getallen () zijn
> > MT toetsen):
> > >
> > > >> > 1) alles houden zoals het was (nivo 1-5) en
betere richtlijnen
> > >
> > > >> > 2) 4 Nivo's: klune(1) slecht (2), matig (3),
goed(4/5). De
> > huidige 4 en
> > > >> > 5 wordt samengenomen ook in de weergave. Voor
nivo 2,3,4
> > kleuren van het
> > > >> > stoplicht: rood, oranje, groen. Nivo 1 is
optioneel en wordt
> > zelden
> > > >> > gebruikt en betekent
onskatebaar/"klune"/skeelers uit,
> > (zandpad, strand,
> > > >> > bospad), moet nog kleur voor verzonnen ().
> > >
> > > >> > 2) 3 Nivo's: slecht (1/2), matig (3),
goed(4/5). De huidige
> > 4 en 5 wordt
> > > >> > samengenomen en 1 en 2, ook in de weergave.
Voor nivo
> > (1/2),(3),(4/5)
> > > >> > kleuren van het stoplicht: rood, oranje,
groen. Is gelijk
> > voorstel 2
> > > >> > zonder nivo (1).
> > >
> > > >> > 4) Johan's voorstel (5 nivo's), lijkt erg op
1) echter is nivo 3
> > > >> > gemiddeld ipv matig. Helaas is dit praktisch
lastig uit te
> > voeren op
> > > >> > huidige database en mobitracer.
> > >
> > > >> > 5) iets vergeten?
> > >
> > > >> > Your votes please.
> > >
> > > >> > groet!
> > >
> > > >> > Just
> > >
> > > >> > PS Frans: De dijk muiden-muiderberg herinner
ik me was (3
> > mei 2008)
> > > >> > lastig tussen 3 en 4 te beslissen, en kan na
ruim een jaar
> > achteruit
> > > >> > gegaan zijn.
> > >
> > > >> > FranS wrote:
> > > >> > > Johan en Just,
> > >
> > > >> > > Het was niet aan mij gericht maar
> > >
> > > ...
> > >
> > > meer lezen »
> >
> > >
>
>
>
>
> >
>
>
Sent to you using Uebimiau Webmail version 3.11
Developed by Dave and Todd at http://www.manvel.net and http://www.tdah.us
j...@de-schipper.nl
Sep 28, 2009, 1:30:58 PM9/28/09
to geoskating
Allen,
Toch nog even terugkomen op mijn vorige reactie: Met de keuze dat het
verschil tussen 4 en 5 niet zoveel uitmaakt, maar dat de verschillen
tussen 1, 2 en 3 goed aangegeven moeten worden ben ik het eens; de
asfaltplaatjes geven ook wel houvast waar je de omslagpunten kunt
leggen. Dan ligt het toch voor de hand 4 en 5 beide groen te kleuren,
3 geel, 4 oranje en 5 rood?
Groeten,
Jan
On 28 sep, 14:29, Jan <j...@de-schipper.nl> wrote:
> Beste Just,
>
> Hoewel ik (en waarschijnlijk iedereen) wel in detail iets andere
> omslagpunten van het ene naar het andere niveau in gedachten had
> kan ik, zeker met de foto's met deze verdeling goed uit de voeten. Er is
> inderdaad meer verfijning in gradaties "minder dan gemiddeld" dan "beter dan
> gemiddeld" en dat vind ik een nuttige keuze. De Alblasserwaardroute die ik
> heb toegevoegd voldoet hier redelijk aan. Ik ga alleen een rood stuk oranje
> maken, nu ik de vergelijking met jouw foto's maak. Rood waren gedeelten die
> onlangs geasfalteerd zijn en waar nog los grit op ligt. Je breekt bijna je
> benen maar je hoeft ook weer niet te klunen.
> Het zou natuurlijk interessant zijn als anderen die route gaan rijden en
> kijken of de rating overeenkomt met de verwachting die ik wek met mijn
> rating. Bovendien bezorg je jezelf een fijne skate-dag in een prachtige
> omgeving. En daar gaat het volgens mij allemaal om!
>
> Laten we na de ideeenwisseling ook een keer een beslissing nemen.
>
> Jan
>
>
>
>
>
> --------- Original Message --------
> From: geosk...@googlegroups.com
> To: geosk...@googlegroups.com <geosk...@googlegroups.com>
> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> Date: Sep 28, 2009 01:01 PM
>
> > Hier een visualisatie zoals ik het huidige 4+1 systeem zie:
> >http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
> > (ook te vinden viahttp://geoskating.comen dan menu "Info" |
> > > *From:* FranS <mailto:frans.s.mar...@gmail.com>
> ...
>
> meer lezen »
Toch nog even terugkomen op mijn vorige reactie: Met de keuze dat het
verschil tussen 4 en 5 niet zoveel uitmaakt, maar dat de verschillen
tussen 1, 2 en 3 goed aangegeven moeten worden ben ik het eens; de
asfaltplaatjes geven ook wel houvast waar je de omslagpunten kunt
leggen. Dan ligt het toch voor de hand 4 en 5 beide groen te kleuren,
3 geel, 4 oranje en 5 rood?
Groeten,
Jan
On 28 sep, 14:29, Jan <j...@de-schipper.nl> wrote:
> Beste Just,
>
> Hoewel ik (en waarschijnlijk iedereen) wel in detail iets andere
> omslagpunten van het ene naar het andere niveau in gedachten had
> kan ik, zeker met de foto's met deze verdeling goed uit de voeten. Er is
> inderdaad meer verfijning in gradaties "minder dan gemiddeld" dan "beter dan
> gemiddeld" en dat vind ik een nuttige keuze. De Alblasserwaardroute die ik
> heb toegevoegd voldoet hier redelijk aan. Ik ga alleen een rood stuk oranje
> maken, nu ik de vergelijking met jouw foto's maak. Rood waren gedeelten die
> onlangs geasfalteerd zijn en waar nog los grit op ligt. Je breekt bijna je
> benen maar je hoeft ook weer niet te klunen.
> Het zou natuurlijk interessant zijn als anderen die route gaan rijden en
> kijken of de rating overeenkomt met de verwachting die ik wek met mijn
> rating. Bovendien bezorg je jezelf een fijne skate-dag in een prachtige
> omgeving. En daar gaat het volgens mij allemaal om!
>
> Laten we na de ideeenwisseling ook een keer een beslissing nemen.
>
> Jan
>
>
>
>
>
> --------- Original Message --------
> From: geosk...@googlegroups.com
> To: geosk...@googlegroups.com <geosk...@googlegroups.com>
> Subject: [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
> Date: Sep 28, 2009 01:01 PM
>
> > Hier een visualisatie zoals ik het huidige 4+1 systeem zie:
> >http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
>
> meer lezen »
j...@de-schipper.nl
Sep 28, 2009, 1:43:54 PM9/28/09
to geoskating
Sorry, ik bedoelde: 4 en 5 groen, 3 geel, 2 oranje en 1 rood.
> > > (ook te vinden viahttp://geoskating.comendan menu "Info" |
> ...
>
> meer lezen »
>
> meer lezen »
Johan Grootveld
Sep 28, 2009, 2:10:00 PM9/28/09
to geosk...@googlegroups.com
Ben het eens met de kleuring van Jan. Voeg de 4 en 5
van mij samen.
Zo maak je het eenvoudigst een 4 nivo's rating vanuit
een 5 nivo's.
Met wat kleine verschillen (en de subjectiviteit van de
rater) komen beide dan ongeveer op hetzelfde neer.
Johan
Just van den Broecke
Sep 29, 2009, 11:47:36 AM9/29/09
to geosk...@googlegroups.com
Het lijkt erop dat we tot conclusies komen :-). Er zijn dus 2 zaken.
1) de rating nivo's
we zijn het min of meer eens om de huidige nivo's (4+1) aan te houden,
evt 4 en 5 samen te voegen. Dat laatste lijkt me ok, voor mij om drie
redenen: nivo 5 bij nieuw asfalt neemt vaak snel af, het blijft lastig
raten (zie ook de foto's) en drie: als skater gaat het er om of de weg
ok is. Dus dan hebben we 3+1 (nivo 1 is uitzonderlijk en komt eigenlijk
niet voor).
2) de kleuren
hierover zijn nog wat verschillende meningen
Vanuit "cartografisch" en esthetisch oogpunt zijn 3 kleuren (rood,
oranje, groen) het eenvoudigst. De kaart zelf is namelijk een
transparante overlay die op meerdere kaartsoorten (satelliet, straten,
terrein) nog helder moet kunnen worden afgebeeld. Vandaar ook de keuze
voor punten met een rand en bijv. geen blauw. Maar zoals gezegd de
visualisatie kan aangepast en is nu ook wat grof.
Hoe dit af te beelden op nivo's ? Mij lijkt het volgende het handigst,
ook n.a.v. wat ik gehoord heb:
nivo 4/5: groen
nivo 3: oranje
nivo 2: rood
nivo 1: speciale kleur bijv. zwart of grijs. "1" komt eigenlijk
nauwelijks voor (misschien 0.5%), dus is het zonde om aan "1" rood op te
offeren. Voor de skater is dit lijkt me ook helder.
Dus alles kan zoals voorheen werken, als je toevallig 5 rate wordt dat
toch groen. Voor de "MapSource" oplossing kun je dus ook,
Groen/Oranje(Magenta)/Rood/Zwart(Grijs) gebruiken.
Pff, ik zou nu eindelijk rond Apeldoorn/Loenen skeeleren, gaat het net
regenen!
groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> Ben het eens met de kleuring van Jan. Voeg de 4 en 5 van mij samen.
> Zo maak je het eenvoudigst een 4 nivo's rating vanuit een 5 nivo's.
> Met wat kleine verschillen (en de subjectiviteit van de rater) komen
> beide dan ongeveer op hetzelfde neer.
> Johan
>
> ----- Original Message -----
> *From:* j...@de-schipper.nl <mailto:j...@de-schipper.nl>
1) de rating nivo's
we zijn het min of meer eens om de huidige nivo's (4+1) aan te houden,
evt 4 en 5 samen te voegen. Dat laatste lijkt me ok, voor mij om drie
redenen: nivo 5 bij nieuw asfalt neemt vaak snel af, het blijft lastig
raten (zie ook de foto's) en drie: als skater gaat het er om of de weg
ok is. Dus dan hebben we 3+1 (nivo 1 is uitzonderlijk en komt eigenlijk
niet voor).
2) de kleuren
hierover zijn nog wat verschillende meningen
Vanuit "cartografisch" en esthetisch oogpunt zijn 3 kleuren (rood,
oranje, groen) het eenvoudigst. De kaart zelf is namelijk een
transparante overlay die op meerdere kaartsoorten (satelliet, straten,
terrein) nog helder moet kunnen worden afgebeeld. Vandaar ook de keuze
voor punten met een rand en bijv. geen blauw. Maar zoals gezegd de
visualisatie kan aangepast en is nu ook wat grof.
Hoe dit af te beelden op nivo's ? Mij lijkt het volgende het handigst,
ook n.a.v. wat ik gehoord heb:
nivo 4/5: groen
nivo 3: oranje
nivo 2: rood
nivo 1: speciale kleur bijv. zwart of grijs. "1" komt eigenlijk
nauwelijks voor (misschien 0.5%), dus is het zonde om aan "1" rood op te
offeren. Voor de skater is dit lijkt me ook helder.
Dus alles kan zoals voorheen werken, als je toevallig 5 rate wordt dat
toch groen. Voor de "MapSource" oplossing kun je dus ook,
Groen/Oranje(Magenta)/Rood/Zwart(Grijs) gebruiken.
Pff, ik zou nu eindelijk rond Apeldoorn/Loenen skeeleren, gaat het net
regenen!
groet!
Just
Johan Grootveld wrote:
> Ben het eens met de kleuring van Jan. Voeg de 4 en 5 van mij samen.
> Zo maak je het eenvoudigst een 4 nivo's rating vanuit een 5 nivo's.
> Met wat kleine verschillen (en de subjectiviteit van de rater) komen
> beide dan ongeveer op hetzelfde neer.
> Johan
>
> ----- Original Message -----
> *To:* geoskating <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Monday, September 28, 2009 7:43 PM
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
>
>
> Sorry, ik bedoelde: 4 en 5 groen, 3 geel, 2 oranje en 1 rood.
>
> On 28 sep, 19:30, j...@de-schipper.nl <mailto:j...@de-schipper.nl>
>
> wrote:
> > Allen,
> >
> > Toch nog even terugkomen op mijn vorige reactie: Met de keuze dat het
> > verschil tussen 4 en 5 niet zoveel uitmaakt, maar dat de verschillen
> > tussen 1, 2 en 3 goed aangegeven moeten worden ben ik het eens; de
> > asfaltplaatjes geven ook wel houvast waar je de omslagpunten kunt
> > leggen. Dan ligt het toch voor de hand 4 en 5 beide groen te kleuren,
> > 3 geel, 4 oranje en 5 rood?
> >
> > Groeten,
> >
> > Jan
> >
> > On 28 sep, 14:29, Jan <j...@de-schipper.nl
> > Allen,
> >
> > Toch nog even terugkomen op mijn vorige reactie: Met de keuze dat het
> > verschil tussen 4 en 5 niet zoveel uitmaakt, maar dat de verschillen
> > tussen 1, 2 en 3 goed aangegeven moeten worden ben ik het eens; de
> > asfaltplaatjes geven ook wel houvast waar je de omslagpunten kunt
> > leggen. Dan ligt het toch voor de hand 4 en 5 beide groen te kleuren,
> > 3 geel, 4 oranje en 5 rood?
> >
> > Groeten,
> >
> > Jan
> >
> > On 28 sep, 14:29, Jan <j...@de-schipper.nl
FranS
Sep 30, 2009, 7:06:13 AM9/30/09
to geoskating
Beste Just,
Ik zou het jammer vinden als geel zo verdwijnen als tussen-nivo, om de
volgende reden:
Wat voor systeem je ook kiest, er is altijd een grens waar je gaat
twijfelen, nu zou er dus een twijfelmoment komen tussen groen en
oranje, hetgeen meer impact heeft dan twijfel tussen groen/geel en
geel/oranje, en dat maakt het dus niet eenvoudiger terwijl dat
eigenlijk de bedoeling is.
Het klopt dat het voor de routekeuze van weinig belang is of het geel
of groen is, maar zo kun je de kaart ook lezen, daarvoor hoef je geen
informatie van de kaart te verwijderen.
Wat betreft de kleur voor nivo 1: hier zie ik ook niet zo het nut van
in omdat je over dergelijk trajecten niet (veel) zult skeeleren (ik
heb laatst de LF20-fietsroute gedaan waar ook een paar schelpenpaadjes
in zitten, maar heb ik daar dus een andere route gekozen om later weer
op de LF20 terug te komen).
Wat wel een mogelijkheid zou zijn om de wegdekinfo van de
Fietsrouteplanner-editor van de Fietsersbond (ik ben 1 van de
vrijwilligers die dit intekenen) te gebruiken om onverharde routes te
vinden en die bv.grijs in te kleuren op Geoskating.
Groet, Frans
> ...
>
> meer lezen »
Ik zou het jammer vinden als geel zo verdwijnen als tussen-nivo, om de
volgende reden:
Wat voor systeem je ook kiest, er is altijd een grens waar je gaat
twijfelen, nu zou er dus een twijfelmoment komen tussen groen en
oranje, hetgeen meer impact heeft dan twijfel tussen groen/geel en
geel/oranje, en dat maakt het dus niet eenvoudiger terwijl dat
eigenlijk de bedoeling is.
Het klopt dat het voor de routekeuze van weinig belang is of het geel
of groen is, maar zo kun je de kaart ook lezen, daarvoor hoef je geen
informatie van de kaart te verwijderen.
Wat betreft de kleur voor nivo 1: hier zie ik ook niet zo het nut van
in omdat je over dergelijk trajecten niet (veel) zult skeeleren (ik
heb laatst de LF20-fietsroute gedaan waar ook een paar schelpenpaadjes
in zitten, maar heb ik daar dus een andere route gekozen om later weer
op de LF20 terug te komen).
Wat wel een mogelijkheid zou zijn om de wegdekinfo van de
Fietsrouteplanner-editor van de Fietsersbond (ik ben 1 van de
vrijwilligers die dit intekenen) te gebruiken om onverharde routes te
vinden en die bv.grijs in te kleuren op Geoskating.
Groet, Frans
>
> meer lezen »
Johan Grootveld
Sep 30, 2009, 8:53:07 AM9/30/09
to geosk...@googlegroups.com
Ik sluit me aan bij Frans en Jan. En mijn eerdere
bijdragen.
Als 5 nivo's teveel is, dan evt. 4-5 samenvoegen. Dat
verschil is klein.
Er MOET een tussennivo zijn (bv. het geel bij Just,
blauwgrijs bij mij) om de redenen die Frans aangeeft.
Ook is er dan een tussennivo, voor wanneer groen
of oranje twijfelachtig is.
In de foto's van Just mis ik daarvan meer
voorbeelden.
Mijn rating van deze plaatjes zou zijn (5 en 4 evt.
samenvoegen):
5 - 3/4 -
2 - 1
5 - 5 -
2 - 1
5 - 4 - 2/3
- 1
Een nivo voor onverharde paden lijkt me overbodig; daar
wordt niet op geskate.
_ ___
_
)
;~
Skategroeten van
_
/ \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_)
(_) (_) (_)
Bezoek het
skatetochten webplekje op
Jan de Schipper
Sep 30, 2009, 11:43:53 AM9/30/09
to geosk...@googlegroups.com
Als we het min of eens zijn over:
1. 4 +1 niveaus
2. niveaus4/5
samenvoegen
3. voor niveau 1 (onskatebaar)
geen aparte kleur invoegen.
horen daar logischerwijs 4+1 kleuren (evenveel
niveaus als kleuren lijkt me logisch) bij met;
Voor de hand ligt dan:
1. groen als beste niveau,
voorheen niveaus 4 en 5
2/3. geel en oranje voor twee
tussengradaties van slechter wordend wegdek.
4. rood voor zeer slecht tot
onskatebaar wegdek.
+1 voor grijs (?) voor ongerated.
Het komt er dus op neer dat dan de definitie van
niveau geel opnieuw afgesproken wordt.
Misschien kunnen we daar wat foto's voor
gebruiken.
Ik ben het dus wel met Johan eens dat tussen de
bestaande foto's op geoskate het verschil nogal groot is tussen de foto's van
kolom 2 en die van kolom 3. Ook Frans pleit voor behoud van geel.
Misschien tijd voor foto's om elkaar uit te leggen wat we geel willen
hebben?
Groeten,
Jan
----- Original Message -----From: Johan Grootveld
Just van den Broecke
Oct 1, 2009, 4:20:37 AM10/1/09
to geosk...@googlegroups.com
Goed te zien hoe we hier over blijven nadenken en suggesties leveren! Ik
heb ergens begrepen dat als je het met een groep mensen over een
kleurstelling eens moet worden, je daar bijna niet uitkomt. Hierbij komt
nog dat door het gebruik van verschillende ondergrond-kaarten niet alle
kleuren/schakeringen geschikt zijn. Anders had ik bijv.
licht/donkergroen voor 4/5 gekozen. Geel doet het niet geweldig op
stratenkaarten, wel op satelliet. Zoals gezegd de kleuren zijn
configureerbaar en staan in database los van nivo's (behalve voor de
"MapSource" methode) die via de MobiTracer worden gegeven. Dan houden we
dus de kleuren rood(2) oranje(3) geel(4) groen(5) aan. Wat mij betreft
donkergrijs voor nivo 1. Voor MapSource-GPX kan Magenta ipv oranje.
Terug naar de nivo's. Blijkbaar is 4+1 (met "1" voor onskatebaar) voor
(bina) ieder werkbaar. Gezien de reeds opgebouwde database valt er
alleen binnen huidige nivo's iets te wijzigen door nivo's samen te
voegen. Via kleuren heb ik dit momenteel met 1+2 gedaan (rood). Er is
voorkeur om 4+5 te onderscheiden. Een verschuiving in betekenis
nummering/beoordeling is niet mogelijk (database) en er is nu juist
nuttiger werk te doen.
Dus wat mij betreft houden we de huidige nivo's (dus die van Peter
Berg), waarbij nivo 1 in principe niet voorkomt. In theorie als heel NL
afgedekt is met 2-5, zou nivo 1 zijn wat er overblijft. Heel af toe heb
ik 1 gegeven, bijv. om een bospad over te klunen om vervolgens op nivo 5
fietspad terecht te komen zonder eerst 10 km over nivo 2 om te rijden.
Belangrijk is dan de beschrijving van nivo's. Ik heb een aanzet gegeven met:
http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
Voor mij is de eerste rij duidelijk. Klik vooral eens op de foto's en
zie ze uitvergroot. Vaak is asfalt van afstand niet wat het lijkt. We
hebben dus zeker een duidelijker beschrijving nodig en mogelijk betere
foto's. Het schema is niet ideaal voor ieder en niet compatibel met
andere systemen, maar met goede beschrijving moet dit werkbaar zijn.
Jan's schema hieronder is logisch maar niet uitvoerbaar binnen huidige
bestanden.
groet!
Just
Jan de Schipper wrote:
> Als we het min of eens zijn over:
>
> 1. 4 +1 niveaus
> 2. niveaus4/5 samenvoegen
> 3. voor niveau 1 (onskatebaar) geen aparte kleur invoegen.
>
> horen daar logischerwijs 4+1 kleuren (evenveel niveaus als kleuren lijkt
> me logisch) bij met;
>
> Voor de hand ligt dan:
> 1. groen als beste niveau, voorheen niveaus 4 en 5
> 2/3. geel en oranje voor twee tussengradaties van slechter wordend
> wegdek.
> 4. rood voor zeer slecht tot onskatebaar wegdek.
>
> +1 voor grijs (?) voor ongerated.
>
>
> Het komt er dus op neer dat dan de definitie van niveau geel
> opnieuw afgesproken wordt.
> Misschien kunnen we daar wat foto's voor gebruiken.
> Ik ben het dus wel met Johan eens dat tussen de bestaande foto's op
> geoskate het verschil nogal groot is tussen de foto's van kolom 2 en die
> van kolom 3. Ook Frans pleit voor behoud van geel. Misschien tijd voor
> foto's om elkaar uit te leggen wat we geel willen hebben?
>
> Groeten,
>
> Jan
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Johan Grootveld <mailto:jgroo...@chello.nl>
> *To:* geosk...@googlegroups.com <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Wednesday, September 30, 2009 2:53 PM
> *To:* geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Tuesday, September 29, 2009 5:47 PM
> <mailto:j...@de-schipper.nl> <mailto:j...@de-schipper.nl>
heb ergens begrepen dat als je het met een groep mensen over een
kleurstelling eens moet worden, je daar bijna niet uitkomt. Hierbij komt
nog dat door het gebruik van verschillende ondergrond-kaarten niet alle
kleuren/schakeringen geschikt zijn. Anders had ik bijv.
licht/donkergroen voor 4/5 gekozen. Geel doet het niet geweldig op
stratenkaarten, wel op satelliet. Zoals gezegd de kleuren zijn
configureerbaar en staan in database los van nivo's (behalve voor de
"MapSource" methode) die via de MobiTracer worden gegeven. Dan houden we
dus de kleuren rood(2) oranje(3) geel(4) groen(5) aan. Wat mij betreft
donkergrijs voor nivo 1. Voor MapSource-GPX kan Magenta ipv oranje.
Terug naar de nivo's. Blijkbaar is 4+1 (met "1" voor onskatebaar) voor
(bina) ieder werkbaar. Gezien de reeds opgebouwde database valt er
alleen binnen huidige nivo's iets te wijzigen door nivo's samen te
voegen. Via kleuren heb ik dit momenteel met 1+2 gedaan (rood). Er is
voorkeur om 4+5 te onderscheiden. Een verschuiving in betekenis
nummering/beoordeling is niet mogelijk (database) en er is nu juist
nuttiger werk te doen.
Dus wat mij betreft houden we de huidige nivo's (dus die van Peter
Berg), waarbij nivo 1 in principe niet voorkomt. In theorie als heel NL
afgedekt is met 2-5, zou nivo 1 zijn wat er overblijft. Heel af toe heb
ik 1 gegeven, bijv. om een bospad over te klunen om vervolgens op nivo 5
fietspad terecht te komen zonder eerst 10 km over nivo 2 om te rijden.
Belangrijk is dan de beschrijving van nivo's. Ik heb een aanzet gegeven met:
http://geoskating.com/gs/content/roadrating.html
Voor mij is de eerste rij duidelijk. Klik vooral eens op de foto's en
zie ze uitvergroot. Vaak is asfalt van afstand niet wat het lijkt. We
hebben dus zeker een duidelijker beschrijving nodig en mogelijk betere
foto's. Het schema is niet ideaal voor ieder en niet compatibel met
andere systemen, maar met goede beschrijving moet dit werkbaar zijn.
Jan's schema hieronder is logisch maar niet uitvoerbaar binnen huidige
bestanden.
groet!
Just
Jan de Schipper wrote:
> Als we het min of eens zijn over:
>
> 1. 4 +1 niveaus
> 2. niveaus4/5 samenvoegen
> 3. voor niveau 1 (onskatebaar) geen aparte kleur invoegen.
>
> horen daar logischerwijs 4+1 kleuren (evenveel niveaus als kleuren lijkt
> me logisch) bij met;
>
> Voor de hand ligt dan:
> 1. groen als beste niveau, voorheen niveaus 4 en 5
> 2/3. geel en oranje voor twee tussengradaties van slechter wordend
> wegdek.
> 4. rood voor zeer slecht tot onskatebaar wegdek.
>
> +1 voor grijs (?) voor ongerated.
>
>
> Het komt er dus op neer dat dan de definitie van niveau geel
> opnieuw afgesproken wordt.
> Misschien kunnen we daar wat foto's voor gebruiken.
> Ik ben het dus wel met Johan eens dat tussen de bestaande foto's op
> geoskate het verschil nogal groot is tussen de foto's van kolom 2 en die
> van kolom 3. Ook Frans pleit voor behoud van geel. Misschien tijd voor
> foto's om elkaar uit te leggen wat we geel willen hebben?
>
> Groeten,
>
> Jan
>
>
>
> ----- Original Message -----
> *To:* geosk...@googlegroups.com <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Wednesday, September 30, 2009 2:53 PM
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
> Ik sluit me aan bij Frans en Jan. En mijn eerdere bijdragen.
> Als 5 nivo's teveel is, dan evt. 4-5 samenvoegen. Dat verschil is klein.
> Er MOET een tussennivo zijn (bv. het geel bij Just, blauwgrijs bij
> mij) om de redenen die Frans aangeeft.
> Ook is er dan een tussennivo, voor wanneer groen of oranje
> twijfelachtig is.
> In de foto's van Just mis ik daarvan meer voorbeelden.
> Mijn rating van deze plaatjes zou zijn (5 en 4 evt. samenvoegen):
>
> 5 - 3/4 - 2 - 1
> 5 - 5 - 2 - 1
> 5 - 4 - 2/3 - 1
>
> Een nivo voor onverharde paden lijkt me overbodig; daar wordt niet
> op geskate.
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> *From:* Just van den Broecke <mailto:ju...@justobjects.nl>
> Als 5 nivo's teveel is, dan evt. 4-5 samenvoegen. Dat verschil is klein.
> Er MOET een tussennivo zijn (bv. het geel bij Just, blauwgrijs bij
> mij) om de redenen die Frans aangeeft.
> Ook is er dan een tussennivo, voor wanneer groen of oranje
> twijfelachtig is.
> In de foto's van Just mis ik daarvan meer voorbeelden.
> Mijn rating van deze plaatjes zou zijn (5 en 4 evt. samenvoegen):
>
> 5 - 3/4 - 2 - 1
> 5 - 5 - 2 - 1
> 5 - 4 - 2/3 - 1
>
> Een nivo voor onverharde paden lijkt me overbodig; daar wordt niet
> op geskate.
> _ ___
> _ ) ;~ Skategroeten van
> _ / \;,.__
> _ (__--______) Johan Grootveld
> ============
> (_) (_) (_) (_) (_)
>
> Bezoek het skatetochten webplekje op
> http://www.schaats-en-skate.nl
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> *To:* geosk...@googlegroups.com
> <mailto:geosk...@googlegroups.com>
> *Sent:* Tuesday, September 29, 2009 5:47 PM
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
>
>
Johan Grootveld
Oct 1, 2009, 5:35:08 AM10/1/09
to geosk...@googlegroups.com
Discussie gaat over nivo's en minder over
kleuren.
Stoplichtkleuren rood/oranje/groen zijn duidelijk,
aangevuld met een kleur voor het (vlgs. mij ZEER belangrijke) basisnivo om
vanuit te meten. Het maakt me niet uit of dit "gemiddeld", "basisnivo" of anders
heet, maar het vult het gat tussen "goed" (groen) en "matig" (oranje), waarin
zich in mijn praktijk altijd veel wegdek bevindt. De kleur geel (Just) of
grijsblauw (mijzelf) hiervoor mag ook een andere zijn, als dat cartografisch
gezien beter uitkomt. Geel is idd. op sommige kaarten slecht
zichtbaar.
Nog even over de zinsnede: verschuiving in betekenis
nummering/beoordeling is niet mogelijk (database) Omdat raten altijd iets
subjectiefs houdt (nivokeuze hangt mede af van betreffende skater, diens
materiaal, windrichting, vermoeidheid ed.), moet dat in de bestaande database
ook al het geval zijn.
Wanneer er nu mogelijk (lichte) verschuivingen optreden bij het
herdefiniëren van (mn. de tussen-)nivo's, denk ik dat deze redelijk binnen de al
bestaande subjectiviteitsmarges vallen. Nieuwe metingen (die ook weer
subjectiviteit in zich dragen) kunnen mi. dan ook zonder meer aansluiten bij al
bestaand database materiaal. Ik zou aan dat materiaal niets willen
wijzigen.
Ik stem in met het vervallen/niet gebruiken van nivo 1
(bospaden ed.). Autowegen, kanalen en spoorwegen worden tenslotte ook niet
gerate. In het kluunvoorbeeld van Just (over korte afstand) zou ik gewoon rood
gebruiken (zeer slecht), net als bij wildroosters, trappen ed.
Beschrijven van wegdek is lastig. Ook op mijn site is
daarover een oude aanzet te vinden onder http://www.schaats-en-skate.nl/skate/verhard.htm
Net als bij Just (die wel duidelijker foto's biedt)
speelt bij mij het probleem, dat vooral asfalt moeilijk te fotograferen valt en
al gauw een verkeerde indruk van het nivo kan wekken.
Door het beperken van de keuzen tot 4 nivo's behoeft er
niet zo gedetailleerd gerate te worden als ik aangeef, maar de foto's en
beschrijvingen kunnen wel helpen.
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
----- Original Message -----From: Just van den Broecke
Just van den Broecke
Oct 1, 2009, 8:16:19 AM10/1/09
to geosk...@googlegroups.com
Even info uit de praktijk: in de database zitten nu 191669 punten. Deze
zijn als volgt verdeeld over de nivo's:
0: 8.3% (unrated, o.a. door (software) fouten)
1: 0.9%
2: 2.8%
3: 19.1%
4: 45.7%
5: 23.2%
Dus 1 wordt niet tot nauwelijks gebruikt. Op zich kan die verdwijnen,
alleen is het lastig met getallen te schuiven. 0+1 is reserved en dan 2
(rood),3 (oranje/magenta),4(geel),5(groen). Dan blijft alles op de
MobiTracer en de MapSource toepassingen gewoon werken zoals het was. Op
MT kunnen we op termijn gewoon met kleuren raten dus als gebruikers
hoeven we de getallen niet meer te zien, maar in kleuren denken.
De interpretatie, dus eventuele verschuiving in nivo's, wil ik in
principe niet veranderen. Ik bedoel in de zin dat bijv. nivo 3 dan meer
"gemiddeld" wordt en dus wel ok zou zijn. De 19.1% nivo 3 in de DB is
echt moeizaam rijden. Ga het maar doen. Wel is in praktijk nivo 4 "aan
de onderkant" tegen "3" (matig) aan. Het omslagpunt is uiteraard voor
ieder anders. Maar een beetje "normale"/comfortabele route zal het
grootste deel (plm 80%) 4/5 moeten zijn. Voor mij is nivo 2 tot max 1
km te doen (typisch: even door dorpskern bijv. Schoonhoven) voor ik mijn
vullingen moet gaan zoeken, nivo 3 voor max plm 5 km en mijn voeten
verdwenen lijken te zijn. Nivo 4/5 geen maximum. groet,
Just
Johan Grootveld wrote:
> Discussie gaat over nivo's en minder over kleuren.
> Stoplichtkleuren rood/oranje/groen zijn duidelijk, aangevuld met een
> kleur voor het (vlgs. mij ZEER belangrijke) basisnivo om vanuit te
> meten. Het maakt me niet uit of dit "gemiddeld", "basisnivo" of anders
> heet, maar het vult het gat tussen "goed" (groen) en "matig" (oranje),
> waarin zich in mijn praktijk altijd veel wegdek bevindt. De kleur geel
> (Just) of grijsblauw (mijzelf) hiervoor mag ook een andere zijn, als dat
> cartografisch gezien beter uitkomt. Geel is idd. op sommige kaarten
> slecht zichtbaar.
>
> Nog even over de zinsnede: /verschuiving in betekenis
> nummering/beoordeling is niet mogelijk (database)/ Omdat raten altijd
> *Sent:* Thursday, October 01, 2009 10:20 AM
--
Just
Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
The Netherlands http://www.justobjects.nl
zijn als volgt verdeeld over de nivo's:
0: 8.3% (unrated, o.a. door (software) fouten)
1: 0.9%
2: 2.8%
3: 19.1%
4: 45.7%
5: 23.2%
Dus 1 wordt niet tot nauwelijks gebruikt. Op zich kan die verdwijnen,
alleen is het lastig met getallen te schuiven. 0+1 is reserved en dan 2
(rood),3 (oranje/magenta),4(geel),5(groen). Dan blijft alles op de
MobiTracer en de MapSource toepassingen gewoon werken zoals het was. Op
MT kunnen we op termijn gewoon met kleuren raten dus als gebruikers
hoeven we de getallen niet meer te zien, maar in kleuren denken.
De interpretatie, dus eventuele verschuiving in nivo's, wil ik in
principe niet veranderen. Ik bedoel in de zin dat bijv. nivo 3 dan meer
"gemiddeld" wordt en dus wel ok zou zijn. De 19.1% nivo 3 in de DB is
echt moeizaam rijden. Ga het maar doen. Wel is in praktijk nivo 4 "aan
de onderkant" tegen "3" (matig) aan. Het omslagpunt is uiteraard voor
ieder anders. Maar een beetje "normale"/comfortabele route zal het
grootste deel (plm 80%) 4/5 moeten zijn. Voor mij is nivo 2 tot max 1
km te doen (typisch: even door dorpskern bijv. Schoonhoven) voor ik mijn
vullingen moet gaan zoeken, nivo 3 voor max plm 5 km en mijn voeten
verdwenen lijken te zijn. Nivo 4/5 geen maximum. groet,
Just
Johan Grootveld wrote:
> Discussie gaat over nivo's en minder over kleuren.
> Stoplichtkleuren rood/oranje/groen zijn duidelijk, aangevuld met een
> kleur voor het (vlgs. mij ZEER belangrijke) basisnivo om vanuit te
> meten. Het maakt me niet uit of dit "gemiddeld", "basisnivo" of anders
> heet, maar het vult het gat tussen "goed" (groen) en "matig" (oranje),
> waarin zich in mijn praktijk altijd veel wegdek bevindt. De kleur geel
> (Just) of grijsblauw (mijzelf) hiervoor mag ook een andere zijn, als dat
> cartografisch gezien beter uitkomt. Geel is idd. op sommige kaarten
> slecht zichtbaar.
>
> nummering/beoordeling is niet mogelijk (database)/ Omdat raten altijd
> *Subject:* [geoskating] Re: Nieuwe tracks met wegdek info
>
>
>
>
Just
Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
The Netherlands http://www.justobjects.nl
Johan Grootveld
Oct 1, 2009, 9:35:10 AM10/1/09
to geosk...@googlegroups.com
We zijn het eens...
Nivo 4 zie ik als basis/gemiddeld nivo.
Klopt ook qua hoeveelheid met zowel database als mijn
ervaring.
3 (oranje) is idd. moeizaam, 5 (groen)
goed.
De databasecijfers komen ook hier ongeveer overeen met
mijn ervaring.
Een beetje tocht moet vooral 4 en 5 bevatten, 3 kan
over korte afstand, 2 alleen als het niet anders kan.
Ik heb nu 2 proefsporen in de kaart gezet. Dat lukt
aardig, al wil ik proberen de punten dichter bij elkaar te krijgen.
Overigens kan ik nu de inkleuring van Mapsource
overbrengen naar Google Earth. GE maakt er dan een rommeltje van, maar onthoudt
de knippen en enkele kleuren. Opnieuw inkleuren kan ik in GE naar mijn eigen
site-kleuren. Op mijn site verschijnt dan een Googlekaartje, met ratingkleuren
inéén!
_ ___
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
_ ) ;~ Skategroeten van
_ / \;,.__
_ (__--______) Johan Grootveld
============
(_) (_) (_) (_) (_)
Bezoek het skatetochten webplekje op
http://www.schaats-en-skate.nl
----- Original Message -----
FranS
Oct 16, 2009, 11:12:18 AM10/16/09
to geoskating
Hallo Just,
Heb eindelijk weer wat toegevoegd, een tentakel naar Den Haag op de
kaart, en kon nu gemakkelijk het stuk dat al op de kaart was ge-rate
overslaan, werkt prima, dank je.
Groet, Frans
On 7 sep, 21:19, Just van den Broecke <j...@justobjects.nl> wrote:
> Hallo Frans,
>
> Ja "niet inkleuren bij geen rating" lijkt toch wel zinniger te worden nu
> ik er meer over nadenk. Ik heb zelf de neiging om steeds geheel nieuwe
> stukken te rijden maar dat is niet altijd mogelijk. Uiteindelijk is een
> klein percentage nu "grijs" dus dat kunnen we dan weglaten. Voor nu kun
> je die delen ongekleurd laten. In een volgende versie worden ze (en de
> reeds bestaande unrated punten) dan niet ingetekend. Dan moet wel gehele
> kaart weer ingetekend.
>
> Ik zie (net als Johan opmerkte) dat je iha stukken die ik ook gereden
> heb vaak hoger beoordeeld. Rond Nijkerk is het skeeleren meen ik ooit
> ontstaan (Dolle Dries van Wijhe ?) dus, ook als Veluwe-liefhebber, ben
> benieuwd naar je nieuwe paden daar. groet!
>
> Just
>
>
>
>
>
> Frans Martin wrote:
> > Hallo Just,
>
> > Ik heb weer een nieuwe trace ingevoerd (naar Ermelo) waarmee niet eerder
> > ge-skate wegdek (vnl. in de Flevopolder) op de kaart is gezet. Er zijn
> > rond Nijkerk heel wat fietspaden vernieuwd, interressant voor ons, ik ga
> > dit nog verder verkennen.
> > Ik liep weer tegen het probleem aan dat ik het eerste stuk, dat al vele
> > malen is gedaan, weer moest inkleuren.
> > Nu is mijn vraag wat eigenlijk de reden is dat je "hier geweest maar
> > vergeten te raten" metgrijsinkleurt, dat lijkt mij eigenlijk niet zo
> > nuttig.
> > Als je hiervoor gewoon geen dots toevoegt is het voor handmatige
> > inkleurders wel een stuk gemakkelijker omdat ze alleen nieuwe wegen
> > hoeven te doen.
>
> > Groet, Frans
>
> --
> Just
>
> Just van den Broecke j...@justobjects.nl
Heb eindelijk weer wat toegevoegd, een tentakel naar Den Haag op de
kaart, en kon nu gemakkelijk het stuk dat al op de kaart was ge-rate
overslaan, werkt prima, dank je.
Groet, Frans
On 7 sep, 21:19, Just van den Broecke <j...@justobjects.nl> wrote:
> Hallo Frans,
>
> Ja "niet inkleuren bij geen rating" lijkt toch wel zinniger te worden nu
> ik er meer over nadenk. Ik heb zelf de neiging om steeds geheel nieuwe
> stukken te rijden maar dat is niet altijd mogelijk. Uiteindelijk is een
> klein percentage nu "grijs" dus dat kunnen we dan weglaten. Voor nu kun
> je die delen ongekleurd laten. In een volgende versie worden ze (en de
> reeds bestaande unrated punten) dan niet ingetekend. Dan moet wel gehele
> kaart weer ingetekend.
>
> Ik zie (net als Johan opmerkte) dat je iha stukken die ik ook gereden
> heb vaak hoger beoordeeld. Rond Nijkerk is het skeeleren meen ik ooit
> ontstaan (Dolle Dries van Wijhe ?) dus, ook als Veluwe-liefhebber, ben
> benieuwd naar je nieuwe paden daar. groet!
>
> Just
>
>
>
>
>
> Frans Martin wrote:
> > Hallo Just,
>
> > Ik heb weer een nieuwe trace ingevoerd (naar Ermelo) waarmee niet eerder
> > ge-skate wegdek (vnl. in de Flevopolder) op de kaart is gezet. Er zijn
> > rond Nijkerk heel wat fietspaden vernieuwd, interressant voor ons, ik ga
> > dit nog verder verkennen.
> > Ik liep weer tegen het probleem aan dat ik het eerste stuk, dat al vele
> > malen is gedaan, weer moest inkleuren.
> > Nu is mijn vraag wat eigenlijk de reden is dat je "hier geweest maar
> > vergeten te raten" metgrijsinkleurt, dat lijkt mij eigenlijk niet zo
> > nuttig.
> > Als je hiervoor gewoon geen dots toevoegt is het voor handmatige
> > inkleurders wel een stuk gemakkelijker omdat ze alleen nieuwe wegen
> > hoeven te doen.
>
> > Groet, Frans
>
> --
> Just
>
> Just van den Broecke j...@justobjects.nl
> Just Objects B.V. tel +31 65 4268627 Skype: justb4
> The Netherlands http://www.justobjects.nl- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages