Três soluções para uma autoestrada.

[Geopalavras]

Três soluções para uma autoestrada.

Em jeito de ponto final no tema dos transportes e telecomunicação, provocamos os alunos e desafiamo-los a engendrarem uma solução para um problema de complexa resolução: por onde construir a estrada?  À partida surgem três hipóteses:

• a solução vermelha, que atravessa campos férteis, algumas quintas, obriga à construção de uma ponte e uma travessia de uma antiga linha de caminho-de-ferro;
  
• a solução azul, a mais curta, mas que implica a demolição de casas da vila beneficiária deste acesso, e também implica a travessia de um rio e um caminho-de-ferro;
  
• a solução amarela, de extensão idêntica à solução azul, implica a travessia de uma pequena lagoa, o sopé de montanhas e rasga bem ao centro, um parque natural.
  

Ora, o desafio da solução põe em confronto duas perspetivas: uma de cariz mais ambiental, onde se defende a proteção do parque e seu habitat; e outra, mais pragmática, onde se equaciona os custos económicos associados ao realojamento de pessoas, obrigadas a mudar de habitação dada a construção de uma autoestrada. Há ainda uma terceira hipótese não tão radical, mas que belisca cada das anteriores perspetivas.

Assim, o desafio é:

1. O custo de construção de uma autoestrada em pleno meio urbano, implicando o realojamento de centenas de pessoas, será viável?
   
2. Ao construir uma autoestrada em pleno parque natural, não estamos a afetar (in)diretamente o Homem?
   
3. A solução amarela não porá em causa a fauna em flora e os seus respetivos habitats?
   
4. A solução vermelha, longa, não trará de igual modo riscos ambientais e sociais (com o realojamento de pessoas das quintas)?
   
5. A solução amarela, a longo prazo, poderá “aguentar” com a pressão de uma autoestrada ou os habitats da fauna e flora autóctones serão irremediavelmente perdidos?
   
6. O custo económico de realojamento e os malefícios para a população (solução azul) permitirão a construção de uma autoestrada em plena cidade?
   
7. A solução vermelha também não destrói natureza e afeta pessoas?
   

Documenta-te, lê casos reais (Lobodutos,«A rede portuguesa de auto-estradas: motivo de orgulho?», «Menos um carro»), e emite uma opinião sobre este desafio bem dilemático aqui no Geodilema.

[supersm...@gmail.com]

(gostei de ver este assunto aqui no geodilema) na minha opinião a auto estrada deve ser construida na zona amarela. -se fosse a vermalha iria destruir algumas casas e passar por sima de terrenos ferteis que ezijiram tempo e dedicaçao aos agricultores, ja para nao falar das endemenizações de teriam de ser pagas. -se fosse a azul iria destruir muitas casas, as pessoas que nelas morassem iriam ser obrigadas a mudar de casa e iriam ser pagas bastantes endemenizações. A amarela iria ser mais economica e melhor para o ser humano, logo deve ser essa a auto estrada a construida

[supersm...@gmail.com]

Ha. E esquecime de dizer que sou o Miguel Lopes 9°A

[Geopalavras]

Miguel, estou atento e não vou emitir uma opinião para já. Espero em primeiro lugar pelos teus colegas. 

Fica atento.

[stephane1...@gmail.com]

Eu concordo com Miguel pois nas outras estradas implicava mais custo não só no terreno e nas indemnizações como também ia-se gastar na travessia do caminho de ferro.

[brc...@gmail.com]

Eu concordo com o miguel. Acho que se auto-estrada se construísse na zona amarela não tinha mal nenhum uma vez que não prejudicava os seres vivos. Certamente que há mais florestas em volta daquela aldeia e além do mais nós não comemos pássaros nem troncos de árvores nós comemos galinhas, carne de vaca etc. que são alimentados pelo milho ou erva que se planta no campo. Logo se construirmos a auto-estrada na zona vermelha ia prejudicar a nossa alimentação quer direta que indireta e também ia prejudicar aquelas pessoas que vivem da agricultura e estão habituadas a sobreviver daquilo que o campo lhes dá e além do mais tinham de pagar uma forte indemenização àquelas pessoas que lá vivem. A zona azul está fora de questão pois afetava muitas casas e indústrias.

Andreia Teixeira nº8 9ºA

[artur.art...@gmail.com]

Eu concordo com a construção da estrada amarela poderá destruir algumas zonas verdes mas acho que por passar la não iria estragar o parque inteiro ou a floresta.
A azul nem se fala poderá ser mais barata mas se formos a ter de pagar indemnizações a população por a destruição da sua casa iria certamente ficar tão cara como a amarela.
A vermelha poderia ser outra solução mas iria destruir vários campos férteis e isso poderia estragar a economia daquela cidade e também destruiria varias casas que iria ficar mais cara a construção daquela estrada.
A amarela e a minha opinião

[artur.art...@gmail.com]

Artur Coelho 9 A Nº 10

[edgarfil...@gmail.com]

Para mim a estrada amarela está fora de hipóteses, não podemos sem mais nem menos retirar o habitat dos seres-vivos que já lá se encontram à milhões de anos, tudo bem que se escolhece-mos a estrada vermelha, estariamos a acabar com residências e campos férteis, mas isso não implica tirar-mos a casa aos animais

[nelo...@gmail.com]

Eu concordo com a opinião do Edgar, pois ao construir a auto estrada na linha amarela iria fazer com que os animais morressem e isso levava à extinção dos animais que lá vivem e acima de tudo iriam cortar as árvores e isso não pode ser, porque nós precisamos delas para poder viver.
MANUEL AMORIM
Nº19
9ºA

[barbaraf...@gmail.com]

Concordo com o Edgar e com o Nelo pois não faz minimamente sentido contruir uma autoestrada no meio de um parque não tem sentido eu acho que normalmente os parques naturais existem animais em vias de extinção como por exemplo os Linces Ibéricos, entre outros, pois não é nada agradável "tirar-lhes a sua casa" era mesma coisa de destruírem a nossa casa e não pagar indemnização é ridículo. Temos que proteger os animais e as plantas, nós não temos a consciência do quanto são importantes.
Também eu não optaria pela solução azul apesar da distância ser curta nós não temos a certeza se as indemnizações serão pagas no estado em que os países estão e também como é perto das habitações poderá existir uma maior poluição e um ruído bastante desagradável.
Eu na minha opinião optaria pela solução vermelha pois com uma autoestradas perto das quintas poderá ser ajudar o deslocamento dos produtos da região para outra região que poderá ajudar no desenvolvimente económico da região.
Bárbara Ferreira
nº11 9ºA

[supersm...@gmail.com]

Eu discordo completamente com o edgar, o nelo e a barbara. A auto estrada nao vai ocupar o parque natural todo. Os animais ainda ficam com bastante espaço. Agora imaginem que sao agricultores e andaram a plantar os vossos alimentos, e estão prestes a recolher a plantaçao, e de repente passa uma auto estrada la e destroi tudo! E alem disso iriam ser pagas altas indemenizações, e isso nao pode ser sabendo que ao construir a estrada amarela se iria poupar muito dinheiro.
Miguel Lopes 9°A

[Ana Catarina]

   Para mim a melhor opção é a linha amarela, pois não destrói casas nem campos, sendo mais barata a construção desta, e até pode destruir um bocado a floresta, mas não é uns metros de largura e uns quilômetros de comprimento que vai engolir a floresta inteira... 

   A linha vermelha não pode ser pois passa por cima de casas, e como este é um meio rural de certeza que as pessoa que moram lá vivem do campo, e ao destruir as casas dessas pessoas, mesmo com indemnizações, esse dinheiro nunca será assim muito e vai levar a que estas vão pedir ajuda a familiares (ou pedir dinheiro ou até pedir para morar lá), ou vão acabar por morar na rua, tornando as suas vidas num enorme combate pela sobrevivência; e também não pode ser construída aqui pois lá existem campos, e estes talvez sejam o principal fornecedor de alimento para a cidade e para essas aldeias, e com a poluição, a qualidade destes ia ser menor, podendo até torna-los impróprios para consumo, para não falar do dinheiro que se vai perder porque será necessário dar indemnizações aos proprietários dos terrenos...

    A linha azul também não dava devido à quantidade de pessoas que iam ser desalojadas e a enorme despesa com as indemnizações destas.

    Por isso é que a linha amarela é a melhor escolha!!

    

    E agora deixo uma pergunta, principalmente devido á polemica que surgiu na sala do 9ºA com a linha vermelha e amarela: 

        - Se viessem a vossas casas pedir para abandoná-las para construção de uma auto-estrada vocês aceitavam? Mesmo que soubessem que era para "proteger" o parque natural, vocês abandonavam as recordações existentes nas vossas casas, os momentos de felicidade que lá passaram, as coisas que acumularam ao longo dos anos, as horas que se mataram a trabalhar para conseguir paga-la, aceitavam dar as vossas coisas, dar uma parte de vocês, ao estado para construção desta? Eu não!

Ana Catarina Brochado nº3 9ºA

[Ana Catarina]

Eu também discordo com o Edgar, o Nelo e a Barbara pois na linha vermelha também existe animais, existe insectos, vacas, pássaros, galinhas,etc., e também lhe estão a tirar a casa. E acho impressionante vocês importarem se mais com o desalojamento dos animais do que os das pessoas, pois os animais facilmente se adaptavam com a mudança de casa, uma vez que não necessitam de um investimento econômico para ir para outro local, o que não acontece com os Humanos. E vocês ficam mais chocados por ver um sem-abrigo pobre, cause sem roupa, super magro, a pedir dinheiro só para um simples pão, ou ver por exemplo um macaco a perder a sua "arvore" e a ir para outra ali perto?

[ana.raq...@gmail.com]

Bem, na minha opinião sem duvida alguma a melhor solução é a amarela. Criou-se alguma "confusão" na sala do 9ºA por causa do habitat dos animais, será que nao existem mais florestas ali á volta ? Será que é melhor prejudicar quintas onde se cultivam o que nos comemos e casas que provavelmente são dos donos dos campos e quintas que fizeram de certeza um grande esforço para as poderem construir ou entao animais que nao servem para a nossa alimentação e que de certeza poderão ir para outra floresta? Sem aqueles alimentos que ali se cultivam, e sem aqueles animais que vivemnos campos e quintas simplesmente nao vivemos ! E na solução vermelha iriamos destruir tudo isso ! A linha azul esta completamente fora de questão ja que existem muitas casas onde supostamente se iria construir a auto-estrada e não so teriam de destrui-las como tambem iriam contaminar mais as pessoas que la vivem , pois ha la muitas fabricas e ainda com a auto-estrada entaoo ficava um caus..

Acho mesmo que a melhor solucao era sem duvida alguma a amarela !

Ana Magalhães   9A   Nº7

[ana.raq...@gmail.com]

Bem, estou completamente de acordo com a Ana Catarina , é muito pior ver-mos uma pessoa sem ter onde viver, o que comer do que um animal que facilmente de habituaria com a mudança de "casa". 

[supersm...@gmail.com]

Muito bem. Agora so falta ver o que as pessoas a favor das estradas azul e vermelha têm a dizer contra os apoiantes da linha amarela. Ao que parece a estrada mais benéfica para o ser humano é a amarela.
Miguel Lopes 9°A

[ine...@gmail.com]

Eu acho que a melhor opção é a auto estrada na zona amarela.
No caso da zona azul iria ser muita poluição visto que esta se encontra junto da cidade e das industrias.
No caso da zona vermelha se fosse lá construída iriam ser casas deitadas a baixo e campos férteis desperdiçados.
A ideal seria mesmo a zona amarela pois iria ser benéfico para o parque porque iria possibilitar que as pessoas o visitassem .
Inês Pinto 9ºA nº15

[brc...@gmail.com]

Parece que quem domina é zona amarela e que na realidade é melhor opção. Como disse a Ana Magalhães ver o pessoa sem ter onde viver é muito mau enquanto que um animal não tem uma casa propriamente dita com quarto, cozinha e casa de banho logo eles encontrariam rapidamente um local para viver. Vocês só estão a pensar na Natureza em vez de pensarem mais no Homem e não, não estou a por o Homem em primeiro lugar, mas ver uma pessoa ao frio sem casa e triste porque lhe tiraram, vamos supor, uma casa herdada e cheia de recordações é uma coisa que ninguem quer ! Andreia Teixeira nº8 9ºA

[aluno...@gmail.com]

Eu concordo plenamente com a Catarina, tudo bem que se tem de pensar nos animais, mas não são só neles, também temos de pensar em nós e nas pessoas que vamos por na rua...

[Inês Pereira]

Na minha opinião, a melhor solução é a azul uma vez que esta é mais curta. Esta linha atravessa a cidade e tem de destruir algumas casas mas, não polui os campos férteis como a linha vermelha nem a natureza como a linha amarela.

Mesmo atravessando duas vezes o caminho-de-ferro, para mim é a melhor solução e é a que ficava mais barata uma vez que é a mais curta.

Inês Pereira 9ºB

[raquelb...@gmail.com]

Para mim a melhor opção é a linha amarela uma vez que não destrói casas nem campos. Até pode destruir um bocado da floresta mas acho que não é a floresta inteira e ainda a bastante espaço de sobra.
A linha vermelha para mim é a pior opção pois passa por cima de campos férteis e por cima de casas e de certeza que as pessoa que moram lá ao verem a destruir as suas casas mesmo com indemnizações, esse dinheiro nunca será assim muito.
A linha azul também não era boa opção porque devido à quantidade de pessoas que iam ser desalojadas e a enorme despesa com as indemnizações destas.
Por isso para mim a melhor opção era a linha amarela.
Andreia Raquel Borges
9ºB

[aluno...@gmail.com]

Inês tudo bem que a linha azul é a mais curta e aparentemente pareça a mais barata, mas tens de pensar de quantidade de pessoas que vão ser desalojadas e nas indemnizações que se vai ter de pagar, tornando assim essa linha a mais cara...
Ana Brochado 9ºA

[brc...@gmail.com]

Ana Brochado, a linha azul não é mais barata .. apesar de ser a mais curta não é a mais barata já viste as pesadas indemenizações que tens de pagar?

[aluno...@gmail.com]

Foi o que eu disse, a azul é a mais cara!

[ana.raq...@gmail.com]

concordo com a ana catarina, eu acho que a azul esta mesmo  fora de questão iria contaminar ainda mais as pessoas que la vivem, ja nao chega as industrias a poluição das industrias? Acho que nao tem jeito nenhum fazer isso ..

Ana Magalhães   

[carolinad...@gmail.com]

Na minha opinião acho que, a solução amarela é a mais viável, pois se formos a ver a linha azul é a mais curta, mas implica a demolição de casas e de um caminho-de-ferro , as pessoas provavelmente são obrigadas a deixar construir ,mas tem que dar alojamento ás pessoas, logo irá ficar mais caro . Mesmo que a amarela possa prejudicar a natureza pode-se voltar a recompor enquanto na linha azul nao.

[sandram...@gmail.com]

Na minha opinião eu acho que a solução azul é a melhor, uma vez que não destrói o habitat dos animais nem as árvores nele presente como a linha amarela nem atravessa tantos campos férteis como a linha vermelha, no entanto a linha azul destrói algumas casas, mas mesmo assim eu acho que é melhor destruir casas do que campos e o parque natural.
Sandra Macedo nº20 9ºB

[andre.m...@gmail.com]

Eu estou de acordo com a autoestrada azul, pois esta é mais curta logo vai-se gastar menos dinheiro...

[teixeirin...@gmail.com]

Na minha opinião não se devia construir na linha amarela !
Suponhamos que os campo eram de flores , então essas necessitavam das abelhas para fazer a polinização pois ao construir uma estrada na linha amarela iriam estragar o habitat das abelhas e morreriam !
João Teixeira 9ºA

[mabim...@gmail.com]

Eu optaria pela estrada azul pois é curta o que faria com que as viagens se realizassem rapidamente,apesar de nesta serem destruídas algumas casas na minha opinião é preferível destruir algumas casa e preservar a natureza e a floresta.
Margarida Miranda 9ºB

[brc...@gmail.com]

Estou a ficar traumatizada com isto ! :o
Como é que é possivel que haja gente que opte pela linha azul ?

André a linha azul não é mais barata apesar de ser a mais curta ! Para construir essa auto-estrada é preciso despejar as pessoas na rua e deixa-las sem trabalho pois se reparares essa suposta linha passa em cima de várias habitações e indústrias, postos de trabalho e além do mais uma auto-estrada é muito poluente e tu queres por a região ainda mais poluente ? Queres é matar as pessoas ! ... Achas justo que as pessoas fiquem sem casa e ainda por cima sem trabalho ? Boa ! A gente que escolhe essa opção consegue ser a gente mais egoísta .

[brc...@gmail.com]

esqueci-me de dizer que sou a Andreia Teixeira nº8 9ºA

[raquelb...@gmail.com]

Eu concordo com a Andreia Teixeira do 9ºA. Eu acho que fazer a linha azul é a pior opção isso vai levar a que a taxa de mortalidade suba por despejarem as pessoas na rua sem dinheiro para se alimentarem nem sitio para viverem e muitas podem estar desempregadas. Eu acho que a linha azul é pior e prefiro a linha amarela apesar de estragar um bocado a floresta e matar os animais não causa tantos danos como na linha azul. Por isso eu concordo com o ultimo comentário da Andreia. Eu estou do lado da linha amarela
Andreia Raquel Borges
nº5 9ºB

[ana.raq...@gmail.com]

 estou a ficar completamente traumatizada com as pessoas que acham que a melhor solução é a azul, a vermelha menos mal, agora a azul, oh meu deus..Mas pronto são opinioes. So pensam no facto de ser mais curta, logo mais barata, e as pessoas que lá vivem ? Iriam ter de deitar a baixo muitas casas e iam ficar sem casa, mesmo que lhes pagassem indemnizações não ia pagar todas as recordações e memorias que as pessoas la viveram e iria ser muito difícil, e não é só o facto das casas, é também o facto da poluição como eu já mencionei anteriormente. Ja nao chega a poluição das industrias tambem têm que levar com mais poluição dos carros da auto-estrada ? Pensem nisso..

Ana Magalhães   9ºA

[nikale...@gmail.com]

Na minha opinião , penso que a melhor solução seria a amarela , por vários motivos.
Em primeiro, se fosse a solução azul , iria destruir as casas das pessoas que lá residem , em que as indeminizações que lhes seriam atribuídas seriam pequenas a nível sentimental , uma vez que imagino que as pessoas tenham grande carinho pelas suas residências , mas também a nível económico, supondo que as pessoas demoraram anos para construir estas mesmas.
Em segundo , na solução amarela , iria destruir os campos férteis que lá se encontram , que futuramente, possam vir a ser plantados pela população que reside nessa mesma aldeia.
Concluindo , assim a melhor solução seria a 'auto-estrada' amarela , no qual
também nos proporcionava desfrutar do parque natural ao longo da nossa viagem. Como também , futuramente poderia existir mais turismo para a aldeia com o parque natural , o que iria ajudar esta mesma em termos económicos!
Mónica Leite n 22

[supersm...@gmail.com]

PÁREM DE DIZER que a azul é a mais barata. É obvio que é a mais cara, pois iriam ser pagas muitas indemnizaçoes. A amarela é a melhor e a mais barata

[dende...@gmail.com]

Para mim a melhor e a opção Amarela pois era a mais barata e neste momento de crise não se pode gastar dinheiro desperdiçada-mente.E também por a vermelha destruir vidas de pessoas que demoraram a construir aquelas quintas e pela a azul ser cara.






Joaquim 9ºA Nª17

[supersm...@gmail.com]

Muito bem joaquim! Apoiado!

Miguel Lopes 9°A n°21

[Geopalavras]

Parabéns a todos os que por aqui têm passado e emitido uma opinião bastante válida! Continuem porque ainda agora começou!

[Geopalavras]

Ah! Pelo o que entendi, os defensores da opção amarela, estão bem mais acérrimos e têm marcado pontos. Ora, não foi assim que vimos nas aulas! Houve muito "fogo cruzado" e bons "ataques" de cada lado da barricada! Defensores da opção azul, onde andam?

[andre.m...@gmail.com]

Após ver as opiniões de colegas meus continuo a achar que a autoestrada azul é a melhor, vai-se gastar menos dinheiro,não se vai estragar terrenos férteis, dois quais vêm os alunos que todos nós comemos e também não vamos destruir floresta que nos fornece oxigénio que é indispensável à vida, além disso o nº de pontes para construir é muito menor, apesar de atravessar a linha do comboio duas vezes, pode-se, como existe em várias cidade, construir passadiços e não se gasta tanto dinheiro, defensores da linha amarela e da linha vermelha, é necessária a construção de pontes maiores pois o rio é bastante largo...Além disso, as autoestradas são construídas para os movimentos serem mais rápidos e não para eliminarem paisagem nem agricultura...

André Mendes nº3 9ºB ( já agora esqueci-me de assinar o outro comentário)

[raquelb...@gmail.com]

Mas André muito bem que não vai estragar terrenos férteis mas André e as pessoas? Só estas a pensar no meio ambiente e as pessoas onde vão viver? Sem casa não existe uma vida e alias a autoestrada amarela não vai destruir a floresta toda é só uma parte e tu na outra parte da floresta que sobrou podes p