螃蟹有所谋《评论:对淘宝维权不要轻举道德大棒》等 1 帖推荐，更多精彩请直接登陆：http://pxysm.com

[螃蟹有所谋]

螃蟹有所谋《评论:对淘宝维权不要轻举道德大棒》等 1 帖推荐，更多精彩请直接登陆：http://pxysm.com

---

评论:对淘宝维权不要轻举道德大棒 Posted: 昨日，由淘宝商城调整规则引发的小卖家维权事件继续发酵，淘宝商城小卖家还在源源不断地加入到维权联盟中，继续“围攻”大卖家，包括韩都一舍、品尚红酒在内的食品、服装等品牌都遭到攻击，大量商品被迫下架。对这场由淘宝商城规则调整引起的事件，目前双方态度都异常坚决，“维权联盟”不达目的绝不罢休，只要淘宝不改变新规，他们就将继续利用“规则”进行维权，而淘宝商城方面态度也异常坚决，表示“不为压力所动”。 这场商家与电商平台之间的博弈显然还要持续一段时间，不过在对该事件的诸多评论和解读中，却有不少人不对事件本身进行深入研究，张口就将维权小卖家称为“网络暴民”，将其“维权行动”称为“网络暴力”，甚至呼吁警方介入，这显然是不合适的。 　　虽然，维权卖家的行为在某种程度上扰乱了淘宝的经营秩序，让一些大卖家遭遇损失，但请大家注意的一点是，这些行为都是在规则允许的范围内进行的，是小卖家在利用规则与淘宝商城进行博弈。我们应该相信参与“维权”的卖家都不是想砸烂一个世界，而是为了更好地在淘宝商城经营，作为一群追求效益最大化的经济人，他们必定会用最经济的办法来解决问题，所以对于这样一种在规则范围内进行的博弈，我们最好不要轻易举起道德的大棒，更应该分析为什么“反淘行动”屡屡出现，毕竟相比到淘宝总部拉布条的做法，这样的做法更合乎市场经济规律。市场经济所谓的商业秩序其实正是建立在诸多的规则之上，规则有漏洞并不要紧，只要不违反规则，不违背契约精神，市场参与者在博弈的过程中，自然就会对漏洞进行修复，这也正是市场经济的活力所在。 　　当然，在淘宝维权事件中，有人认为小卖家不应该针对大卖家，不应该让大卖家遭受损失。对这个问题，我们可以一分为二来看。首先，大卖家最大的损失是因为淘宝规则被利用，大卖家的评分低导致信誉下降和保证金被扣，但这个问题只要淘宝愿意，很容易就可以得到解决，商家其实并没有遭到万劫不复的打击。 　　其次，淘宝调整规则的一个重要意图是市场洗牌，这个洗牌的最大收益者毫无疑问就是大卖家。在市场环境下，大卖家在独享利益，利用市场支配地位独占资源时，受点伤害是必须付出的代价，这也是要承担的机会成本，市场经济讲究的就是权利与义务的对等。 　　其实，我们更应该反思的是，为什么每一次规则调整都会导致一个“反淘联盟”的成立，这其中除了小卖家的不理性外，是不是淘宝的行为方式也出了问题。在淘宝看来，平台是我开的，来了就要按照我的规矩办，但殊不知，淘宝并不是马云一个人，也不是阿里巴巴一个集团的，而是众多卖家与淘宝共同培育起来的，是大家的，并不存在谁施舍了谁的问题。淘宝之前的免费政策也好，商城最初一年6000元技术服务费的低价策略也罢，只要是淘宝公开制定的规则都应该被视为格式合同，现在淘宝要单方面调整合同，就必须与卖家协商，就要考虑到卖家的利益，就要让卖家有表达自己诉求的机会。 　　事实上，正是由于淘宝的强大与强硬，与卖家沟通机制的缺乏，导致双方无法在一个平台上进行利益博弈，才会出现卖家如此极端的维权行为。作为中国最大的电子商务生态圈，淘宝是商家、网民与阿里巴巴的共同财富，对这样一个平台，所有的参与者都应该有表达自己利益的权利，而不仅仅只是有各种各样的义务。因此，要让淘宝健康发展，淘宝就必须做出改变，建立一个让商家和网民都可以参与规则制定的机制，而不是由马云或阿里巴巴单独充当裁判官。否则，这一定不会是最后一次卖家的“反淘行动”。Similar Crabs: None Found

You are subscribed to email updates from 螃蟹有所谋 To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.	Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610