Fwd: разворачивание категории зрелости средствами Гегелевской логики
Юрий Гельцер
Начало переадресованного сообщения:Отправитель: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>Тема: Ответ: разворачивание категории зрелости средствами Гегелевской логикиДата: 13 февраля 2025 г. в 21:31:35 GMT+3Кому: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>"Ну а для этой деятельности необходимо целеполагание. А формирование коллективной цели уже невозможно на уровне объективного духа, где мы пока что пребывали, то есть на уровне взаимодействий между людьми. Для этого формулирования цели творческий дух должен совершить рефлексию в самого себя, т.е. совершить самоуглубление в постижении бытия. Имеется три формы самоуглубления духа: искусство, религия и философия. Они и дают свои идеалы, которыми затем люди начинают руководствоваться, стремясь их осуществить в реальности.»Очередной философский бред! Причём тут объективный дух? И что это вообще такое? Общество всегда ставило, и в состоянии продолжать ставить перед собой общие цели, если только узкая группа лиц не захватывала власть, и не использует её в своих групповых интересах. А что такое творческий дух? И как он должен совершить рефлексию в самого себя? И что значит совершить самоуглубление в постижение бытия? Хватит разговаривать на своём «птичьем» языке! Общайтесь на нём со своими хабермасами, и не стройте из себя непризнанного гения.При переходе идеала в реальность дух тем самым входит в состояние инобытия (т.е. бытия в ином), что приводит к конфликту как в духе, так и в реальности. Человек не может осуществить свой идеал, но и в обществе люди начинают думать: так жить, как мы жили раньше, нельзя, надо стремиться к тому, чего нет и быть в нынешнем состоянии общества не может.Вот и возникает прорыв общества из состояния гомеостаза в состояние хаоса.Этот хаос называется либо обычным словом «революция», либо общество деградирует и разваливается.Фактически вы ничего не описали. Вы остановились там, где следовало только начать. Хаос многолик. Его можно тоже разделить на виды. Есть момент вхождения в хаос, и есть процесс выхода из него. При этом процессы гомеостаза не уничтожаются полностью. Они продолжают действовать. И, в конечном счёте, это стабилизирует хаос.13 февр. 2025 г., в 20:46, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru> написал(а):Добрый вечер.Есть понимание недозрелости людей в обществе:Система отбраковывает тех, кто пытается встать выше частных и корпоративных интересов. Целостность мировоззрения утрачивается. Общественное сознание подчиняется борьбе частных сил, абсолютизирует промежуточные (частные) ценности и рождает уродливые формы инфантилизмаС точки зрения Гегелевской диалектической логики, эта недозрелость как раз и свойственна гражданскому обществу. Оно — первое отрицание семьи, где имеет место целостность, но единичность. На уровне гражданского общества целостность раскалывается на противостоящие друг другу частные интересы. Итак, от единичного совершается переход к особенному — а должно возникнуть всеобщее? Там целое восстановится, но уже не как единичное, а как единое, возникающее в многообразии.И потому каждый человек как носитель субъективного духа не обязан остановиться на этой частности — он должен перейти к следующей стадии развития, где он встанет на позицию гражданина государства и как политически активный субъект сумеет принять участие в формировании и развитии государства как сферы реализации общих интересов.В тексте по этому поводу сказано так:Разумно считать зрелым то общество, что охватит каждого человека своей заботой, даст ему восходить к максимальной зрелости и поощрит его борьбу за общие идеалыЗдесь показано, что единство на уровне общества (на языке Гегеля было бы вернее сказать: государства) невозможно сохранить в статике, а возможно только в динамике — коллективной деятельности, как велосипедисту, который должен постоянно крутить педалями, чтобы не упасть.Ну а для этой деятельности необходимо целеполагание. А формирование коллективной цели уже невозможно на уровне объективного духа, где мы пока что пребывали, то есть на уровне взаимодействий между людьми. Для этого формулирования цели творческий дух должен совершить рефлексию в самого себя, т.е. совершить самоуглубление в постижении бытия. Имеется три формы самоуглубления духа: искусство, религия и философия. Они и дают свои идеалы, которыми затем люди начинают руководствоваться, стремясь их осуществить в реальности.При переходе идеала в реальность дух тем самым входит в состояние инобытия (т.е. бытия в ином), что приводит к конфликту как в духе, так и в реальности. Человек не может осуществить свой идеал, но и в обществе люди начинают думать: так жить, как мы жили раньше, нельзя, надо стремиться к тому, чего нет и быть в нынешнем состоянии общества не может.Вот и возникает прорыв общества из состояния гомеостаза в состояние хаоса.Возникновение хаоса в обществе я тем самым описал — ответив на вопрос ещё одного участника обсуждения. Дальше надо описать выход общества на новый качественный уровень. Как-нибудь в другой раз.Так же, как в другой раз — и критика Манифеста счастливых людей (написана наполовину).С творческим приветомСвятослав ШачинЧетверг, 13 февраля 2025, 14:26 +03:00 от Генрих Минаков <raz...@yandex.ru>:
Вот вы написали "каково общество таков и человек", отлично, обошлись без слова "диалектика", "диалектическое". Перестали прибегать к слову "диалектическое" там, где оно неуместно. Диалектика, диалектический метод это особая логика наряду с логикой формальной. Поэтому применять термин "диалектика" в качестве "словесной связки" не нужно, диалектика тогда превращается в словесный мусор. Суть диалектического метода, писал Ильенков, в обнаружении и разрешении диалектических противоречий.По поводу стенаний, я не стенаю а отмечаю факт отсутствия " зрелых " (по вашей терминологии) людей, а значит и "зрелого" общества. Проблема требует решения.----------------Кому: Генрих Минаков (raz...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;13.02.2025, 13:40, "Валентин Левин" <orelle...@yandex.ru>:Генриху: а не могли бы Вы прояснить смысл Ваших слов: ""Диалектически связанные категории"- это как раз пример "незрелого" применения диалектики."?Просветите, если Вы знаток "диалектики".В данном конкретном случае, говоря о "диалектически связанных категориях "зрелого человека" и "зрелого общества" я имел в виду объективную закономерность, выражаемую словами: "каково общество, таков и человек".Если Вы мечтаете о создании "социально развитых людей", то Вы должны заниматься созданием подобающего общества, а не стенать о необходимости каких-то "осознанных усилий", чтобы такие люди начали появляться". Этим "осознанным усилиям" грош цена, если воспитываемые Вами люди будут выпускаться в незрелое общество, - которое быстро их перевоспитает либо загонит в подполье.В Ваших стенаниях - вызвавших моё сообщение - нет главного, на что я и обратил Ваше внимание: нет понимания диалектической взаимообусловленности свойств человека со свойствами (устройством) общества.В ответ Вы пустились в абстрактные суждения о "незрелом" применении диалектики.Раскритикуйте конкретно, в чём моё применение было незрелым.И дайте пример зрелого применения.Заранее благодарен.----------------Кому: Валентин Левин (orelle...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;13.02.2025, 15:34, "Генрих Минаков" <raz...@yandex.ru>:"Диалектически связанные категории"- это как раз пример "незрелого" применения диалектики. Термин "диалектика", " диалектическое" применяется без понимания сути диалектики, диалектической логики, просто в качестве якобы "умности". Это началось ещё с Гегеля, и это показатель недоразвитости интеллекта людей. С этой недоразвитостью невозможно обретение "зрелости", поэтому есть необходимость в интеллектуальной революции.----------------Кому: Генрих Минаков (raz...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;13.02.2025, 11:18, "Валентин Левин" <orelle...@yandex.ru>:Генриху на "нет ещё в обществе "социально развитых". Нужны усилия осознанные чтобы такие люди начали появляться. Как только начнут они появляться, то вскоре начнут и доминировать"Увы, это - типичное заблуждение.На этом же споткнулись марксисты, мол, пару поколений продержим народ в диктатуре пролетариата и сформируются новые люди...В моей концепции этот вопрос решается иначе.Я ввёл две диалектически взаимосвязанные категории: "зрелого человека" и "зрелого общества".Позволю себе процитировать фрагмент текста этой концепции:"Каждый человек, пройдя фазы детства и взросления, последовательно возвышается по степеням зрелости, принимая от старшего поколения эстафету ответственности за благополучие и жизнь других людей и за продолжение жизни общества в целом.Взрослость не означает зрелость, а зрелость может иметь разные степени.
Взрослым считаем того, кто сам выбирает себе дела, сам обеспечивает свою жизнь, осознаёт свои интересы и идеалы и может отстаивать их,
Зрелым называем того, кто осознаёт не только личные, но и общие интересы и идеалы, принимает их как личные и заботится о других людях, как о своих детях.
Зрелый человек переживает о сбережении культуры народа и старается защитить гармонию жизни людей и настроить лад со всем миром.
Человек тем более зрел, чем больший круг людей и большая часть общества охватываются его заботой. Как минимум, он заботится о близких. В пределе, его забота может охватить всё общество и даже всё живое на Земле и во Вселенной.
Реальное общество, в меру его властного раскола, ставит людям границы зрелости, определяемые господствующими производственными отношениями.
Так, рабовладельческий строй производит рабовладельца. Феодальный — феодала. Капиталистический - капиталиста. Административно-бюрократический - чиновника.
Став взрослыми, люди в этих обществах обречены быть недозрелыми. Система отбраковывает тех, кто пытается встать выше частных и корпоративных интересов. Целостность мировоззрения утрачивается. Общественное сознание подчиняется борьбе частных сил, абсолютизирует промежуточные (частные) ценности и рождает уродливые формы инфантилизма вплоть до гомосексуализма.
Таково современное общество Запада. Оно сложилось в плену абсолютистских идей гражданского общества, провозглашенных европейскими просветителями - детьми мрачного подземелья средневековой Европы. Их инфантильные идеи свободы, прав частной собственности и равенства перед законом победителя генетически поражены вирусом абсолютизма, ограничивающим зрелость взрослых людей: http://proza.ru/2024/03/04/436
Инфантилизм — это феномен незрелости взрослых людей, их неспособности принять на себя эстафету ответственности за жизни людей и за общество в целом.
Разумно считать зрелым то общество, что охватит каждого человека своей заботой, даст ему восходить к максимальной зрелости и поощрит его борьбу за общие идеалы"Концепция зрелого общества зрелых людей дана здесь: Радикальная Реформа России Проект (Валентин Левин) / Проза.ру----------------Кому: Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;13.02.2025, 02:39, "Генрих Минаков" <raz...@yandex.ru>:Потому что нет ещё в обществе "социально развитых". Нужны усилия осознанные чтобы такие люди начали появляться. Как только начнут они появляться, то вскоре начнут и доминировать.----------------Кому: Генрих Минаков (raz...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Валентин Левин (orelle...@yandex.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;12.02.2025, 22:29, "Пунтус В." <vi...@yandex.ru>:Г. Минаков пишет: "Зло- это другое название социальной недоразвитости, недоочеловеченности общества".Вопрос: "Если ЗЛО - социальная недоразвитость, то почему ЗЛО правит бал? Почему социальноразвитые никак не могут доминировать над социальноНЕдоразвитыми?--
Валерий ПУНТУС----------------Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Валентин Левин (orelle...@yandex.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;12.02.2025, 12:42, "Генрих Минаков" <raz...@yandex.ru>:Зло- это другое название социальной недоразвитости, недоочеловеченности общества.----------------Кому: ro...@rogers.com (ro...@rogers.com);Копия: Марк Зобов (mark....@gmail.com), Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru), Юрий Гельцер (ygge...@gmail.com), FomenkoAV (fome...@yandex.ru), Vitaly Ischenko (parti...@ukr.net), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Валерий Пунтус (vi...@yandex.ru), Андрей Иванович Парахин (a_par...@mail.ru), Кому: Серафим Графов (stas19...@gmail.com), Олейник Дмитрий (dole...@pobedim.su), Yudzhesh (yudz...@gmail.com), Владимир Патрушев (patrush...@gmail.com), yi-gorohov (yi-go...@yandex.ru), Алексей Казмерчук (aka...@yandex.ru), Виктор Кондратьев (kon...@mail.ru), sibatnk.75 (sibat...@yandex.ru), Фонд Содействия (stanislavmech...@yandex.ru), Alexandr Lebedev (npp....@gmail.com), Igor Lysenko (igor.v....@gmail.com), Theodor Lobov (bure...@mail.ru), Валентин Левин (orelle...@yandex.ru), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Обсуждение Общества будущего (futuresocie...@googlegroups.com), Евгений Ляхов (77777...@mail.ru), Владимир Леонов (nar...@bk.ru), Преображенский Юрий (yur...@yandex.ru);Тема: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходе;12.02.2025, 12:24, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:Ростислав, прекрасное научное! суждение: «На самом деле хаоса в реальности вообще не существует. Так же, как случайности, холода, темноты и зла… Все это производные нашего субъективного восприятия временной ситуации...» !
В Реальности (во всём существующем) никакого хаоса, случайностей и зла не существует — всё происходит во всеобщих взаимосвязях, всё закономерно. Хаос только в человеческих головах по причинам: 1) бесконечности всей Реальности (всего существующего) в бесконечном множестве измерений, 2) ограниченности человеческого познания, знания, невозможности «охватить» осознанием всю бесконечную Реальность (всё существующее). Особенно вредны для человечества «теории», «идеологии» разделения людей на добрых и злых, которые являются многовековым обоснованием войн и других видов насилия и препятствуют развитию общества.Однако у человека существует возможность приспособления к факторам Реальности путём формирования в сознании, познании мировоззренческих знаний, отражающих закономерности всего существующего и обладающих достаточной для жизни истинностью, причём не абсолютных, а лишь относительно верных.Акименко А.Д.-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
Кому: 'Марк Зобов' <mark....@gmail.com>, 'Святослав Шачин' <s_sh...@mail.ru>
Копия:
Дата: Воскресенье, 9 февраля 2025, 1:41 +03:00
Тема: RE: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходеНа самом деле хаоса в реальности вообще не существует. Так же, как случайности, холода, темноты и зла… Все это производные нашего субъективного восприятия временной ситуации, в которой события разнесены во времени и пространстве.
После смерти это явление, которое мы называем хаос, исчезает, так как мы выходим за пределы пространства и времени. Тело отмирает и постепенно исчезает, ну а человек продолжает свой путь в мире абсолютного порядка, абсолютного добра и абсолютной справедливости.
На то Он – Создатель и Абсолют.From: futuresocietydiscussion@googlegroups.com <futuresocietydiscussion@googlegroups.com> On Behalf Of Марк Зобов
Sent: Saturday, February 8, 2025 16:07
To: Святослав Шачин <s_shachin@mail.ru>
Subject: [форум НИР] Re: о системе, хаосе и качественном переходеА развёрнутый ответ на Манифест Зобова-Акименко я готовлю, только не успеваю его закончить. Занят по проекту. Ждите — будет жёстко!///
Трепещу! 😰сб, 8 февр. 2025г. в 20:16, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:
Добрый вечер. Я занят срочной творческой работой и потому быстро пишу, так как опять затронуто моё имя.
Господа! (Вот тут прямо-таки напрашивается именно такое имя!) Весь ваш гомеостаз и парность — это то, что в моей формулировке всеобщих законов диалектики как универсальной теории развития описывает именно стабильное состояние любой сложной системы. Оно описывается моим ПЕРВЫМ законом диалектики. Оно может длиться сколь угодно долго. И в этом стабильном состоянии диалектика начинает подчиняться системной теории.
Но! ЛЮБОЕ СТАБИЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕХОДЯЩЕ! И НЕИЗБЕЖЕН ВЫХОД СИСТЕМЫ В СОСТОЯНИЕ ХАОСА! Именно это вы и не можете понять. Потому что на этом системная теория заканчивается, здесь мы просто ВОШЛИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕЁ ПРИМЕНИМОСТИ! И парность заканчивается, начинается, если хотите, аннигиляция пар, в результате чего и наступает хаос, а там уже из парности возникает нечто качественно новое (если хотите, система проходит через бесконечность).
А вы хаоса не хотите! А Он вас не спросит — произойдёт! И капитализм преходящ, и наш век преходящ (в момент смерти и происходит хаос), и любое общество преходяще.
А вы строите философию, как будто вы бессмертны, и всё в мире законченно и раз и навсегда дано! Ан нет!
Я знаю (опираясь на синергетику Пригожина и его русских последователей — Курдюмова и Князеву, но и идя дальше них), КАК сложная система входит в состояние хаоса. Но я знаю и то, чего не знали синергетики — КАК конкретно сложная система преодолевает хаос и выходит на качественно новый уровень! То есть я знаю не только второй закон диалектики, который расшифровываю, но и ТРЕТИЙ закон, который считаю своим главным открытием.
Так что теория систем оказывается в расширенном понимании эволюции частным случаем диалектики, а не наоборот.
Но поскольку господам непонятно, что хаос всё-таки будет, то они и считают, что нужно получше устроиться в этой жизни и потому построить теорию стабилизации всего и вся. Но развитие включает в себя и стабильность, и хаос как свои неустранимые моменты, а когда эти моменты взаимодействуют, то и получается третье — качественный переход.
Повторяю, что я в своей статье (которая выступает квинтэссенцией моей книги, написанной ещё в 1993 г. и опубликованной в 2014 г.) излагаю ТРИ всеобщих закона диалектики, а не барахтаюсь только в первом из них, как это и делают господа. (См. прикреплённый файл.)
В принципе на уровне системной теории я работать также могу сколько угодно, но открыт возможности КАЧЕСТВЕННЫХ перемен! А если это господам не понятно, то я им напомню вот что (я ещё застал советскую школу, где мы это учили):
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах… Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!
Так что ещё раз читайте мой текст, я его опять прикрепляю, советую теперь — вторую его половину, а после его прочтения — мою книгу, которую вы отложили по моему же совету в сентябре. Я вам советовал отложить её на год. Вот полгода прошли. Попробуем, не пора ли теперь опять приступить к её чтению начиная со 2-го закона диалектики или ещё полгода ждать?
А развёрнутый ответ на Манифест Зобова-Акименко я готовлю, только не успеваю его закончить. Занят по проекту. Ждите — будет жёстко!
С творческим приветом
Святослав Шачин
8 февр. 2025г., в 18:43, Марк Зобов <mark....@gmail.com> написал(а):
Юрий Григорьевич, принято различать законы функционирования и законы развития. Как с этим у Вас? Не вижу этого в ваших текстах.
сб, 8 февр. 2025г. в 17:20, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:
В самом начале я писал, что речь по существу вообще не о диалектике, тем более в том понимании как её нам оставили классики марксизма. Речь идёт об общих законах природы, общества и мышления и их взаимосвязи с общей теорией систем. Я никогда не использовал термин «стадия». Вы сами мне его приписали, а потом подвергли критики. Есть две базовые формы движения материи - гомеостаз и хаос. Все остальные формы находятся внутри этих форм. Без понимания этого нет никакого понимания развития, а значит и нет понимания диалектических законов.
8 февр. 2025г., в 18:05, FomenkoAV <fome...@yandex.ru> написал(а):
Юрий Григорьевич!
Насколько я понимаю, в диалектике есть свой аналог гомеостаза: стадия. Занимаясь развитием, диалектика не акцентирует на стадии внимание (частный случай), а Вы создали диалектику гомеостаза. Так ведь? Но стадия и гомеостаз - разноуровневые аналоги. Диалектика гомеостаза это не сама диалектика, а её конкретное применение.
Кому: Александр Акименко (akime...@mail.ru);
Копия:
Тема: [форум НИР] о выводах;
08.02.2025, 17:22, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:
Александр Денисович, в данной статье рассматривались только те вопросы, которые были обозначены в заголовке. Но даже и эти проблемы были охвачены не полностью. При этом статья разрослась почти до размеров брошюры. Статья носит методологический характер, позволяющий подойти ко многим другим проблемам, в том числе и к «улучшению жизни человека и общества». То, что в основе развития лежит гомеостаз природы, уже одно это вселяет в человечество надежду, что мир не будет разрушен в одночасье космическими стихиями. То, что наш мир оберегается десятками природных констант, позволяет научно подойти к его сохранению. Не менее важно само понимание того, что есть развитие. И мной подчёркивается, что не всякое изменение материи можно назвать развитием. В соответствии с этими положениями, мной изменены диалектические законы и показаны способы, в том числе и в обществе, как недопустить хаоса, а развиваться на основе гомеостаза.
Касательно ваших философских взглядов я неоднократно высказывал свои критические замечания, поэтому в данном случае воздержусь. Беглый просмотр данной работы показался мне похожим на указания партийных идеологических работников 70-х годов ХХ столетия, чем должна заниматься по их мнению наука. Я и в советское время игнорировал эти указания (спасибо моему научному руководителю - отучил от этой глупости на первой же консультации). Тем более я не буду руководствоваться этими указаниями сейчас.
Для меня сомнительной является категория «реальность», хотя бы потому что мы не способны научно охватить её сегодня. Именно поэтому философы пользуются терминами «природа», «мышление», «общество». Чёрная материя для вас реальность? А кто её видел? А чем плоха гипотеза, что существует центр Вселенной, ядром которой является огромная чёрная дыра? Тогда гипотеза о чёрной материи становится никому не нужна. А если есть центр Вселенной, то вполне может существовать и Управляющая система (называйте её как хотите - хоть Богом). Поэтому под данным термином каждый учёный может понимать мир по своему, и при этом каждый будет прав: такова именно его реальность. А там, где царит бардак, никакой науки быть не может.
8 февр. 2025г., в 16:35, Александр Акименко <akime...@mail.ru> написал(а):
Юрий Григорьевич, прочитал Вашу статью «Законы ограниченной диалектики и продвинутого материализма…». Однако предложений, хотя бы в общем виде, по улучшению жизни человека и общества в ней практически не обнаружил. Кому и для чего нужна такая статья? Для сравнения посылаю Вам мою статью «Мировоззренческие положения» (в прикреплённом файле). Она хотя тоже теоретическая, но предложения (в общем виде) по улучшению жизни общества и человека содержит.
Акименко А.Д.
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>
Кому: Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net>
Копия:
Дата: Пятница, 7 февраля 2025, 18:40 +03:00
Тема: Re: [форум НИР] о выводахВ ближайшее воскресенье я буду докладывать 2-ю часть лекции (первую часть я изложил в предыдущее воскресенье) по теме «Законы ограниченной диалектики и продвинутого материализма. Решение физико-математической теории струн философскими методами исследования» на площадке Международного профессорского клуба. В ходе подготовки к докладу я изменил название темы, которое мне давно не нравилось, на «Общие законы природы, общества и мышления, как основа системного познания мира. Решение физико-математической теории струн философскими методами исследования.» Это совершенно новая теория, призванная объединить философское понимание развития с принципами общей теории систем. Желающие могут либо посетить заседание клуба, который начинается в 15-00 по Мск.времени (доклад на 1-1,5 часа позже). https://us06web.zoom.us/j/89621820774?pwd=ZjW5hPBPBCaIlSRjhGZNHKPEg9RXca.1 Passcode: 447028 Либо ознакомиться с ним в приложении на прищепке.
+38067 2409731 mob. \ telegram \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
послуги з моніторингу та інформаційного споживання
6 февраля 2025, 16:15:45, От "Марк Зобов" <mark....@gmail.com>:Да, Юрий Григорьевич, мы в наших построениях концепции общества будущего начали с самых глубинных философских оснований (онтологических, аксиологических ...). Но уже стали выходить и на постановку задач, требующих научного подхода, в частности, системного подхода, без которого не решаема задача общественного самоуправления в современных интернетных условиях.
Мы последовательны и методичны …вт, 4 февр. 2025г. в 17:05, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:
Александр Денисович, извинити, но я вынужден говорить вновь о неуважительном отношении к своему корреспонденту. У нас в НИРе считается нормальным вместо кратких ответов на поставленные вопросы отвечать выкладкой своих брошюр, книг, многостраничных статей. Этим грешат Шачин, Зобов, вы, Левин. В конце концов можно ответить на вопрос и под скрепкой прикрепить свою статью на эту тему. Если оппонента заинтересует ваш взгляд - он её прочтёт, если нет, то и суда нет. Вопрос стоял о концентрировано понимании счастья. Следует ли в это понятие включать то, что у человека в нормальном обществе должно быть по определению: еда, одежда, дом и т.д. Вместо этого вы мне присылаете статью о «Характеристиках общества лучшего будущего». Не обижайтесь, но это чтиво меня не интересует.
4 февр. 2025 г., в 15:45, Александр Акименко <akime...@mail.ru> написал(а)
Юрий Григорьевич, Вы пишете: «...ответьте мне на простой вопрос: чем общество потребления, формируемое сегодня у нас и на Западе, отличается от вашего общества счастья». Ответ излагаю в тексте «Характеристики общества лучшего будущего» (в прикреплённом файле).
Акименко А.Д.
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Копия:
Дата: Суббота, 1 февраля 2025, 21:56 +03:00
Тема: Re: [форум НИР] о выводах Александр Денисович! Тогда ответьте мне на простой вопрос: чем общество потребления, формируемое сегодня у нас и на Западе, отличается от вашего общества счастья. Там даже пытаются наперёд предугадать ваши потребности. Стоит вам только где-то обмолвиться, как вам уже шлют рекламу. Вас стимулируют тратить свои сбережения - иначе они обесценятся. Если у вас не хватает денег, то живите в кредит. И т.д., и т.п.1 февр. 2025г., в 21:35, Александр Акименко <akime...@mail.ru> написал(а):
Юрий Григорьевич, почему я постоянно «талдычу» о счастье? Потому, что осознание всеми стремления каждого человека во всех жизненных ситуациях к состоянию внутренней удовлетворённости, то есть к счастью, как необходимости! (а не результата его «свободной» воли), и осознание противоречий людей, постоянно стремящихся к счастью, чрезвычайно необходимы для: 1) понимания, объяснения существования насилия в обществе людей, каждый из которых вынужден стремиться к состоянию удовлетворённости и при этом в условиях стихийной самоорганизации общества часто вынужден применять насилие в отношении других людей, 2) устройства такой самоорганизации общества (с использованием коллективных разума и воли всех дееспособных людей), при которой противоречивость действий людей, вынуждено стремящихся к счастью, разрешается не насилием, а договорённостями, мирно или с минимальными негативными последствиями.
Акименко А.Д.30.01.2025, 21:39, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:Александр Денисович! Слежу я за вашей перепиской по поводу «счастья» и думаю, что вы слишком детализируете это понятие. И приписываете этому состоянию человека то, что либо к нему не относится, либо имеет весьма относительное отношение. Ну, например. Должны быть какие-то нормативы материального и общественного бытия, которые позволяют человеку жить не унижая его человеческого достоинства. Это просто должно быть. Но к счастью это имеет весьма далёкое отношение. Счастье же определяется поступками человека: «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучи тельно больно за бесцельно прожитые годы!» И чтобы не было стыдно за боль и обиды причинённые другим людям. Однако это означает жить без греха. Но безгрешных людей не бывает. Означает ли это, что счастье недостижимо? Церковь видит выход в возможности искупления своей вины. Наукой же этот вопрос не проработан. Где она та мера искупления? Всякий ли грех можно искупить? Что об этом думают психологи? Что в этом случае означает «возлюбить самого себя»? Как видим - всё упирается в нравственность. Мне кажется необходимо разделить нормы бытия и фактор реального счастья. Благодарю вас за навеянные мысли.
30 янв. 2025г., в 12:57, Александр Акименко < [akime...@mail.ru | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3aakim...@mail.ru] > написал(а):
[Диаграмма | https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0] иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу: ступени (снизу вверх):
1. Физиологические потребности
2. Потребность в безопасности
3. Потребность в любви/Принадлежность к чему-либо
4. Потребность в уважении
5. Потребность в познании
6. Эстетические потребности
7. Потребность в самоактуализации
1. В отличие от А. Маслоу я предлагаю достаточно понятные и пригодные для использования конкретные формулировки конкретных потребностей (а не их обобщения), удовлетворение которых необходимо для устройства счастливой жизни каждого человека. Маслоу предлагает человеку удовлетворять, например, такие «систематизированные» потребности: «физиологические потребности», «эстетические потребности», «потребность в самоактуализации» (вообще загадка), которые для практики человеку надо ещё расшифровывать.
2.О «кашеобразности» перечня предлагаемых мной формулировок потребностей. В повседневной жизни человек удовлетворяет одновременно несколько различных потребностей, находящихся на разных уровнях пирамиды А. Маслоу, то есть удовлетворяет потребности «кашеобразно».
3.И в трудах А. Маслоу, и в трудах Зобова М.И. не указана одна из важнейших потребностей, удовлетворение которой необходимо для устройства счастливой жизни каждого человека — потребность в адекватном Реальности (всему существующему) мировоззрении, неудовлетворение которой является одной из главных причин многих бед человека и человечества. Призывы Зобова М.И. к всеобщей любви — повторение давно известных призывов: «Возлюби ближнего как самого себя», "Возлюбите врагов ваших», «Ребята, давайте жить дружно» и т.п. — лишь отвлекают от практического разрешения проблем насилия в обществе, и неосуществимы по причине отсутствия понимания истинных причин этих проблем, которые (истинные причины) имеют адекватное мировоззренческое объяснение. В этой связи, Марк Иванович, рекомендую внимательно прочитать ранее направленную Вам выдержку о мировоззрении из моей работы «Идеология развития человеческого общества и человека».
Акименко А.Д.
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Марк Зобов < [mark....@gmail.com | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3amark...@gmail.com] >
Кому: Александр Акименко < [akime...@mail.ru | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3aakim...@mail.ru] >
Копия:
Дата: Воскресенье, 26 января 2025, 21:53 +03:00
Тема: Re: Re: Re: Re: [форум НИР] Fwd: Re: о выводах
Марк Иванович, Вы пишете: «Ваш перечень так называемых видовых потребностей можно продолжать до бесконечности. Понимая это, Маслоу сумел свести все к нескольким базовым потребностям, и его пирамидой базовых потребностей человека сегодня все успешно пользуются».
1.Разве для устройства счастливой жизни человеку не надо знать все свои потребности?!Познание как можно большего числа видовых потребностей человека пойдёт только на пользу людям, стремящимся познать себя для улучшения своей жизни. «Человек, познай себя» — говорили ещё в древности.///
Надо знать. Но Вы предлагаете нечто кашеобразное несистематизированное, а не так, как это сделал, к примеру, тот же Маслоу. Вы не различаете к тому же потребности, интересы и ценности, замешивая их воедино в одну массу. Привожу в качестве примера свою систематизацию в статье «Кристаллическая структура личности» (прикрепляю статью):
2.Ваше утверждение: «пирамидой (Маслоу) базовых потребностей человека сегодня все успешно пользуются» - неверно. Его «пирамида» давно и во многом обоснованно раскритикована. А исходя из основополагающего утверждения Зобова М.И. о том, что счастье — цель жизни человека (одно из основных адекватного всему существующему мировоззренческого положения), эта «пирамида» вообще неприемлема, поскольку потребность человека в счастье в ней даже не упоминается. В «пирамиде» также не упоминается о потребности для устройства счастливой жизни в адекватном Реальности (всему существующему) мировоззрении человека. Человек, не понимающий достаточно достоверно, что такое всё существующее (Реальность), каковы общие закономерности всего существующего, то есть не обладающий адекватным мировоззрением, счастливым быть не может. Поэтому я и предложил в моём письме Вам от 23 января т.г. для определения содержания действий по обретению счастья каждым человеком исходить из ряда факторов, включающих, в частности, необходимость создания у каждого человека адекватного Реальности мировоззрения.
Некоторые, сформулированные разными авторами, положения адекватного мировоззрения, знание которых необходимо для устройства счастливой жизни человека, я излагаю в выдержке из моей работы «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле).
Многие критикуют пирамиду Маслоу и, вместе с тем, она самая общеу потребительная. А практика – критерий истины. Я тоже критикую, как раз на тему счастья в статье «Гармоничное общество – высшая цель общественного развития» (прикрепляю).
вс, 26 янв. 2025г. в 15:12, Александр Акименко < [akime...@mail.ru | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3aakim...@mail.ru] >:Марк Иванович, Вы пишете: «Ваш перечень так называемых видовых потребностей можно продолжать до бесконечности. Понимая это, Маслоу сумел свести все к нескольким базовым потребностям, и его пирамидой базовых потребностей человека сегодня все успешно пользуются».
1.Разве для устройства счастливой жизни человеку не надо знать все свои потребности?!Познание как можно большего числа видовых потребностей человека пойдёт только на пользу людям, стремящимся познать себя для улучшения своей жизни. «Человек, познай себя» — говорили ещё в древности.
2.Ваше утверждение: «пирамидой (Маслоу) базовых потребностей человека сегодня все успешно пользуются» - неверно. Его «пирамида» давно и во многом обоснованно раскритикована. А исходя из основополагающего утверждения Зобова М.И. о том, что счастье — цель жизни человека (одно из основных адекватного всему существующему мировоззренческого положения), эта «пирамида» вообще неприемлема, поскольку потребность человека в счастье в ней даже не упоминается. В «пирамиде» также не упоминается о потребности для устройства счастливой жизни в адекватном Реальности (всему существующему) мировоззрении человека. Человек, не понимающий достаточно достоверно, что такое всё существующее (Реальность), каковы общие закономерности всего существующего, то есть не обладающий адекватным мировоззрением, счастливым быть не может. Поэтому я и предложил в моём письме Вам от 23 января т.г. для определения содержания действий по обретению счастья каждым человеком исходить из ряда факторов, включающих, в частности, необходимость создания у каждого человека адекватного Реальности мировоззрения.
Некоторые, сформулированные разными авторами, положения адекватного мировоззрения, знание которых необходимо для устройства счастливой жизни человека, я излагаю в выдержке из моей работы «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле).
Акименко А.Д.
сб, 25 янв. 2025г. в 12:27, Александр Акименко < [akime...@mail.ru | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3aakim...@mail.ru] >:Марк Иванович, Вы пишете: «невозможно научное управление процессом общественного развития без количественной оценки происходящих изменений». В этом полностью согласен с Вами.
Но ограничиваться только количественной оценкой уровня счастья, игнорируя качественные показатели счастья, очень узко и для улучшения жизни людей совершенно недостаточно. В частности, крайне ограничено «измерять уровень счастья с помощью трехмерного показателя» путём опроса по трем вопросам:
• Насколько Вы любите свою работу (дело)?
• Насколько Вы счастливы в личной, семейной жизни?
• Насколько Вам нравится, как Вы проводите свой досуг?».
Исходя из ответов на эти вопросы путём «арифметического» опроса совершенно непонятно, что же надо делать для построения счастливой жизни людей.
Поэтому я и предложил в моём письме Вам от 23 января т.г. для определения содержания действий по обретению счастья каждым человеком исходить из ряда факторов. В частности, предложил исходить из необходимости «оптимального удовлетворения всех разумных видовых и специфических потребностей человека». Содержание этих потребностей я излагаю в приводимой ниже выдержке из моей работы «Идеология развития человеческого общества и человека».
«Многие люди не осознают наличия и содержания многих своих видовых потребностей (видовая потребность человека — потребность человека как вида живых существ). Лишь некоторые видовые потребности осознаются человеком как таковые, но многие из них не охватываются сознанием. Потребности обнаруживают, проявляют себя в осознанных и неосознаваемых влечениях и мотивах поведения.
Для чего надо выявлять, осознавать видовые потребности? Удовлетворение видовых потребностей – способ сохранения качественной определённости человека. Видовая потребность – это необходимость. Поэтому видовые потребности каждому человеку надо постоянно выявлять и удовлетворять для реализации наилучшего состояния, счастья в целом. Незнание и неудовлетворение каких-то отдельных видовых потребностей сокращает продолжительность жизни и может даже прекратить жизнь человека «досрочно».
Для лучшего понимания индивидом самого себя и других людей с целью улучшения жизни необходимо рассмотрение, осознание и учёт оптимальности, сложности, видов, форм видовых потребностей человека и их удовлетворения, удовлетворения их отдельных сочетаний и всех в целом.
В некоторых связях целесообразно рассмотрение потребностей в их иерархии, в основании которой – витальные потребности, а последующие её уровни – иные потребности.
Важная социальная задача – формирование разумных потребностей на основе видовых, которые (разумные потребности) способствуют наилучшему состоянию, счастью в целом, развитию человека и соизмеримы с имеющимися ресурсами и благами.
Человек постоянно несвободен от необходимости удовлетворять видовые потребности. Потребности (содержание, формы, появление новых, размеры, способы их удовлетворения и т.д.) социальных субъектов (человека, социальной общности, человечества в целом) зависят, в частности, от уровня развития общества, его исторической стадии и от специфических условий деятельности субъектов. Однако видовые потребности людей в древности по существу мало чем отличаются от нынешних.
Удовлетворение исторически развивающихся форм потребностей человека приводит к возникновению на основе видовых новых специфических потребностей и форм их удовлетворения. При этом необходимость удовлетворения потребностей стимулирует развитие производства и общества в целом, которое (развитие) приводит к возникновению новых форм общественных и индивидуальных потребностей.
Видовые потребности человека в конечном счёте могут быть удовлетворены только при наличии определённых условий среды. Это означает полную зависимость человека от остальной Реальности. Если индивид находится в таком зависимом положении, то в этой связи вряд ли можно говорить, что он настоящий хозяин своей судьбы. Он вынужден держаться источников желаемого удовлетворения, подчиняться их правилам и законам, вынужден, в частности, удовлетворять чьи-то желания, ибо в противном случае не сможет существовать.
Все потребности в целом и каждая в отдельности обусловлены бесконечной всеобщей связью и взаимодействием явлений Реальности, в том числе взаимосвязью и взаимодействием самих потребностей.
Многие люди порой избегают глубокого осознания своих потребностей, ибо это нередко ведёт к неприятным переживаниям. Однако подобный уход от неприятных мыслей и чувств оставляет эти переживания в подвешенном состоянии, неразрешёнными. Это оказывает скрытое неосознаваемое отрицательное воздействие на психическое и, тем самым, на физическое состояние человека.
Каждая потребность диалектически сочетается со своей противоположностью. Множество одновременно существующих потребностей и их противоположностей, противоречий делает весьма сложным выбор при их удовлетворении. Так, десятки миллионов людей знают о вреде курения для себя, своих детей, родных, близких и других людей. Однако, они курят, удовлетворяя тем самым другие свои потребности.
Каждый индивид в любой социальной роли удовлетворяет свои видовые потребности. Но поскольку это удовлетворение потребностей не регулируется (не управляется) сознательно всеми совместно, то способы и результаты удовлетворения потребностей часто приобретают гипертрофированный и антисоциальный характер (переходя, в частности, в алчность, жадность, насилие).
Существующая стихийная организация жизнесуществования общества, основанная на принципах господства одних людей и подчинения им других, отчуждения, разобщения, антагонистического противопоставления интересов индивидов и их общностей, не позволяет индивиду осуществлять адекватное наилучшему состоянию, счастью в целом управление своим существованием, оптимальное удовлетворение всех видовых потребностей и испытывать удовлетворённость всей жизнью в целом.
Даже максимальное наличие у индивида всевозможных материальных благ, денег не обеспечивает оптимального удовлетворения всех видовых потребностей человека. Социальное самоуправление как способ удовлетворения потребностей на основе договорённостей (а не насилия) максимально возможно обеспечивает для каждого человека оптимальное удовлетворение всех видовых потребностей и их разумное содержание, то есть создаёт все возможные условия для счастья каждого человека.
Можно назвать, в частности, следующие видовые потребности человека (и некоторые их противоположности), многие из которых не осознаются индивидами как потребности-необходимости:
- в жизни, переживании наилучшего состояния в целом, и в смерти - спокойном уходе из жизни с умиротворением (неудовлетворённость жизнью в целом также не позволяет уходить из жизни спокойно, с умиротворением). Подобную диалектику можно обнаружить и для других потребностей,
- в счастье своём и других, способствование ему,
- в постоянном стремлении к более лучшему будущему данного человека и человечества, в стремлении видеть лучшим завтрашний день и стремиться к нему,
- в действиях, изменении, развитии и в расслаблении, отдыхе, покое, сне,
- в гармонии мира, среды обитания, общества и в дисгармонии, хаотичности,
- в наличии противоречий и в их отсутствии,
- в единстве и гармоничном взаимодействии и взаимосвязи с другим индивидом, социальной общностью, всем человечеством (сказано: «общество без тебя обойдётся прекрасно, но ты без общества не обойдёшься»), живой системой на Земле, со всей Вселенной и иными образованиями Реальности, Реальностью и в обособлении от них,
- в притяжении и контакте с Землёй (эта потребность обнаруживается, в частности, космонавтами) и в преодолении этого притяжения, например, при передвижении,
- в излучении Солнца и в избегании его,
- в сопричастности к культуре, человечеству, всей Реальности. Сопричастность (как любая другая потребность) – это проявление в бессознательном, чувствах, мыслях, разуме индивида онтологического закона всеобщей связи и взаимодействия явлений Реальности,
- двигаться, ходить и осуществлять иное пространственно-временное перемещение, стоять, сидеть, лежать, смотреть, слушать, говорить, размышлять,
- в занятости какой-либо деятельностью,
- в общественно полезной деятельности, в труде как потребности здорового организма,
- в досуговой, в том числе культурной, деятельности, в игре как деятельности, характеризующейся переживанием удовольствия от самой деятельности,
- в творчестве (осуществлении изменений Реальности), творческом отношении к делу, вдохновении и в механических, монотонных, однообразных, автоматических действиях, движениях,
- в удовлетворённости жизнью в целом,
- в постоянном, в любых ситуациях, состоянии, переживаемом как оптимальное, как наибольшая удовлетворённость, как наилучшее состояние (включая морально-психическое), как наименее худшее, как счастье,
- в оптимальных темпах (темпе) и ритмах (ритме) жизнедеятельности, оптимальном функционировании, в реализации биоритмов (включая сон), то есть в оптимальном жизнесуществовании и его разумной организации,
- в оптимальной реализации всех свойств качественной определённости,
- в оптимальном удовлетворении всех видовых потребностей человека и общества как осознаваемых, так и неосознаваемых,
- в здоровом образе жизни,
- в управлении окружающим миром, включая управление различными общественными процессами, делами социальной общности и человечества в целом,
- в управлении обстановкой, любой ситуацией вообще, контроле её и в отдыхе от управления,
- в активном равноправном участии в управлении общими делами человечества, социальной общности (которое и для руководителей различных уровней тоже неравноправное),
- в адекватном Реальности мировоззрении как ориентирующем факторе,
- в наличии мировоззрения, адекватного наилучшему состоянию, счастью в целом,
- в адекватных наилучшему состоянию идеологии и методологии действий,
- в свободном выборе для себя области приложения сил,
- ставить и достигать желаемые цели,
- в смысле жизни как в чём-то удовлетворяющем в целом, в вечном, непреходящем (ибо при достижении преходящих целей и смыслов жизнь в целом опять теряет смысл) и в бессмыслице,
- в оптимизме и в пессимизме,
- во всестороннем жизнесуществовании и развитии,
- в истине и в избегании её, в истине, которую человек любит и ищет. Однако часто одновременно он боится знать истину, ибо в определённых случаях такая истина налагает ответственность или порождает тревогу. Не допустив же истину в сознание, можно попросту избежать ответственности и тревоги,
- в получении и распространении знаний, необходимой информации, в обмене информацией и в отдыхе от неё,
- в освобождении от заблуждений и иных неадекватных представлений,
- в умении работать с информацией,
- в объяснении, понимании явлений и в таинственном, необъяснимом, неизвестном,
- в нерешённых проблемах,
- в уюте, телесном и душевном комфорте и в дискомфорте, трудностях,
- избегании страданий и в страдании («Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать» /А.С.Пушкин/),
- в определённых необходимых бытовых условиях (жилище, тепло и иная энергия, чистота и т.д.),
- в достаточной материальной обеспеченности, обладании вещами, использовании вещей и в освобождении от взаимодействия с ними,
- в праве личной собственности на определённые факторы жизнесуществования,
- в здоровом состоянии (телесном и психическом),
- в безопасности (в том числе физической, пожарной, радиационной, трудовой, экологической, психологической), избегании опасности, самосохранении и во встрече с опасностями,
- в гармоничном взаимодействии с половым партнёром и в исключении полового общения,
- в воспроизводстве и выращивании детей (которое не осознаётся как потребность сохранения вида), в заботе о детях, их воспитании и в отдыхе от них,
- в пище, воздухе, воде, поступлении иных образований Реальности в организм и в выделении веществ из организма, отказу от них при насыщении,
- в необходимых факторах внешней среды (чистых почве, атмосфере, оптимальном уровне радиации и температуры, санитарно-эпидемиологических условиях и т.д.),
- в определённом пространственном удалении от других предметов, индивидов,
- в мыслительной деятельности, адекватном мышлении,
- в подсознательной деятельности, в адекватном формировании подсознания,
- во внушении и самовнушении. В частности, иногда полезно использовать «эффект плацебо»
- в совместных с другими индивидами действиях и в самостоятельности,
- в приоритете общественного (в одних связях) и индивидуального (в других связях),
- во вхождении в коллективы в различных сферах жизнедеятельности общества,
- в наличии законов, правил взаимодействия, прав и обязанностей в процессе жизнедеятельности общества,
- в выполнении законов, общечеловеческих моральных норм, традиций и в их нарушении,
- в совместном формировании общих для социальной общности, человечества в целом правил и алгоритмов взаимодействия их членов,
- в мире, отсутствии конфликтов, спокойствии, стабильности, тишине,
- в альтруизме, филантропии и в эгоизме (в альтруизме есть момент эгоизма),
- в осуществлении действий на благо социальной общности, всего человечества (т.е. общезначимых дел, включая труд как производство вещей, благ и услуг) и на своё личное благо,
- в превосходстве в различных формах и ситуациях над другими и в подчинении. Стремление к превосходству проявляется и в форме боязни насмешки. Так, даже «трудные» подростки и другие люди, рисующиеся своим бесстрашием, боятся выглядеть смешными,
- в признании общности интересов всех людей и народов,
- в нетерпимости к национальной, религиозной, расовой и иной социальной неприязни,
- в заботе о сохранении и умножении общественного достояния,
- в передаче другим результатов своей деятельности,
- в гуманных отношениях и взаимном уважении между людьми,
- в отсутствии эксплуатации и угнетения,
- в непримиримости к тунеядству и стяжательству,
- в гармоничном общении с образованиями Реальности, в том числе со всеми другими живыми существами (с растениями, животными), и в уединении, одиночестве,
- в выращивании других животных, растений, труде на природе (сад, огород и т.п.),
- в общении с другим человеком, с человеком другого пола, с другими людьми, со всем человечеством,
- говорить, в том числе и на своём языке,
- в дружбе. Люди, у которых много друзей, чувствуют себя более счастливыми,
- в покровительстве,
- в помощи,
- в заботе со стороны общества, других людей,
- в социальном равенстве,
- в справедливом распределении продуктов питания, жилья, вещей, средств передвижения, необходимых факторов внешней среды, других условий для наилучшего жизнесуществования,
- в использовании природных ресурсов,
- в доброте к другим,
- в доброте других по отношению к себе,
- в деятельной доброте, любви к себе, к Реальности в целом,
- любить и быть любимым, в любви и отторжении. К важнейшим факторам приносящих счастье человеческих связей можно отнести любовь. Она вызывает сильные положительные (и отрицательные) переживания. Однако вопреки глубоко коренящейся потребности любви, почти всё иное многими людьми считается едва ли не более важным, чем любовь: успех, престиж, материальное богатство, власть. Много энергии используется людьми на обучение достижению этих целей, и почти никакой – на обучение искусству любви. Любовь – это активность, труд. Если индивид не созидателен в других сферах, то он не будет созидателен и в любви. Известно также, что лучшее средство от неудавшейся любви – другая любовь,
- в улучшении Реальности, жизни человечества, социальной общности, другого человека, своей жизни, конкретной ситуации, отношений, вещей,
- в совершенстве (гармонии) себя, других, всего внешнего,
- в прекрасном (и безобразном), в художественном взаимодействии с миром (песни, танцы и т.д.),
- в порядке, упорядоченности, во внесении порядка и гармонии в хаос и неразбериху,
- в завершённости, полноте, цельности,
- в признании, значимости его для другого (включая значимость и для другого пола), других,
социальной общности, всего человечества, живой системы, Реальности (то есть общезначимости).
- в уважении других,
- в уважении к культуре, народам, истории, традициям, языкам, общественно полезной деятельности,
- в культурной деятельности, использовании достижений культуры,
- в счастливых финалах,
- в отсутствии зла,
- в справедливости,
- в правдивости, простоте и скромности в общественной и личной жизни,
- в самоутверждении, саморазвитии, самореализации, самоуважении. В частности, столь широко распространённые ненависть или ревность ко всему доброму, истинному, красивому, здоровому или разумному в значительной мере (хотя и не полностью) порой обусловлены угрозой утраты самоуважения, поскольку лжец видит для себя угрозу в честном человеке, невзрачная девушка – в красивой, а трус – в герое. Любой в чём-то выдающийся индивид самим своим существованием указывает нам на наши недостатки,
- в ощущении самодостаточности,
- в наличии и развитии добродетелей у себя и других,
- в уверенности,
- в ощущении своей уникальности, индивидуальности,
- в успехе и в неуспехе,
- в испытании трудностей и в расслаблении, отдыхе от них,
- в отсутствии разочарований, боли, опасности и в их наличии. Полнейшее отсутствие разочарований, боли или опасности также таит в себе опасность. Чтобы стать сильным, человек должен выработать в себе умение переносить разочарования, боль и опасность,
- в необычном, таинственном и в обычном, известном,
- в наступлении необыкновенных событий, риске и в обычном течении жизни,
- в новизне, новом опыте, в обновлении направлений деятельности,
- в интересных захватывающих впечатлениях и в скуке,
- в переживании старого, пережитого (в частности, в чувстве ностальгии, при котором вполне заурядные события, отодвигаясь в прошлое и становясь далёким воспоминанием, обретают очарование утраченного невозвратимого счастья),
- в воображении – психической деятельности, состоящей в создании представлений и мысленных ситуаций, не воспринимавшихся человеком в действительности,
- в эмоциональных контактах и переживаниях (в ощущении радости, грусти, цвета, звука, запаха, осязании и т.д.) и в отдыхе от них,
- в ласке другим человеком (например, иногда человек готов болеть, лишь бы его приласкали, погладили как больного в детстве),
- в спокойствии. Спокойствие – не равнодушие, не отсутствие, а высшее равновесие всех чувств,
- в комическом (в частности, для того, чтобы человечество и индивид весело расставались со своим прошлым). Смех во многом освобождает человеческое сознание от всякого рода чудищ – ложных страхов, навязанных культов отживших авторитетов и кумиров, харизмы, играет оздоровительную роль в существовании индивида и общества,
- быть сильным,
- в подражании и в самостоятельности,
- в одинаковости повторяющихся процессов жизнедеятельности (стандартизации, стереотипизации и т.д.) и в их разнообразии,
- в измерениях (точках отсчёта) Реальности, её образований,
- в таких положительных качествах, как: абстрактное мышление, бережное отношение к своему организму, вдохновление других людей, вежливость, великие цели, великодушие, вера в себя и свои силы, внимательность, восприимчивость нового, выдержка, высокий интеллект, дальновидность, деловитость, дисциплинированность, доброжелательность, добросовестность, жизнерадостность, здоровая терпимость и уступчивость, здоровый стоицизм и аскетизм, искренность, использование механизмов психологической защиты, использование принципов успешного управления собой, коммуникабельность, логичность, наслаждение настоящим, настойчивость, но иногда детская беззаботность, невосприятие негативно действующей информации, не быть заложником вещей, не стремиться к славе, нетерпимость к несправедливости, обаятельность, обязательность, опрятность, отсутствие самовредительства, планирование жизнедеятельности, прощение себя и других, различение пустяков и существенного, решительность, саморегуляция, скромность, солидарность со всем обществом, спокойное отношение к обидам, оскорблениям и другим неудачам, твёрдая воля, требовательность к себе, умение определять меру, умение организовывать себя и других, упорство, но не упрямство, целеустремлённость, чувство долга, чувство прекрасного, возвышенного, трагического и комического, чувство юмора и остроумия, энтузиазм,
- в устранении, минимизации, отсутствии у себя и других таких негативных свойств, как: агрессивность, безответственность, безразличие, боязнь будущего, гордыня (гордость гипертрофированная), грубость, жестокость, жадность, завистливость («чёрная»), застенчивость, злобность, злоупотребление наркотическими и токсичными веществами, лень, лживость, мелочность, мнительность, мстительность, небрежность, невежество, обжорство, презрение, равнодушие, раздражительность, гневливость, ревность, самодовольство, самоуверенность, уныние, упрямство, чувство своей особой значимости, эгоизм. В библии полагается неустранимость волей человека многих его антисоциальных свойств, которые присущи в той или иной мере каждому человеку: «нет человека, который не грешил бы». В этой связи А.С.Пушкин в поэме «Евгений Онегин» пишет: «Кто жил и мыслил, тот не может в душе своей не презирать людей». Однако человек может минимизировать перечисленные и иные подобные недостатки или вообще исключить многие из них – для этого, в частности, необходима соответствующая организация общественного жизнесуществования, то есть социальное самоуправление на всех уровнях и во всех сферах общества с использованием организованных коллективных разума и воли.
Человеком также реализуется бесконечное множество сочетаний вышеуказанных и иных, в том числе неосознаваемых видовых потребностей. Каждому необходимо понимание видов, форм, оптимальности удовлетворения видовых потребностей человека, их сочетаний и всех в целом. Существуют также специфические потребности ребёнка, подростка, молодого человека, зрелого человека, пожилого человека, мужчины, женщины, здорового и больного, инвалида, индивида, находящегося в той или иной конкретной ситуации, в различных пространственно-временных, социальных и иных «нишах».
Вор, царь, китаец, монах, олигарх, христианин, президент, проститутка, еврей, артист, негр, женщина, рабочий удовлетворяют по существу одни и те же видовые потребности, только различными способами и в различных формах. Однако люди не осознают наличия и содержания многих своих видовых потребностей и их общности для всех.
Для различных целей возможны классификации видовых потребностей человека по различным основаниям. Потребности, например, могут быть классифицированы:
- по сферам деятельности (потребности в труде, познании, общении и т.д.),
- по объекту потребности (материальные, этические, эстетические и т.д.),
- по функциональной роли (самосохранения и обеспечения развития, первостепенные и второстепенные, устойчивые и ситуативные и т.д.),
К базовым потребностям часто относят: физиологические (потребности в воздухе, воде, пище, жилище, сне, половом взаимодействии), потребности в безопасности и уверенности, любви, самоуважении, уважении других.
В иерархии потребностей осуществляется стремление человека обязательно удовлетворять, как правило, в первую очередь самые важные, жизненно необходимые, так называемые витальные или базовые, потребности.
Однако разделение видовых потребностей на витальные, базовые и второстепенные не всегда целесообразно и приемлемо. Для достижения наилучшего состояния, счастья в целом каждого человека необходимо оптимальное удовлетворение всех его видовых потребностей без исключения, а также и специфических потребностей. Удовлетворение только витальных или базовых потребностей само по себе наилучшего состояния индивида не обеспечивает. Более того, во многих ситуациях главными могут становиться не витальные или базовые, а так называемые второстепенные потребности.
Схема удовлетворения потребностей непроста, и вообще процессы удовлетворения потребностей не поддаются простым однозначным схемам.
Закономерна необходимость удовлетворять видовые и специфические потребности. Их удовлетворение – также способ сохранения качественной определённости человека.
Стремясь удовлетворить видовые и специфические потребности, многие из которых удовлетворяются только во взаимодействии индивидов, люди, не имея (по причине неразвитости и социально-антагонистической организации общественного жизнесуществования) возможности согласованного между собой их удовлетворения, удовлетворяют их стихийно, неразумно, зачастую с применением насилия и в ущерб друг другу.
Неудовлетворение какой-либо потребности, например, потребности в управлении общими делами, делами социальной общности, общества в целом равно как и иной потребности, то есть неоптимальное удовлетворение потребностей, противодействует наилучшему состоянию, счастью в целом каждого. Поэтому каждому человеку целесообразно знать содержание и осуществлять способы оптимальной реализации каждой видовой и специфической потребности и всех потребностей в целом.»
Акименко А.Д.т, 23 янв. 2025г. в 16:44, Александр Акименко < [akime...@mail.ru | http://e.mail.ru/compose/?mailto=mailto%3aakim...@mail.ru] >: Для определения содержания действий по созданию общества счастливых людей предлагаю использовать неколичественные показатели счастья, поскольку счастье — это состояние внутренней удовлетворённости человека условиями своего бытия и цифрами не измеряется. А именно следующие показатели счастья:
- целенаправленная реализация цели жизни общества, то есть сохранения жизни общества, его развития и создания всех возможных условий для счастья каждого человека,
- наличие у всех членов общества мировоззрения, адекватного Реальности,
- целенаправленная самоорганизация общества с использованием организованных коллективных
разума и воли всех дееспособных людей, предполагающая также и согласованное всеми разрешение социальных противоречий,
- оптимальная реализация всех свойств качественной определённости человека,
- здоровый образ жизни каждого, предполагающий, в частности, оптимальное удовлетворение всех раз умных видовых и специфических потребностей человека,
- необходимые условия внешней среды и иные необходимые факторы.
Акименко А.Д.